Riikinruotsin u-äänne

Svenska har varit mitt modersmål i 57 år, men aldrig har jag stött på ordet "dok". Vad betyder det?
Du kunde inte hitta på ett bättre exempel?
Jag begrep inte heller annars vad du försökte säga.

Vad är det? kirjoitti:

Svenska har varit mitt modersmål i 57 år, men aldrig har jag stött på ordet "dok". Vad betyder det?
Du kunde inte hitta på ett bättre exempel?
Jag begrep inte heller annars vad du försökte säga.

Lue lisää

Katsopa vaikka Ruotsin akatemian sanakirjasta,
http://g3.spraakdata.gu.se/saob/

Esimerkkejä voi tietysti keksiä moniakin, vaikka sitten ”jo” ja ”ju”.

Tässä oli nyt kyse äänteiden eroista, ei sanojen merkityksestä. Ja epäselvintä kai on, mitä alkuperäinen kysyjä oikein tarkoitti.

Yucca kirjoitti:

Katsopa vaikka Ruotsin akatemian sanakirjasta,
http://g3.spraakdata.gu.se/saob/

Esimerkkejä voi tietysti keksiä moniakin, vaikka sitten ”jo” ja ”ju”.

Tässä oli nyt kyse äänteiden eroista, ei sanojen merkityksestä. Ja epäselvintä kai on, mitä alkuperäinen kysyjä oikein tarkoitti.

Lue lisää

Tuossa linkissä on mielenkiintoista, miten å on kuvattu oikeaoppisesti kahdella a-kirjaimella. Tapa ei kai ole enää erityisen yleinen, mutta hienoa että sitä vielä näkee.

Yucca kirjoitti:

Katsopa vaikka Ruotsin akatemian sanakirjasta,
http://g3.spraakdata.gu.se/saob/

Esimerkkejä voi tietysti keksiä moniakin, vaikka sitten ”jo” ja ”ju”.

Tässä oli nyt kyse äänteiden eroista, ei sanojen merkityksestä. Ja epäselvintä kai on, mitä alkuperäinen kysyjä oikein tarkoitti.

Lue lisää

Toki "jo" ja "ju" lausutaan eri lailla, kun toisessa on o-kirjain ja toisessa u-kirjain.
Alkuperäinen kysyjä (eli minä) tarkoitti, että esim. sanassa "ful" ja sanassa "full" u-äänne lausutaan riikinruotsissa hyvin eri lailla - sen lisäksi että toisessa sanassa vokaaliäänne on lyhyt ja toisessa pitkä.
Mutta taas suomenruotsissa kummassakin sanassa lausutaan u-äänne täysin samalla tavalla. Ja tämä on mielenkiintoinen ero riikin- ja suomenruotsin välillä.

å eli aa kirjoitti:

Tuossa linkissä on mielenkiintoista, miten å on kuvattu oikeaoppisesti kahdella a-kirjaimella. Tapa ei kai ole enää erityisen yleinen, mutta hienoa että sitä vielä näkee.

Ei ole mikään oikea oppi, että å korvataan aa:lla. Se on vain yksi tapa kiertää se ongelma, että web-osoitteissa ei vieläkään voi riittävän luotettavasti käyttää muita kuin Ascii-merkkejä.

Yucca kirjoitti:

Katsopa vaikka Ruotsin akatemian sanakirjasta,
http://g3.spraakdata.gu.se/saob/

Esimerkkejä voi tietysti keksiä moniakin, vaikka sitten ”jo” ja ”ju”.

Tässä oli nyt kyse äänteiden eroista, ei sanojen merkityksestä. Ja epäselvintä kai on, mitä alkuperäinen kysyjä oikein tarkoitti.

Lue lisää

Mitä näillä o-kirjaimen sisältävillä sanoilla on asian kanssa tekemistä? Tässähän oli puhe u-kirjaimen eri lausumistavoista.
Toki ruotsin o voidaan lausua sekä kuten suomen u että suomen o, mutta silti tässä lienee kyse nimenomaan u-kirjaimen lausumisesta? Ja sehän lausutaan ruotsiksi _aina_ eri tavalla kuin suomen u.

Lassitus kirjoitti:

Mitä näillä o-kirjaimen sisältävillä sanoilla on asian kanssa tekemistä? Tässähän oli puhe u-kirjaimen eri lausumistavoista.
Toki ruotsin o voidaan lausua sekä kuten suomen u että suomen o, mutta silti tässä lienee kyse nimenomaan u-kirjaimen lausumisesta? Ja sehän lausutaan ruotsiksi _aina_ eri tavalla kuin suomen u.

Lue lisää

Kysymys oli – kuten otsikostakin vielä näkyy – u-äänteestä. Luonnollisin tulkinta suomenkielisessä yhteydessä on, että tällöin tarkoitetaan äännettä, jota suomen kielessä merkitään u-kirjaimella (ja IPAssakin u:lla). Kuten vastauksessasi totesin, sillä _voisi_ tarkoittaa myös jotain samantapaista äännettä.

Yucca kirjoitti:

Kysymys oli – kuten otsikostakin vielä näkyy – u-äänteestä. Luonnollisin tulkinta suomenkielisessä yhteydessä on, että tällöin tarkoitetaan äännettä, jota suomen kielessä merkitään u-kirjaimella (ja IPAssakin u:lla). Kuten vastauksessasi totesin, sillä _voisi_ tarkoittaa myös jotain samantapaista äännettä.

Lue lisää

emme ymmärrä käyttää oikeita termejä joita te lingvistikot ymmärtäisitte!

että me maallikot kirjoitti:

emme ymmärrä käyttää oikeita termejä joita te lingvistikot ymmärtäisitte!

Jos et ymmärrä jotain alkeellista asiaa kuten kirjaimen ja äänteen eroa senkään jälkeen, kun asia mainitaan, voit tietysti julkisesti osoittaa myös tyhmyytesi soittamalla suutasi sen lisäksi. Jokaisella ihmisellä on luovuttamaton oikeus siirtyä tietämättömyydestä joko tietoon tai typeryyteen.

Yucca kirjoitti:

Jos et ymmärrä jotain alkeellista asiaa kuten kirjaimen ja äänteen eroa senkään jälkeen, kun asia mainitaan, voit tietysti julkisesti osoittaa myös tyhmyytesi soittamalla suutasi sen lisäksi. Jokaisella ihmisellä on luovuttamaton oikeus siirtyä tietämättömyydestä joko tietoon tai typeryyteen.

Lue lisää

myös se, ettei kykene ymmärtämään asioita asiayhteytensä sisäisen logiikan perusteella, vaan ymmärtämisen edellytys on kaikkien pienten yksityiskohtien täsmääminen ennalta ohjelmoituun tietokonseptiin.
"Kun sormi osoittaa kuuta, vain hullu tuijottaa sormea".
Olisi muuten mielenkiintoista kuulla psykologin analyysi psyko- tai sosiopaattisesta luonnehäiriöstäsi, joka ilmenee lähes pohjattomana ihmisvihamielisyytenä ja -halveksuntana. Sekä äärimmäisen huonoina käytöstapoina.

on mielestäni kirjoitti:

myös se, ettei kykene ymmärtämään asioita asiayhteytensä sisäisen logiikan perusteella, vaan ymmärtämisen edellytys on kaikkien pienten yksityiskohtien täsmääminen ennalta ohjelmoituun tietokonseptiin.
"Kun sormi osoittaa kuuta, vain hullu tuijottaa sormea".
Olisi muuten mielenkiintoista kuulla psykologin analyysi psyko- tai sosiopaattisesta luonnehäiriöstäsi, joka ilmenee lähes pohjattomana ihmisvihamielisyytenä ja -halveksuntana. Sekä äärimmäisen huonoina käytöstapoina.

Lue lisää

On harvinaisen moukkamaista syyttää toisista huonoista käytöstavoista, kun tämän ja muun henkilökohtaisuuksiin käyvän törkyilynsä esittää nimettömyyden suojissa raukkana kyyristellen.

Mutta mitäpä sinä psykologin analyysilla tekisit, kun itsekin pystyt noin sujuvasti tekemään psykiatrisen diagnoosin potilasta näkemättä?

En suosittele sinulle psykologin enkä psykiatrin konsultointia, sillä oma vaivasi – ainoa joka sinulle oikeasti kuuluu – ei ole mikään tauti vaan yksinkertaisesti raukkamaisuutta ja moukkamaisuutta, jotka riippuvat omista valinnoistasi.

Yucca kirjoitti:

On harvinaisen moukkamaista syyttää toisista huonoista käytöstavoista, kun tämän ja muun henkilökohtaisuuksiin käyvän törkyilynsä esittää nimettömyyden suojissa raukkana kyyristellen.

Mutta mitäpä sinä psykologin analyysilla tekisit, kun itsekin pystyt noin sujuvasti tekemään psykiatrisen diagnoosin potilasta näkemättä?

En suosittele sinulle psykologin enkä psykiatrin konsultointia, sillä oma vaivasi – ainoa joka sinulle oikeasti kuuluu – ei ole mikään tauti vaan yksinkertaisesti raukkamaisuutta ja moukkamaisuutta, jotka riippuvat omista valinnoistasi.

Lue lisää

Tämä on ensimmäinen puheenvuoroni tässä keskusteluketjussa. Kirjoitan anonyyminä kuten aina. Minulla ei ole pienintäkään aikomusta esiintyä tämänkaltaisilla foorumeilla tunnistettavana henkilönä. Kun täällä kerran SAA esiintyä tuntemattomana, käytän mahdollisuuden mieluusti hyväkseni. Toiset saavat vapaasti valita toisenlaisen vaihtoehdon omista lähtökohdistaan.

Yucca: besserwisserismisi on jotain aivan ainutlaatuista! Tässä keskustelussa saamasi negatiivinen palaute ei varmastikaan ole ensimmäinen laatuaan. Tietojasi ja osaamistasi on vaikea asettaa kyseenalaiseksi, mutta sosiaalisuudestasi voi monellakin olla eri kuva kuin itselläsi.

Kirjoituksistasi on helppo saada se kuva, että et ole netin keskustelupalstoilla hakemassa ystäviä vaan jotain vallan muuta.

Mikäpäs siinä. Hommatkoon kukin kicksinsä siten kuin itselle parhaiten sopii!

Yucca kirjoitti:

On harvinaisen moukkamaista syyttää toisista huonoista käytöstavoista, kun tämän ja muun henkilökohtaisuuksiin käyvän törkyilynsä esittää nimettömyyden suojissa raukkana kyyristellen.

Mutta mitäpä sinä psykologin analyysilla tekisit, kun itsekin pystyt noin sujuvasti tekemään psykiatrisen diagnoosin potilasta näkemättä?

En suosittele sinulle psykologin enkä psykiatrin konsultointia, sillä oma vaivasi – ainoa joka sinulle oikeasti kuuluu – ei ole mikään tauti vaan yksinkertaisesti raukkamaisuutta ja moukkamaisuutta, jotka riippuvat omista valinnoistasi.

Lue lisää

Vaikea nähdä, mikä kovasti kohentuisi, jos minä "nimettömyyden suojissa raukkana" kyyristelevänä "mouccana" nyt tässä esittäytyisin.
Aiemmin todetut tosiasiathan eivät siitä miksikään muuttuisi.
Olisi lisäksi melko ennenkuulumatonta, että tällaisella nimettömyyteen perustuvalla keskustelupalstalla maailmanlaajuisessa Internetissä kukaan laittaisi nimensä näkyviin.
Poikkeuksen tietysti muodostaa arvoisa nimimerkkii Yucca, joka pohjattomassa narsismissaan on huolehtinut siitä, että hänen oikea henkilöytensä kyllä on helposti googlattavissa, mikäli joku vain on siitä kiinnostunut. Mutta hän ei voine vaatia, että meidän kaikkien muidenkin pitäisi niin toimia, kun _hän_ on niin tehnyt.
Ja henkilön, joka töykeällä esiintymisellään tällä palstalla suorastaan _kerjää_ verta nenästään, on turha itkeä krokotiilinkyyneleitä, jos joku antaa välillä vähän takaisinkin.
Merkittävää on lisäksi se, että Yuccan peräti kuudesta eri esiintymisestä huolimatta tässä ketjussa, alkuperäinen aloittajan kysymys on yhä vailla ratkaisua. Nuo aspergeriläiset harha-askelet kun veivät vain poispäin.