On puhuttu, että tarvitaan kipeitä päätöksiä ilmastonmuutoksen hidastamiseksi. Olisiko yksi sellainen päätös Euroopan laajuinen nopeusrajoitusten 60km/h yläraja kaikille teille?
Rekoille 50km/h. Ja pikkuautoihinkin jälkiasennetut nopeusrajoittimet, joilla voi ajaa pari minuuttia per tunti 120km/h, ohituksia varten.
Ehkä ei moottoripyörille.
Erikoismaksulla voisi jättää nopeusrajoittimen pois, ja/tai ottaa version joka laskuttaa ylinopeudesta kovaa hintaa 120km/h asti, ikäänkuin sähkömittari.
Säästö on vielä suurempi kun tehdään sitä varten suunniteltuja autoja.
Se olisi rohkea päätös poliitikoilta, mutta miten muuten kuin rohkeilla päätöksillä päästötavoitteet kuvitellaan saavutettavan?!
Rekoille 50km/h. Ja pikkuautoihinkin jälkiasennetut nopeusrajoittimet, joilla voi ajaa pari minuuttia per tunti 120km/h, ohituksia varten.
Ehkä ei moottoripyörille.
Erikoismaksulla voisi jättää nopeusrajoittimen pois, ja/tai ottaa version joka laskuttaa ylinopeudesta kovaa hintaa 120km/h asti, ikäänkuin sähkömittari.
Säästö on vielä suurempi kun tehdään sitä varten suunniteltuja autoja.
Se olisi rohkea päätös poliitikoilta, mutta miten muuten kuin rohkeilla päätöksillä päästötavoitteet kuvitellaan saavutettavan?!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hieno miksaus. Raskas liikenne liikkuu max 50 km/h, kevyempi liikenne max 60 km/h, moottoripyörät rajoittamatonta nopeutta ja kaiken ohessa vielä lisämaksusta raskas liikenne ja kevyempi liikenne max 120 km/h?
Nopeuden rajoittaminen ei ratkaise liikenteen ympäristöongelmia ja liikenneturvallisuus edellyttää että liikenteen nopeuserot eivät ole kovin suuria eli miten ihmeessä perustelet ehdotuksesi?
Hahahahahahaaaa!
Maksiminopeudet samat kuin nykyään. Joillain moottoriteillä saa ajaa 120km/h, Saksassa vielä enemmän.
Jos rekat kulkee 50 km/h niin 60km/h riittää ohitukseen, varsinkin lyhytaikaisen pyrähdysvauhdin kanssa. Usein kaikki ajaa 50km/h.
Jos suurnopeusoikeuksia vaikka huutokaupataan 1-5 prosentille kuskeista, niin eipä tuo niin haitanne, jos joku sopivan leveällä tiellä kulkee 80-120km/h (sään mukaan).
edelleenkin nostaa saastuttavien polttoaineiden verotusta ja lieventää puhtaampien. En usko nopeusrajoituksiin, koska kieltopolitiikka ei yleensäkkään ole tehokasta. Saastuttavien polttoaineiden verotus vaikuttaa samalla tavalla kuin tupakan ja alkoholin verotus; ohjaa kulutusta.
Ajoneuvojen polttoaineen kulutus on tehokkaimmillaan, eli pienimmillään suhteessa ajettuun matkaan, noin 80 Km/h nopeudessa, joten ehdotuksesi mieluumminkin lisää päästöjä kuin vähentää niitä.
Kekkonen vai oliko se hallitus määräsi vuoden kestävän 80kmh nopeus katon kaikille teille.
sitähän voisi nytkin kokeilla. Mutta jos jätettäis mootoritiet pois muuna kuin ruuhka-aikona.
Kun katsoo henkilöautojen tasaisen nopeuden kulutuskäyriä,
niin huomaa ilmanvastuksen vaikutuksen nostavan kulutusta
eksponentiaalisesti. Mikäli käyrässä on laskevia mutkia, niin silloin laitteessa on suunnitteluvirhe vastoin luonnon lakia.
Polkupyöräkin on ajoneuvo. Se on varmasti tehokkaimmillaan, jos jaksat polkea jatkuvasti 80km/h keskinopeudella.
Sellainen otus, joka pystyy tuottamaan moisen tehon, syö paljon.
Osateholla hyötysuhde jää huonoksi.
Kokeilin omassa autossani moottorin optimointia.
Poistin neljästä sylinteristä kaksi, kulutus laski 20 prosenttia.
Poistin vielä yhden, kulutus laski vielä 20 prosenttia.
Varsinkin muiden liikkujien harmiksi laski myös nopeus.
Alunperin huippunopeus oli 120km/h, ja sen keskikulutus 11 litraa/100km. 80 keskivauhdilla kului 7 litraa. Nyt palaa täyskaasulla 4,5l/100km, 60km/h keskinopeudella.
Olen koeajanut kaksisylinteristä 35000km.
Yhdellä sylinterillä 17000km. Kyllä toimii.
Pienempi moottori, suurempi keskipaine, taloudellisempi.
Lisäksi renkaat kestävät paljon pidempään.
Melua ja pienhiukkasia tulee vähemmän.
Ei nelisylinterinen käy kahdella sylinterillä. kolmellakin huonosti.