kasvaako kulutus jos renkaan leveys

Renkaan vierintäkehän pituus kasvaa huomattavasti.

Jaska Parruna kirjoitti:

Renkaan vierintäkehän pituus kasvaa huomattavasti.

....jos renkaan vierintäkehän pituus kasvaisi, renkaan HALKAISIJA KASVAISI (PII=VAKIO=ympyträn halkaisijan suhde kehään) ja rengas olisi ensinnäkin laiton ja toisekseen se ei edes mahtuisi pyörimään auton lokasuojan sisällä??????????????????????????????????????

Tojo-Kölli kirjoitti:

....jos renkaan vierintäkehän pituus kasvaisi, renkaan HALKAISIJA KASVAISI (PII=VAKIO=ympyträn halkaisijan suhde kehään) ja rengas olisi ensinnäkin laiton ja toisekseen se ei edes mahtuisi pyörimään auton lokasuojan sisällä??????????????????????????????????????

Lue lisää

En tiedä onko tämä aivan oikeaoppinen tapa laskea pyörän halkaisija. Mittanauhalla mitattuna tulos oli lähellä laskettua tulosta.

Aloittajalla oli tämä rengas:

185/65/14

14 x 2,54 = 35,56
18,5 x 0,65 x 2 = 24.05
24.05 35,56 = 59,61

Ja hän aikoi vaihtaa tähän:

205/55/16

16 x 2,54 = 40,64
20,5 x 0,55 x 2 = 22,55
22,55 40,64 = 63,19

Eli halkaisija kasvoi 59,6 cm --> 63,2 cm.

Jaska Parruna kirjoitti:

En tiedä onko tämä aivan oikeaoppinen tapa laskea pyörän halkaisija. Mittanauhalla mitattuna tulos oli lähellä laskettua tulosta.

Aloittajalla oli tämä rengas:

185/65/14

14 x 2,54 = 35,56
18,5 x 0,65 x 2 = 24.05
24.05 35,56 = 59,61

Ja hän aikoi vaihtaa tähän:

205/55/16

16 x 2,54 = 40,64
20,5 x 0,55 x 2 = 22,55
22,55 40,64 = 63,19

Eli halkaisija kasvoi 59,6 cm --> 63,2 cm.

Lue lisää

...elikkä esimerkin halkaisija siis kasvaisi vajaa 4cm, kehän pituus jo yli 10cm

Sä siis lähdet siitä, että kulutus kasvaa siksi, että matkamittarin mukaan pitää ajaa todellisuudessa pitempi matka, koska matkamittari näyttää vähemmän väärin?

Olen samaa mieltä siitä, että noi litran kulutuslisäykset eivät varmaan pidä paikkaansa, vaan kyse on mittausvirheistä, mutta kyllä se vierintävastus leveillä nakeilla yleensä lisääntyy ja absoluutinen kulutus kasvaa vähän.

Eiköhän tähän paikkaan sovi esimerkkinä maantiekilpapyörä, jossa on tosi kapea (muutamia millejä) pinta-ala, joka ottaa tiehen. Eiköhän kyseessä ole juuri vierintävastus syynä? (renkaan runkokin on kapea varmaan painon takia)

Mitä tulee sinun väittämääsi, että suorituskyky kasvaa, niin eiköhän autoissa olisi vakiona "jumalattoman" suuret renkaat ja vanteet, jos näillä suorituskyky paranisi :-)

PS. Sorry "Capslock". Kun sä kuitenkin ymmärrät näitä rengasasioita, niin provo-mielessäkö heittäydyit tyhmäksi ???(=esimerkittä/perusteiluitta kyseenalaistat toisten väittämät)

Tojo-Kölli kirjoitti:

...elikkä esimerkin halkaisija siis kasvaisi vajaa 4cm, kehän pituus jo yli 10cm

Sä siis lähdet siitä, että kulutus kasvaa siksi, että matkamittarin mukaan pitää ajaa todellisuudessa pitempi matka, koska matkamittari näyttää vähemmän väärin?

Olen samaa mieltä siitä, että noi litran kulutuslisäykset eivät varmaan pidä paikkaansa, vaan kyse on mittausvirheistä, mutta kyllä se vierintävastus leveillä nakeilla yleensä lisääntyy ja absoluutinen kulutus kasvaa vähän.

Eiköhän tähän paikkaan sovi esimerkkinä maantiekilpapyörä, jossa on tosi kapea (muutamia millejä) pinta-ala, joka ottaa tiehen. Eiköhän kyseessä ole juuri vierintävastus syynä? (renkaan runkokin on kapea varmaan painon takia)

Mitä tulee sinun väittämääsi, että suorituskyky kasvaa, niin eiköhän autoissa olisi vakiona "jumalattoman" suuret renkaat ja vanteet, jos näillä suorituskyky paranisi :-)

PS. Sorry "Capslock". Kun sä kuitenkin ymmärrät näitä rengasasioita, niin provo-mielessäkö heittäydyit tyhmäksi ???(=esimerkittä/perusteiluitta kyseenalaistat toisten väittämät)

Lue lisää

>>Sä siis lähdet siitä, että kulutus kasvaa siksi, että matkamittarin mukaan pitää ajaa todellisuudessa pitempi matka, koska matkamittari näyttää vähemmän väärin?>Olen samaa mieltä siitä, että noi litran kulutuslisäykset eivät varmaan pidä paikkaansa, vaan kyse on mittausvirheistä, mutta kyllä se vierintävastus leveillä nakeilla yleensä lisääntyy ja absoluutinen kulutus kasvaa vähän.>Eiköhän tähän paikkaan sovi esimerkkinä maantiekilpapyörä, jossa on tosi kapea (muutamia millejä) pinta-ala, joka ottaa tiehen. Eiköhän kyseessä ole juuri vierintävastus syynä? (renkaan runkokin on kapea varmaan painon takia)>Mitä tulee sinun väittämääsi, että suorituskyky kasvaa, niin eiköhän autoissa olisi vakiona "jumalattoman" suuret renkaat ja vanteet, jos näillä suorituskyky paranisi :-)>PS. Sorry "Capslock". Kun sä kuitenkin ymmärrät näitä rengasasioita, niin provo-mielessäkö heittäydyit tyhmäksi ???(=esimerkittä/perusteiluitta kyseenalaistat toisten väittämät)

et huomaa mitään eroa...omassa ei ole ainakaan vaikutusta..

ei vaikutusta. kirjoitti:

et huomaa mitään eroa...omassa ei ole ainakaan vaikutusta..

jepjep

Vai litran verran satasella vie enemmän, jos rengaskoko kasvaa 185 leveästä 205 leveään? HAH! Just joo! Kulutus kasvaa todennäköisesti niin vähän, ettet edes huomaa sitä. Puhutaan siis desistä, kahdesta/100 km.

Toiseksi tuo kiihtyvyys-juttuhan menee juuri toisin päin; mitä leveämpi rengas, sitä enemmän pitoa, eli kiihtyvyys paranee. Samoin pito kaarteissa paranee myös.

Kannattaako prosentin hyödystä maksaa?

sun muuhunkin.. kirjoitti:

Kannattaako prosentin hyödystä maksaa?

Leveämmän ja matalaprofiilisemman renkaat edut ovat lähinnä ulkonäköön liittyviä, eli jos mielessä on pidon tai kiihtyvyyden parantaminen, niin ei kannata vaihtaa renkaita. Mutta jos auton ulkonäkö kiinnostaa, niin onhan tuollainen 205 leveä matalaprofiilinen rengas huomattavasti paremman näköinen kuin piskuinen 185 leveä.

....autoissa renkaan halkaisijaa ei oleellisesti voi muuttaa.

Jotai´n siis ymmärrät väärin. Vaikkka vannekoko kasvaa, se ei tarkoita, että renkaan kokonaishalkaisisija kasvaa. siksi renkaissa on profiileja, kuten esimerkin 65->55 joka tarkoittaa renkaan vanteen ulkomitan välistä suhdetta renkaan leveyteen.

Tojo-Kölli kirjoitti:

....autoissa renkaan halkaisijaa ei oleellisesti voi muuttaa.

Jotai´n siis ymmärrät väärin. Vaikkka vannekoko kasvaa, se ei tarkoita, että renkaan kokonaishalkaisisija kasvaa. siksi renkaissa on profiileja, kuten esimerkin 65->55 joka tarkoittaa renkaan vanteen ulkomitan välistä suhdetta renkaan leveyteen.

Lue lisää

aina Tojo-Köllillä menee. Kannattaa miettiä tuo profiiliasia uudelleen...tulisi aika oudon näköisiä renkaita jos väittämäsi pitäisi paikkansa.

kuten melkein kirjoitti:

aina Tojo-Köllillä menee. Kannattaa miettiä tuo profiiliasia uudelleen...tulisi aika oudon näköisiä renkaita jos väittämäsi pitäisi paikkansa.

Kun vannekokoa kasvatetaan, niin renkaan profiilia madalletaan, että halkaisija pysyis hähes muuttumattomana.

Sen sijaan profiilissa vanteen leveydellä ei ole mitään muuta tekemista, kuin että kumi sopii sille leveytensä puolesta.

Rengasprofiili on taas renkaan korkeuden suhde renkaan leveyteen ja ilmaistaan prosenteina.

Täpinä kirjoitti:

Kun vannekokoa kasvatetaan, niin renkaan profiilia madalletaan, että halkaisija pysyis hähes muuttumattomana.

Sen sijaan profiilissa vanteen leveydellä ei ole mitään muuta tekemista, kuin että kumi sopii sille leveytensä puolesta.

Rengasprofiili on taas renkaan korkeuden suhde renkaan leveyteen ja ilmaistaan prosenteina.

Lue lisää

...paikallaan väsyneenä sattuu ja tapahtuu :-)

Todellakin tarkoitin kokoajan renkaan leveyttä.

Vanne sana pyöri siksi, että yritin selittää näille viisaille, mikä on renkaan KORKEUS. Voisihan sen sanoa vaikka että se on vanteen ja renkaan säteen erotus.

Myöskin vannekoon kasvattaminen vaatii renkaan profiilin muuttamista kuten sanoit.

Sille edelliselle hepulle voin sanoa, että jos ei ole mitään asiaa, parempi olla hiljaa. Mitä teen kommentilla "olet väärässä", jos pellet ei itse pysty osoittamaan virhettä/totuutta?

Tojo-Kölli kirjoitti:

....autoissa renkaan halkaisijaa ei oleellisesti voi muuttaa.

Jotai´n siis ymmärrät väärin. Vaikkka vannekoko kasvaa, se ei tarkoita, että renkaan kokonaishalkaisisija kasvaa. siksi renkaissa on profiileja, kuten esimerkin 65->55 joka tarkoittaa renkaan vanteen ulkomitan välistä suhdetta renkaan leveyteen.

Lue lisää

>>....autoissa renkaan halkaisijaa ei oleellisesti voi muuttaa.>Jotai´n siis ymmärrät väärin. Vaikkka vannekoko kasvaa, se ei tarkoita, että renkaan kokonaishalkaisisija kasvaa. siksi renkaissa on profiileja, kuten esimerkin 65->55...>joka tarkoittaa renkaan vanteen ulkomitan välistä suhdetta renkaan leveyteen.

leveys kasvaa 18.5 cm- 20.5cm eli 2cmx4 eli 8cm tulee enemmän vierintävastusta.

tuumakoko kasvaa aika merkittävästi 14"-16".
luulisi että kulutus voisi jopa hieman pienentyä.
onkohan 8cm leveyden kasvulla merkitystä kun tuumakoko kasvaa noin paljon

Ihmetyttää vain miksei sitä autoa ole jo alunperin välitetty niin että kulutus olisi vakiorenkailla mahdollisimman pieni?

... kirjoitti:

Ihmetyttää vain miksei sitä autoa ole jo alunperin välitetty niin että kulutus olisi vakiorenkailla mahdollisimman pieni?

on välitetty niin, että kulutus on pienimmillään alkuperäisillä renkailla. Joku sanoi että suorituskyky paranee, tuossa aloittajan tapauksessa ei varmasti parane. Kulutuksessa tulee varmasti näkymään, mitä pienempi moottori, sen suurempi ero prosentteina.

varmasti kirjoitti:

on välitetty niin, että kulutus on pienimmillään alkuperäisillä renkailla. Joku sanoi että suorituskyky paranee, tuossa aloittajan tapauksessa ei varmasti parane. Kulutuksessa tulee varmasti näkymään, mitä pienempi moottori, sen suurempi ero prosentteina.

Lue lisää

Omassa 1.6 perus bensa-autossa vaihdoin 185/65/14 renkaat 205/50/16 -kokoisiin renkaisiin ja kulutus nousi hieman (ehkä 0,5 l/100km) vaikka välitykset muuttuivat pidemmiksi renkaan halkaisijan kasvun vuoksi. Uudet aluvanteet ja renkaat ovat helevetin paljon painavammat kuin alkuperäiset peltivantein, että se kyllä huomaa huonompana kiihtyvyytenä ja moottorijarrutuksessa kasvanut pyörivä massa rullaa autoa selkeesti pidempään. Mittari ei tosin enää valehtele yhtään, mutta tien urat "löytyy" todella helposti leveimmillä renkailla.
En kyllä ymmärrä että miten suorituskyky voi paranuta isommilla renkailla? Ei ainakaan 0-100 km/h kiihtyvyys, kun välityssuhde pitenee. Ainoastaan huippunopeus voi teoriassa kasvaa. Käytännössä normaali autossa leveämmällä pyörällä vastus kasvaa niin paljon, että huippunopeus ei kasva.

14" --> 16" kirjoitti:

Omassa 1.6 perus bensa-autossa vaihdoin 185/65/14 renkaat 205/50/16 -kokoisiin renkaisiin ja kulutus nousi hieman (ehkä 0,5 l/100km) vaikka välitykset muuttuivat pidemmiksi renkaan halkaisijan kasvun vuoksi. Uudet aluvanteet ja renkaat ovat helevetin paljon painavammat kuin alkuperäiset peltivantein, että se kyllä huomaa huonompana kiihtyvyytenä ja moottorijarrutuksessa kasvanut pyörivä massa rullaa autoa selkeesti pidempään. Mittari ei tosin enää valehtele yhtään, mutta tien urat "löytyy" todella helposti leveimmillä renkailla.
En kyllä ymmärrä että miten suorituskyky voi paranuta isommilla renkailla? Ei ainakaan 0-100 km/h kiihtyvyys, kun välityssuhde pitenee. Ainoastaan huippunopeus voi teoriassa kasvaa. Käytännössä normaali autossa leveämmällä pyörällä vastus kasvaa niin paljon, että huippunopeus ei kasva.

Lue lisää

kehämitta kasvaa niin silloin yhdellä pyörähdyksellä kuljetaan pitempi matka kuin aikaisemmin. Näinollen auton matkamittari näyttää liian pientä lukemaa.
Jos nyt mittaat kulutusta auton matkamittarin mukaan niin lasketun kulutuslukeman pitäisi pienentyä kun todellisuudessa on kuljettu pitempi matka.
Jos olet saanut laskemalla 0,5 ltr suuremman kulutuksen, niin todellisuudessa kulutuksen lisäys on ainakin 1 ltr/100km, johtuen ilmeisesti juuri vierintävastuksesta etc.

14" --> 16" kirjoitti:

Omassa 1.6 perus bensa-autossa vaihdoin 185/65/14 renkaat 205/50/16 -kokoisiin renkaisiin ja kulutus nousi hieman (ehkä 0,5 l/100km) vaikka välitykset muuttuivat pidemmiksi renkaan halkaisijan kasvun vuoksi. Uudet aluvanteet ja renkaat ovat helevetin paljon painavammat kuin alkuperäiset peltivantein, että se kyllä huomaa huonompana kiihtyvyytenä ja moottorijarrutuksessa kasvanut pyörivä massa rullaa autoa selkeesti pidempään. Mittari ei tosin enää valehtele yhtään, mutta tien urat "löytyy" todella helposti leveimmillä renkailla.
En kyllä ymmärrä että miten suorituskyky voi paranuta isommilla renkailla? Ei ainakaan 0-100 km/h kiihtyvyys, kun välityssuhde pitenee. Ainoastaan huippunopeus voi teoriassa kasvaa. Käytännössä normaali autossa leveämmällä pyörällä vastus kasvaa niin paljon, että huippunopeus ei kasva.

Lue lisää

kiihtyvyys parane, jos yhdellä renkaan pyörähdyksellä kuljetaan pitempi matka? Siis sillä ehdolla että vierintävastus EI kasvaisi? Kertokaa kun olen näin tietämätön.

Jaska Parruna kirjoitti:

kiihtyvyys parane, jos yhdellä renkaan pyörähdyksellä kuljetaan pitempi matka? Siis sillä ehdolla että vierintävastus EI kasvaisi? Kertokaa kun olen näin tietämätön.

koska asia on sama kuin kokonaisvälitys suurentuisi. Kun kasvatetetaan renkaan halkaisijaa, ilmanvastus suurenee sekä vierintävastus myös. Pyörän massa kasvaa ja massaa on suuremmalla kehällä. Kiihtyvyys huononee, kulutus kasvaa ja huippunopeus pienenee. Mennään siis paljon huonompaan suuntaan eli kyse on niin sanotusta tuuningista.

pyörän kirjoitti:

kehämitta kasvaa niin silloin yhdellä pyörähdyksellä kuljetaan pitempi matka kuin aikaisemmin. Näinollen auton matkamittari näyttää liian pientä lukemaa.
Jos nyt mittaat kulutusta auton matkamittarin mukaan niin lasketun kulutuslukeman pitäisi pienentyä kun todellisuudessa on kuljettu pitempi matka.
Jos olet saanut laskemalla 0,5 ltr suuremman kulutuksen, niin todellisuudessa kulutuksen lisäys on ainakin 1 ltr/100km, johtuen ilmeisesti juuri vierintävastuksesta etc.

Lue lisää

Jos yhdellä pyörähdyksellä kuljetaan entistä pitempi matka, niin matkamittari näyttää vähemmän kuin ennen.
Jos nyt lasket kulutuksen matkamittarin lukeman perusteella, niin näyttäisi, että kulutus on noussut esim. 0,5 ltr.
Todellisuudessa olet kuitenkin ajanut pidemmän matkan eli kulutus ei olekaan nousssut yhtään mitään. Ei leveä rengas kulutusta lisää niin, että sitä edes huomaisi.