Suomi ennen 1300-lukua?

Suomen, Ruotsin ja Norjan kartat on ovat yllättäviä. Eihän noista rajoista tiedä kukaan mitään.

mnbvcvbn kirjoitti:

Suomen, Ruotsin ja Norjan kartat on ovat yllättäviä. Eihän noista rajoista tiedä kukaan mitään.

Tuo https://legacy.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_1135.jpg
kartta näyttää mm. sen, että Novgorod ennen mongoli-invaasiota oli suomalaisten viikinkien kuten jäämien ja goottien/kattien yms. laaja kuningaskunta idänreitteineen. Saagassa mainitaan samoin finnien kuninkaan Fornjotrin (parnijuutin) vallan ulottuneen kauas itään. Permit olivat myös parniklaaniin kuuluvia Persian ja Parthian kanssa kauppaa aikoinaan harjottaneita arjalaisia, joiden geeniperimä taisi kuitenkin rappeutua mongoaikana.

Nuo kuvassa näkyvät alueet olivat yksinomaan euripidien ja arjalaiseuripidien maita, aina mesoliittiselta kaudelta asti ainakin rautakaudelle. https://www.nature.com/articles/s41467-018-02825-9

Viikingit ryöstivät länttä, koska Kaarle Suuri oli tappanut 4500 saksilaista sotavankia. Idässä sen sijaan viikkarit olivat kauppamiehiä ja käyttäytyivät muutenkin rauhallisemmin. Kaupparetket ulottuivat goottien perustaman islamin Bagdadiin.

Mongoli-invaasiossa ja "lännen" paavinkatolisten vallatessa Skandinavian nuo valta-alueet ja idänreitit menetettiin ja Suomen alue eristettiin. Olen miettinyt, mikä mahdollinen kytkös mongoleilla oli paavinkatoliseen kirkkoon, koska edut ainakin olivat yhteneväiset, samoin hyökkäysten ajoitus.

xcvsbfb kirjoitti:

Tuo https://legacy.lib.utexas.edu/maps/historical/colbeck/europe_1135.jpg
kartta näyttää mm. sen, että Novgorod ennen mongoli-invaasiota oli suomalaisten viikinkien kuten jäämien ja goottien/kattien yms. laaja kuningaskunta idänreitteineen. Saagassa mainitaan samoin finnien kuninkaan Fornjotrin (parnijuutin) vallan ulottuneen kauas itään. Permit olivat myös parniklaaniin kuuluvia Persian ja Parthian kanssa kauppaa aikoinaan harjottaneita arjalaisia, joiden geeniperimä taisi kuitenkin rappeutua mongoaikana.

Nuo kuvassa näkyvät alueet olivat yksinomaan euripidien ja arjalaiseuripidien maita, aina mesoliittiselta kaudelta asti ainakin rautakaudelle. https://www.nature.com/articles/s41467-018-02825-9

Viikingit ryöstivät länttä, koska Kaarle Suuri oli tappanut 4500 saksilaista sotavankia. Idässä sen sijaan viikkarit olivat kauppamiehiä ja käyttäytyivät muutenkin rauhallisemmin. Kaupparetket ulottuivat goottien perustaman islamin Bagdadiin.

Mongoli-invaasiossa ja "lännen" paavinkatolisten vallatessa Skandinavian nuo valta-alueet ja idänreitit menetettiin ja Suomen alue eristettiin. Olen miettinyt, mikä mahdollinen kytkös mongoleilla oli paavinkatoliseen kirkkoon, koska edut ainakin olivat yhteneväiset, samoin hyökkäysten ajoitus.

Lue lisää

Tuon ajan arjalaissuomalaisten Suomenkin alueen yhteiskunnallinen kulttuuri oli yhteneväinen Novgorodin edistyksellisen demokratian kanssa. Jäämit ym. olivat nimenomaan perustaneet Novgorodin. Tuohon aikaan, siis viikinkiaikana, Novgorodissa oli suora demokratia, naisten äänioikeus ja kehittynyt oikeuslaitos. Rikokset olivat vähäisiä, harvinaisia ja ne yleensä tuomittiin sakoilla.

On todella sääli ja ihmiskunnan traagisimpia tapahtumia, että mongolit ja niiden alistamat jurttaryssät N1c pääsivät rappeuttamaan tuon arjalaissuomalaisen kuningaskunnan tunkemalla siitoksiaan geenipooliin.

Oikeuslaitokseen tuli kidutus mongojen myötä, hallitsijat sekä myöhemmin tsaarit vaihtuivat arjalaisviikkareista alkeellisiin ja tyrannimaisiin jurttaryssän hybrideihin ja loppu on vain traagista historiaa, mikä ulottui lopulta Suomen alueelle orjanryöstöretkin 1300-luvulta alkaen. Pietarin N1c- jurttaryssät nssivat vielä Suomen arjalaisnaiset ja lapset isovihan aikaan toteuttaen käytännössä geneettisen kansanmurhan.

öljklkjlkjkh kirjoitti:

Tuon ajan arjalaissuomalaisten Suomenkin alueen yhteiskunnallinen kulttuuri oli yhteneväinen Novgorodin edistyksellisen demokratian kanssa. Jäämit ym. olivat nimenomaan perustaneet Novgorodin. Tuohon aikaan, siis viikinkiaikana, Novgorodissa oli suora demokratia, naisten äänioikeus ja kehittynyt oikeuslaitos. Rikokset olivat vähäisiä, harvinaisia ja ne yleensä tuomittiin sakoilla.

On todella sääli ja ihmiskunnan traagisimpia tapahtumia, että mongolit ja niiden alistamat jurttaryssät N1c pääsivät rappeuttamaan tuon arjalaissuomalaisen kuningaskunnan tunkemalla siitoksiaan geenipooliin.

Oikeuslaitokseen tuli kidutus mongojen myötä, hallitsijat sekä myöhemmin tsaarit vaihtuivat arjalaisviikkareista alkeellisiin ja tyrannimaisiin jurttaryssän hybrideihin ja loppu on vain traagista historiaa, mikä ulottui lopulta Suomen alueelle orjanryöstöretkin 1300-luvulta alkaen. Pietarin N1c- jurttaryssät nssivat vielä Suomen arjalaisnaiset ja lapset isovihan aikaan toteuttaen käytännössä geneettisen kansanmurhan.

Lue lisää

Mongolit ei koskaan valloittanut novgorodia, novgorodilaiset työskenteli yhdessä Mongolian kanssa. Novgorod teki ensimmäiset orjanryöstöretket Suomeen 1087

Anonyymi kirjoitti:

Mongolit ei koskaan valloittanut novgorodia, novgorodilaiset työskenteli yhdessä Mongolian kanssa. Novgorod teki ensimmäiset orjanryöstöretket Suomeen 1087

Mongolit eivät valloittaneet tai tuhonneet, jos heille alistui taisteluitta.
Hallinto sai jatkaa mongolien alamaisina ja selvisi veroilla.

Melko epäasiallista tekstiä.

Paremmin lappalaisten ja Hämäläisten suhteista kertovaa tekstiä löytyy esim. seuraavasta linkistä:
http://www.narva.sci.fi/historia/arkisto/velhonkanto.htm

Sen mukaan Hämeessä olisi ollut vielä 1600-luvulla lappalaisia. Ilmeisesti lappalaiset harjoittivat vielä silloin luonnonuskontoja ja olisivat usein noitavainoissa tulleet surmatuiksi velhoina. Usein ilmeisesti tosiasiassa metsästykseen ja kalastukseen liittyvien riitojen takia.

Tarinaan liittyy myös viittaus mahdolliseen Hämäläisten sotapäällikköön ja ehkä myös kuninkaaseen Kirmukarmuun:

http://www.narvasoft.fi/kktie/kirkarmu.html

Ainakin kyseessä on ollut rikas ja vaikutusvaltainen henkilö (nimi mahdollisesti Germund tai Girmund), jonka haudasta löytyi taitavasti tehtyjä aseita. Mm. kullattu miekka. Ja tarinoiden mukaan hän teki sotaretkiä Novgorodiin. Opannaan hänellä oli Jaanun Harmaa nimellä tunnettu lappalainen. Nimi Harmaa tarkoittaa lappalaista. Jaanun Harmaasta on myös paljon tarinoita.

Jaanun Harmaa kirjoitti:

Melko epäasiallista tekstiä.

Paremmin lappalaisten ja Hämäläisten suhteista kertovaa tekstiä löytyy esim. seuraavasta linkistä:
http://www.narva.sci.fi/historia/arkisto/velhonkanto.htm

Sen mukaan Hämeessä olisi ollut vielä 1600-luvulla lappalaisia. Ilmeisesti lappalaiset harjoittivat vielä silloin luonnonuskontoja ja olisivat usein noitavainoissa tulleet surmatuiksi velhoina. Usein ilmeisesti tosiasiassa metsästykseen ja kalastukseen liittyvien riitojen takia.

Tarinaan liittyy myös viittaus mahdolliseen Hämäläisten sotapäällikköön ja ehkä myös kuninkaaseen Kirmukarmuun:

http://www.narvasoft.fi/kktie/kirkarmu.html

Ainakin kyseessä on ollut rikas ja vaikutusvaltainen henkilö (nimi mahdollisesti Germund tai Girmund), jonka haudasta löytyi taitavasti tehtyjä aseita. Mm. kullattu miekka. Ja tarinoiden mukaan hän teki sotaretkiä Novgorodiin. Opannaan hänellä oli Jaanun Harmaa nimellä tunnettu lappalainen. Nimi Harmaa tarkoittaa lappalaista. Jaanun Harmaasta on myös paljon tarinoita.

Lue lisää

Erittäin hyviä linkkejä. Kiitos!

Kuitenkin jo pari mielipidettä osoittaa, että Suomen historiassa on muutaman sadan vuoden aukko? Miksi tämä osa Suomen historiaa on kadoksissa? Tietoa löytyy suht hyvin sen jälkeen, kun Suomi alistettiin Ruotsin siirtomaaksi ja tietoa on ennen vuotta 0.

Rapolan linnan ja muinaislinnojen rakentaminen edellytti organisointia ja päälliköitä. Oliko Suomessa kehittynyt (sen ajan mittapuun mukaisesti) yhteiskunta, joka tuhottiin ja unohdettiin voittajien miekan avulla?

Kiehtovaan Suomen historiaa...

http://www.saaksmaki-seura.fi/rapola.htm

http://fi.wikipedia.org/wiki/Linnavuori

Onko kattavaa tieteellistä tutkimusta siitä millainen Suomi oli vuosina 0 - 1300 ?

_?_ kirjoitti:

Erittäin hyviä linkkejä. Kiitos!

Kuitenkin jo pari mielipidettä osoittaa, että Suomen historiassa on muutaman sadan vuoden aukko? Miksi tämä osa Suomen historiaa on kadoksissa? Tietoa löytyy suht hyvin sen jälkeen, kun Suomi alistettiin Ruotsin siirtomaaksi ja tietoa on ennen vuotta 0.

Rapolan linnan ja muinaislinnojen rakentaminen edellytti organisointia ja päälliköitä. Oliko Suomessa kehittynyt (sen ajan mittapuun mukaisesti) yhteiskunta, joka tuhottiin ja unohdettiin voittajien miekan avulla?

Kiehtovaan Suomen historiaa...

http://www.saaksmaki-seura.fi/rapola.htm

http://fi.wikipedia.org/wiki/Linnavuori

Onko kattavaa tieteellistä tutkimusta siitä millainen Suomi oli vuosina 0 - 1300 ?

Lue lisää

Valloittajan siirtomaapolitiikkaan on aina kuulunut alkuperäisväestön kielen, kulttuurin ja hallinnon vähättely ja tuhoaminen. Ruotsalaisten kirjoittamassa historiassa suomalaiset tosiaan elivät maakuopissa ennen kuin heidät 'sivistettiin'.

Tuhotusta kulttuurista on todella vähän eläviä jäänteitä, nekin enimmäkseen Venäjän puolelta rajaa. Etelä-, Länsi, Lounais- ja Keski-Suomi ovat kieltä lukuunottamatta kulttuurillisesti lähes täysin ruotsalaisia 'kansan'musiikista ja -puvuista lähtien.

Kollimaattori kirjoitti:

Valloittajan siirtomaapolitiikkaan on aina kuulunut alkuperäisväestön kielen, kulttuurin ja hallinnon vähättely ja tuhoaminen. Ruotsalaisten kirjoittamassa historiassa suomalaiset tosiaan elivät maakuopissa ennen kuin heidät 'sivistettiin'.

Tuhotusta kulttuurista on todella vähän eläviä jäänteitä, nekin enimmäkseen Venäjän puolelta rajaa. Etelä-, Länsi, Lounais- ja Keski-Suomi ovat kieltä lukuunottamatta kulttuurillisesti lähes täysin ruotsalaisia 'kansan'musiikista ja -puvuista lähtien.

Lue lisää

ehkä kuitenkin suuri, juttu on Arkangelissa vuosittain vietettävä juhla heidän karjalaisesta alkuperästään. Ovat kuulemma rakentamassa, tai rakentaneet jo, karjalapuiston, josta tulee vähän kuin Seurasaari. He näkevät asian siten, että se on karjalaisten perustama kaupunki.

Jaanun Harmaa kirjoitti:

Melko epäasiallista tekstiä.

Paremmin lappalaisten ja Hämäläisten suhteista kertovaa tekstiä löytyy esim. seuraavasta linkistä:
http://www.narva.sci.fi/historia/arkisto/velhonkanto.htm

Sen mukaan Hämeessä olisi ollut vielä 1600-luvulla lappalaisia. Ilmeisesti lappalaiset harjoittivat vielä silloin luonnonuskontoja ja olisivat usein noitavainoissa tulleet surmatuiksi velhoina. Usein ilmeisesti tosiasiassa metsästykseen ja kalastukseen liittyvien riitojen takia.

Tarinaan liittyy myös viittaus mahdolliseen Hämäläisten sotapäällikköön ja ehkä myös kuninkaaseen Kirmukarmuun:

http://www.narvasoft.fi/kktie/kirkarmu.html

Ainakin kyseessä on ollut rikas ja vaikutusvaltainen henkilö (nimi mahdollisesti Germund tai Girmund), jonka haudasta löytyi taitavasti tehtyjä aseita. Mm. kullattu miekka. Ja tarinoiden mukaan hän teki sotaretkiä Novgorodiin. Opannaan hänellä oli Jaanun Harmaa nimellä tunnettu lappalainen. Nimi Harmaa tarkoittaa lappalaista. Jaanun Harmaasta on myös paljon tarinoita.

Lue lisää

kyllä tätä "epäasiallista tekstiä" tällä kertaa enemmän, ehkä jotain lisää, niin sitten...mutta ei Suomen kuninkaita, ne naurattaa edelleen...

mun-sala kirjoitti:

kyllä tätä "epäasiallista tekstiä" tällä kertaa enemmän, ehkä jotain lisää, niin sitten...mutta ei Suomen kuninkaita, ne naurattaa edelleen...

Etelä-Suomessa on paljon lappalaisten tai sanoisiko saamelaisten oleskeluun viittavia paikannimiä. Niitä ei vain ymmärretä saamenkielisiksi. Pelkkien Lappi-alkuisten nimien luettelo on aika pinnallinen todistus asiasta.

Tuo käsite Suomen kuningas on hieman naurettava tietysti. Eräässä paavin bullassahan mainitaan joku "Rapolan kuninkaana" tunnettu henkilö. Kuitenkin koska tapahtuma on Ruotsin vallan ajalta, pidetään "kuninkaan" titteliä jollekin kylähullulle annettuna pilkkanimenä.

Toisaalta kuninkaan vallan yhtenä tunnusmerkkinä pidetään verotusoikeutta. Ainoina henkilöinä, jotka sitä tiedetään harrastaneen, lienevät olleet muinaiset pirkkalaiset. Lisäksi he tuosta Kirmukarmun tarinasta päätellen ovat myös järjestäneet sotaretkiä Novgorodia vastaan. Siinä pari kuninkaan toimiin liittyvää tunnusmerkkiä. Pääasiassa he ovat kuitenkin käyneet turkiskauppaa. Ilmeisesti jostain 500-600 luvulta asti.

Jaanun Harmaa kirjoitti:

Melko epäasiallista tekstiä.

Paremmin lappalaisten ja Hämäläisten suhteista kertovaa tekstiä löytyy esim. seuraavasta linkistä:
http://www.narva.sci.fi/historia/arkisto/velhonkanto.htm

Sen mukaan Hämeessä olisi ollut vielä 1600-luvulla lappalaisia. Ilmeisesti lappalaiset harjoittivat vielä silloin luonnonuskontoja ja olisivat usein noitavainoissa tulleet surmatuiksi velhoina. Usein ilmeisesti tosiasiassa metsästykseen ja kalastukseen liittyvien riitojen takia.

Tarinaan liittyy myös viittaus mahdolliseen Hämäläisten sotapäällikköön ja ehkä myös kuninkaaseen Kirmukarmuun:

http://www.narvasoft.fi/kktie/kirkarmu.html

Ainakin kyseessä on ollut rikas ja vaikutusvaltainen henkilö (nimi mahdollisesti Germund tai Girmund), jonka haudasta löytyi taitavasti tehtyjä aseita. Mm. kullattu miekka. Ja tarinoiden mukaan hän teki sotaretkiä Novgorodiin. Opannaan hänellä oli Jaanun Harmaa nimellä tunnettu lappalainen. Nimi Harmaa tarkoittaa lappalaista. Jaanun Harmaasta on myös paljon tarinoita.

Lue lisää

Mielenkiintoinen ajatus Suomen mahtimiehistä tai jopa kuninkaista. Historian gurut tietävät täälläkin paljon Suomen historiasta mutta Suomi ennen Ruotsin miehitystä 1300-luvulla on enemmän tai vähemmän arvoitus? Miten voidaan tietää Suomen esihistoriasta enemmän kuin ajasta sen jälkeen?

Jo se, että Ruotsinmaalla ja Venjänmaalla oli mahtimiehiä ja kuninkaita on kiintoisa. Miksi Suomi siinä välissä olisi ollut poikkeus? Miksi tänne ei olisi muodostunut omia läänityksiään, niinhän käy jokaisessa kehittyneessä kulttuurissa.

Jotenkin kaikki viittaukset ja esimerkit Suomen kehittyneestä yhteiskunnasta mollataan täysin. Sensijaan Suomen siirtomaa aika Ruotsin vallan alla oli herkkua, jota ajatellaan kaipauksella? Eikö se ole niin, että voittaja kirjoittaa historian ja silloiset ristin varjolla tulleet "ristiretkeläiset" tekivät Suomen historian.

"Ruotsalainen laki ja valta ja ennen kaikkea verotus haluttiin levittää Suomeen asti - kansalaisten näkökulmasta katsottuna kristinuskon sanomaan verhottuna."

http://www.narva.sci.fi/laukko/laukonhistoria.htm

_?_ kirjoitti:

Mielenkiintoinen ajatus Suomen mahtimiehistä tai jopa kuninkaista. Historian gurut tietävät täälläkin paljon Suomen historiasta mutta Suomi ennen Ruotsin miehitystä 1300-luvulla on enemmän tai vähemmän arvoitus? Miten voidaan tietää Suomen esihistoriasta enemmän kuin ajasta sen jälkeen?

Jo se, että Ruotsinmaalla ja Venjänmaalla oli mahtimiehiä ja kuninkaita on kiintoisa. Miksi Suomi siinä välissä olisi ollut poikkeus? Miksi tänne ei olisi muodostunut omia läänityksiään, niinhän käy jokaisessa kehittyneessä kulttuurissa.

Jotenkin kaikki viittaukset ja esimerkit Suomen kehittyneestä yhteiskunnasta mollataan täysin. Sensijaan Suomen siirtomaa aika Ruotsin vallan alla oli herkkua, jota ajatellaan kaipauksella? Eikö se ole niin, että voittaja kirjoittaa historian ja silloiset ristin varjolla tulleet "ristiretkeläiset" tekivät Suomen historian.

"Ruotsalainen laki ja valta ja ennen kaikkea verotus haluttiin levittää Suomeen asti - kansalaisten näkökulmasta katsottuna kristinuskon sanomaan verhottuna."

http://www.narva.sci.fi/laukko/laukonhistoria.htm

Lue lisää

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Suomen_asutus_keskiajan_alussa.png

1150 kirjoitti:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Suomen_asutus_keskiajan_alussa.png

Lue lisää

Se että se olisi "Lappi" ei ole mikään hävettävä asia. Kuitenkin tuo on vain yksi näkökulma. Entä Karjala, Häme tai Varsinais-Suomi? Puhumattamaan Baltian vaikutuksesta Suomen etelä-rannikolla?

Lisäksi herää kysymykset: Lappilaisetko ne niitä linnoituksia rakensi sisemmällä Suomessa? Pelkästään Lappiin nojautuminen ei ole uskottavaa. Objektiivinen tutkimustieto olisi hyvä pohja.

totuus? kirjoitti:

Se että se olisi "Lappi" ei ole mikään hävettävä asia. Kuitenkin tuo on vain yksi näkökulma. Entä Karjala, Häme tai Varsinais-Suomi? Puhumattamaan Baltian vaikutuksesta Suomen etelä-rannikolla?

Lisäksi herää kysymykset: Lappilaisetko ne niitä linnoituksia rakensi sisemmällä Suomessa? Pelkästään Lappiin nojautuminen ei ole uskottavaa. Objektiivinen tutkimustieto olisi hyvä pohja.

Lue lisää

Minä olen ymmärtänyt että sana "lappalainen" ei alkujaan tarkoittanut saamelaisia, vaan kaikkia syrjäseutujen asukkaita, jotka hankkivat elantonsa metsästyksellä ja kalastuksella, erotuksena maanviljelijäväestöstä. Nimitys ei siis viitannut etniseen taustaan, vaan elämäntapaan. Joku hämäläisen viljelijän poika, joka muutti perheineen metsän keskelle eräelämää viettämään, olisi ollut lappalainen, mutta maata viljelemään ryhtynyt saamelainen taas ei. Pelkän lappalais-nimityksen johdosta ei siis voida vetää johtopäätöksiä asukkaiden etnisyydestä.

Käsityksiä kirjoitti:

Minä olen ymmärtänyt että sana "lappalainen" ei alkujaan tarkoittanut saamelaisia, vaan kaikkia syrjäseutujen asukkaita, jotka hankkivat elantonsa metsästyksellä ja kalastuksella, erotuksena maanviljelijäväestöstä. Nimitys ei siis viitannut etniseen taustaan, vaan elämäntapaan. Joku hämäläisen viljelijän poika, joka muutti perheineen metsän keskelle eräelämää viettämään, olisi ollut lappalainen, mutta maata viljelemään ryhtynyt saamelainen taas ei. Pelkän lappalais-nimityksen johdosta ei siis voida vetää johtopäätöksiä asukkaiden etnisyydestä.

Lue lisää

erilailla, Suomalaiset vähän niinkuin tekivät jäynää Lappalaisille.

"Ennen suomalaisten tuloa suurin osa Hämeestä oli lappalaisten asuma-aluetta. Kansanmurha lienee jyrkkyydessäänkin osuva nimitys hämäläisen heimon laajentumispyrkimyksille. Suur-Pirkkalan aikakaudella lappalaisia ryhdyttiin ahdistelemaan, ja veronkantoon liittyvien retkien takia Lappi siirtyi jatkuvasti pohjoista kohti. Historioitsija Unto Salo palauttaa mieIiin Eino Leinon runokuvan, jossa puuhkalakkinen Pirkan mies teurastaa lappalaisia."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000545&posting=22000000027577552

Käsityksiä kirjoitti:

Minä olen ymmärtänyt että sana "lappalainen" ei alkujaan tarkoittanut saamelaisia, vaan kaikkia syrjäseutujen asukkaita, jotka hankkivat elantonsa metsästyksellä ja kalastuksella, erotuksena maanviljelijäväestöstä. Nimitys ei siis viitannut etniseen taustaan, vaan elämäntapaan. Joku hämäläisen viljelijän poika, joka muutti perheineen metsän keskelle eräelämää viettämään, olisi ollut lappalainen, mutta maata viljelemään ryhtynyt saamelainen taas ei. Pelkän lappalais-nimityksen johdosta ei siis voida vetää johtopäätöksiä asukkaiden etnisyydestä.

Lue lisää

..sinällänsä hassua, että saamelaisten nimi saattaa olla samaa alkuperää kuin siemen, samen, semen.

Mielestäni kyllä lappalainen ja saamelainen on yksi ja sama asia. Tai niin ainakin itse olen käsittänyt aina. Olen tiennyt kyllä tämän saamelainen/lappalainen -teorian jo iät ja ajat mutta silti. Maa-aleen nimi on Lappi ja siellä asuu lappalaisia (erotuksena hämäläisistä, savolaisista ym). Saamelainen on sitten vaan paikallisten itse käyttämä termi.

Ja se, että jossain päin Suomea on aikoinaan asustellut lappalaisia ei suinkaan poissulje sitä mahdollisuutta, että siellä olisi asustellut samaan aikaan myös ns. suomalaisia, aivan kuten nyky-Suomessa. (Menee nyt termistö vähän vaikeaksi, suomalaisiahan ne lappalaisetkin ovat.)

Katsoin TV:stä joskus ohjelman joka oli ilmeisesti norjalaisten tekemä lappalaisista sairaudesta parantajista.

Ohjelmassa oli paikallinen kirkon edustaja, lääkäri jne sekä muutama lappalais nainen joilla on parantajan taito ja mukana oli myös nuori poika, 14 vee joka kärsi vammasta jota lääkäri ei ollut pystynyt auttamaan.
Nuori poika sai apua ja sekä pappi että lääkäri tunnustivat näin käyneen. Sen lisäksi niin papilla kuin lääkärillä oli tietoa muistakin saman tyyppisistä tapahtumista.

Kun lappalaisia tapettiin ja kun heidän kulttuuri tuhottiin niin mukana meni varmaan muutakin jota olisimme tarvinneet...

Kristinuskon ei olis koskaan tarvinnut tulla meille opettamaan mitään saatanallisuutta kun Jumalan ja Jeesuksen ehdot olivat jo lapissakin. Enkä koskaan unohda sitä suurta tietemiesten ryhmää joka aikanaan lähti pohjoisnavalle ja jäi sille reissulle. Lappalaisille ei ole opetettu c-vitamiinen tärkeyttä ja tuskin ainakaan silloin edes tiesivät mitä c-vitamiini on mutta he tiesivät mitä pitää syödä ettei kuole!!!

Nettisivuja kun uudistellaan, valitettavasi usein vanhat linkit lakkaavat toimimasta, se on kai jonkinlaista ammattitaidottomuutta...

http://www.kotiseutukoulu.fi/melko/Lappi.html

Huru - Ukko kirjoitti:

..sinällänsä hassua, että saamelaisten nimi saattaa olla samaa alkuperää kuin siemen, samen, semen.

Mielestäni kyllä lappalainen ja saamelainen on yksi ja sama asia. Tai niin ainakin itse olen käsittänyt aina. Olen tiennyt kyllä tämän saamelainen/lappalainen -teorian jo iät ja ajat mutta silti. Maa-aleen nimi on Lappi ja siellä asuu lappalaisia (erotuksena hämäläisistä, savolaisista ym). Saamelainen on sitten vaan paikallisten itse käyttämä termi.

Ja se, että jossain päin Suomea on aikoinaan asustellut lappalaisia ei suinkaan poissulje sitä mahdollisuutta, että siellä olisi asustellut samaan aikaan myös ns. suomalaisia, aivan kuten nyky-Suomessa. (Menee nyt termistö vähän vaikeaksi, suomalaisiahan ne lappalaisetkin ovat.)

Lue lisää

Eikös se mene niin, että lappalaisia ovat kaikki, jotka asuvat lapissa, mutta saamelaisia vain ne, jotka äidinkielenään puhuvat saamea?

Huru - Ukko kirjoitti:

..sinällänsä hassua, että saamelaisten nimi saattaa olla samaa alkuperää kuin siemen, samen, semen.

Mielestäni kyllä lappalainen ja saamelainen on yksi ja sama asia. Tai niin ainakin itse olen käsittänyt aina. Olen tiennyt kyllä tämän saamelainen/lappalainen -teorian jo iät ja ajat mutta silti. Maa-aleen nimi on Lappi ja siellä asuu lappalaisia (erotuksena hämäläisistä, savolaisista ym). Saamelainen on sitten vaan paikallisten itse käyttämä termi.

Ja se, että jossain päin Suomea on aikoinaan asustellut lappalaisia ei suinkaan poissulje sitä mahdollisuutta, että siellä olisi asustellut samaan aikaan myös ns. suomalaisia, aivan kuten nyky-Suomessa. (Menee nyt termistö vähän vaikeaksi, suomalaisiahan ne lappalaisetkin ovat.)

Lue lisää

Minä taas kuulin saame ja suomi olisivat itse asiassa alunperin sama sana...

_?_ kirjoitti:

Mielenkiintoinen ajatus Suomen mahtimiehistä tai jopa kuninkaista. Historian gurut tietävät täälläkin paljon Suomen historiasta mutta Suomi ennen Ruotsin miehitystä 1300-luvulla on enemmän tai vähemmän arvoitus? Miten voidaan tietää Suomen esihistoriasta enemmän kuin ajasta sen jälkeen?

Jo se, että Ruotsinmaalla ja Venjänmaalla oli mahtimiehiä ja kuninkaita on kiintoisa. Miksi Suomi siinä välissä olisi ollut poikkeus? Miksi tänne ei olisi muodostunut omia läänityksiään, niinhän käy jokaisessa kehittyneessä kulttuurissa.

Jotenkin kaikki viittaukset ja esimerkit Suomen kehittyneestä yhteiskunnasta mollataan täysin. Sensijaan Suomen siirtomaa aika Ruotsin vallan alla oli herkkua, jota ajatellaan kaipauksella? Eikö se ole niin, että voittaja kirjoittaa historian ja silloiset ristin varjolla tulleet "ristiretkeläiset" tekivät Suomen historian.

"Ruotsalainen laki ja valta ja ennen kaikkea verotus haluttiin levittää Suomeen asti - kansalaisten näkökulmasta katsottuna kristinuskon sanomaan verhottuna."

http://www.narva.sci.fi/laukko/laukonhistoria.htm

Lue lisää

Tottakai täällä on ollut heimoja ja klaaneja, ja niissä mahtimiehensä. MIkä niisaä mahdeissa nyt niin kiinnostvaa on? Samaa patsastelua ja veronkiskontaa kuin aina. Enemmän kiinnostais se arki, miten on keskenään eletty ja asuttu, kauppaa käyty.

Sen olen lukenut 1700 -luvun lähteistä, että saamelaisia oli töissä suomalaisilla ja suomalaisia oli töissä saamelaisilla tuolla pohjoisessa.
Eli niin oli aiemminkin.

Karjalassa laatokan pohjoispuolelta aina ylös Petsamoon asui metsäsaamelaisia, erästivät, sillon ko metsäpeuraa oli siell pilvin pimein.

Varhwmmin täällä oli kai myös orjia?

ohjelman kirjoitti:

Katsoin TV:stä joskus ohjelman joka oli ilmeisesti norjalaisten tekemä lappalaisista sairaudesta parantajista.

Ohjelmassa oli paikallinen kirkon edustaja, lääkäri jne sekä muutama lappalais nainen joilla on parantajan taito ja mukana oli myös nuori poika, 14 vee joka kärsi vammasta jota lääkäri ei ollut pystynyt auttamaan.
Nuori poika sai apua ja sekä pappi että lääkäri tunnustivat näin käyneen. Sen lisäksi niin papilla kuin lääkärillä oli tietoa muistakin saman tyyppisistä tapahtumista.

Kun lappalaisia tapettiin ja kun heidän kulttuuri tuhottiin niin mukana meni varmaan muutakin jota olisimme tarvinneet...

Kristinuskon ei olis koskaan tarvinnut tulla meille opettamaan mitään saatanallisuutta kun Jumalan ja Jeesuksen ehdot olivat jo lapissakin. Enkä koskaan unohda sitä suurta tietemiesten ryhmää joka aikanaan lähti pohjoisnavalle ja jäi sille reissulle. Lappalaisille ei ole opetettu c-vitamiinen tärkeyttä ja tuskin ainakaan silloin edes tiesivät mitä c-vitamiini on mutta he tiesivät mitä pitää syödä ettei kuole!!!

Lue lisää

Tarkoitatko lappalaisilla saamelaisia? ne eivät ole sama asia välttämättä, koska "lappalainen" tarkoittaa ketä tahansa erällä asuvaa metsäläistä, joka siis elää metästämällä ja kalastamalla, ei siis viljele.

Täytyy korostaa että sellaisia "lappalaisia" oli muitakin kuin saamelaisia. Kaikilla ei ollut talopaikkaa, eikä halua asettua aloilleen. Vanhin lapsistahan peri talon, muut saivat lähteä minne kukin.

Noitia eli tietäjiä eli shamaaneja vaikutti aiemmin myös Karjalassa - ja itseasiassa koko Suomessa. Shamanismi onkin tuttua kaikkille suomen sukuisille kansoille idässä kuten nenetseille, hanteille, mansille, komeille, kamasseille jne.
Mutta kun kulttuuri muuttui paikallaan pysyväksi viljelyksi, katosi metsäläisten shamaani ja yhteys luonnonhenkiin muuttui. Sen tilalle tulivat viljelyksen jumalat Pellervo, Ukko jne.

Shamaanit eivät siis ole vain Lapin noitia, kuten näytät ajattelevan. Lapissa ne säilyivät lähes aikaamme, koska siellä ei voi viljellä, joten vaellus / lappalaiskulttuuri sai jatkua rauhassa. Toki siellä käännytettiin kovasti jo satoja vuosia sitten rakennettin kirkkoja Lappiin ja pappi lähetettiin töihin. Mutta kävi kuten Karjalassa, jossa vanha luontouskonto eli yli tuhat vuotta rinnan uuden uskonnon kanssa.

Suurimmassa osassa suomalaisia on saamelaisverta, enemmän ja vähemmän. Itäsuomalaisissa enemmän, koska siellä oli erämaata missä saattoi elellä ja pelätty vihollinen oli iivana, tuo ruhtinaiden ja myöhemmin tsaarin kätyri, joka kiersi teurastamassa niin talonpoikia kuin lappalaisiakin jos vain kiinni sai.

_?_ kirjoitti:

Mielenkiintoinen ajatus Suomen mahtimiehistä tai jopa kuninkaista. Historian gurut tietävät täälläkin paljon Suomen historiasta mutta Suomi ennen Ruotsin miehitystä 1300-luvulla on enemmän tai vähemmän arvoitus? Miten voidaan tietää Suomen esihistoriasta enemmän kuin ajasta sen jälkeen?

Jo se, että Ruotsinmaalla ja Venjänmaalla oli mahtimiehiä ja kuninkaita on kiintoisa. Miksi Suomi siinä välissä olisi ollut poikkeus? Miksi tänne ei olisi muodostunut omia läänityksiään, niinhän käy jokaisessa kehittyneessä kulttuurissa.

Jotenkin kaikki viittaukset ja esimerkit Suomen kehittyneestä yhteiskunnasta mollataan täysin. Sensijaan Suomen siirtomaa aika Ruotsin vallan alla oli herkkua, jota ajatellaan kaipauksella? Eikö se ole niin, että voittaja kirjoittaa historian ja silloiset ristin varjolla tulleet "ristiretkeläiset" tekivät Suomen historian.

"Ruotsalainen laki ja valta ja ennen kaikkea verotus haluttiin levittää Suomeen asti - kansalaisten näkökulmasta katsottuna kristinuskon sanomaan verhottuna."

http://www.narva.sci.fi/laukko/laukonhistoria.htm

Lue lisää

"Ruotsalainen laki ja valta ja ennen kaikkea verotus haluttiin levittää Suomeen asti - kansalaisten näkökulmasta katsottuna kristinuskon sanomaan verhottuna."

Häpeän kahta asiaa Suomessa. Ensinnäkin sitä että ruotsinkieli saa edelleen täysin kohtuuttomia erityisetuja maassa, jossa suurin osa ruotsinpuhujistakin puhuu sujuvaa suomea. Häpeällistä kuinka (suomenruotsalaistenkin) ruotsalaisuus edelleen saa ihmiset ajattelemaan sivistystä, kulttuuria ja nykyaikaista elämäntapaa, vaikka kukaan ei tiedä, millainen kulttuurimme olisi jos tänne ei olisi järjestetty ristiretkiä.

Toisekseen häpeän sitä, ettei saamenkielen oikeuksista ole ikinä pidetty yhtä ponnekkaasti huolta kuin ruotsinkielen suhteen. Saamelaiset asuivat yhtä aikaa ja jopa ennen finno-ugrilaista kansaamme nykyisen Suomen alueella. Minusta on häpeä että heidän kielensä ja kulttuuri on nykyään marginaalissa, ja samalla palvotaan napurimaahankin muualta kantautunutta lainakulttuuria.

Suomalaiset syntyivät RUOTSALAISTEN ja SAAMELAISTEN sekoittuessa. Suomalaiset aggressiivisesti orjuuttivat Saamelaiset ja työnsivät ne konekivääreillä pohjoiseen. Ruotsalaiset yrittivät estää suomalaisten kuvottavia pyrkimyksiä orjuuttaa saamelaiset. Johtopäätös = Suomalaiset ovat rasistinen sekakansa, jolla ei ole oikeutta olla olemassa. Asia korjaantuu kun luojan kiitos Suomeen tuodaan 8 miljoonaa somalia ja suomalaiset lakkaavat olemasta. Hurraa saadaan geenivirtaa meidän rasistiseen ja saamelais-vihaiseen kansaan!

Aamen.

Ei pidä paikkaansa. Ennen 1300-lukua, aina viikinkiajan loppuun asti, Hämeessä oli arjalaisheimojen kuningaskunta, josta on lukemattomia niin historiallisia kuin arkeologisiakin jäänteitä yhä edelleenkin näkyvillä. Pirkanmaa kuului samaan kuningaskuntaan ja oli goottien/viikinkien asuttama.

1300-luvun alussa mongoloidit rynnivät arjalaisten rusien ja jäämien ruhtinaskuntiin nykyisen Venäjän alueella, ja Novgorod joutui kehitysmaalaisten invaasion saastuttamaksi. Silloisen Novgorodin raja ulottui nykyisen Suomen rajoille asti, ja siitä jatkoivat kehitysmaalaiset vinosilmälaumat Savoon ja tekivät muuallekin orjanryöstöretkiä. Savossa on yhä tätä kehitysmaalaishaploa N1c ja mongoloidinen kansanluonne. Vrt. "Vastuu kuulijalla kun savolainen (mongoloidi) puhuu". Poliitikoissa on erityisen paljon tätä mongoloidista vieraslajia N1c, vastuu aina muilla jne...

Jaanun Harmaa kirjoitti:

Melko epäasiallista tekstiä.

Paremmin lappalaisten ja Hämäläisten suhteista kertovaa tekstiä löytyy esim. seuraavasta linkistä:
http://www.narva.sci.fi/historia/arkisto/velhonkanto.htm

Sen mukaan Hämeessä olisi ollut vielä 1600-luvulla lappalaisia. Ilmeisesti lappalaiset harjoittivat vielä silloin luonnonuskontoja ja olisivat usein noitavainoissa tulleet surmatuiksi velhoina. Usein ilmeisesti tosiasiassa metsästykseen ja kalastukseen liittyvien riitojen takia.

Tarinaan liittyy myös viittaus mahdolliseen Hämäläisten sotapäällikköön ja ehkä myös kuninkaaseen Kirmukarmuun:

http://www.narvasoft.fi/kktie/kirkarmu.html

Ainakin kyseessä on ollut rikas ja vaikutusvaltainen henkilö (nimi mahdollisesti Germund tai Girmund), jonka haudasta löytyi taitavasti tehtyjä aseita. Mm. kullattu miekka. Ja tarinoiden mukaan hän teki sotaretkiä Novgorodiin. Opannaan hänellä oli Jaanun Harmaa nimellä tunnettu lappalainen. Nimi Harmaa tarkoittaa lappalaista. Jaanun Harmaasta on myös paljon tarinoita.

Lue lisää

"Nimi Harmaa tarkoittaa lappalaista"

Harma tarkoitti asetta ja harmaniskaja asevaatetta. Lappalaiset eivät olleet saamelaisia, vaan arjalaisklaani, josta mainitaan myös antiikin Kreikan mytologiassa lapitheina. Lapista on löydetty runsaasti arjalaisesineistöä ja siellä oli aryanasutusta laajemminkin. Saamelaiset olivat alunperin pienikokoista R1b- populaatiota, jolla on geneettiset linkit baskeihin ja berbereihin. Samojedit ym. mongoloidit ovat vasta rautakaudella sekoittuneet saamelaisiin. Suomalaiiin (arjalaisin) sen sijaan ne nssitettiin vasta isovihan aikaan. On se kumma, että mongot yhä edelleenkin selittävät täyttä pskaa muinaissuomalaisten historiasta ja kielestä. Tämä toisen kansan kulttuuriperinnön varastaminen tai sen yritys on jo rikollista ja nämä loiset pitäisikin saattaa vastuuseen valheiden levittämisestä ja kääpimisestä arjalaissuomalaisten historialla. Ei uskoisi, että Euroopassa 2000-luvulla kehitysmaalaismongoloidikääpäläiset pseudotieteilevät ja sensuroivat muinaissuomalaisten jäänteitä. Oksettavaa kehisporukkaa.

_?_ kirjoitti:

Erittäin hyviä linkkejä. Kiitos!

Kuitenkin jo pari mielipidettä osoittaa, että Suomen historiassa on muutaman sadan vuoden aukko? Miksi tämä osa Suomen historiaa on kadoksissa? Tietoa löytyy suht hyvin sen jälkeen, kun Suomi alistettiin Ruotsin siirtomaaksi ja tietoa on ennen vuotta 0.

Rapolan linnan ja muinaislinnojen rakentaminen edellytti organisointia ja päälliköitä. Oliko Suomessa kehittynyt (sen ajan mittapuun mukaisesti) yhteiskunta, joka tuhottiin ja unohdettiin voittajien miekan avulla?

Kiehtovaan Suomen historiaa...

http://www.saaksmaki-seura.fi/rapola.htm

http://fi.wikipedia.org/wiki/Linnavuori

Onko kattavaa tieteellistä tutkimusta siitä millainen Suomi oli vuosina 0 - 1300 ?

Lue lisää

No ei varmaan ole, kun "muinaistutkimus" on isovihan aikaan astutettujen jurttamulattien ja muiden metsäläisten pseudotieteellisissä käsissä. Museoviraston jurttalainen Määränen mm. luokittelee tämän Hämeen rekisteröimättömän viikkarikalmiston laidalta löytyneen astalon, kaapimet ym. "jääkauden tekeleinä"https://aijaa.com/RWfmup , samoin goottien/kattien hautamonumentit riimutunnuksineen, polttokenttäkalmistot ovat "lehmien talviruokintaa" yms. Tällaiset jurttalaiset eivät kertakaikkiaan sovi Suomen muinaistutkimuksen pariin, koska Suomen historia on arjalaisheimojen historiaa. Ja näiden arjalaisten kulttuuri oli "hieman" kehittyneempää kuin N1c- jurttamongoloidien, joita ei muinaisuudessa edes asunut Suomen alueella.

Muinaistutkimus ja oppikirjojen teko sekä paino pitäisi ehdottomasti saada arjalaistaustaisten euripidien käsiin, koska näillä arjalaisten kulttuuriperintöä varastavilla jurttaloisilla ei oikein riitä kapasiteetti, saati perspektiivi tunnustamaan tosiasioita.

Saamelaiset tuli tänne pakolaisina vasta keski-ajalla. Jäämit taisteli kveenejä vastaan, joita lappalaisiksi kutsuttiin.

Kaivauslöytöjen perusteella Turkua ei vielä ollut olemassa 1200-luvun puolella. Kirkon ympäristö oli tuolloin peltomaata. Kirjallisenkin tiedon pohjalta tuossa vuosisadan vaihteessa nykyisellä paikalla sijaitseva tuomiokirkkokin vihittiin käyttöön. Mantereen puolella Suomessa ei käsittääkseni muutenkaan ole ennen 1300-lukua rakennettuja kirkkoja, Ahvenanmaalla niitä taitaa muutama olla. Samoin Turun Linna lienee rakennettu aivan 1200-1300-lukujen vaihteessa. Vaikka Ruotsin kruunulla on voinut olla vahva vaikutus Suomessa ennen Turun kaupungin ja linnan perustamista, en näkisi että edes Varsinais-Suomea voidaan toden teolla nimittää Ruotsin itämaaksi ennen 1300-luvun alkua.

Turkkkulainen kirjoitti:

Kaivauslöytöjen perusteella Turkua ei vielä ollut olemassa 1200-luvun puolella. Kirkon ympäristö oli tuolloin peltomaata. Kirjallisenkin tiedon pohjalta tuossa vuosisadan vaihteessa nykyisellä paikalla sijaitseva tuomiokirkkokin vihittiin käyttöön. Mantereen puolella Suomessa ei käsittääkseni muutenkaan ole ennen 1300-lukua rakennettuja kirkkoja, Ahvenanmaalla niitä taitaa muutama olla. Samoin Turun Linna lienee rakennettu aivan 1200-1300-lukujen vaihteessa. Vaikka Ruotsin kruunulla on voinut olla vahva vaikutus Suomessa ennen Turun kaupungin ja linnan perustamista, en näkisi että edes Varsinais-Suomea voidaan toden teolla nimittää Ruotsin itämaaksi ennen 1300-luvun alkua.

Lue lisää

Ainakin arabit tunsivat turun (aaboa?) kaupungin nimen jo 900-luvulla

maksumies kirjoitti:

Ainakin arabit tunsivat turun (aaboa?) kaupungin nimen jo 900-luvulla

Suomenniemellä on ollut muitakin kaupunkeja ennenaikaan. Tammisaaren lähellä on ollut Tunan kaupunki joskus keskiajalla tai sitä aikaisemmin.

maksumies kirjoitti:

Ainakin arabit tunsivat turun (aaboa?) kaupungin nimen jo 900-luvulla

Torniojokilaaksossa on myös" aapua " niminen paikkakunta

maksumies kirjoitti:

Ainakin arabit tunsivat turun (aaboa?) kaupungin nimen jo 900-luvulla

Tuntevat vieläkin,on meinaan sellainen kiire tänne sitä katsomaan.

Turkkkulainen kirjoitti:

Kaivauslöytöjen perusteella Turkua ei vielä ollut olemassa 1200-luvun puolella. Kirkon ympäristö oli tuolloin peltomaata. Kirjallisenkin tiedon pohjalta tuossa vuosisadan vaihteessa nykyisellä paikalla sijaitseva tuomiokirkkokin vihittiin käyttöön. Mantereen puolella Suomessa ei käsittääkseni muutenkaan ole ennen 1300-lukua rakennettuja kirkkoja, Ahvenanmaalla niitä taitaa muutama olla. Samoin Turun Linna lienee rakennettu aivan 1200-1300-lukujen vaihteessa. Vaikka Ruotsin kruunulla on voinut olla vahva vaikutus Suomessa ennen Turun kaupungin ja linnan perustamista, en näkisi että edes Varsinais-Suomea voidaan toden teolla nimittää Ruotsin itämaaksi ennen 1300-luvun alkua.

Lue lisää

"Mantereen puolella Suomessa ei käsittääkseni muutenkaan ole ennen 1300-lukua rakennettuja kirkkoja, "

Suomi oli muiden arjalaisheimojen muassa kattien eli goottien/ vesien asuttamaa. Gootit olivat muinaissuomenkielisiä ja edustivat arianismia eli aryan-kristillisyyttä jo 200-300-luvuilla. Ulfilan ns. raamattukin on suomenkieltä, todistettavasti. Ulvilalla ja Ulfilalla on yhteistä gootit. Aria-kirkkoja Suomessa oli varmasti jo 300-400-luvuilla ja siitä eteenpäin. Gootti- tai aryankirkot olivat myöhemmin omistettu yleensä Maria Magdalalle, ei roomalaiskatoliselle "Neitsyt-Marialle".

Mongolandianmenoa kirjoitti:

"Mantereen puolella Suomessa ei käsittääkseni muutenkaan ole ennen 1300-lukua rakennettuja kirkkoja, "

Suomi oli muiden arjalaisheimojen muassa kattien eli goottien/ vesien asuttamaa. Gootit olivat muinaissuomenkielisiä ja edustivat arianismia eli aryan-kristillisyyttä jo 200-300-luvuilla. Ulfilan ns. raamattukin on suomenkieltä, todistettavasti. Ulvilalla ja Ulfilalla on yhteistä gootit. Aria-kirkkoja Suomessa oli varmasti jo 300-400-luvuilla ja siitä eteenpäin. Gootti- tai aryankirkot olivat myöhemmin omistettu yleensä Maria Magdalalle, ei roomalaiskatoliselle "Neitsyt-Marialle".

Lue lisää

Mistä tämä arjalaisuus tähän keksittiin?.
Arjalaiset mainitaan vuosituhannella ennen ajanlaskua Intiassa. On siinä arjalaiset muuttuneet, jos Intian arjalaisista on tullut Saksan germaaneja parin tuhannen vuoden aikana.

Häpeällinen retki Hämeeseen:
http://www.taivaansusi.net/historia/egil.html
"Tulkaa vaan raggarit tänne ketjuinennne meillä on moottorisahat"

Tyypillinen suomenruotsalainen asenne. Suomi ei ollut yhtään mitään ennenkuin Ruotsi tuli ja miekalla *alisti* suomalaiset "sivistykseen"...
Hyi helvetti!

Onneksi Suomen kansalle päästiin lopulta Ruotsin ikeen alta ensin autonomiseksi ja sitten itsenäiseksi valtioksi. Miksihän halutaan niin kiihkomielisesti vaieta ja liata omaa Suomen historiaa ennen Ruotsin siirtomaaisäntien aikaa?

:-D kirjoitti:

Tyypillinen suomenruotsalainen asenne. Suomi ei ollut yhtään mitään ennenkuin Ruotsi tuli ja miekalla *alisti* suomalaiset "sivistykseen"...
Hyi helvetti!

Onneksi Suomen kansalle päästiin lopulta Ruotsin ikeen alta ensin autonomiseksi ja sitten itsenäiseksi valtioksi. Miksihän halutaan niin kiihkomielisesti vaieta ja liata omaa Suomen historiaa ennen Ruotsin siirtomaaisäntien aikaa?

Lue lisää

Halutaan vähätellä suomalaisten omaa historiaa siksi, että jos Adalmiina täti ja hänen sukulaisensa päättävät vetää pääomansa veke maasta, niin Oy Suomi Ab menee konkurssiin. Kieli ruskeana vaan myötäillään niin on turvallisempaa ja saa olla ihan vapaasti tasapäistetty demari...

Onneksi edes suomalaisuuden liitto yrittää jotain...

:-D kirjoitti:

Tyypillinen suomenruotsalainen asenne. Suomi ei ollut yhtään mitään ennenkuin Ruotsi tuli ja miekalla *alisti* suomalaiset "sivistykseen"...
Hyi helvetti!

Onneksi Suomen kansalle päästiin lopulta Ruotsin ikeen alta ensin autonomiseksi ja sitten itsenäiseksi valtioksi. Miksihän halutaan niin kiihkomielisesti vaieta ja liata omaa Suomen historiaa ennen Ruotsin siirtomaaisäntien aikaa?

Lue lisää

"»Fennit ovat ihmeen villejä, viheliäisen köyhiä. Ei heillä ole aseita, ei hevosia, ei asuntoja. Ravintona ovat kasvit, vaatteina nahat, makuusijana maa. Ainoa varallisuus on nuolissa, joita he raudan puutteessa terästävät luilla. Metsästys elättää yhtäläisesti sekä miehiä, että naisia. Nämä näet seuraavat miehiä kaikkialle ja pyytävät osan saaliista. Lapsillakaan ei ole muuta suojaa villieläimiltä ja rajuilmoilta kuin jonkinlainen oksista punottu katos. Sinne palaavat nuoret, se on vanhojen turvapaikka. Mutta tämä on heistä onnellisempaa elämää kuin pelloilla huokaileminen, vaivalloinen talojen rakentaminen sekä milloin toiveikas, milloin pelokas huolenpito omasta ja vieraasta omaisuudesta. Rauhassa jumalilta ja rauhassa ihmisiltä he ovat saavuttaneet sen vaikeimman päämäärän, ettei heidän tarvitse edes mitään toivoa.»
(Tacitus: Germania. Käännös Tuomo Pekkanen.)"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tacitus

tacitus kirjoitti:

"»Fennit ovat ihmeen villejä, viheliäisen köyhiä. Ei heillä ole aseita, ei hevosia, ei asuntoja. Ravintona ovat kasvit, vaatteina nahat, makuusijana maa. Ainoa varallisuus on nuolissa, joita he raudan puutteessa terästävät luilla. Metsästys elättää yhtäläisesti sekä miehiä, että naisia. Nämä näet seuraavat miehiä kaikkialle ja pyytävät osan saaliista. Lapsillakaan ei ole muuta suojaa villieläimiltä ja rajuilmoilta kuin jonkinlainen oksista punottu katos. Sinne palaavat nuoret, se on vanhojen turvapaikka. Mutta tämä on heistä onnellisempaa elämää kuin pelloilla huokaileminen, vaivalloinen talojen rakentaminen sekä milloin toiveikas, milloin pelokas huolenpito omasta ja vieraasta omaisuudesta. Rauhassa jumalilta ja rauhassa ihmisiltä he ovat saavuttaneet sen vaikeimman päämäärän, ettei heidän tarvitse edes mitään toivoa.»
(Tacitus: Germania. Käännös Tuomo Pekkanen.)"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tacitus

Lue lisää

"Merimiehet heittivät Profeetta Joonan kovassa myrskyssä laivasta mereen. Jumala kuitenkin halusi pelastaa Joonan ja lähetti paikalle Valaan. Valas nielaisi Joonan ja tämä oli Valaan vatsassa kolme päivää, jonka jälkeen Valas rykäisi Joonan rannalle."

Lähde: Raamattu

ruotsi oli viikinkiajalla osa Norjaa, jonka Norjalaiset hylkäsivät liian homona.

köyhämies kirjoitti:

Halutaan vähätellä suomalaisten omaa historiaa siksi, että jos Adalmiina täti ja hänen sukulaisensa päättävät vetää pääomansa veke maasta, niin Oy Suomi Ab menee konkurssiin. Kieli ruskeana vaan myötäillään niin on turvallisempaa ja saa olla ihan vapaasti tasapäistetty demari...

Onneksi edes suomalaisuuden liitto yrittää jotain...

Lue lisää

Ettei pääse unohtumaan kuka ja mikä Heikki Tala todellisuudessa on.
Tässä lehtiartikkeleita Heikki Talasta ja suomalaisuuden liitosta.



Ilkka Luukkonen, Maaseudun Tulevaisuus:

Minne menet, Suomalaisuuden Liitto?
15.5.2006
Ilkka Luukkonen: "Suomalaisuuden liitosta on tullut nationalistien puuhanurkka, jonka toiminta näyttää rajoittuvan ruotsin kielen vastustamiseen."
Suomalaisuuden Liitto täytti viime viikolla sata vuotta. Järjestö perustettiin aikana, jolloin suomalaisuus oli vastikään keksitty ja hegeliläinen kansallisvaltion ihanne levinnyt tännekin. Perustamispäiväksi valittiin suomalaisuusmies J.V. Snellmanin syntymäpäivä.

Liitto päätti edistää suomen kieltä, kulttuuria ja tiedettä ja saada kansan tuntemaan, että on arvokasta olla suomalainen. Liitossa ovat vaikuttaneet monet nimimiehet, joista vähäisimpiä eivät ole Urho Kekkonen, J.K. Paasikivi, Kustaa Vilkuna ja Juhani Aho.

Näin komeaa taustaa vasten voisi pitää yllättävänä, että liiton vuosipäivä huomioitiin monissa lehdissä korkeintaan pikku-uutisella. Tosin Hufvudstadsbladet haastatteli näyttävästi liiton puheenjohtajaa Heikki Talaa, mutta artikkeli ei ollut kovin ylistävä. Syy lienee se, että ruotsin vastustaminen on Talan johtaman järjestön missio.

Suomenmaa-lehti juhlisti liiton vuosipäivää julkaisemalla liiton entisen pääsihteerin Kai Huovinmaan kirjoituksen, jossa tämä haukkui vanhan järjestönsä lyttyyn.

Huovinmaan mielestä Suomalaisuuden Liiton toiminta on merkityksetöntä ja ällöttävää puuhastelua, jonka ytimessä on ruotsinkielisiin kohdistuva syrjintä eli ”sekoilu kielirasismeineen”.

Huovinmaa muistuttaa liiton hienosta historiasta. Liiton liepeiltä ovat saaneet alkunsa Suomen Kulttuurirahasto, tiedeakatemia ja Väestöliitto, minkä lisäksi suomalaista kirjallisuutta on tuettu merkittävästi.

Nykyään toimintaa ohjaavat vanhentuneet näkemykset, Huovinmaa toteaa. Hän luonnehtii liiton nykyistä johtoa värikkäin sanankääntein.

”Nyt ’Suomalaisuuden Liittoa’ voi kuvata resiinaksi, jossa hiipuvaa vauhtia louskuttaa pari pesäpallofilosofia rohdinpaita päällään ja väinämöispäähineet päässään. Resiina on heinittyneellä sivu- eli pistoraiteella, ja sen päässä näkyy viimeinen ja resiinan lopullisesti pysäyttävä puinen stoppari.”

Huovinmaa ansaitsisi kielenkäytöstään Suomalaisuuspalkinnon. Sitä hänelle ei valitettavasti enää voida myöntää – Suomalaisuuden Liitto on lopettanut palkinnon jakamisen.



On helppo olla Huovinmaan kanssa samaa mieltä Suomalaisuuden Liiton toiminnasta. Kymmeniä vuosia jatkuneen sivistyksellisen taipaleen jälkeen liitosta on tullut nationalistien puuhanurkka, jonka näkyvä toiminta näyttää rajoittuvan ruotsin kielen vastustamiseen.

Liitolle tekee mieli esittää pari tarkentavaa kysymystä. Eikö suomen kielen asemalle ole monin verroin vaarallisempaa, että virkamies- ja kaupankäyntikieleksi on vakiintumassa englanti? Nyt tehdään siis vapaaehtoisesti sama, mitä Venäjä yritti sata vuotta sitten väkisin, vain eri kielellä.

Toiseksi, jos Suomi syrjii kielivähemmistöään, miten se voi EU:ssa vaatia itselleen mitään vähemmistöoikeuksia?

Suomalaisuuden Liitto saattaisi vastata tähän, että ongelma ratkeaa eroamalla EU:sta. Arvelu perustuu siihen, että liiton hallituksessa istuvat perussuomalainen Jussi Niinistö ja sitoutumaton perussuomalainen Jarmo Mero. Heidän puolueensa on tunnetusti voimakkaan EU-kriittinen.

Jos perussuomalaiset jatkavat maihinnousuaan tähän vanhaan sivistysjärjestöön, nähdään ehkä päivä, jolloin Suomalaisuuden Liiton nimeksi vaihdetaan Perussuomalaisuuden Liitto.



Ihmisillä on taipumus kiintyä kotiseutuunsa ja kieleensä ja pitää niitä arvokkaina. Joku voi löytää suomalaisuudesta myös yksityiskohtaisempia piirteitä, siis jotain absoluuttisen hyvää, joka näyttää saavan alkunsa Suomesta tai suomalaisesta traditiosta. Ne asiat voivat olla tällaisia: Väinö Linnan kuvaus kovennettua seisovista sotilaista, Jari Litmasen pallosilmä, kuivahkon kankaan männikkö toisen harvennuksen jälkeen, Tuomari Nurmion Punainen planeetta, Punkaharju, Remeskylän palvikinkku tai Martti Suosalon roolityöt.

Useimpien kansallistunne rakentuukin etupäässä myönteisten seikkojen varaan. Heidän lisäkseen on joitakin, onneksi vain muutamia, joiden mielestä suomalaisuuden ydin on kantaa kaunaa ruotsinkielisiä kohtaan.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sanomalehti Karjalaisen pääkirjoitustoimittaja Helena Tahvanainen:

Suomalaisuutta ei saa varata vain suomenkielisiä varten

Suomalaisuuden liitto on minun mielessäni ollut aina kielenmukaisten uusien sukunimien suosittelija ja oikeiden liputustapojen vaalija. Olen ollut sinisilmäinen ja naiivi.
Pääsiäisen alla työpöydälleni päätyi liiton lehti Suomen mieli. Ryhdyin lukemaan sitä, sanoisinko, puhtain ja avoimin sydämin. Mutta silmäni revähtivät sepposen selälleen.
Hurjempaa kiihotusta kansanryhmää vastaan en ole nähnyt edes skinien muinoisissa monisteentekeleissä.

Minulle suomalaisuus on ollut aina sitä, mitä ruotsiksi kuvataan sanalla finländare: Suomessa asuvien ihmisten suomalaisuutta riippumatta siitä, mitä kieltä he puhuvat.
Suomenkieliset, ruotsinkieliset, saamenkieliset, romanikieliset, nykyisin myös moninaisten muiden kielten puhujat, joilla on Suomen kansalaisuus - ja joiltakin se saattaa jopa puuttua, sillä byrokratia voi olla joskus vielä ihmismieltäkin hitaampi. Niin sydän kuin elämäntilanne saattavat hitsata ihmisen suomalaiseksi ennen kuin virallinen todistus siitä saadaan allekirjoitettua.
Mutta Suomalaisuuden liitolle suomalaisuus on rajattu pois ainakin ruotsinkielisiltä kansalaisilta.
Tai ainakin everstiluutnantti evp. Kauko Sipponen kirjoittaa: Kun toivottavasti pian saamme eduskuntaan sellaisen enemmistön, jolla on kykyä ymmärtää myös suomenkielisen enemmistön etu, voidaan yksinkertaisella enemmistöpäätöksellä poistaa ruotsinkielisen vähemmistömme kaikki erikoisoikeudet ja palauttaa Ahvenanmaalle voimaan Suomen laki.
Sipposen kirjoitus on otsikoitu osuvasti: Pakkoruotsi - Suomen talouden salakavala syöpä

Suomalaisuuden liittoa piinaa patologinen kauna ja viha ruotsin kieltä ja sen opettamista kohtaan. Siitä voisi olla hyvin lyhyt askel vihaan ruotsin kieltä puhuvia kohtaan, jos eläisimme epävakaammassa yhteiskunnassa ja epävarmemmassa maailmanajassa - niin kuin esimerkiksi toista maailmansotaa edeltäneessä.

Suomalaisuuden liiton puheenjohtaja, dosentti Heikki Tala vakuuttaa, että pakkoruotsi saadaan pois Suomen kouluista. Liiton lehti onkin kauhistuttavan innostunut siitä, että ruotsin kielen pakollisuus ylioppilaskirjoituksissa ollaan poistamassa. Samalla se oikoo mutkia suoriksi uutisoidessaan ja kommentoidessaan lukiolaisten mielenosoituksia ylioppilastutkintojärjestelmän muuttamiseksi.
Suomen mielen pääkirjoituksessa Tala kirjoittaa: Maaliskuun 16. vuonna 2004 jää historiaan nuorison tahdonvoimasta. Kymmenet tuhannet lukiolaiset järjestivät silloin valtakunnallisen mielenosoituksen. Nuoriso on jälleen kerran noussut vaatimaan perusteltuja oikeuksiaan.
Toivottavasti olen oikeassa uskoessani, että valtaosalle mieltään osoittaneista lukiolaisista ei tullut mieleenkään, että heidän mielenilmaustaan käytettäisiin sellaisen propagandan astinlautana, jonka avoimena tavoitteena on syrjäyttää ruotsia äidinkielenään puhuvien suomalaisten perustuslailliset oikeudet.
Oikeudet, joista suomenkielisille ei ole mitään haittaa ja Suomelle lopulta pelkkää hyötyä.

Vuoteen 2002 asti Suomalaisuuden liitto sai toimintaansa valtionapua. Talan sanojen mukaan valtionavun likvidoi ministeri Ville Itälä (kok.). Olisi skandaali, jos hän ei olisi niin tehnyt.
Suomalaisuuden liitto sai 100 000 veronmaksajien euroa nimivalistukseen ja toiset 100 000 euroa lippuvalistukseen. (Summat ovat markkoja toim.huom.)
Jäljellä on vielä 1 500 euron avustus valtakunnallisen lipunnostotilaisuuden järjestämiseen itsenäisyyspäivänä. Tämäkin avustus on ehdottomasti poistettava.
Suomen lippu pitää nostaa salkoon niin, että se hulmuaa kaikille suomalaisille.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Pekka Mikkola Kaleva-lehden kolumnissaan 16.3.2006:

Suomalaisuuden liiton kannattaisi harkita nimensä muuttamista

Opetusalan ammattijärjestön OAJ:n puheenjohtaja Erkki Kangasniemi pahoitteli pari päivää sitten haastattelua, joka julkaistiin järjestön Opettaja-lehdessä. Lehti antoi sivuillaan tilaa Suomalaisuuden liiton puheenjohtajalle Heikki Talalle, joka tilaisuuden tullen laukoi ilmoille omat ja liittonsa kielipoliittiset mielipiteet.
Lyhyehkössä haastattelussa tulenarin oli Talan repliikki, jonka pränttääminen lehteen suututti ainakin osan OAJ:n ruotsinkielisistä jäsenistä. Tala puhui "liiton lopullisesta tavoitteesta, virallisesta yhden kielen Suomesta Ahvenanmaata myöten".

Suomessa kaikilla kiinnostuneilla on oikeus kokoontua ajamaan läheiseksi kokemaansa aatetta vaikkapa sellaisessa järjestössä, jonka nimi on Suomalaisuuden liitto. Näitä ihmisiä on joitakin satoja. Järjestö antaa nettisivuillaan ja julkaisuissaan asiallisia ohjeita liputuksesta, mutta on siellä paljon muutakin. Valitettavasti.

Kun liiton kannanottoja on seurannut viime vuosina, ei voi välttää vaikutelmaa, että kohta sata vuotta täyttävän järjestön nimi on epätarkka. Oikeampi olisi Kiihkosuomalaisuuden liitto. Tai: Ruotsin kielen vastaisuuden liitto. Tai vielä pitempänä vaikkakin hiukan kankeana versiona: Ruotsin valtion ja ruotsin kielen, suomenruotsalaisuuden ja kaiken muunkin ruotsalaisuuteen edes hiukan vivahtavien seikkojen vastaisuuden liitto.

Liiton käyttövoimana ei siis ole vain ruotsin kielen virallinen asema Suomessa, vaan se näkee Ruotsin valtionkin entisenä Suomen riistäjänä ja nykyisenä vehkeilijänaapurina. Liiton tuoreessa Suomen mieli -lehdessä puheenjohtaja Tala kirjoittaa:

"Ruotsin suurlähettiläs ja kulttuuriattasea seuraavat haukan katsein Suomen kielipolitiikan muutoksia ja Ruotsi suunnittelee parhaillaan uusia siirtoja ruotsin kielen aseman vahvistamiseksi Suomessa."

RKP:n europarlamentaarikkoa Henrik Laxia kutsutaan liiton lehdessä "suomenmaalaiseksi", ei siis suomalaiseksi. Lax puhuu erinomaista suomea, mutta se ei liitolle riitä. Minkähänlaisia syntisäkkejä liitolle mahtavat olla Luodon, Korsnäsin tai Hammarlandin kuntien vanhukset, jotka yksinkertaisesti vain eivät osaa suomea käytännössä lainkaan.

Jos liittoa pitää yrittää kehua, niin onhan se ainakin periaatteissaan tinkimätön, äärimmäisyyksiin asti. Liitto ei ole enää vuoden 2002 jälkeen saanut valtionapua, jonka perusteena oli järjestön puolivirallinen asema liputuskulttuurin ylläpitäjänä. Tuen katkaisun syynä oli, ettei liitto halunnut antaa liputusneuvontaa ruotsin kielellä.

Tinkimättömyyskin on kyllä hiukan kyseenalainen syy kehua, kun muistaa, kuinka pahaa jälkeä kaikenlainen kansalliskiihkoilu ja vähemmistöjä vastaan lietsottu kauna on historian aikana synnyttänyt.


-----------------------------------------

Saamelainen = suaamalainen = suomalainen

-siis etymologinen tulkintani

Et sitten sattunut katsomaan ketjun ensimmäisen viestin karttakuvia...

http://keskustelu.suomi24.fi/node/4599302/#comment-24370011

*Vinkvink* katso niitä ihan ensimmäisiä linkkejä... ei taidettu kutsua ensimmäisiä suomen/ruotsin alueen asukkaita swedeiksi? Nolottaako?

äläuskopropagandaa kirjoitti:

Et sitten sattunut katsomaan ketjun ensimmäisen viestin karttakuvia...

http://keskustelu.suomi24.fi/node/4599302/#comment-24370011

*Vinkvink* katso niitä ihan ensimmäisiä linkkejä... ei taidettu kutsua ensimmäisiä suomen/ruotsin alueen asukkaita swedeiksi? Nolottaako?

Lue lisää

vastasin tähän:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4599302/#comment-24544935

joita oli jokunen etelässä, lappalaiset metsästäjä keräilijät sen sijaan olivat jo lähes koko maassa, josta sitten perääntyivät suomalaisten tieltä..

lapikasta kirjoitti:

joita oli jokunen etelässä, lappalaiset metsästäjä keräilijät sen sijaan olivat jo lähes koko maassa, josta sitten perääntyivät suomalaisten tieltä..

Voisit ehkä hieman antaa faktoja väitteesi tueksi.
Myytti lappalaisten hallitsemasta Etelä-Suomesta perustuu pääosin kielitieteilijöiden
koottuihin selityksiin paikannimistä.
On kait se jotenkin mystilliist ja kiahtovaa pohdiskella willejen laplandereiden
tääl huseeranneen?

"Vinnima, vinnama.
Muinaisvendiläinen verbi, joka tarkoittaa soutamista.
Tästä sanasta tulevat paikannimet Vinn, Finn, Finland.",
sanottiin tässä linkissä
http://www.palladiumkirjat.fi/jattilaisten_maa.htm,
jonka nimimerkki "suomalainen näkökulma" oli löytänyt.

- kirjoitti:

"Vinnima, vinnama.
Muinaisvendiläinen verbi, joka tarkoittaa soutamista.
Tästä sanasta tulevat paikannimet Vinn, Finn, Finland.",
sanottiin tässä linkissä
http://www.palladiumkirjat.fi/jattilaisten_maa.htm,
jonka nimimerkki "suomalainen näkökulma" oli löytänyt.

Lue lisää

"Winnama, winnima. Vanhin merkitys soutaa, myöhemmin nostaa, suoristaa. Näin esimerkiksi Finnisaar tarkoittaa soutajien saarta, ja sanat Wini-Finni soutajia. Samaa tarkoittavat myös vanhat nimet Finmark, Finland, Tacituksen Fenni ja Ptolemaioksen Phinnoi." ...edelleen samasta linkistä lainattua:
http://www.palladiumkirjat.fi/jattilaisten_maa.htm

- kirjoitti:

"Winnama, winnima. Vanhin merkitys soutaa, myöhemmin nostaa, suoristaa. Näin esimerkiksi Finnisaar tarkoittaa soutajien saarta, ja sanat Wini-Finni soutajia. Samaa tarkoittavat myös vanhat nimet Finmark, Finland, Tacituksen Fenni ja Ptolemaioksen Phinnoi." ...edelleen samasta linkistä lainattua:
http://www.palladiumkirjat.fi/jattilaisten_maa.htm

Lue lisää

Tajunnanvirtaa.

Joo mutta kun hyökkääjät olivat karjalaisia ja laatokan Etelä-Puolella oli karjalaisilla kaupunkikin ja he osallistuivat Novgorodin perustamiseen. Kaupungista kontrolloitiin idän turkiskauppaa. Rurikin sukulaisten eli Venäjän perustajan ruhtinaan DNA näytteet olivat kaikki suomalaista N1c geeniä ja sitä löytyi myös Norjasta ja Ruotsista.
Myös kaakkois-Suomi kuuluu N1c alueeseen Pirkanmaata ja ruotsalaisalueita lukuunottamatta.

Pitäisi jo lopettaa länsimielinen höpötys arjalaisista ja viikingeistä. Karjalaiset ja virolaiset päihittivät heidät ja tietysti he menivät Ruotsiin omilla veneillään. Vai uimallako he sinne menivät?

"""Mene kirjastoom ja laina Matti Klingen kirja "Muinaiset merivallat" ja lue se."""

Lue kirja ja käytä omaa järkeäsi!!!

maksumies kirjoitti:

"""Mene kirjastoom ja laina Matti Klingen kirja "Muinaiset merivallat" ja lue se."""

Lue kirja ja käytä omaa järkeäsi!!!

Hei Besserwisser! Valista meitä! 8-D

:-)))))) kirjoitti:

Hei Besserwisser! Valista meitä! 8-D

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000028503502

Enne 1300 lukua suomen kohdalla oli tyhjä alue, missä ei ollut yhtään mitään, ei tikkua ristissä, pelkkää silokalliota ja sadetta

Onko totta että ei novgodilaiset vaan karjalaiset ja virolaiset valtasivat Sigtunan, hävittäen maan tasalle 12.8.1187 ?

Näin saattoi olla mutta he eivät olleet missään napanuoran uhteydessä niihin karjalan kerjäläisiin jotka saapuivat tänne kivipelloiltaan sodan jälkeen ja saivat hyvää viljelysmaata muiden valmiista pelloista.Karjalaiset eivät ole ostaneet mitään vaan ovat aina saaneet jotain ilmaiseksi Suomalaisten kustannuksella.Nuo venäläisen geenin omaavat pummit saisivat mennä takaisin kartanoihinsa rajan taakse sillä siellähän kaikki oli paremmin ja maata oli kaikilla,ikävä kyllä kun kaikkien maakirjat jäivät sinne.Olisivatkohan venäläiset löytäneet ne niin teillä olisi esittää edes todisteita suurista maatiloistanne.

Takaisin Karjalaanne kirjoitti:

Onko totta että ei novgodilaiset vaan karjalaiset ja virolaiset valtasivat Sigtunan, hävittäen maan tasalle 12.8.1187 ?

Näin saattoi olla mutta he eivät olleet missään napanuoran uhteydessä niihin karjalan kerjäläisiin jotka saapuivat tänne kivipelloiltaan sodan jälkeen ja saivat hyvää viljelysmaata muiden valmiista pelloista.Karjalaiset eivät ole ostaneet mitään vaan ovat aina saaneet jotain ilmaiseksi Suomalaisten kustannuksella.Nuo venäläisen geenin omaavat pummit saisivat mennä takaisin kartanoihinsa rajan taakse sillä siellähän kaikki oli paremmin ja maata oli kaikilla,ikävä kyllä kun kaikkien maakirjat jäivät sinne.Olisivatkohan venäläiset löytäneet ne niin teillä olisi esittää edes todisteita suurista maatiloistanne.

Lue lisää

ruotsalainen.... siis suomenruotsalainen voi sanoa jotain noin törkeää.

...ja mitä sotiin tulee,
suomenruotsalaiset olivat rintamakarkureina yliedustettuina muuhun kansaan nähden.

Tarkoitat niitä kuuluisia Munsalan Soutajia?

On totta ja kaikki kolme kansaa olivat kimpassa Novgorod sijaitsi suomalaisalueilla ja Rurikin juuret ja jälkeläiset olivat etnisiä suomalaisia. Ei ole vaikeata.

Minua kiinnostaa se, että mitä tapahtui "Suomen" ja Karjalan rannoilla Viikinki-aikana ja sen päättyessä ristiretkiin ja kristinuskon tuloon.

Wiipurin Linna kirjoitti:

Minua kiinnostaa se, että mitä tapahtui "Suomen" ja Karjalan rannoilla Viikinki-aikana ja sen päättyessä ristiretkiin ja kristinuskon tuloon.

Oliko tuohikirje vanhin Suomeksi kirjoitettu kirjallinen lähde? http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuohikirje_292 Vasta Agricola (1510 Pernaja – 9. huhtikuuta 1557 Uusikirkko) http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikael_Agricola alkoi kirjoittaa "suomalaisena" suomea. Kaikki tuota aikaisemmat maininnat suomalaisista kirjallisissa lähteissä ovat naapureiden kirjoittamia, Saagat ja idässä Kronikat.

Mitä tapahtui ennen kuin historiaa alettiin kirjata ylös, on arkeologiaa. Tieteellisessä mielessä arkeologia vastaa kysymyksiin tietyn esinelöydön iästä ja tarkasta paikasta maastossa. Kulttuurillisiin tai kielellisiin asioihin ei saada vastauksia.

Tuossa on kartta wikipediasta, joka käsittelee tulevaa Ruotsin kuningaskuntaa. Vihreä alue tulevan Suomen alueella luettiin tuon mukaan Viikinkien valtapiiriin. Herää väkisin kysymys, mihin tuo kartta perustuu?

Niinpä todellisen menneisyyden paljastavammat kysymykset liittyvätkin esimerkiksi vesillä liikkumiseen, kuten: miksiköhän viikinkilaivan rakenne vastaa täysin ikivanhan suomalaisveneen rakenteita? Puhuiko Olaus Magnus puppua väittäessään Pohjanmaan laivanrakentajia maailman parhaiksi? Miksi ja miten juuri pohjoismaiset "viikingit" oppivat veneenteon, vesillä liikkumisen, ikivanhat jokireitit jne?

Veistelijä kirjoitti:

Oliko tuohikirje vanhin Suomeksi kirjoitettu kirjallinen lähde? http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuohikirje_292 Vasta Agricola (1510 Pernaja – 9. huhtikuuta 1557 Uusikirkko) http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikael_Agricola alkoi kirjoittaa "suomalaisena" suomea. Kaikki tuota aikaisemmat maininnat suomalaisista kirjallisissa lähteissä ovat naapureiden kirjoittamia, Saagat ja idässä Kronikat.

Mitä tapahtui ennen kuin historiaa alettiin kirjata ylös, on arkeologiaa. Tieteellisessä mielessä arkeologia vastaa kysymyksiin tietyn esinelöydön iästä ja tarkasta paikasta maastossa. Kulttuurillisiin tai kielellisiin asioihin ei saada vastauksia.

Tuossa on kartta wikipediasta, joka käsittelee tulevaa Ruotsin kuningaskuntaa. Vihreä alue tulevan Suomen alueella luettiin tuon mukaan Viikinkien valtapiiriin. Herää väkisin kysymys, mihin tuo kartta perustuu?

Niinpä todellisen menneisyyden paljastavammat kysymykset liittyvätkin esimerkiksi vesillä liikkumiseen, kuten: miksiköhän viikinkilaivan rakenne vastaa täysin ikivanhan suomalaisveneen rakenteita? Puhuiko Olaus Magnus puppua väittäessään Pohjanmaan laivanrakentajia maailman parhaiksi? Miksi ja miten juuri pohjoismaiset "viikingit" oppivat veneenteon, vesillä liikkumisen, ikivanhat jokireitit jne?

Lue lisää

Niin se kartta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Schweden_Wikingerzeit.JPG

Veistelijä kirjoitti:

Niin se kartta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Schweden_Wikingerzeit.JPG

Lue lisää

Oli kansainvälinen paikka: tämän todistaa suomalainen rautakautinen nimistö:

"Vanhastaan, kansallisromantiikan peruina, on lähdetty siitä, että suomalainen ”pakanuudenaikuinen” henkilönnimistö on myös alkuperältään enimmäkseen suomalaista. Jo tähänastisen tutkimuksen perusteella voi kuitenkin sanoa, että suomalaisten vanhin tunnettu henkilönnimistö on pääosin vierasperäistä. Paristatuhannesta tunnetusta nimestä vain runsas sata on riidattomasti suomalaisia." Oulun yliopiston historian professori Jouko Vahtola

Maassa oli paljon tilaa, tänne muutti väkeä muista Itämeren maista. Muuton syynä olivat vapaan viljelymaan puute, sotapakolaisuus, sotilaskarkuruus, naiset... Suomi jakautui geneettisesti itä- ja länsisuomalaisiin. Hyvän kuvan kansainvälisyydestä saa, kun lukee tuon Kirmukarmun tarinan.

Myös matematiikkaa voi käyttää: jos kaikilla meillä on yli miljoona esivanhempaa jo viidensadan vuoden takana, täytyy sillä olla jonkin verran myös väkeä muualta kuin suomen alueelta.

Ovatko Suomalaiset historiassa niitä, jotka puhuivat Suomea? Suomeahan ei ollut olemassa kuin vasta 1917. Kaikki ennen sitä perustetut yliopistot ovat olleet Ruotsalaisia yliopistoja. Opetus ja opiskelu tapahtui ruotsiksi. Tämän takia myös tämä kartta pitänee hyväksyä.
[IMG]http://img832.imageshack.us/img832/6031/schwedenwikingerzeit.jpg[/IMG] Kartassa vaaleanpunainen alue on lappalaisten aluetta, Suomelta kuulostavaa kieltä puhuttiin viikinkiajalla lähinnä nykyisen Viron alueella ja Hämeessä.

Oikeasti suomalaista muinaisuutta ovat (SKVR http://dbgw.finlit.fi/skvr/skvr.phtml) vanhat runot, jotka on kerätty mm. nykyisen Suomen itärajan takaa ja jotka kertovat Suomenlahden molempien rantojen ihmisistä ja elämästä.

Suomalaista muinaisuutta ovat toki myös kaikki kalliomaalaukset ja esinlödöt joita Suomesta ja lähialueilta on löydetty, lasken näihin myös Peurasaaren kalmiston ja Karjalan kalliopiirrokset, rehellisyyden nimessä myös Ruotsin pohjoisosan muinaiset esineet ja kalliopiirrokset kertovat enemmän Suomalaisesta historiasta, kuin Ruotsalaisesta.

kirvesvartta kirjoitti:

Oli kansainvälinen paikka: tämän todistaa suomalainen rautakautinen nimistö:

"Vanhastaan, kansallisromantiikan peruina, on lähdetty siitä, että suomalainen ”pakanuudenaikuinen” henkilönnimistö on myös alkuperältään enimmäkseen suomalaista. Jo tähänastisen tutkimuksen perusteella voi kuitenkin sanoa, että suomalaisten vanhin tunnettu henkilönnimistö on pääosin vierasperäistä. Paristatuhannesta tunnetusta nimestä vain runsas sata on riidattomasti suomalaisia." Oulun yliopiston historian professori Jouko Vahtola

Maassa oli paljon tilaa, tänne muutti väkeä muista Itämeren maista. Muuton syynä olivat vapaan viljelymaan puute, sotapakolaisuus, sotilaskarkuruus, naiset... Suomi jakautui geneettisesti itä- ja länsisuomalaisiin. Hyvän kuvan kansainvälisyydestä saa, kun lukee tuon Kirmukarmun tarinan.

Myös matematiikkaa voi käyttää: jos kaikilla meillä on yli miljoona esivanhempaa jo viidensadan vuoden takana, täytyy sillä olla jonkin verran myös väkeä muualta kuin suomen alueelta.

Ovatko Suomalaiset historiassa niitä, jotka puhuivat Suomea? Suomeahan ei ollut olemassa kuin vasta 1917. Kaikki ennen sitä perustetut yliopistot ovat olleet Ruotsalaisia yliopistoja. Opetus ja opiskelu tapahtui ruotsiksi. Tämän takia myös tämä kartta pitänee hyväksyä.
[IMG]http://img832.imageshack.us/img832/6031/schwedenwikingerzeit.jpg[/IMG] Kartassa vaaleanpunainen alue on lappalaisten aluetta, Suomelta kuulostavaa kieltä puhuttiin viikinkiajalla lähinnä nykyisen Viron alueella ja Hämeessä.

Oikeasti suomalaista muinaisuutta ovat (SKVR http://dbgw.finlit.fi/skvr/skvr.phtml) vanhat runot, jotka on kerätty mm. nykyisen Suomen itärajan takaa ja jotka kertovat Suomenlahden molempien rantojen ihmisistä ja elämästä.

Suomalaista muinaisuutta ovat toki myös kaikki kalliomaalaukset ja esinlödöt joita Suomesta ja lähialueilta on löydetty, lasken näihin myös Peurasaaren kalmiston ja Karjalan kalliopiirrokset, rehellisyyden nimessä myös Ruotsin pohjoisosan muinaiset esineet ja kalliopiirrokset kertovat enemmän Suomalaisesta historiasta, kuin Ruotsalaisesta.

Lue lisää

geeniperimästä kertovat geneettiset tutkimukset:

"Kampakeraamisen kulttuurin aikaan noin 4200-2000 eaa. idästä kulkeutui suomalaisugrilaista kieltä puhuvia uudisasukkaita.

Seuraavava muuttoaalto lännestä synnytti jo eroja Itä- ja Länsi-Suomen välille.

Uudet asukkaat Ruotsista ja Baltiasta toivat mukanaan nuorakeraamisen kulttuurin Lounais-Suomeen ja rannikolle.

Itä-Suomeen nämä vaikutteet eivät yltäneet. Sama kehitys jatkui pronssikaudella ja osittain myös rautakaudella.

Seuraukset näkyvät geneettisissä isälinjoissa. Suomalais-ugrilaiset piirteet ovat säilyneet paremmin Itä-Suomessa, skandinaaviset ja eteläiset piirteet vallitsevat lännessä.

Suomeen on siis saapunut esihistorian saatossa asukkaita monessa aallossa. Aallot ovat vaikuttaneet maan eri osissa eri tavoin."

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Itä- ja Länsi-Suomen kulttuurien erot syntyivät eri muuttoaalloissa/1135240481420

kirvesvartta kirjoitti:

geeniperimästä kertovat geneettiset tutkimukset:

"Kampakeraamisen kulttuurin aikaan noin 4200-2000 eaa. idästä kulkeutui suomalaisugrilaista kieltä puhuvia uudisasukkaita.

Seuraavava muuttoaalto lännestä synnytti jo eroja Itä- ja Länsi-Suomen välille.

Uudet asukkaat Ruotsista ja Baltiasta toivat mukanaan nuorakeraamisen kulttuurin Lounais-Suomeen ja rannikolle.

Itä-Suomeen nämä vaikutteet eivät yltäneet. Sama kehitys jatkui pronssikaudella ja osittain myös rautakaudella.

Seuraukset näkyvät geneettisissä isälinjoissa. Suomalais-ugrilaiset piirteet ovat säilyneet paremmin Itä-Suomessa, skandinaaviset ja eteläiset piirteet vallitsevat lännessä.

Suomeen on siis saapunut esihistorian saatossa asukkaita monessa aallossa. Aallot ovat vaikuttaneet maan eri osissa eri tavoin."

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Itä- ja Länsi-Suomen kulttuurien erot syntyivät eri muuttoaalloissa/1135240481420

Lue lisää

Miksi seurataan vain isälinjoja?
Ovatko äitilinjat monimutkaisempia ja vaikeita seurata?

Olisin nimittäin kiinnostunut omasta äitilinjastanikin.
Miten voin saada siitä selvää?

äitilinja kirjoitti:

Miksi seurataan vain isälinjoja?
Ovatko äitilinjat monimutkaisempia ja vaikeita seurata?

Olisin nimittäin kiinnostunut omasta äitilinjastanikin.
Miten voin saada siitä selvää?

Lue lisää

"Miksi seurataan vain isälinjoja?
Ovatko äitilinjat monimutkaisempia ja vaikeita seurata?

Olisin nimittäin kiinnostunut omasta äitilinjastanikin.
Miten voin saada siitä selvää?"
Ensimmäisenä tulee mieleen raiskaukset joita sveat tekivät.

Länsi-Suomi se oikea kirjoitti:

"Miksi seurataan vain isälinjoja?
Ovatko äitilinjat monimutkaisempia ja vaikeita seurata?

Olisin nimittäin kiinnostunut omasta äitilinjastanikin.
Miten voin saada siitä selvää?"
Ensimmäisenä tulee mieleen raiskaukset joita sveat tekivät.

Lue lisää

Siis miksi äitilinjoja ei tutkita?

Miksi puhutaan vain isä-linjoista?

Wiipurin Linna kirjoitti:

Minua kiinnostaa se, että mitä tapahtui "Suomen" ja Karjalan rannoilla Viikinki-aikana ja sen päättyessä ristiretkiin ja kristinuskon tuloon.

Rannat olivat osa idäntietä ja autiot eli asutus tuli mereltä.

Veistelijä kirjoitti:

Oliko tuohikirje vanhin Suomeksi kirjoitettu kirjallinen lähde? http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuohikirje_292 Vasta Agricola (1510 Pernaja – 9. huhtikuuta 1557 Uusikirkko) http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikael_Agricola alkoi kirjoittaa "suomalaisena" suomea. Kaikki tuota aikaisemmat maininnat suomalaisista kirjallisissa lähteissä ovat naapureiden kirjoittamia, Saagat ja idässä Kronikat.

Mitä tapahtui ennen kuin historiaa alettiin kirjata ylös, on arkeologiaa. Tieteellisessä mielessä arkeologia vastaa kysymyksiin tietyn esinelöydön iästä ja tarkasta paikasta maastossa. Kulttuurillisiin tai kielellisiin asioihin ei saada vastauksia.

Tuossa on kartta wikipediasta, joka käsittelee tulevaa Ruotsin kuningaskuntaa. Vihreä alue tulevan Suomen alueella luettiin tuon mukaan Viikinkien valtapiiriin. Herää väkisin kysymys, mihin tuo kartta perustuu?

Niinpä todellisen menneisyyden paljastavammat kysymykset liittyvätkin esimerkiksi vesillä liikkumiseen, kuten: miksiköhän viikinkilaivan rakenne vastaa täysin ikivanhan suomalaisveneen rakenteita? Puhuiko Olaus Magnus puppua väittäessään Pohjanmaan laivanrakentajia maailman parhaiksi? Miksi ja miten juuri pohjoismaiset "viikingit" oppivat veneenteon, vesillä liikkumisen, ikivanhat jokireitit jne?

Lue lisää

Voi olla pohjamaallakin veneenrakennusta mutta etenkin Laatokalla ja esim. Koivistolla Karjalassa ja balttiassa...
Miten kolmen kansan kimppa olisi päässyt Ruotsiin asti hävittämään arjalaisten, heh alueet ja ryöstivätkin isojakin aarteita. Ei he millään eskimokajakeilla olisi pystyneet siihen.

Olen pitänytkin heitä aina venäläisinä jo ulkonäön ja käytöksen perusteella mutta eihän geeneilleen kukaan mitään voi.

Oliko jokin heimo jolla kuningas, Suomea ei ollut eikä yhteinäistä kansaa.
Nytkin DNA näyttää suomalaisten olevan tosi sekalainen porukka.
Paavi antoi joitakin käskyjä itään ennen 1300 ehkä joku sakki otti homman?

Rapolan linnavuoret kirjoitti:

Oliko jokin heimo jolla kuningas, Suomea ei ollut eikä yhteinäistä kansaa.
Nytkin DNA näyttää suomalaisten olevan tosi sekalainen porukka.
Paavi antoi joitakin käskyjä itään ennen 1300 ehkä joku sakki otti homman?

Lue lisää

Karjalassa oli kuninkaat ja he oikeasti perustivat Novgorodin mahtimaan ja joka johti myöhemmin Venäjän syntyyn. Mitä todisteita? Saagat ja DNA!!

Siitä ei ole oikeastaan mitään näyttöä. Pari mainintaa kirjoituksissa, eikä niistä selviä keitä hyökkääjät olivat.
Kaiken lisäksi kaivauksissa ei ole löydetty merkkiäkään Sigtunan hävityksestä. Jos kaupunki poltettiin olisi siitä kyllä merkit jäänyt. Ilmeisesti siis koko juttu on perätön. Päinvastoin, tuon ajankohdan jälkeen Sigtuna edelleen kasvoi ja jäi vasta 1300- luvulla isompien kaupunkien varjoon.

Satakunnan voit unohtaa ja otetaan mukaan Karjalaiset ja Novgorod joka oli geneettinen suomalaisvaltio. Mitä todisteita ? Äskenhän sen kirjoitin.

Viron ja Suomen suhde oli kaiketi aika merkittävä koska samankaltaista kieltä tai siis murretta puhutaan Lounais-Suomessa melkein Poriin saakka.

Hei

Kaikki me ollaan Afrikasta viimeisimpien tutkimusten mukaan.

Miksi siis koettaa niin hirveällä tarmolla todistaa lukijoille, että suomalaiset on alkuperäisiä ja suomalaiset on oikeita ja parhaita ?

Ja muut on tehneet väärin ja valehdelleet ?

Et sinäkään ole oikea "suomalainen", ihmiset ovat erilaisia eri puolilla suomea

Ja 1000v sitten ei ollut edes olemassa "Suomalaisia" nukyisen mittapuun mukaan !

Hiukan järkeä mukaan !

Matti kirjoitti:

Hei

Kaikki me ollaan Afrikasta viimeisimpien tutkimusten mukaan.

Miksi siis koettaa niin hirveällä tarmolla todistaa lukijoille, että suomalaiset on alkuperäisiä ja suomalaiset on oikeita ja parhaita ?

Ja muut on tehneet väärin ja valehdelleet ?

Et sinäkään ole oikea "suomalainen", ihmiset ovat erilaisia eri puolilla suomea

Ja 1000v sitten ei ollut edes olemassa "Suomalaisia" nukyisen mittapuun mukaan !

Hiukan järkeä mukaan !

Lue lisää

1000-luvulla ei ollut "suomalaisia", mutta hämäläisiä ja karjalaisia kyllä. He puhuivat kieltä, jota kuka tahansa nykysuomalainenkin ymmärtäisi. Siinä mielessä suomalaisia oli olemassa: kielihän juuri määrittelee etniteetin, koska ilman kieltä ei ole syvällistä kommunikaatiota.

Itse asiassa 1000-luvun suomi poikkesi nykysuomesta todennäköisesti vähemmän kuin esim. nykyenglanti silloisesta "englannista". Ja vaikkapa ranskan kieltä ei ollut olemassakaan.

Älä Matti höpötä kirjoitti:

1000-luvulla ei ollut "suomalaisia", mutta hämäläisiä ja karjalaisia kyllä. He puhuivat kieltä, jota kuka tahansa nykysuomalainenkin ymmärtäisi. Siinä mielessä suomalaisia oli olemassa: kielihän juuri määrittelee etniteetin, koska ilman kieltä ei ole syvällistä kommunikaatiota.

Itse asiassa 1000-luvun suomi poikkesi nykysuomesta todennäköisesti vähemmän kuin esim. nykyenglanti silloisesta "englannista". Ja vaikkapa ranskan kieltä ei ollut olemassakaan.

Lue lisää

1000 vuotta sitten "suomi" ja "eestin" kieli olivat aika samanlaisia. Olivathan ne eronneet toisistaan vain muutama sata vuotta aikaisemmin. Varmasti ymmärsivät toisiaan helposti. Vähän niinkuin ruotsi ja norja nykyään.
Sitä minä vähän epäilen että nykusuomalainen ymmärtäisi vaivatta silloista kieltä. Sanoja varmaan ymmärrettäisiin mutta sisältö olisi outo.

Älä Matti höpötä kirjoitti:

1000-luvulla ei ollut "suomalaisia", mutta hämäläisiä ja karjalaisia kyllä. He puhuivat kieltä, jota kuka tahansa nykysuomalainenkin ymmärtäisi. Siinä mielessä suomalaisia oli olemassa: kielihän juuri määrittelee etniteetin, koska ilman kieltä ei ole syvällistä kommunikaatiota.

Itse asiassa 1000-luvun suomi poikkesi nykysuomesta todennäköisesti vähemmän kuin esim. nykyenglanti silloisesta "englannista". Ja vaikkapa ranskan kieltä ei ollut olemassakaan.

Lue lisää

> 1000-luvulla ei ollut "suomalaisia", mutta hämäläisiä ja karjalaisia kyllä. He puhuivat kieltä, jota kuka tahansa nykysuomalainenkin ymmärtäisi.

Hienoa, että nyt löytyi oikea asiantuntija, ja nämä uutiset kielitieteen saralla ei jää vaan tähän!

> Itse asiassa 1000-luvun suomi poikkesi nykysuomesta todennäköisesti vähemmän kuin esim. nykyenglanti silloisesta "englannista".

Nyt heti jätät muut hommat kesken ja alat kirjoittamaan tästä kielten ymmärtämismetriikastasi lingvistiikan julkaisuihin. Tämähän on jymyuutinen! Miksen ole lukenut tästä mistään lingvistiikan julkaisuista tai blogeista? Vastuutonta, että olet pimittänyt tietoa!

Nyt julkaisemaan kirjoitti:

> 1000-luvulla ei ollut "suomalaisia", mutta hämäläisiä ja karjalaisia kyllä. He puhuivat kieltä, jota kuka tahansa nykysuomalainenkin ymmärtäisi.

Hienoa, että nyt löytyi oikea asiantuntija, ja nämä uutiset kielitieteen saralla ei jää vaan tähän!

> Itse asiassa 1000-luvun suomi poikkesi nykysuomesta todennäköisesti vähemmän kuin esim. nykyenglanti silloisesta "englannista".

Nyt heti jätät muut hommat kesken ja alat kirjoittamaan tästä kielten ymmärtämismetriikastasi lingvistiikan julkaisuihin. Tämähän on jymyuutinen! Miksen ole lukenut tästä mistään lingvistiikan julkaisuista tai blogeista? Vastuutonta, että olet pimittänyt tietoa!

Lue lisää

Ihan yleisesti tunnettuja tosiasioita. Päivitä urpo tietosi. Sanasto oli tietysti eri, mutta keskeiset perussanat ihan ymmärrettäviä.

Näsälle kirjoitti:

Ihan yleisesti tunnettuja tosiasioita. Päivitä urpo tietosi. Sanasto oli tietysti eri, mutta keskeiset perussanat ihan ymmärrettäviä.

Itse olen lukenut kielitiedettä. Enpä ole näitä tosiasioita ennen kuullut. Kyllä ehdottomasti pitäisi nyt tällaiset jymyuutiset julkaista!

kielitieteilijä kirjoitti:

Itse olen lukenut kielitiedettä. Enpä ole näitä tosiasioita ennen kuullut. Kyllä ehdottomasti pitäisi nyt tällaiset jymyuutiset julkaista!

Venäjän Novgorodista löydetty tuohikirje, 1300-luvulta, on ymmärrettävissä, jos ymmärtää kyrilliset aakkoset. Eikä se ole edes varsinaista Suomea, vaan tuolloin Suomen kieli oli jo ehtinyt haarautua omiin lokeroihinsa ja tuo edustaa jotain itäsuomalaista haaraa.

Sieltä tuohikirjeestä on luettavissa niin sanat "jomala", "nuoli" kuin "salama". Ihmeellistä. Kirjeen tarkoituksesta toki kiistellään edelleen, onko se pakanallinen loitsu vai jotain muuta. Syy ei liene kuitenkaan siinä, että teksti olisi vaikeasti ymmärrettävää, vaan koska tekstin vähäisyys ja kontekstin puute jättää paljon varaa spekulaatiolle.

Ehkäpä se Ruotsin vuosisatojen ajan ajama näkemys siitä, ettei Suomelle ole omaa kulttuuria, on lopulta väärä. Suomalaisilla on ollut oma kieli, ja ehkä jopa oma aikoinaan hallittu alueensakin.

Tämähän tästä enää puuttuikin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ior_Bock

Mitäs erikoista tuossa on? Ihan on jatkettu samoja kunniakkaita kerronnan perinteitä kuten länsinaapurissakin, vai miten pitäisi tämä tulkita?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Offerfesten_vid_Uppsala_tempel

Uskovat nuo jutut totena Ruotsissa ja jopa Englannin yliopistoissa, joten miksei siis Suomessakin jotain samanlaista???

Oletkos koskaan kuullut, mitä vanhoista persialaisten kirjoituksista löytyy Volgan rannoilla eläneistä tsuudeista? Niillä oli valtavat kaupungit ja rikkauksia...

Miten menestyminen johtuisi geeneistä? Tarkoitan DNA testissä näkyvää. Isonvihan aikaan raiskattiin eniten Pohjanmaata ja Karjalaa vahvojen ratsumiesten toimesta. Venäjä oli suurvalta silloin ja on vieläkin ainakin sotahommissa. Mene katsomaan Pietaria tai Moskovaa ja mieti Novgorodin perustajaa Rurikia jolla testien perusteella on suomalaiset juuret; N1c geeni.

"rappio" ja "hheth" on trollaamassa joka foorumilla milloin milläkin mongoloidi nimikkeellä tai ainakin tuo sen esiin. Lopeta m,kku! Ei mitään hyvää vain omaa synkkää, vihaista Suomessa asuvien ihmisten mollaamista! Noin tietysti voi käydä jos ei tunne itseään Suomalaiseksi, kaikkineensa.

vemppu kirjoitti:

"rappio" ja "hheth" on trollaamassa joka foorumilla milloin milläkin mongoloidi nimikkeellä tai ainakin tuo sen esiin. Lopeta m,kku! Ei mitään hyvää vain omaa synkkää, vihaista Suomessa asuvien ihmisten mollaamista! Noin tietysti voi käydä jos ei tunne itseään Suomalaiseksi, kaikkineensa.

Lue lisää

Germaanigeenejä on kuitenkin Suomessa vähän n 10% verrattuna ugrigeeniin n.50%.

J-veriryhmääkin on muistaakseni n 5%. He ovat Lähi-idästä.
Johonkin ne sitten hävisivät? Viikingit olivat ainakin osaksi suomalaisia ja Ruotsissa ja Norjassa sama asia. Gootit tulivat ruotsiinkin myöhemmin olen tummempaa väkeä.

vemppu kirjoitti:

"rappio" ja "hheth" on trollaamassa joka foorumilla milloin milläkin mongoloidi nimikkeellä tai ainakin tuo sen esiin. Lopeta m,kku! Ei mitään hyvää vain omaa synkkää, vihaista Suomessa asuvien ihmisten mollaamista! Noin tietysti voi käydä jos ei tunne itseään Suomalaiseksi, kaikkineensa.

Lue lisää

Joo yhden asian liike natsimielisessä hemmossa joka asuu todennäköisesti maalla syrjäkylässä, eikä tiedä geenejään varmasti. Todennäköisesti on Ugri N1c tyyppi. Jos ei ole ugri niin on ugrin näköinen. Harmittelee kun kaikilla suomalaisilla on oikeus olemiseen ja menestykseen Suomessa ilman että katsotaan 2000 vuoden päähän ja päätetään fasistisesti geenitestillä ihmisen paikasta.

Rurikid dynastian DNA-tutkimussivulla kuitenkin lukee selvästi näin:

Detailed results have also been displayed on http://freepages.genealogy.rootsweb.com/~mozhayski/teksty/ydna.html . It was found that Rurik was of Varangian origin (a sub-branch in the N1c1 genetic haplogroup). Since his genetic haplotype, that can be anticipated from more than 10 results of modern Rurikid princes, best matches one of the haplotypes of the Swedes, one may eventually conclude that he was of Swedish descent. From some historical sources it follows that he was born in Sweden on the Roslagen seashore (north of Stockholm),or, eventually, somewhere on the way from Uppsala to Birka.

Eli Rurik oli viikinkejä nykyisen Tukholman alueelta.

lkjh kirjoitti:

Rurikid dynastian DNA-tutkimussivulla kuitenkin lukee selvästi näin:

Detailed results have also been displayed on http://freepages.genealogy.rootsweb.com/~mozhayski/teksty/ydna.html . It was found that Rurik was of Varangian origin (a sub-branch in the N1c1 genetic haplogroup). Since his genetic haplotype, that can be anticipated from more than 10 results of modern Rurikid princes, best matches one of the haplotypes of the Swedes, one may eventually conclude that he was of Swedish descent. From some historical sources it follows that he was born in Sweden on the Roslagen seashore (north of Stockholm),or, eventually, somewhere on the way from Uppsala to Birka.

Eli Rurik oli viikinkejä nykyisen Tukholman alueelta.

Lue lisää

Rurikin sukulaisia on myös savossa ja karjalassa joten omitusia höpötät. Minulla on koko kertomus suomeksi. Et taida ymmärtää ,että N1c geeni on suomalainen ja näitä esiintyi myös Ruotsissa suomalaisalueilla. Voidaan myös väittää , että koko Ruotsi oli suomalaisaluetta ennen goottien väkisintunkeutumista. Geenit ei valehtele sinä valehtelet.

Ruotsisuomalainen on edelleenkin suomalainen.

gtgtgtgtfrfrfr kirjoitti:

Rurikin sukulaisia on myös savossa ja karjalassa joten omitusia höpötät. Minulla on koko kertomus suomeksi. Et taida ymmärtää ,että N1c geeni on suomalainen ja näitä esiintyi myös Ruotsissa suomalaisalueilla. Voidaan myös väittää , että koko Ruotsi oli suomalaisaluetta ennen goottien väkisintunkeutumista. Geenit ei valehtele sinä valehtelet.

Ruotsisuomalainen on edelleenkin suomalainen.

Lue lisää

Jokainen normaali ihminen tietää nykyään ,että Suomalaisten ugrigeeni on N1c joten kaikki nämä sadat nimet samalla geenillä ovat suomalaisia asuivat he sitten missä päin tahansa.

Voi olla ,että jotkut suomaiset viikingit muuttivat ruotsiin asuttuaan ensin Suomen Karjalaisten mailla Nykyisellä Pohjois- venäjällä ja laatokan alueilla.

hurri.mussuttaa kirjoitti:

Jokainen normaali ihminen tietää nykyään ,että Suomalaisten ugrigeeni on N1c joten kaikki nämä sadat nimet samalla geenillä ovat suomalaisia asuivat he sitten missä päin tahansa.

Voi olla ,että jotkut suomaiset viikingit muuttivat ruotsiin asuttuaan ensin Suomen Karjalaisten mailla Nykyisellä Pohjois- venäjällä ja laatokan alueilla.

Lue lisää

Joo tiedetään ,että noin 50 % suomalaisista miehistä on ugrigeenisiä, sekä idässä , että lännessä.

Suomen naiset ovat voittopuolisesti Eurooppalaisia.

Germaaneja tai balttigermaaneja on vain alle 10 % joten koko Suomessa on vain 25% ugreja ja loput skandinaaveja ja germaaneja.

Aivan turha tehdä isoa numeroa Länsi-Suomen ja Itä-Suomen eroista. Mikä on savolainen germaani länsimielisen natsin mielestä?