ihme touhua

Uusi asia tuo oli. Ihmettelin vain, miksi lääkäri määrää sellaisia nappeja.

"Tuliko tämä gen.sub. kolmen viikon satsi nyt sitten paljonkin edullisemmaksi kuin se, että olisit ottanut korvaamattoman alkuperäisen valmisteen, pienemmän pakkauksen? "

Kyllä tuli. Alkup. oisin joutunu maksamaan jotain 8egee ja tästä uudesta en maksanu mitään. Onhan siinä huomattava ero!

"EI kukaan pakottanut sinua ostamaan sitä kolmen viikon pakkausta!!!! Itse sen päätit ostaa jotta saat KELA-korvauksen!!!"

Pakottipas, koska kaikissa vaihtoehdoissa, myös alkup., oli pienin pakkauskoko 30kpl ja tarvitsin vain alle puolet siitä.

minä sama taas kirjoitti:

Uusi asia tuo oli. Ihmettelin vain, miksi lääkäri määrää sellaisia nappeja.

"Tuliko tämä gen.sub. kolmen viikon satsi nyt sitten paljonkin edullisemmaksi kuin se, että olisit ottanut korvaamattoman alkuperäisen valmisteen, pienemmän pakkauksen? "

Kyllä tuli. Alkup. oisin joutunu maksamaan jotain 8egee ja tästä uudesta en maksanu mitään. Onhan siinä huomattava ero!

"EI kukaan pakottanut sinua ostamaan sitä kolmen viikon pakkausta!!!! Itse sen päätit ostaa jotta saat KELA-korvauksen!!!"

Pakottipas, koska kaikissa vaihtoehdoissa, myös alkup., oli pienin pakkauskoko 30kpl ja tarvitsin vain alle puolet siitä.

Lue lisää

kokonaan kärryiltä?! Onko sinulla sitten jokin sairaus, joka oikeuttaa erityiskorvattaviin lääkkeisiin ja tämä gen.sub. minkä otit on sellainen joka kohdallasi on erityiskorvattava, sinun tapauksessasi 100%:sti korvattava?!

Jep, on olemassa ISO liuta lääkkeitä, reseptisellaisia, jotka eivät kuulu laisinkaan KELA-korvauksen piiriin, eivät edes peruskorvattaviin, ja aina niitä sille "listalle" tippuu koko ajan lisää.

No, ei kuulu minulle laisinkaan mikä on jonkun mielestä suuri tai pieni raha, itselläni on 3 kroonista sairautta, yksi niistä sellainen, että lääkitys siihen on kallis, reseptilääke, joka ei kuulu laisinkaan korvattaviin, ei edes perus- saati erityiskorvattaviin.
Kiitos systeemin, eli tämän n. 600 euron vuosittaisen lääkekaton, kahden kroonisen sairauteni kustannusten takia tuo täyttyy jo maaliskuun alussa ja sen jälkeen lääkkeet ovatkin maksuttomia, siis KELA-korvauksen piiriin kuuluvat, eivät suinkaan kaikki.
Psorilääkkeeni ei kuulu korvattaviin ja sille tulee hintaa, omakustanne-sellaista n. 700 euroa/vuosi, eli minun kukkarossani/"konkurssissani" 8 euroa ei ole summa eikä mikään.

Ja useimmiten tulehduskipulääkkeiden pienin pakkauskoko on XXX, aika harvan lääkkeen minimipakkauskoko on esim. X, vaikka toki niitäkin on (ne eivät sitten useimmiten ole laisinkaan korvattavia, määränsä takia...).

Ymmärrät varmastikin, ettei voi olla olemassa jokaiselle henk.kohtaisesti räätälöityä lääkepakkauskokoa, eli kun tarvitsit alle 15 kpl, niin joku toinen tarvitseekin 25 kpl jne.

Lääkäri määrää ensisijaisesti lääkkeen sen INDIKAATION takia, ei sen korvattavuuden tahi hinnan takia.

Niin, kerrohan minulle miksi sait gen.sub-valmisteen ilmaiseksi? Maksutta. Eihän apoteekki ole mikään hyväntekeväisyyslaitos. Ainut selitys löytyy siitä, että sinulla on sairaus josta erityiskorvattavuus ja se kattoi tämänkin lääkkeen, eikö niin?!

sori, nyt tipahdin kirjoitti:

kokonaan kärryiltä?! Onko sinulla sitten jokin sairaus, joka oikeuttaa erityiskorvattaviin lääkkeisiin ja tämä gen.sub. minkä otit on sellainen joka kohdallasi on erityiskorvattava, sinun tapauksessasi 100%:sti korvattava?!

Jep, on olemassa ISO liuta lääkkeitä, reseptisellaisia, jotka eivät kuulu laisinkaan KELA-korvauksen piiriin, eivät edes peruskorvattaviin, ja aina niitä sille "listalle" tippuu koko ajan lisää.

No, ei kuulu minulle laisinkaan mikä on jonkun mielestä suuri tai pieni raha, itselläni on 3 kroonista sairautta, yksi niistä sellainen, että lääkitys siihen on kallis, reseptilääke, joka ei kuulu laisinkaan korvattaviin, ei edes perus- saati erityiskorvattaviin.
Kiitos systeemin, eli tämän n. 600 euron vuosittaisen lääkekaton, kahden kroonisen sairauteni kustannusten takia tuo täyttyy jo maaliskuun alussa ja sen jälkeen lääkkeet ovatkin maksuttomia, siis KELA-korvauksen piiriin kuuluvat, eivät suinkaan kaikki.
Psorilääkkeeni ei kuulu korvattaviin ja sille tulee hintaa, omakustanne-sellaista n. 700 euroa/vuosi, eli minun kukkarossani/"konkurssissani" 8 euroa ei ole summa eikä mikään.

Ja useimmiten tulehduskipulääkkeiden pienin pakkauskoko on XXX, aika harvan lääkkeen minimipakkauskoko on esim. X, vaikka toki niitäkin on (ne eivät sitten useimmiten ole laisinkaan korvattavia, määränsä takia...).

Ymmärrät varmastikin, ettei voi olla olemassa jokaiselle henk.kohtaisesti räätälöityä lääkepakkauskokoa, eli kun tarvitsit alle 15 kpl, niin joku toinen tarvitseekin 25 kpl jne.

Lääkäri määrää ensisijaisesti lääkkeen sen INDIKAATION takia, ei sen korvattavuuden tahi hinnan takia.

Niin, kerrohan minulle miksi sait gen.sub-valmisteen ilmaiseksi? Maksutta. Eihän apoteekki ole mikään hyväntekeväisyyslaitos. Ainut selitys löytyy siitä, että sinulla on sairaus josta erityiskorvattavuus ja se kattoi tämänkin lääkkeen, eikö niin?!

Lue lisää

..ei takuulla kukaan, jolla on lääkkeiden erityiskorvattavuuteen oikeuttava sairaus kirjoittele noin typeriä, kun tämä ap.. kuvittellee todennäköisesti vaan, että muutkaan ihmiset ei tiedä näistä asioist tuon taivaallista : DD.. pientä väriä mukaan tarinaan ja kuulostaa jo vallan bestselleriltä : DD..

..käsittämätöntä mitä kaikkea ihmiset kuvittelee saavansa "koska maksavat veroja" : DDDD... sallikaa mun nauraa näille kypsymättömille "mä haluun.." ja "mulle kuuluu.." -kakaroille..

sori, nyt tipahdin kirjoitti:

kokonaan kärryiltä?! Onko sinulla sitten jokin sairaus, joka oikeuttaa erityiskorvattaviin lääkkeisiin ja tämä gen.sub. minkä otit on sellainen joka kohdallasi on erityiskorvattava, sinun tapauksessasi 100%:sti korvattava?!

Jep, on olemassa ISO liuta lääkkeitä, reseptisellaisia, jotka eivät kuulu laisinkaan KELA-korvauksen piiriin, eivät edes peruskorvattaviin, ja aina niitä sille "listalle" tippuu koko ajan lisää.

No, ei kuulu minulle laisinkaan mikä on jonkun mielestä suuri tai pieni raha, itselläni on 3 kroonista sairautta, yksi niistä sellainen, että lääkitys siihen on kallis, reseptilääke, joka ei kuulu laisinkaan korvattaviin, ei edes perus- saati erityiskorvattaviin.
Kiitos systeemin, eli tämän n. 600 euron vuosittaisen lääkekaton, kahden kroonisen sairauteni kustannusten takia tuo täyttyy jo maaliskuun alussa ja sen jälkeen lääkkeet ovatkin maksuttomia, siis KELA-korvauksen piiriin kuuluvat, eivät suinkaan kaikki.
Psorilääkkeeni ei kuulu korvattaviin ja sille tulee hintaa, omakustanne-sellaista n. 700 euroa/vuosi, eli minun kukkarossani/"konkurssissani" 8 euroa ei ole summa eikä mikään.

Ja useimmiten tulehduskipulääkkeiden pienin pakkauskoko on XXX, aika harvan lääkkeen minimipakkauskoko on esim. X, vaikka toki niitäkin on (ne eivät sitten useimmiten ole laisinkaan korvattavia, määränsä takia...).

Ymmärrät varmastikin, ettei voi olla olemassa jokaiselle henk.kohtaisesti räätälöityä lääkepakkauskokoa, eli kun tarvitsit alle 15 kpl, niin joku toinen tarvitseekin 25 kpl jne.

Lääkäri määrää ensisijaisesti lääkkeen sen INDIKAATION takia, ei sen korvattavuuden tahi hinnan takia.

Niin, kerrohan minulle miksi sait gen.sub-valmisteen ilmaiseksi? Maksutta. Eihän apoteekki ole mikään hyväntekeväisyyslaitos. Ainut selitys löytyy siitä, että sinulla on sairaus josta erityiskorvattavuus ja se kattoi tämänkin lääkkeen, eikö niin?!

Lue lisää

"Onko sinulla sitten jokin sairaus"

Ei kun hain tulehduskipulääkkeitä kipeään käteen...

"on olemassa ISO liuta lääkkeitä, reseptisellaisia, jotka eivät kuulu laisinkaan KELA-korvauksen piiriin"

Tuota en tiennyt.

"Lääkäri määrää ensisijaisesti lääkkeen sen INDIKAATION takia, ei sen korvattavuuden tahi hinnan takia. "

No koska lääkäri tiesi hyvin, että joudun itse maksamaan lääkkeen, joka ei kuulu kelan korvauksiin. Miksi sitten määräsi sellaista? Ja sanoi vielä, että yleensä määrää sitä aina vastaavissa (aika yleisissä) ongelmissa.

Eli kaikki muutkin potilaat joutuvat saman ihmetyksen eteen: miksi lääkäri määrää lääkettä, joka on selkeästi kalliimpaa vaikka halvempiakin olis? No apteekissa sitten vaihtavat halvempaan jos tajuat sitä vaatia!

"Niin, kerrohan minulle miksi sait gen.sub-valmisteen ilmaiseksi? Maksutta. "

Duunin sairauskassa maksaa... Ja minä maksan sairauskassaan joka kuukausi osuuteni. Ihan yleinen käytäntö, uskoisin? Ainakin niin kuvittelin. Eli olin sen jo etukäteen siis maksanut!

"Ainut selitys löytyy siitä, että sinulla on sairaus josta erityiskorvattavuus ja se kattoi tämänkin lääkkeen, eikö niin?! "

Ei ole ainut! Eli mä en maksanut sitä apteekkiin vaan työpaikan sairauskassaan. Joka kuukausi meidän palkasta otetaan pieni summa kassaan, käytyt sitten terveyspalveluja tai et. Maksat silti kassaan, et apteekkiin etkä lääkärille.

Tuossa hyvä ja ainoa oikea neuvoa, jos tulehduskipulääkkeitä, lienee niille jatkossakin käyttöä. Kunhan käyttää oikein, kuten rec kirjoitettu.

bestseller.. kirjoitti:

..ei takuulla kukaan, jolla on lääkkeiden erityiskorvattavuuteen oikeuttava sairaus kirjoittele noin typeriä, kun tämä ap.. kuvittellee todennäköisesti vaan, että muutkaan ihmiset ei tiedä näistä asioist tuon taivaallista : DD.. pientä väriä mukaan tarinaan ja kuulostaa jo vallan bestselleriltä : DD..

..käsittämätöntä mitä kaikkea ihmiset kuvittelee saavansa "koska maksavat veroja" : DDDD... sallikaa mun nauraa näille kypsymättömille "mä haluun.." ja "mulle kuuluu.." -kakaroille..

Lue lisää

En menisi jäntä hyvin haukkumaan, tuota vastaajaa siis. Tosi asiahan tuo on. Ota vaikka esim. Määrätty Amorion 500 mg d.s. 1x3 pneumoniaan. Ad 26.7. Sic ei

sama jätkä kirjoitti:

"Onko sinulla sitten jokin sairaus"

Ei kun hain tulehduskipulääkkeitä kipeään käteen...

"on olemassa ISO liuta lääkkeitä, reseptisellaisia, jotka eivät kuulu laisinkaan KELA-korvauksen piiriin"

Tuota en tiennyt.

"Lääkäri määrää ensisijaisesti lääkkeen sen INDIKAATION takia, ei sen korvattavuuden tahi hinnan takia. "

No koska lääkäri tiesi hyvin, että joudun itse maksamaan lääkkeen, joka ei kuulu kelan korvauksiin. Miksi sitten määräsi sellaista? Ja sanoi vielä, että yleensä määrää sitä aina vastaavissa (aika yleisissä) ongelmissa.

Eli kaikki muutkin potilaat joutuvat saman ihmetyksen eteen: miksi lääkäri määrää lääkettä, joka on selkeästi kalliimpaa vaikka halvempiakin olis? No apteekissa sitten vaihtavat halvempaan jos tajuat sitä vaatia!

"Niin, kerrohan minulle miksi sait gen.sub-valmisteen ilmaiseksi? Maksutta. "

Duunin sairauskassa maksaa... Ja minä maksan sairauskassaan joka kuukausi osuuteni. Ihan yleinen käytäntö, uskoisin? Ainakin niin kuvittelin. Eli olin sen jo etukäteen siis maksanut!

"Ainut selitys löytyy siitä, että sinulla on sairaus josta erityiskorvattavuus ja se kattoi tämänkin lääkkeen, eikö niin?! "

Ei ole ainut! Eli mä en maksanut sitä apteekkiin vaan työpaikan sairauskassaan. Joka kuukausi meidän palkasta otetaan pieni summa kassaan, käytyt sitten terveyspalveluja tai et. Maksat silti kassaan, et apteekkiin etkä lääkärille.

Lue lisää

Harvoissa duunipaikoissa mitään sairauskassaa on olemassa!

Anonyymi kirjoitti:

En menisi jäntä hyvin haukkumaan, tuota vastaajaa siis. Tosi asiahan tuo on. Ota vaikka esim. Määrätty Amorion 500 mg d.s. 1x3 pneumoniaan. Ad 26.7. Sic ei

Sic. tarkoittaa, että kun on kyse amoksisillinista vaikuttavana aineena eli antibiootti, niin annostusta ei saa ylittä. Ab kuuri pitää yleensä syödä loppuun aina ohjeen mukaan, poikkeus, Jos VTI;hin määrätään kuuri pivmesillinaamia eli <trimopania, niin leuk +++ ja Nitriitit +, niin kun herkkyysääritys eli U-bakt viljely tule ja obkin tuolle resistenti niin voidaan kuuri lopettaa ja uusi määrätä?

Anonyymi kirjoitti:

Harvoissa duunipaikoissa mitään sairauskassaa on olemassa!

ei, mutta työkseni kirjoittelen ja annostelenkin lääkeitä?

Siis täh?
Maksanhan mä veroina sen kelan osuuden, niin miksi en sitten sitä käyttäisi?? Maksan samalla monen muunkin turhat pillerit...

sama taas olen kirjoitti:

Siis täh?
Maksanhan mä veroina sen kelan osuuden, niin miksi en sitten sitä käyttäisi?? Maksan samalla monen muunkin turhat pillerit...

tsiisus mitä pönttöjä..

mitä pönttöjä.. kirjoitti:

tsiisus mitä pönttöjä..

Niin ne lekurit ja pillerikauppiaat on. Mutta kansa nielee kaiken.

hoidettu kirjoitti:

Niin ne lekurit ja pillerikauppiaat on. Mutta kansa nielee kaiken.

Mitä pienempi pakkaus, sitä suurempi hinta. Näin se on joka asiassa.

Ja kuka työssäkäyvä 8 euroon kaatuu? Höpö höpö, ei olisi tarvinnut niitä suurella haloolla huudettuja ylimääräisiä ottaa.

Onhan se vaihtoehto olla vielä ottamattakin.

järki peliin kirjoitti:

Mitä pienempi pakkaus, sitä suurempi hinta. Näin se on joka asiassa.

Ja kuka työssäkäyvä 8 euroon kaatuu? Höpö höpö, ei olisi tarvinnut niitä suurella haloolla huudettuja ylimääräisiä ottaa.

Onhan se vaihtoehto olla vielä ottamattakin.

Lue lisää

Etkö ny ymmärrä mitään mitä sanon??

"Mitä pienempi pakkaus, sitä suurempi hinta. Näin se on joka asiassa. "

Mutta miksi ei ole pienempiä ja halvempia pakkauksia lainkaan? Eli sellaisia kokoja, jotka olis riittäviä potilaille lääkärin reseptin mukaan. Oli niissä sit kela-korvaus tai ei...

"Ja kuka työssäkäyvä 8 euroon kaatuu? "

En minä ainakaan! Mutta ihmettelin vain tuota, että pienempää pakkausta ei ollut missään niistä...

"Höpö höpö, ei olisi tarvinnut niitä suurella haloolla huudettuja ylimääräisiä ottaa. "

Miten niin ei olisi? Pakkohan se oli, kun ei 8 egee maksavissa ollu pienempää eikä niissä, jotka sain ilmaiseksi! Eli jos halusit edes jotakin, niin kaikissa vaihtoehdoissa oli minimikoko se 30 kpl!

Juuri siksi vaihdoinkin siihen, joka oli mulle "ilmainen", eli duuni maksoi...

Mutta ihmettelin vain miksi ei ole pienempiä kokoja missään merkissä. Näin ainakin väitti apteekkari mulle.

sama jätkä kirjoitti:

Etkö ny ymmärrä mitään mitä sanon??

"Mitä pienempi pakkaus, sitä suurempi hinta. Näin se on joka asiassa. "

Mutta miksi ei ole pienempiä ja halvempia pakkauksia lainkaan? Eli sellaisia kokoja, jotka olis riittäviä potilaille lääkärin reseptin mukaan. Oli niissä sit kela-korvaus tai ei...

"Ja kuka työssäkäyvä 8 euroon kaatuu? "

En minä ainakaan! Mutta ihmettelin vain tuota, että pienempää pakkausta ei ollut missään niistä...

"Höpö höpö, ei olisi tarvinnut niitä suurella haloolla huudettuja ylimääräisiä ottaa. "

Miten niin ei olisi? Pakkohan se oli, kun ei 8 egee maksavissa ollu pienempää eikä niissä, jotka sain ilmaiseksi! Eli jos halusit edes jotakin, niin kaikissa vaihtoehdoissa oli minimikoko se 30 kpl!

Juuri siksi vaihdoinkin siihen, joka oli mulle "ilmainen", eli duuni maksoi...

Mutta ihmettelin vain miksi ei ole pienempiä kokoja missään merkissä. Näin ainakin väitti apteekkari mulle.

Lue lisää

niin ei tarvitsisi valittaa jostain saatanan buranan hinnasta! AIVAN USKOMATONTA TOUHUA!

joskus oikeasti kirjoitti:

niin ei tarvitsisi valittaa jostain saatanan buranan hinnasta! AIVAN USKOMATONTA TOUHUA!

No Suomessa on varmasti paljon potilaita sekä mummoja ja pappoja, jotka kiltisti maksavat aivan liikaa.

Ei tuo mua hetkauta, mutta ihmettelen miten muille käy. Heitä huijataan minkä keritään!

Ja pillerifirmat kerää voitot tyhmältä kansalta.

Jos firma A hakee maidon maitotilalta X ja lehmästä nimeltä Mansikki ja tekee siitä maitoa nimeltä Litku.

Sitten toinen firma B hakee maidon samalta tilalta samasta lehmästä ja tekee siitä täsmälleen samanlaista maitoa kuin firma A, mutta antaa sille eri nimen: Kurri.

Miksi tuota Litkua ostaessa siitä saa kela-vähennyksen, mutta maidosta Kurri ei saa vaikka ne ovat täsmälleen ja 100%:sti samaa ainetta?

Ja miksi Kurri maksaa lähtöhinnaltaan kaksi kertaa enemmän? Miksi lääkäri suosittelee kalliimpaa Kurria potilailleen, vaikka varmasti hyvin tietää, että:
A) Se on paljon kalliimpi vaihtoehto
B) Siitä ei saa Kela-korvausta
Miksi?

Ja tyhmät potilaat maksaa, mutta kuka rikastuu?

sama jätkä kirjoitti:

Jos firma A hakee maidon maitotilalta X ja lehmästä nimeltä Mansikki ja tekee siitä maitoa nimeltä Litku.

Sitten toinen firma B hakee maidon samalta tilalta samasta lehmästä ja tekee siitä täsmälleen samanlaista maitoa kuin firma A, mutta antaa sille eri nimen: Kurri.

Miksi tuota Litkua ostaessa siitä saa kela-vähennyksen, mutta maidosta Kurri ei saa vaikka ne ovat täsmälleen ja 100%:sti samaa ainetta?

Ja miksi Kurri maksaa lähtöhinnaltaan kaksi kertaa enemmän? Miksi lääkäri suosittelee kalliimpaa Kurria potilailleen, vaikka varmasti hyvin tietää, että:
A) Se on paljon kalliimpi vaihtoehto
B) Siitä ei saa Kela-korvausta
Miksi?

Ja tyhmät potilaat maksaa, mutta kuka rikastuu?

Lue lisää

ja tietää että apteekissa vaihdetaan halvempaan. Lääkkeitä on lääkeaineluettelossa kymmeniä tuhansia, ei kukaan pysty vielä muistamaan niiden hintoja ulkoa! Sitä varten on lääkevaihto!

sama jätkä kirjoitti:

Etkö ny ymmärrä mitään mitä sanon??

"Mitä pienempi pakkaus, sitä suurempi hinta. Näin se on joka asiassa. "

Mutta miksi ei ole pienempiä ja halvempia pakkauksia lainkaan? Eli sellaisia kokoja, jotka olis riittäviä potilaille lääkärin reseptin mukaan. Oli niissä sit kela-korvaus tai ei...

"Ja kuka työssäkäyvä 8 euroon kaatuu? "

En minä ainakaan! Mutta ihmettelin vain tuota, että pienempää pakkausta ei ollut missään niistä...

"Höpö höpö, ei olisi tarvinnut niitä suurella haloolla huudettuja ylimääräisiä ottaa. "

Miten niin ei olisi? Pakkohan se oli, kun ei 8 egee maksavissa ollu pienempää eikä niissä, jotka sain ilmaiseksi! Eli jos halusit edes jotakin, niin kaikissa vaihtoehdoissa oli minimikoko se 30 kpl!

Juuri siksi vaihdoinkin siihen, joka oli mulle "ilmainen", eli duuni maksoi...

Mutta ihmettelin vain miksi ei ole pienempiä kokoja missään merkissä. Näin ainakin väitti apteekkari mulle.

Lue lisää

osta. Et kerro edelleenkään lääkkeen nimeä.
Esim. ns. taval.tulehduskipulääkkeessä, otetaan vaikkapa ibuprofeiini, on monella jo rinnakkainen, ja esim. X-kappaleen (on, on olemassa!) pakkaus maksaa alle 2 euroa! Esim. Ratiopharman Ibu.

Ei yksinkeraisesti kannata valmistaa X-kappaleen pakkauksia, sen sanoo mielestäni jo maalaisjärkikin.
Ja joku tarvitsee esim. 3 krt/vrk, viikon ajan lääkkeen, jolloin käytetään 21 kpl...

Paljonko sinä sinne työpaikan sairaskassaan maksat kuukaudessa?!


Niin, se valmisteen nimi......

määrää lääkeainetta kirjoitti:

ja tietää että apteekissa vaihdetaan halvempaan. Lääkkeitä on lääkeaineluettelossa kymmeniä tuhansia, ei kukaan pysty vielä muistamaan niiden hintoja ulkoa! Sitä varten on lääkevaihto!

Lue lisää

Eli potilaan pitää apteekista aina kysyä, että tätä määrättiin, mitä tarjoatte?

Minä en kysyny ja yrittivät tyrkyttää kalliimpaa lääkettä! Kuinka moni muu ei kysy vaan maksaa kiltisti?

pakkauksia ei juuri kukaan kirjoitti:

osta. Et kerro edelleenkään lääkkeen nimeä.
Esim. ns. taval.tulehduskipulääkkeessä, otetaan vaikkapa ibuprofeiini, on monella jo rinnakkainen, ja esim. X-kappaleen (on, on olemassa!) pakkaus maksaa alle 2 euroa! Esim. Ratiopharman Ibu.

Ei yksinkeraisesti kannata valmistaa X-kappaleen pakkauksia, sen sanoo mielestäni jo maalaisjärkikin.
Ja joku tarvitsee esim. 3 krt/vrk, viikon ajan lääkkeen, jolloin käytetään 21 kpl...

Paljonko sinä sinne työpaikan sairaskassaan maksat kuukaudessa?!


Niin, se valmisteen nimi......

Lue lisää

Määrättiin Alpoxen 500mg jota myös apteekista tarjottiin eikä edes ehdotettu vaihtoa. Kun huomautin, niin ehdottivat halvimmaksi Napromex 500mg jonka siis otin.

Alpoxen: 7,43€
Napromex: 7,43€

Miksi toinen on kela-korvauksen piirissä ja toinen ei, jos ne kerran on täysin samoja tuotteita, sitä en ymmärrä?

Miksiköhän eivät ehdottaneet Naproxeniä, joka on halvin (6,78€) vastaava tuote? Mua siis huijattiin kuitenkin?

En nyt tarkkaan muista paljonko se sairauskassan maksu on, ehkä 20€ kuukaudessa.

Eikä kukaan kertonut, että tuosta lääkkeestä voi saada ihottumaa, astmaoireita, huimauskohtauksia, jne.

sama jäbä kirjoitti:

Määrättiin Alpoxen 500mg jota myös apteekista tarjottiin eikä edes ehdotettu vaihtoa. Kun huomautin, niin ehdottivat halvimmaksi Napromex 500mg jonka siis otin.

Alpoxen: 7,43€
Napromex: 7,43€

Miksi toinen on kela-korvauksen piirissä ja toinen ei, jos ne kerran on täysin samoja tuotteita, sitä en ymmärrä?

Miksiköhän eivät ehdottaneet Naproxeniä, joka on halvin (6,78€) vastaava tuote? Mua siis huijattiin kuitenkin?

En nyt tarkkaan muista paljonko se sairauskassan maksu on, ehkä 20€ kuukaudessa.

Eikä kukaan kertonut, että tuosta lääkkeestä voi saada ihottumaa, astmaoireita, huimauskohtauksia, jne.

Lue lisää

että kyseinen lääke on ollut markkinoilla jo pitkään, patentti on vanhentunut, sillä on edullisempia (!!) rinnakkaisvalmisteita, sitä ei KANNATA pitää KELA-korvauksen piirissä, enää ja on aivan turha tästä asiasta osoittaa syyttävällä sormella mitään lääketehtaita, syy on KELA:n päässä, KELA päättää ihan itse mitä se tiputtelee korvauksen piiristä ja mitä ei!
Ymmärrätkö nyt? Napromex on tullut markkinoille myöhemmin, siksi se on, ainakin toistaiseksi, korvauksen piirissä.

Ehdottaneet? Missä? Siis edullisempaako lääkettä. Kyllä jokainen nyt on jo tietoinen siitä, että lääkkeille on rinnakkaisia (ei toki kaikille ja kaikkia lääkkeitä ei edes saa vaihtaa rinnakkaiseen, niissä saa kuitenkin olla 20%:n ero ja se voi vaikuttaa jo paljon esim. RR-lääkkeissä käyttäjään, ihan esimerkkinä vain, toki on paljon muitakin lääkkeitä joita pitkään käyttänyt EI saa, oman turvallisuutensa takia vaihtaa!).
No, apteekissa ei aina enää muisteta joka kerta kysyä haluaako sen vaihdon, sen voi ihan itse kysyä!
Ja mitä tulee sivuoireisiin, niin onko sinulla astma? Jos on, se olisi pitänyt huomioida siellä lääkärin vastaanotolla, itse olen astmaatikko ja en voi käyttää mitään tuon ryhmän lääkkeitä, mutta sen tiedän itse, olen jo n. 20 astmavuoteni aikana tiennyt, ilmoitan sen aina sitten hoitavalle lääkärillekin,jos menen jollekulle uudelle lääkärille joka ei tilanettani tunne (käytän yksityistä sektoria, siellä ei näy saman lääk.aseman eri lääkäreiden kirjoittamat sanelut edes talon sisällä...)
Mitä tulee muihin sivuoireisiin, niin ne on PAKKO, ihan lain mukaan mainita, mutta se että JOLLEKIN sellaisia on tullut, tulee, ei tarkoita suinkaan sitä että sinä niitä saisit.

Joko vedätät tässä asiassa (en tiedä miksi) ja minä vain tyhmänä sitten selittelen, tai sitten olet ihminen joka ei tiedä lääkkeistä yhtikäs mitään...
Ja voi olla ettei apteekilla ollut Naproxenia, olisit voinut joutua odottamaan seuraavaan päivään. Näitä gen.sub. tulee markkinoille kuin sieniä sateella, apteekin tilat eivät riitä niiden kaikkien varastoimiseen.

Ai niin, tiesit kaiketi sen, että esim. gen.sub.-lääkkeiden hinnat saattavat vaihdella, esim. kahden viikon kuluttua tuo rinnakkaisesi saattaa maksaa euroja enemmän kuin nyt ostaessasi...

Teet minusta kärpäsestä härkäsen ja kukaan ei ole sinua huijannut.
Jos ja kun kerran käyt töissä niin ihmettelen miksi jaksat yhden mitättömän summan, 8 euron takia taivastella asiaa. Kuitenkaan et muista niinkin tärkeää asiaa kuin sairaskassaan maksamaasi summaa, katsohan palkkakuitistasi, jos se kerran menee suoraan palkasta.
No, sinulla ei sitten mennyt kuin 4,55 ja siihen reseptin käsittelymaksu....

toipumisia nyt sen sairautesi kanssa!

jivattava, johtuu siitä, kirjoitti:

että kyseinen lääke on ollut markkinoilla jo pitkään, patentti on vanhentunut, sillä on edullisempia (!!) rinnakkaisvalmisteita, sitä ei KANNATA pitää KELA-korvauksen piirissä, enää ja on aivan turha tästä asiasta osoittaa syyttävällä sormella mitään lääketehtaita, syy on KELA:n päässä, KELA päättää ihan itse mitä se tiputtelee korvauksen piiristä ja mitä ei!
Ymmärrätkö nyt? Napromex on tullut markkinoille myöhemmin, siksi se on, ainakin toistaiseksi, korvauksen piirissä.

Ehdottaneet? Missä? Siis edullisempaako lääkettä. Kyllä jokainen nyt on jo tietoinen siitä, että lääkkeille on rinnakkaisia (ei toki kaikille ja kaikkia lääkkeitä ei edes saa vaihtaa rinnakkaiseen, niissä saa kuitenkin olla 20%:n ero ja se voi vaikuttaa jo paljon esim. RR-lääkkeissä käyttäjään, ihan esimerkkinä vain, toki on paljon muitakin lääkkeitä joita pitkään käyttänyt EI saa, oman turvallisuutensa takia vaihtaa!).
No, apteekissa ei aina enää muisteta joka kerta kysyä haluaako sen vaihdon, sen voi ihan itse kysyä!
Ja mitä tulee sivuoireisiin, niin onko sinulla astma? Jos on, se olisi pitänyt huomioida siellä lääkärin vastaanotolla, itse olen astmaatikko ja en voi käyttää mitään tuon ryhmän lääkkeitä, mutta sen tiedän itse, olen jo n. 20 astmavuoteni aikana tiennyt, ilmoitan sen aina sitten hoitavalle lääkärillekin,jos menen jollekulle uudelle lääkärille joka ei tilanettani tunne (käytän yksityistä sektoria, siellä ei näy saman lääk.aseman eri lääkäreiden kirjoittamat sanelut edes talon sisällä...)
Mitä tulee muihin sivuoireisiin, niin ne on PAKKO, ihan lain mukaan mainita, mutta se että JOLLEKIN sellaisia on tullut, tulee, ei tarkoita suinkaan sitä että sinä niitä saisit.

Joko vedätät tässä asiassa (en tiedä miksi) ja minä vain tyhmänä sitten selittelen, tai sitten olet ihminen joka ei tiedä lääkkeistä yhtikäs mitään...
Ja voi olla ettei apteekilla ollut Naproxenia, olisit voinut joutua odottamaan seuraavaan päivään. Näitä gen.sub. tulee markkinoille kuin sieniä sateella, apteekin tilat eivät riitä niiden kaikkien varastoimiseen.

Ai niin, tiesit kaiketi sen, että esim. gen.sub.-lääkkeiden hinnat saattavat vaihdella, esim. kahden viikon kuluttua tuo rinnakkaisesi saattaa maksaa euroja enemmän kuin nyt ostaessasi...

Teet minusta kärpäsestä härkäsen ja kukaan ei ole sinua huijannut.
Jos ja kun kerran käyt töissä niin ihmettelen miksi jaksat yhden mitättömän summan, 8 euron takia taivastella asiaa. Kuitenkaan et muista niinkin tärkeää asiaa kuin sairaskassaan maksamaasi summaa, katsohan palkkakuitistasi, jos se kerran menee suoraan palkasta.
No, sinulla ei sitten mennyt kuin 4,55 ja siihen reseptin käsittelymaksu....

toipumisia nyt sen sairautesi kanssa!

Lue lisää

"No, apteekissa ei aina enää muisteta joka kerta kysyä haluaako sen vaihdon, sen voi ihan itse kysyä! "

Ei sitä aina muista ku niin harvoin tulee siellä käytyä...

Eli Kela on syyllinen!

"Jos ja kun kerran käyt töissä niin ihmettelen miksi jaksat yhden mitättömän summan, 8 euron takia taivastella asiaa."

Kuten jo sanoin: Tuolla ei ole hevon paskaa merkitystä mulle!! Mutta jos noin tapahtuu muillekin, niin moni muu maksaa turhaan kalliimmasta...

No nyt parantumaan.

sama jätkä kirjoitti:

Eli potilaan pitää apteekista aina kysyä, että tätä määrättiin, mitä tarjoatte?

Minä en kysyny ja yrittivät tyrkyttää kalliimpaa lääkettä! Kuinka moni muu ei kysy vaan maksaa kiltisti?

Lue lisää

Oot ihan oikealla asialla aloituksesi kanssa, vaikka sua on näköjään tyhmät yrittäneet lannistaa.

Minä olen ihmetellyt tuota samaa asiaa. Ja vaikka olen paljon sairastanut ja joutunut käyttämään lääkkeitä törmäsin asiaan vasta hiljattain.

Sain tuta kukkarossani, että esim. Panadol ja Panacod eivät ole Kelakorvattavia. Panadolille ei ollut siinä grammamäärässä vaihtoehtoa halvemmissa versioissa. Panacodille ei ollenkaan halpaversiota. Jatkossa kuitenkin löytyi lääkärin luona Panacodin asiaa ajava lääke, mutta ei rinnakkaisvalmiste.

Kyllä mun mielestä lääkäritkin voisivat perehtyä määräämiinsä lääkkeisiin myös hinnan ja korvattavuuden osalta. Voisi ainakin tarkistaa koneelta, jos potilas vielä pyytääkin edullisinta lääkettä.

Sitä alkaa moni köyhempi olla jo melko tiukilla ennenkuin se lääkekorvauskatto tulee täyteen. Ja nämä esim. nyt Panacod ei sitten kerrytä edes siihen sitä omavastuuta.

Hyvä "sama jätkä", kun otit asian puheeksi!

Työkyvytön kirjoitti:

Oot ihan oikealla asialla aloituksesi kanssa, vaikka sua on näköjään tyhmät yrittäneet lannistaa.

Minä olen ihmetellyt tuota samaa asiaa. Ja vaikka olen paljon sairastanut ja joutunut käyttämään lääkkeitä törmäsin asiaan vasta hiljattain.

Sain tuta kukkarossani, että esim. Panadol ja Panacod eivät ole Kelakorvattavia. Panadolille ei ollut siinä grammamäärässä vaihtoehtoa halvemmissa versioissa. Panacodille ei ollenkaan halpaversiota. Jatkossa kuitenkin löytyi lääkärin luona Panacodin asiaa ajava lääke, mutta ei rinnakkaisvalmiste.

Kyllä mun mielestä lääkäritkin voisivat perehtyä määräämiinsä lääkkeisiin myös hinnan ja korvattavuuden osalta. Voisi ainakin tarkistaa koneelta, jos potilas vielä pyytääkin edullisinta lääkettä.

Sitä alkaa moni köyhempi olla jo melko tiukilla ennenkuin se lääkekorvauskatto tulee täyteen. Ja nämä esim. nyt Panacod ei sitten kerrytä edes siihen sitä omavastuuta.

Hyvä "sama jätkä", kun otit asian puheeksi!

Lue lisää

käyttäkä (tai siis Panacod:a et enää käytä..).
Sinulle löytyi lääke, joka huolimatta siitä ettei ollut parasetamol-pohjainen, sopi sinulle.
Mutta, esim. itse astmaatikkona EN voi käyttää mitään muuta kuin parasetamolia, joten tarvitsen kovaan kipuun (mm. selkäoperaation jälkeen) nimenomaan, vain ja ainoastaan Panacodi:a, koska mikään muu ei allergioitteni takia sovi.
Kuten itsekin totesit, Panacod:lle ei ole olemassa rinnakkaista, joten on joukko ihmisiä joiden on ostettava se Panacod, saa siitä sitten korvauksen eli ei, ja ei tietenkään mikään ei-KELA-korvattava kartuta maksukattoa.

Miten niin tyhmät? Itse olen ainakin yrittänyt selittää ap:lle asioista ihan asiallisesti, sattumoisin tiedän näistä asioista ammattini(kin) puolesta jonkin verran(jouduin siirtymään toistaiseksi eläkkeelle sairauksieni takia 1.5.07 alkaen). Mitä tyhmää siinä on, että kirjoittaa fakta-asioita?!

Aika outoa on se, että vaikka olet pitkään sairastanut, niin et ole törmännyt näihin/tähän asiaan, asiaan joka on ollut niin mediassa kuin esim. KELA-sanomissa (tulevat varmasti sinulle koska olet työkyvytön, mahd.eläkkeelläkö tai kuntoutustuella tai kuntoutusrahalla?), KELA:n sivuilla voi jokainen netin käytön hallitseva käydä, siellä kerrotaan asiat tarkalleen, eikä sinne päin, toinen hyvä linkki on Lääkelaitos, Yliopiston Apteekin nettisivuiltakin selviää paljon, niin lääkkeiden indikaatiot, kontraindikaatiot, hinnat, korvattavuus ym.ym.ym.

Sait tuta kukkarossasi, kun Panacod ei kuulunut korvauksen piiriin, ok, mutta...sait sitten "vastaavan" lääkkeen (minkä...kenties Tramal:n tai sen rinnakaisen, vai..) eli kohdallasi homma kääntyi sitten parhain päin.
En ole suinkaa ainoa joka ei voi käyttää muuta kuin parasetamolia ja koviin kipuihin tarvitsen siihen codeiinin lisäksi, eli se on sitten se Panacod, pakko olla koska ei ole olemassakaan parasetamolile mitään vastaavaa, parasetamol on parasetamol ja piste.

"Voisi ainakin tarkistaa koneelta, jos potilas vielä pyytääkin edullisinta lääkettä."

Pyysitkö SINÄ, pyysikö AP vastaanotolla kaikkein edullisinta pakkauskokoa/lääkettä?? Epäilen.

Eiköhän meillä ole kuitenkin vielä hyvin asiat, meillä on kuitenkin olemassa edullinen sairaanhoito julkisella puolella, se että maksaa vaikkapa 22 euroa poliklinikkakäynnistä ja se pitää sisällään lääkärin konsultaation, esim. rtg-tutkimuksia, laboratoriotutkimuksia ym., niitä EI todellakaan 22 eurolla todellisuudessa saa, ei sitten millään.

Mitä tulee tähän asiaan josta tässä nyt ollaan keskusteltu. Mikäänhän ei todellakaan estä asiakasta itseään olemaan asioittensa suhteen aktiivinen, tietoa on kunhan sitä vain vaivautuu etsimään.

En minäkään ilosta hihku kun käyn esim. n 4 kuukauden välein kilpirauhaskokeissa, omavastuudekseni jää kahdesta verikokeesta liki 100 euroa. Olen itse valinnut yksityisen sektorin, monestakin eri syystä, olen valmis satsaamaan omaan itseeni, säästän sitten jossain muussa.
Voin varata suoraan yksityiseltä erikoislääkäriltä ajan, terv.keskuksessa heihin ei törmää, siellähän on ainoastaan yleislääkäreitä, joilta EHKÄ, siis ehkä saa lähetteen erikoislääkärille ja sitä aikaa saa sitten odotella suht pitkään.

Ja mitä tulee nimimerkkiisi, työkyvytön olen itsekin eläkkeellä, toistaiseksi sellaisella, eli työelämään minusta ei enää valitettavasti ole somaattisten sairauksieni takia, ei vaikka ikää ei aivan hirmuisen paljoa olekaan.

sama jätkä kirjoitti:

Eli potilaan pitää apteekista aina kysyä, että tätä määrättiin, mitä tarjoatte?

Minä en kysyny ja yrittivät tyrkyttää kalliimpaa lääkettä! Kuinka moni muu ei kysy vaan maksaa kiltisti?

Lue lisää

Apteekin kuuluu nykyään huolehtia siitä, että kysyvät, josko asiakas haluaa halvemman rinnakkaisvalmisteen -jos samankokoinen täysin vastaava löytyy. Yksikään lääkäri ei voi pysyä hollilla jatkuvasti syntyvien uusien rinnakaisvalmisteiden ja niiden hintojen kanssa.

Ja kyllä. --ihmisillä tottatosiaan on myös oma vastuunsa myös lääkkeisiin ja terveyteen liittyvissä asioissa.. Onneksi!

Työkyvytön kirjoitti:

Oot ihan oikealla asialla aloituksesi kanssa, vaikka sua on näköjään tyhmät yrittäneet lannistaa.

Minä olen ihmetellyt tuota samaa asiaa. Ja vaikka olen paljon sairastanut ja joutunut käyttämään lääkkeitä törmäsin asiaan vasta hiljattain.

Sain tuta kukkarossani, että esim. Panadol ja Panacod eivät ole Kelakorvattavia. Panadolille ei ollut siinä grammamäärässä vaihtoehtoa halvemmissa versioissa. Panacodille ei ollenkaan halpaversiota. Jatkossa kuitenkin löytyi lääkärin luona Panacodin asiaa ajava lääke, mutta ei rinnakkaisvalmiste.

Kyllä mun mielestä lääkäritkin voisivat perehtyä määräämiinsä lääkkeisiin myös hinnan ja korvattavuuden osalta. Voisi ainakin tarkistaa koneelta, jos potilas vielä pyytääkin edullisinta lääkettä.

Sitä alkaa moni köyhempi olla jo melko tiukilla ennenkuin se lääkekorvauskatto tulee täyteen. Ja nämä esim. nyt Panacod ei sitten kerrytä edes siihen sitä omavastuuta.

Hyvä "sama jätkä", kun otit asian puheeksi!

Lue lisää

Käsittääkseni lääkäreillä ei vieläkään ole käytettävissään reaaliaikaisia lääkkeiden hinta- ja korvattavuustietoja. Hinnat ja korvattavuudet muuttuvat tiuhaan tahtiin, joten lääkärin on kyllä mahdoton pysyä niissä perässä.

Ja valitettavasti niitä halvimpia valmisteita ei aina ole saatavilla ja syy löytyy usein jo saatavuusongelmista apteekkeihinkin. Ketään ei "tarkoituksella" apteekeissakaan pyritä rahastamaan

@@@ kirjoitti:

Apteekin kuuluu nykyään huolehtia siitä, että kysyvät, josko asiakas haluaa halvemman rinnakkaisvalmisteen -jos samankokoinen täysin vastaava löytyy. Yksikään lääkäri ei voi pysyä hollilla jatkuvasti syntyvien uusien rinnakaisvalmisteiden ja niiden hintojen kanssa.

Ja kyllä. --ihmisillä tottatosiaan on myös oma vastuunsa myös lääkkeisiin ja terveyteen liittyvissä asioissa.. Onneksi!

Lue lisää

lääkehintoja saatavilla! Se vain ei oikein tunnu menevän joidenkin ihmisten tietoisuuteen, kuin ei myöskään se, että jokainen meistä on viime kädessä, oli asia mikä tahansa, itse vastuussa asioistaan.
Onneksi, kuten tuossa edellä jo todettiinkin!

Tuolla aiemmin mainitsin, että lääkkeiden hinnat saattavat vaihdella hyvinkin nopeasti, vastaanottoaika on lyhyt (toki yksityiselle voi varata tupla-tahi tripla-ajan, terv.keskukseen harvemmin, oletan...), siinä sitten pitäisi vielä alkaa muutaman euron hintaeroja selvittämään, ehei, ei se onnistu. Sehän olisi kaikki pois asiakkaan ajasta, siitä 10-15 minuutista.
Sitten voisikin valittaa siitä, että lääkärin aika ei riitä tutkimuksiin kun aika menee muuhun....

ole reaaliaikaisia kirjoitti:

lääkehintoja saatavilla! Se vain ei oikein tunnu menevän joidenkin ihmisten tietoisuuteen, kuin ei myöskään se, että jokainen meistä on viime kädessä, oli asia mikä tahansa, itse vastuussa asioistaan.
Onneksi, kuten tuossa edellä jo todettiinkin!

Tuolla aiemmin mainitsin, että lääkkeiden hinnat saattavat vaihdella hyvinkin nopeasti, vastaanottoaika on lyhyt (toki yksityiselle voi varata tupla-tahi tripla-ajan, terv.keskukseen harvemmin, oletan...), siinä sitten pitäisi vielä alkaa muutaman euron hintaeroja selvittämään, ehei, ei se onnistu. Sehän olisi kaikki pois asiakkaan ajasta, siitä 10-15 minuutista.
Sitten voisikin valittaa siitä, että lääkärin aika ei riitä tutkimuksiin kun aika menee muuhun....

Lue lisää

vilkaista vähän lääkkeen hintoja. Päivän mittaan samoja rohtija monille kirjoittelee. Ei ole paljon pyydetty palkkaan nähden.

Kaikki eivät sitä itse kykene syystä tai toisesta tekemään.

Kukaan tuskin pyytää muistamaan euron hintaeroja. Kaikki eivät ole edes niin tereitä, että pystyisivät kysymään lääkkeiden hinnoista. Kaipa lääkärikin voisi kysyä, että onko hinnalla väliä. Monet kansaneläkkeellä olevat mummot ja papparaiset ostavat ja nielevät kyllä jokaikisen pillerin, jonka lääkäri on määrännyt. Siksi myös lääkärilläkin pitäisi olla vastuu siitä, minkähintaisia lääkkeitä kirjoittelee.

voisi netistä kirjoitti:

vilkaista vähän lääkkeen hintoja. Päivän mittaan samoja rohtija monille kirjoittelee. Ei ole paljon pyydetty palkkaan nähden.

Kaikki eivät sitä itse kykene syystä tai toisesta tekemään.

Kukaan tuskin pyytää muistamaan euron hintaeroja. Kaikki eivät ole edes niin tereitä, että pystyisivät kysymään lääkkeiden hinnoista. Kaipa lääkärikin voisi kysyä, että onko hinnalla väliä. Monet kansaneläkkeellä olevat mummot ja papparaiset ostavat ja nielevät kyllä jokaikisen pillerin, jonka lääkäri on määrännyt. Siksi myös lääkärilläkin pitäisi olla vastuu siitä, minkähintaisia lääkkeitä kirjoittelee.

Lue lisää

kirjoittelevan päivästä toiseen, viikosta toiseen, kuukaudesta ja vuodesta toiseen SAMOJA lääkkeitä?!
Voi hyvät hyssykät! Esim. astmaatikolle insuliinia, hypertensiota sairastavalle särkylääkkeitä, vaikka potilas on tullut nimenomaan astman tai hypertensionsa takia..

Eikö tässä nyt ollut kyseessä se pieni summa? Pari hassua euroa, asia jota ap. ihmetteli.

Ettäkö joka kerta lääkäri menisi sivuille jossa on lääkkeen hinta? Valkkaisi sieltä sitten sen edullisimman? Miksi näin, koska SUURIMMALLA osalla lääkkeistä on jo gensub.tai ne ovat KELA-korvauksen piirissä. Eli apteekissa hoidetaan se alkuperäisen vaihto (itse asiassa riittää, kun lääkäri kirjoittaa repseptiin sen LÄÄKKEEN VAIKUTTAVAN AINEEN, mg-määrän ja annostuksen, ei tarvitse kirjoittaa esim. Burana, riittä kun kirjoittaa repseptiin vaikkapa ibuprofeiini 600 mg 1-3 tabl. vuorokaudessa).

Tämä ap:n esille tuoma asia, on tietysti ihan ok että asia tuodaan esille, ihmettelen vain, että missä ihmeen umpiossa osa ihmisistä oikein elelee, kun gen.sub. aikoinaan tuli, se oli esillä kaikissa medioissa, siitä kyllä infottiin. Asia oli esillä ja todella usein. Ja kun nyt mainittiin kansaneläkeläiset, jokaiselle kys.eläkettä (kuten muillekin eläkeläisille) tipahtaa KELA:n sanomat postiluukusta...

Miksi tämä hinta-asia sälytetään lääkärien niskaan? MIKSI ei potilas kerro vastaanotolla ettei hänellä ole varaa kalliisiin lääkkeisiin ja näin ollen toivo kaikkein edullisinta?! Lääkäri EI ole mikään ajatustenlukija tai toisten ihmisten tal.tilanteen tietävä.


Vieläkään EI tullut esille, ovatko kaksi ketjussa kirjoittanutta PYYTÄNEET vastaanotolla mahdollisimman EDULLISEN lääkkeen!

Tämä kun ei onneksi ole mikään holhousvaltio, täällä jokaisella on velvollisuuksia ja OIKEUKSIA, kannattaa pitää niistä kiinni, eli avata se suu auki siellä vastaanotolla sille reseptiä kirjoittavalle lääkärille, eikä selän takana sitten mutista tilanteesta!

Kertoisitko minulle mikä sairaus esim. on niin vakava, että se estää potilasta kysymästä lääkkeen hintaa?"Kaikki eivät ole edes niin tereitä, että pystyisivät kysymään lääkkeiden hinnoista. "

Jos kyseessä on esim.hyvin dementoitunut ihminen, niin hänhän ei edes yksin selviä sinne vastaanotolle vaan hänellä on mukanaan esim. omainen joka hänet sinne vie ja joka sitten voi pitää huolen myöskin tästä lääk.hinta-asiasta.

Itselläni menee vuosittain n. 1500-2000 euroa terv.hoitokustannuksiin, siinä ovat sitten lääkkeet, labrat, lääkärinpalkkiot ym.ym.

Siksi en oikein ymmärrä tätä 8 euron "särkylääkejupakkaa".

Jokaisella on tosiaan itsestään vastuukin.

voisi netistä kirjoitti:

vilkaista vähän lääkkeen hintoja. Päivän mittaan samoja rohtija monille kirjoittelee. Ei ole paljon pyydetty palkkaan nähden.

Kaikki eivät sitä itse kykene syystä tai toisesta tekemään.

Kukaan tuskin pyytää muistamaan euron hintaeroja. Kaikki eivät ole edes niin tereitä, että pystyisivät kysymään lääkkeiden hinnoista. Kaipa lääkärikin voisi kysyä, että onko hinnalla väliä. Monet kansaneläkkeellä olevat mummot ja papparaiset ostavat ja nielevät kyllä jokaikisen pillerin, jonka lääkäri on määrännyt. Siksi myös lääkärilläkin pitäisi olla vastuu siitä, minkähintaisia lääkkeitä kirjoittelee.

Lue lisää

Voi vittu mitä idiootteja : DD.. ! Vaikka sille lääkärille maksettais triplaliksa, niin se sun vastaanottoaika ei siitä pitene -ei niitä kalliita minuutteja netissä surffailuun käytetä, pönttö!

-JUURI SIKSI apteekit hoitavat tämän kohdan -ja kuten jo on mainittu, jokaisella on ITSELLÄÄN vastuu omista asioistaan!

Voit tietysti mennä yksityiselle ja varata tripla-ajan ja pyytää lääkäriä vaikka seisomaan päällään ekat kymmenen minuuttia ja plaraamaan Pharmacaa toiset --ja sit vois lukasta sulle ääneen Hesarin loppuajasta..

lääkäreiden kirjoitti:

kirjoittelevan päivästä toiseen, viikosta toiseen, kuukaudesta ja vuodesta toiseen SAMOJA lääkkeitä?!
Voi hyvät hyssykät! Esim. astmaatikolle insuliinia, hypertensiota sairastavalle särkylääkkeitä, vaikka potilas on tullut nimenomaan astman tai hypertensionsa takia..

Eikö tässä nyt ollut kyseessä se pieni summa? Pari hassua euroa, asia jota ap. ihmetteli.

Ettäkö joka kerta lääkäri menisi sivuille jossa on lääkkeen hinta? Valkkaisi sieltä sitten sen edullisimman? Miksi näin, koska SUURIMMALLA osalla lääkkeistä on jo gensub.tai ne ovat KELA-korvauksen piirissä. Eli apteekissa hoidetaan se alkuperäisen vaihto (itse asiassa riittää, kun lääkäri kirjoittaa repseptiin sen LÄÄKKEEN VAIKUTTAVAN AINEEN, mg-määrän ja annostuksen, ei tarvitse kirjoittaa esim. Burana, riittä kun kirjoittaa repseptiin vaikkapa ibuprofeiini 600 mg 1-3 tabl. vuorokaudessa).

Tämä ap:n esille tuoma asia, on tietysti ihan ok että asia tuodaan esille, ihmettelen vain, että missä ihmeen umpiossa osa ihmisistä oikein elelee, kun gen.sub. aikoinaan tuli, se oli esillä kaikissa medioissa, siitä kyllä infottiin. Asia oli esillä ja todella usein. Ja kun nyt mainittiin kansaneläkeläiset, jokaiselle kys.eläkettä (kuten muillekin eläkeläisille) tipahtaa KELA:n sanomat postiluukusta...

Miksi tämä hinta-asia sälytetään lääkärien niskaan? MIKSI ei potilas kerro vastaanotolla ettei hänellä ole varaa kalliisiin lääkkeisiin ja näin ollen toivo kaikkein edullisinta?! Lääkäri EI ole mikään ajatustenlukija tai toisten ihmisten tal.tilanteen tietävä.


Vieläkään EI tullut esille, ovatko kaksi ketjussa kirjoittanutta PYYTÄNEET vastaanotolla mahdollisimman EDULLISEN lääkkeen!

Tämä kun ei onneksi ole mikään holhousvaltio, täällä jokaisella on velvollisuuksia ja OIKEUKSIA, kannattaa pitää niistä kiinni, eli avata se suu auki siellä vastaanotolla sille reseptiä kirjoittavalle lääkärille, eikä selän takana sitten mutista tilanteesta!

Kertoisitko minulle mikä sairaus esim. on niin vakava, että se estää potilasta kysymästä lääkkeen hintaa?"Kaikki eivät ole edes niin tereitä, että pystyisivät kysymään lääkkeiden hinnoista. "

Jos kyseessä on esim.hyvin dementoitunut ihminen, niin hänhän ei edes yksin selviä sinne vastaanotolle vaan hänellä on mukanaan esim. omainen joka hänet sinne vie ja joka sitten voi pitää huolen myöskin tästä lääk.hinta-asiasta.

Itselläni menee vuosittain n. 1500-2000 euroa terv.hoitokustannuksiin, siinä ovat sitten lääkkeet, labrat, lääkärinpalkkiot ym.ym.

Siksi en oikein ymmärrä tätä 8 euron "särkylääkejupakkaa".

Jokaisella on tosiaan itsestään vastuukin.

Lue lisää

Aikalailla samoja lääkkeitä lääkärit tosiaan kirjoittelevat. Eri ihmisille, eri vaivoihin.

"Voi hyvät hyssykät! Esim. astmaatikolle insuliinia, hypertensiota sairastavalle särkylääkkeitä, vaikka potilas on tullut nimenomaan astman tai hypertensionsa takia..."

Sitä en ymmärrä, miksi ajattelet, että kirjoittaisivat lääkkeitä noin väärin.

"Eikö tässä nyt ollut kyseessä se pieni summa? Pari hassua euroa, asia jota ap. ihmetteli"

Minä ymmärsin, että ap. kirjoittaja ei vinkunut niiden senttien perään, vaan periaatteen.

"Ettäkö joka kerta lääkäri menisi sivuille jossa on lääkkeen hinta?"

Miksikäs ei, vaikka joka kerta. Heillähän on koneet auki edessään ja sitä räpeltävät muutenkin. Montako sekuntia esim. sinulta vie nähdä vaikka yliopiston apteekin sivuilta, onko lääke korvattava vai ei?

Niin, mulle ainakin on selvää tuo lääkkeen vaihto. Kaikille lääkkeille ei vaan apteekissa ole vaihtoehtoa. Apteekki ei enää lääkkeen vaikuttavaa ainetta voi vaihtaa, vaikka jollakin toisella lääkkeelä saataisin sama tulos vaikuttavan lääkeaineen ollessa eri.

"Miksi tämä hinta-asia sälytetään lääkärien niskaan? MIKSI ei potilas kerro vastaanotolla ettei hänellä ole varaa kalliisiin lääkkeisiin ja näin ollen toivo kaikkein edullisinta?! Lääkäri EI ole mikään ajatustenlukija tai toisten ihmisten tal.tilanteen tietävä."

Eikö mielestäsi lääkärin tarvitse ottaa potilasta psyykkis-, fyysis- sosiaalisena kokonaisuutena? Eikö sinun mielestä lääkärin tarvitse keskustella potilaan kanssa lääkityksestä kokonaisvaltaisesti? Tulisihan lääkärin olla tietoinen potilaansa taloudellisesta tilanteesta jo siksikin, että joihinkin sairauksiin sillä on vaikutusta.

"Kertoisitko minulle mikä sairaus esim. on niin vakava, että se estää potilasta kysymästä lääkkeen hintaa?"

Minä vastaan tuohon omasta puolestani, että esimerkiksi mielenterveyspotilaat, edelleenkin vanhukset, kipupotilaat kovassa lääkityksessä jne. Heidän on selvittävä tässä yhteiskunnassa ilman apua, vaikka se heille olisikin tarpeen. Kaikki heistäkään eivät tarvitse apua.

Lääkärihän se on siellä vastaanotolla, joka on lääketiedettä opiskellut. Tietysti loppupeleissä jokainen on vastuussa itsestään, ja vaikkei olisi kykenevä tuohon vastuuseen, ei silti voi syyttää muita.

En nyt tällä kerralla jaksa tästä tämän enempää. Joku ymmärtää, mitä tarkoitan, joku ei.

Terveyttä toivottelen kaikille! Voimaa ja jaksamista.

Myös tuolle nimimerkille: Pönttökin tietää, hänen ironiansa osuu huvittavasti häneen itseeensä ;)

----- kirjoitti:

käyttäkä (tai siis Panacod:a et enää käytä..).
Sinulle löytyi lääke, joka huolimatta siitä ettei ollut parasetamol-pohjainen, sopi sinulle.
Mutta, esim. itse astmaatikkona EN voi käyttää mitään muuta kuin parasetamolia, joten tarvitsen kovaan kipuun (mm. selkäoperaation jälkeen) nimenomaan, vain ja ainoastaan Panacodi:a, koska mikään muu ei allergioitteni takia sovi.
Kuten itsekin totesit, Panacod:lle ei ole olemassa rinnakkaista, joten on joukko ihmisiä joiden on ostettava se Panacod, saa siitä sitten korvauksen eli ei, ja ei tietenkään mikään ei-KELA-korvattava kartuta maksukattoa.

Miten niin tyhmät? Itse olen ainakin yrittänyt selittää ap:lle asioista ihan asiallisesti, sattumoisin tiedän näistä asioista ammattini(kin) puolesta jonkin verran(jouduin siirtymään toistaiseksi eläkkeelle sairauksieni takia 1.5.07 alkaen). Mitä tyhmää siinä on, että kirjoittaa fakta-asioita?!

Aika outoa on se, että vaikka olet pitkään sairastanut, niin et ole törmännyt näihin/tähän asiaan, asiaan joka on ollut niin mediassa kuin esim. KELA-sanomissa (tulevat varmasti sinulle koska olet työkyvytön, mahd.eläkkeelläkö tai kuntoutustuella tai kuntoutusrahalla?), KELA:n sivuilla voi jokainen netin käytön hallitseva käydä, siellä kerrotaan asiat tarkalleen, eikä sinne päin, toinen hyvä linkki on Lääkelaitos, Yliopiston Apteekin nettisivuiltakin selviää paljon, niin lääkkeiden indikaatiot, kontraindikaatiot, hinnat, korvattavuus ym.ym.ym.

Sait tuta kukkarossasi, kun Panacod ei kuulunut korvauksen piiriin, ok, mutta...sait sitten "vastaavan" lääkkeen (minkä...kenties Tramal:n tai sen rinnakaisen, vai..) eli kohdallasi homma kääntyi sitten parhain päin.
En ole suinkaa ainoa joka ei voi käyttää muuta kuin parasetamolia ja koviin kipuihin tarvitsen siihen codeiinin lisäksi, eli se on sitten se Panacod, pakko olla koska ei ole olemassakaan parasetamolile mitään vastaavaa, parasetamol on parasetamol ja piste.

"Voisi ainakin tarkistaa koneelta, jos potilas vielä pyytääkin edullisinta lääkettä."

Pyysitkö SINÄ, pyysikö AP vastaanotolla kaikkein edullisinta pakkauskokoa/lääkettä?? Epäilen.

Eiköhän meillä ole kuitenkin vielä hyvin asiat, meillä on kuitenkin olemassa edullinen sairaanhoito julkisella puolella, se että maksaa vaikkapa 22 euroa poliklinikkakäynnistä ja se pitää sisällään lääkärin konsultaation, esim. rtg-tutkimuksia, laboratoriotutkimuksia ym., niitä EI todellakaan 22 eurolla todellisuudessa saa, ei sitten millään.

Mitä tulee tähän asiaan josta tässä nyt ollaan keskusteltu. Mikäänhän ei todellakaan estä asiakasta itseään olemaan asioittensa suhteen aktiivinen, tietoa on kunhan sitä vain vaivautuu etsimään.

En minäkään ilosta hihku kun käyn esim. n 4 kuukauden välein kilpirauhaskokeissa, omavastuudekseni jää kahdesta verikokeesta liki 100 euroa. Olen itse valinnut yksityisen sektorin, monestakin eri syystä, olen valmis satsaamaan omaan itseeni, säästän sitten jossain muussa.
Voin varata suoraan yksityiseltä erikoislääkäriltä ajan, terv.keskuksessa heihin ei törmää, siellähän on ainoastaan yleislääkäreitä, joilta EHKÄ, siis ehkä saa lähetteen erikoislääkärille ja sitä aikaa saa sitten odotella suht pitkään.

Ja mitä tulee nimimerkkiisi, työkyvytön olen itsekin eläkkeellä, toistaiseksi sellaisella, eli työelämään minusta ei enää valitettavasti ole somaattisten sairauksieni takia, ei vaikka ikää ei aivan hirmuisen paljoa olekaan.

Lue lisää

Niin, no, on mullakin astma. Siitä huolimatta tosiaan Tramal käy mulle ja on koviin kipuihin hyvä lääke.

Panacodia olen joskus saanut hammaslääkäriltä lyhyeen käyttöön, mutta se on ollut niin pieni menoerä, että en ole sihen sen enempää kiinnittänyt huomiota.

Jostain syystä en vain ole törmännyt tähän Kela-korvattavuus-asiaan. En nyt tarkoita tuota lääkevaihtoa se on kyllä mulle selvä ja tuttu asia.

Tosiaan, ihan hiljattain mulle selvisi, että kaikkia lääkkeitä ei Kela korvaa.

Olen sairastanut kahta syöpää ja mitäs näitä on... kilpirauhasen vajis, astma, erilaiset allergiat...

Kyllä minä pyysin edullisinta lääkettä. Olettaisin, että lääkäri oletti, että en voi käyttää astman takia muuta kuin parasetamolia ja näin päätyi kirjoittamaan Panacodia ja Panadolia. Apteekissa ei kuitenkaan vaihdettu Panadoliakaan edullisempaan, koska ei kuulemma löytynyt gramman tabletteja.

Monikin lääkäri katsoo tietoja lääkkeestä, en pidä sitä mitenkään ihmeellisenä asiana.

Hyvinhän asiat ovat. Eipä tätä keskustelua varmaan siksi käydäkään.

Itse olen käyttänyt julkisen puolen terveydenhoitopalveluja. Olen kuitenkin veroja maksanut sen verran, että olen niihin oikeutettu. Eikähän se edes sitä katso, onko veroja maksanut. Julkinen terveydenhuolto on tarkoitettu kaikille.

Miksi sinä käyt kilpirauhaskokeissa yksityisellä? Sehän on vain verikoe, jonka voi yhtä hyvin otattaa terveyskeskuksessa. Ei sillä, että arvostelisin sun valintaasi.

Mun mielestä on asioita, jotka estävät sairasta etsimästä edullisinta, ja parasta hoitoa. Itse asinakin olen ollut niin sairas, että olen vain ollut tyytyväinen, kun mua on jotenkikaan hoidettu. Ja pakko se on ollut luottaa lääkäreihin ja hoitajiin. Eikä sitä ole jaksanut netissä istua etsimässä tietoa.

Sitäpaitsi, vielä 10 vuotta sitten tämä oli melkoista salatiedettä. Sairaalassakaan ei saanut edes omia papereita katsoa. Lääkkeistä kysyminen oli melko turhaa. Pharmaca Fennicaa luettiin vain salaa. Paremmaksi on muttunut, kun on muuttunut avoimemmaksi. Silti ymmärrän niitäkin, jotka eivät kyseenalaista lääkäreiden toimintaa ollenkaan. Ovat yleesä iäkkäämpiä ihmisiä ja luottavat lääkäriin kuin jumalaan.

Apteekkeihin on luotto mennyt täysin. Apteekkien toiminta on yliarvostettua ja ylihinnoiteltua. Viimeisen kuukauden aikana olen saanut eri lääkkeet, mitä reseptissä on mainittu. Aika huolimatonta!

Se on surullista, että jo nuorena täytyy sairastella niinkin paljon, että eläkkeelle joutuu.

Tyhmä-sanan käyttö oli turha. Parastahan olisi, kun näillä palstoillakin auttaisimme toisiamme. Emmekä olisi niin hyökkääviä.

Työkyvytön kirjoitti:

Niin, no, on mullakin astma. Siitä huolimatta tosiaan Tramal käy mulle ja on koviin kipuihin hyvä lääke.

Panacodia olen joskus saanut hammaslääkäriltä lyhyeen käyttöön, mutta se on ollut niin pieni menoerä, että en ole sihen sen enempää kiinnittänyt huomiota.

Jostain syystä en vain ole törmännyt tähän Kela-korvattavuus-asiaan. En nyt tarkoita tuota lääkevaihtoa se on kyllä mulle selvä ja tuttu asia.

Tosiaan, ihan hiljattain mulle selvisi, että kaikkia lääkkeitä ei Kela korvaa.

Olen sairastanut kahta syöpää ja mitäs näitä on... kilpirauhasen vajis, astma, erilaiset allergiat...

Kyllä minä pyysin edullisinta lääkettä. Olettaisin, että lääkäri oletti, että en voi käyttää astman takia muuta kuin parasetamolia ja näin päätyi kirjoittamaan Panacodia ja Panadolia. Apteekissa ei kuitenkaan vaihdettu Panadoliakaan edullisempaan, koska ei kuulemma löytynyt gramman tabletteja.

Monikin lääkäri katsoo tietoja lääkkeestä, en pidä sitä mitenkään ihmeellisenä asiana.

Hyvinhän asiat ovat. Eipä tätä keskustelua varmaan siksi käydäkään.

Itse olen käyttänyt julkisen puolen terveydenhoitopalveluja. Olen kuitenkin veroja maksanut sen verran, että olen niihin oikeutettu. Eikähän se edes sitä katso, onko veroja maksanut. Julkinen terveydenhuolto on tarkoitettu kaikille.

Miksi sinä käyt kilpirauhaskokeissa yksityisellä? Sehän on vain verikoe, jonka voi yhtä hyvin otattaa terveyskeskuksessa. Ei sillä, että arvostelisin sun valintaasi.

Mun mielestä on asioita, jotka estävät sairasta etsimästä edullisinta, ja parasta hoitoa. Itse asinakin olen ollut niin sairas, että olen vain ollut tyytyväinen, kun mua on jotenkikaan hoidettu. Ja pakko se on ollut luottaa lääkäreihin ja hoitajiin. Eikä sitä ole jaksanut netissä istua etsimässä tietoa.

Sitäpaitsi, vielä 10 vuotta sitten tämä oli melkoista salatiedettä. Sairaalassakaan ei saanut edes omia papereita katsoa. Lääkkeistä kysyminen oli melko turhaa. Pharmaca Fennicaa luettiin vain salaa. Paremmaksi on muttunut, kun on muuttunut avoimemmaksi. Silti ymmärrän niitäkin, jotka eivät kyseenalaista lääkäreiden toimintaa ollenkaan. Ovat yleesä iäkkäämpiä ihmisiä ja luottavat lääkäriin kuin jumalaan.

Apteekkeihin on luotto mennyt täysin. Apteekkien toiminta on yliarvostettua ja ylihinnoiteltua. Viimeisen kuukauden aikana olen saanut eri lääkkeet, mitä reseptissä on mainittu. Aika huolimatonta!

Se on surullista, että jo nuorena täytyy sairastella niinkin paljon, että eläkkeelle joutuu.

Tyhmä-sanan käyttö oli turha. Parastahan olisi, kun näillä palstoillakin auttaisimme toisiamme. Emmekä olisi niin hyökkääviä.

Lue lisää

Viimeisen kuukauden aikana olen saanut eri lääkkeet, mitä reseptissä on mainittu.

Siis kuukauden aikana tällaista on tapahtunut kaksi kertaa. On se minusta huolimatonta.

sivusta seurannut kirjoitti:

Aikalailla samoja lääkkeitä lääkärit tosiaan kirjoittelevat. Eri ihmisille, eri vaivoihin.

"Voi hyvät hyssykät! Esim. astmaatikolle insuliinia, hypertensiota sairastavalle särkylääkkeitä, vaikka potilas on tullut nimenomaan astman tai hypertensionsa takia..."

Sitä en ymmärrä, miksi ajattelet, että kirjoittaisivat lääkkeitä noin väärin.

"Eikö tässä nyt ollut kyseessä se pieni summa? Pari hassua euroa, asia jota ap. ihmetteli"

Minä ymmärsin, että ap. kirjoittaja ei vinkunut niiden senttien perään, vaan periaatteen.

"Ettäkö joka kerta lääkäri menisi sivuille jossa on lääkkeen hinta?"

Miksikäs ei, vaikka joka kerta. Heillähän on koneet auki edessään ja sitä räpeltävät muutenkin. Montako sekuntia esim. sinulta vie nähdä vaikka yliopiston apteekin sivuilta, onko lääke korvattava vai ei?

Niin, mulle ainakin on selvää tuo lääkkeen vaihto. Kaikille lääkkeille ei vaan apteekissa ole vaihtoehtoa. Apteekki ei enää lääkkeen vaikuttavaa ainetta voi vaihtaa, vaikka jollakin toisella lääkkeelä saataisin sama tulos vaikuttavan lääkeaineen ollessa eri.

"Miksi tämä hinta-asia sälytetään lääkärien niskaan? MIKSI ei potilas kerro vastaanotolla ettei hänellä ole varaa kalliisiin lääkkeisiin ja näin ollen toivo kaikkein edullisinta?! Lääkäri EI ole mikään ajatustenlukija tai toisten ihmisten tal.tilanteen tietävä."

Eikö mielestäsi lääkärin tarvitse ottaa potilasta psyykkis-, fyysis- sosiaalisena kokonaisuutena? Eikö sinun mielestä lääkärin tarvitse keskustella potilaan kanssa lääkityksestä kokonaisvaltaisesti? Tulisihan lääkärin olla tietoinen potilaansa taloudellisesta tilanteesta jo siksikin, että joihinkin sairauksiin sillä on vaikutusta.

"Kertoisitko minulle mikä sairaus esim. on niin vakava, että se estää potilasta kysymästä lääkkeen hintaa?"

Minä vastaan tuohon omasta puolestani, että esimerkiksi mielenterveyspotilaat, edelleenkin vanhukset, kipupotilaat kovassa lääkityksessä jne. Heidän on selvittävä tässä yhteiskunnassa ilman apua, vaikka se heille olisikin tarpeen. Kaikki heistäkään eivät tarvitse apua.

Lääkärihän se on siellä vastaanotolla, joka on lääketiedettä opiskellut. Tietysti loppupeleissä jokainen on vastuussa itsestään, ja vaikkei olisi kykenevä tuohon vastuuseen, ei silti voi syyttää muita.

En nyt tällä kerralla jaksa tästä tämän enempää. Joku ymmärtää, mitä tarkoitan, joku ei.

Terveyttä toivottelen kaikille! Voimaa ja jaksamista.

Myös tuolle nimimerkille: Pönttökin tietää, hänen ironiansa osuu huvittavasti häneen itseeensä ;)

Lue lisää

Olen kyllä samaa mieltä, että lääkärit voisivat ottaa potilaan kokonaisuutena. Siinäkin, että kyllä minustakin lääkärit ehtivät katsomaan koneelta. Eihän se tavan tallaajaltakaan kauan vie.

Työkyvytön kirjoitti:

Niin, no, on mullakin astma. Siitä huolimatta tosiaan Tramal käy mulle ja on koviin kipuihin hyvä lääke.

Panacodia olen joskus saanut hammaslääkäriltä lyhyeen käyttöön, mutta se on ollut niin pieni menoerä, että en ole sihen sen enempää kiinnittänyt huomiota.

Jostain syystä en vain ole törmännyt tähän Kela-korvattavuus-asiaan. En nyt tarkoita tuota lääkevaihtoa se on kyllä mulle selvä ja tuttu asia.

Tosiaan, ihan hiljattain mulle selvisi, että kaikkia lääkkeitä ei Kela korvaa.

Olen sairastanut kahta syöpää ja mitäs näitä on... kilpirauhasen vajis, astma, erilaiset allergiat...

Kyllä minä pyysin edullisinta lääkettä. Olettaisin, että lääkäri oletti, että en voi käyttää astman takia muuta kuin parasetamolia ja näin päätyi kirjoittamaan Panacodia ja Panadolia. Apteekissa ei kuitenkaan vaihdettu Panadoliakaan edullisempaan, koska ei kuulemma löytynyt gramman tabletteja.

Monikin lääkäri katsoo tietoja lääkkeestä, en pidä sitä mitenkään ihmeellisenä asiana.

Hyvinhän asiat ovat. Eipä tätä keskustelua varmaan siksi käydäkään.

Itse olen käyttänyt julkisen puolen terveydenhoitopalveluja. Olen kuitenkin veroja maksanut sen verran, että olen niihin oikeutettu. Eikähän se edes sitä katso, onko veroja maksanut. Julkinen terveydenhuolto on tarkoitettu kaikille.

Miksi sinä käyt kilpirauhaskokeissa yksityisellä? Sehän on vain verikoe, jonka voi yhtä hyvin otattaa terveyskeskuksessa. Ei sillä, että arvostelisin sun valintaasi.

Mun mielestä on asioita, jotka estävät sairasta etsimästä edullisinta, ja parasta hoitoa. Itse asinakin olen ollut niin sairas, että olen vain ollut tyytyväinen, kun mua on jotenkikaan hoidettu. Ja pakko se on ollut luottaa lääkäreihin ja hoitajiin. Eikä sitä ole jaksanut netissä istua etsimässä tietoa.

Sitäpaitsi, vielä 10 vuotta sitten tämä oli melkoista salatiedettä. Sairaalassakaan ei saanut edes omia papereita katsoa. Lääkkeistä kysyminen oli melko turhaa. Pharmaca Fennicaa luettiin vain salaa. Paremmaksi on muttunut, kun on muuttunut avoimemmaksi. Silti ymmärrän niitäkin, jotka eivät kyseenalaista lääkäreiden toimintaa ollenkaan. Ovat yleesä iäkkäämpiä ihmisiä ja luottavat lääkäriin kuin jumalaan.

Apteekkeihin on luotto mennyt täysin. Apteekkien toiminta on yliarvostettua ja ylihinnoiteltua. Viimeisen kuukauden aikana olen saanut eri lääkkeet, mitä reseptissä on mainittu. Aika huolimatonta!

Se on surullista, että jo nuorena täytyy sairastella niinkin paljon, että eläkkeelle joutuu.

Tyhmä-sanan käyttö oli turha. Parastahan olisi, kun näillä palstoillakin auttaisimme toisiamme. Emmekä olisi niin hyökkääviä.

Lue lisää

no on sinullakin sitten sairaus "poikineen", jaksamisia!
Käyn yksityisellä endokrinologilla, samalla käyn siellä lääk.aseman laboratoriossa sitten verikokeissa. Tämän vajikseni kanssa on ollut "hieman" ongelmia....valitettavasti.

Terv.keskus ei muuten otattanut ystävättäreltäni vasta-ainekoetta laisinkaan, siis kilpirauhasen, lääkäri vain väitti ettei voi olla mitään kun TSH ja T4V-arvot olivat ok. Yst.kääntyi sitten yksityisen endon puoleen, otettiin tarvittavat kokeet ja kappas, vajis löytyi.
Nähdäkseni terv.keskus aika usein ottaa pelkän TSH:n ja sehän ei yksinään kerro oikeastaan juuta tahi jaata, tk:ssa katsellaan suht pitkään asioita ennen kuin annetaan edes koelääkityksenä Thyroxinia, vaikka oirelista olisi kummoinen. Eli ei pelkkiin labr.arvioihin tulisi tuijottaa. Ja esim. endo jolla käyn, hän pitää TSH:n ylärajaa 2.5:ssa, kun se taas tk:ssa on 4-5, ylikin....

Juu, ei ollut tarkoitus olla hyökkäävä, anteeksi, olisin voinut esittää asiat hieman toisella tavalla, ihmisiä kuitenkin ollaan tässä vaikka netissä ollaan, pitäisi aina muistaa että siellä toisessa päässä on ihka oikea ihminen, tunteineen ym.

Oli, oli todella huolimatonta apteekin puolelta!! Sitä ei voi puolustella mitenkään.

Ja totta, ihminen ei aina jaksa, esim. sairautensa takia pitää puoliaan, olla ns. ajan tasalla ja totta, lääkäri saa koulutuksen, pitäisi sitten voida luottaakin. Toki lääkärikin on erehtyväinen, eikä suinkaan esim. Jumalasta seuraava..

Olen oman perheen asioissa huomannut, että tässä on yksi sun toinenkin lääke tipahtanut pois korvattavuuden piiristä, on sitten kyseessä acnen hoito tai joku muu, sinällänsä se on kurjaa, koska ei sitten edes kerrytä kulukorv.kattoa, itselläni suurin menoerä on tuo psorilääke, joka auttaa, mutta korvauksen piiriin se ei ole päässyt, kurja juttu.

Niin, voihan se olla että lääk.ajatteli ettet voi astmasi vuoksi käyttää kuin parasetamolia, itselleni muu ei käy. Ja Panacod ei sitten taas oikein käy sapelleni, mutta....eli summa rum, otan sitä tahi tätä, ei laisinkaan hyvä=)

Hyvää viikonloppua! Ja koetetaan jaksella, näiden kremppojemme kanssa!

joskus oikeasti kirjoitti:

niin ei tarvitsisi valittaa jostain saatanan buranan hinnasta! AIVAN USKOMATONTA TOUHUA!

vaikea ymmärtää.

Taitaa kirjoittaja olla kovasti ahdistunut.

kirjoittajaa kirjoitti:

vaikea ymmärtää.

Taitaa kirjoittaja olla kovasti ahdistunut.

kovasti ahdistunut???

joskus oikeasti kirjoitti:

niin ei tarvitsisi valittaa jostain saatanan buranan hinnasta! AIVAN USKOMATONTA TOUHUA!

Valitatko kaupassa tupakan hinnasta, nuuskasta.!

sama jätkä kirjoitti:

Eli potilaan pitää apteekista aina kysyä, että tätä määrättiin, mitä tarjoatte?

Minä en kysyny ja yrittivät tyrkyttää kalliimpaa lääkettä! Kuinka moni muu ei kysy vaan maksaa kiltisti?

Lue lisää

Mutta eihän kukaan lääkäri kirjoita kalliimpaa, kysy pois, saisiko halvimman ja apteekilla velvollisuus vaikuttavan aineen mukaan vaihtaa halvempaan lääkkeesee, kuten laki sanoo. Itse aina tee ja kysyn sopiiko halvin, muttei tehottomin! ja usein on kokemusta myös, jos tietty lääke, ei iteroidaan vain bis iter, ter tai muuten niin, kohta ollaan kysymässä miksei jatketa. No senhän kertoo resepti uusitaan kerran tai toisen tai kolmannen ja välissä vielä vaikka iter ter 30 pvää, uusitaan 30 päivän jälkeen ja pakkausesta saa lukea onko vielä jäljellä ja apteekki kyllä kertoo tai pitäisi kertoa meneekö rec vanhaksi..

sama jätkä kirjoitti:

"No, apteekissa ei aina enää muisteta joka kerta kysyä haluaako sen vaihdon, sen voi ihan itse kysyä! "

Ei sitä aina muista ku niin harvoin tulee siellä käytyä...

Eli Kela on syyllinen!

"Jos ja kun kerran käyt töissä niin ihmettelen miksi jaksat yhden mitättömän summan, 8 euron takia taivastella asiaa."

Kuten jo sanoin: Tuolla ei ole hevon paskaa merkitystä mulle!! Mutta jos noin tapahtuu muillekin, niin moni muu maksaa turhaan kalliimmasta...

No nyt parantumaan.

Lue lisää

Pyydä lääkäriltä vaihtokieltoa, se on tehtävä lääkkeelle, mutta sinulle saattaa tulla jossakin vaiheessa pulaa lääkkeestä joko sidosaineissa tai sodan takia, niin silloin joudutaan kysymään ja odotteleen voiko purkaa kiellon!

Työkyvytön kirjoitti:

Oot ihan oikealla asialla aloituksesi kanssa, vaikka sua on näköjään tyhmät yrittäneet lannistaa.

Minä olen ihmetellyt tuota samaa asiaa. Ja vaikka olen paljon sairastanut ja joutunut käyttämään lääkkeitä törmäsin asiaan vasta hiljattain.

Sain tuta kukkarossani, että esim. Panadol ja Panacod eivät ole Kelakorvattavia. Panadolille ei ollut siinä grammamäärässä vaihtoehtoa halvemmissa versioissa. Panacodille ei ollenkaan halpaversiota. Jatkossa kuitenkin löytyi lääkärin luona Panacodin asiaa ajava lääke, mutta ei rinnakkaisvalmiste.

Kyllä mun mielestä lääkäritkin voisivat perehtyä määräämiinsä lääkkeisiin myös hinnan ja korvattavuuden osalta. Voisi ainakin tarkistaa koneelta, jos potilas vielä pyytääkin edullisinta lääkettä.

Sitä alkaa moni köyhempi olla jo melko tiukilla ennenkuin se lääkekorvauskatto tulee täyteen. Ja nämä esim. nyt Panacod ei sitten kerrytä edes siihen sitä omavastuuta.

Hyvä "sama jätkä", kun otit asian puheeksi!

Lue lisää

Panacod ei olekaan pitkään syötävä lääke puolet Panacodista kodeiinia joka koukuttaa ja puolet noin parasetamolia. Siitä se hyvä olo tulee. eli ei ole jatkuvaan käyttöön.

----- kirjoitti:

käyttäkä (tai siis Panacod:a et enää käytä..).
Sinulle löytyi lääke, joka huolimatta siitä ettei ollut parasetamol-pohjainen, sopi sinulle.
Mutta, esim. itse astmaatikkona EN voi käyttää mitään muuta kuin parasetamolia, joten tarvitsen kovaan kipuun (mm. selkäoperaation jälkeen) nimenomaan, vain ja ainoastaan Panacodi:a, koska mikään muu ei allergioitteni takia sovi.
Kuten itsekin totesit, Panacod:lle ei ole olemassa rinnakkaista, joten on joukko ihmisiä joiden on ostettava se Panacod, saa siitä sitten korvauksen eli ei, ja ei tietenkään mikään ei-KELA-korvattava kartuta maksukattoa.

Miten niin tyhmät? Itse olen ainakin yrittänyt selittää ap:lle asioista ihan asiallisesti, sattumoisin tiedän näistä asioista ammattini(kin) puolesta jonkin verran(jouduin siirtymään toistaiseksi eläkkeelle sairauksieni takia 1.5.07 alkaen). Mitä tyhmää siinä on, että kirjoittaa fakta-asioita?!

Aika outoa on se, että vaikka olet pitkään sairastanut, niin et ole törmännyt näihin/tähän asiaan, asiaan joka on ollut niin mediassa kuin esim. KELA-sanomissa (tulevat varmasti sinulle koska olet työkyvytön, mahd.eläkkeelläkö tai kuntoutustuella tai kuntoutusrahalla?), KELA:n sivuilla voi jokainen netin käytön hallitseva käydä, siellä kerrotaan asiat tarkalleen, eikä sinne päin, toinen hyvä linkki on Lääkelaitos, Yliopiston Apteekin nettisivuiltakin selviää paljon, niin lääkkeiden indikaatiot, kontraindikaatiot, hinnat, korvattavuus ym.ym.ym.

Sait tuta kukkarossasi, kun Panacod ei kuulunut korvauksen piiriin, ok, mutta...sait sitten "vastaavan" lääkkeen (minkä...kenties Tramal:n tai sen rinnakaisen, vai..) eli kohdallasi homma kääntyi sitten parhain päin.
En ole suinkaa ainoa joka ei voi käyttää muuta kuin parasetamolia ja koviin kipuihin tarvitsen siihen codeiinin lisäksi, eli se on sitten se Panacod, pakko olla koska ei ole olemassakaan parasetamolile mitään vastaavaa, parasetamol on parasetamol ja piste.

"Voisi ainakin tarkistaa koneelta, jos potilas vielä pyytääkin edullisinta lääkettä."

Pyysitkö SINÄ, pyysikö AP vastaanotolla kaikkein edullisinta pakkauskokoa/lääkettä?? Epäilen.

Eiköhän meillä ole kuitenkin vielä hyvin asiat, meillä on kuitenkin olemassa edullinen sairaanhoito julkisella puolella, se että maksaa vaikkapa 22 euroa poliklinikkakäynnistä ja se pitää sisällään lääkärin konsultaation, esim. rtg-tutkimuksia, laboratoriotutkimuksia ym., niitä EI todellakaan 22 eurolla todellisuudessa saa, ei sitten millään.

Mitä tulee tähän asiaan josta tässä nyt ollaan keskusteltu. Mikäänhän ei todellakaan estä asiakasta itseään olemaan asioittensa suhteen aktiivinen, tietoa on kunhan sitä vain vaivautuu etsimään.

En minäkään ilosta hihku kun käyn esim. n 4 kuukauden välein kilpirauhaskokeissa, omavastuudekseni jää kahdesta verikokeesta liki 100 euroa. Olen itse valinnut yksityisen sektorin, monestakin eri syystä, olen valmis satsaamaan omaan itseeni, säästän sitten jossain muussa.
Voin varata suoraan yksityiseltä erikoislääkäriltä ajan, terv.keskuksessa heihin ei törmää, siellähän on ainoastaan yleislääkäreitä, joilta EHKÄ, siis ehkä saa lähetteen erikoislääkärille ja sitä aikaa saa sitten odotella suht pitkään.

Ja mitä tulee nimimerkkiisi, työkyvytön olen itsekin eläkkeellä, toistaiseksi sellaisella, eli työelämään minusta ei enää valitettavasti ole somaattisten sairauksieni takia, ei vaikka ikää ei aivan hirmuisen paljoa olekaan.

Lue lisää

Jos Panacod sinulle laitettu sinulle pelkäksi vaikuttavaksi lääkkeeksi selkäleikkauksen jälkeen, on virhe. On olemassa liuta ja monia, jotka tepsivät ja eivät sinun astmaasi oireiluta tai pahenna tai ei auta. Mutta kyllähän tosi asia on, kun katsoo mitä kirjoittaa, monet uusivat aina kolmiota ja kyllä pojat tietää mitä pyytävät. Näin se on. Ei kun vierotukseen ja lääkettä alespäin, kivut oikonevat. Kipuihin liikunta paras lääke, ken siihen voi, kysykää pois!

sivusta seurannut kirjoitti:

Aikalailla samoja lääkkeitä lääkärit tosiaan kirjoittelevat. Eri ihmisille, eri vaivoihin.

"Voi hyvät hyssykät! Esim. astmaatikolle insuliinia, hypertensiota sairastavalle särkylääkkeitä, vaikka potilas on tullut nimenomaan astman tai hypertensionsa takia..."

Sitä en ymmärrä, miksi ajattelet, että kirjoittaisivat lääkkeitä noin väärin.

"Eikö tässä nyt ollut kyseessä se pieni summa? Pari hassua euroa, asia jota ap. ihmetteli"

Minä ymmärsin, että ap. kirjoittaja ei vinkunut niiden senttien perään, vaan periaatteen.

"Ettäkö joka kerta lääkäri menisi sivuille jossa on lääkkeen hinta?"

Miksikäs ei, vaikka joka kerta. Heillähän on koneet auki edessään ja sitä räpeltävät muutenkin. Montako sekuntia esim. sinulta vie nähdä vaikka yliopiston apteekin sivuilta, onko lääke korvattava vai ei?

Niin, mulle ainakin on selvää tuo lääkkeen vaihto. Kaikille lääkkeille ei vaan apteekissa ole vaihtoehtoa. Apteekki ei enää lääkkeen vaikuttavaa ainetta voi vaihtaa, vaikka jollakin toisella lääkkeelä saataisin sama tulos vaikuttavan lääkeaineen ollessa eri.

"Miksi tämä hinta-asia sälytetään lääkärien niskaan? MIKSI ei potilas kerro vastaanotolla ettei hänellä ole varaa kalliisiin lääkkeisiin ja näin ollen toivo kaikkein edullisinta?! Lääkäri EI ole mikään ajatustenlukija tai toisten ihmisten tal.tilanteen tietävä."

Eikö mielestäsi lääkärin tarvitse ottaa potilasta psyykkis-, fyysis- sosiaalisena kokonaisuutena? Eikö sinun mielestä lääkärin tarvitse keskustella potilaan kanssa lääkityksestä kokonaisvaltaisesti? Tulisihan lääkärin olla tietoinen potilaansa taloudellisesta tilanteesta jo siksikin, että joihinkin sairauksiin sillä on vaikutusta.

"Kertoisitko minulle mikä sairaus esim. on niin vakava, että se estää potilasta kysymästä lääkkeen hintaa?"

Minä vastaan tuohon omasta puolestani, että esimerkiksi mielenterveyspotilaat, edelleenkin vanhukset, kipupotilaat kovassa lääkityksessä jne. Heidän on selvittävä tässä yhteiskunnassa ilman apua, vaikka se heille olisikin tarpeen. Kaikki heistäkään eivät tarvitse apua.

Lääkärihän se on siellä vastaanotolla, joka on lääketiedettä opiskellut. Tietysti loppupeleissä jokainen on vastuussa itsestään, ja vaikkei olisi kykenevä tuohon vastuuseen, ei silti voi syyttää muita.

En nyt tällä kerralla jaksa tästä tämän enempää. Joku ymmärtää, mitä tarkoitan, joku ei.

Terveyttä toivottelen kaikille! Voimaa ja jaksamista.

Myös tuolle nimimerkille: Pönttökin tietää, hänen ironiansa osuu huvittavasti häneen itseeensä ;)

Lue lisää

HUOM.HUOM. muistakaa lukea ohje. Lääkärisi on voinut kirjoittaa tämän lääkkeen sinulle eri tarkoituksenn eli vaivaan kuin ohjeessa on ilmoitettu. Eli monella lääkkeellä myös monia vaikutuksia kuin myös sivuvaikutuksia. Hyvä aina muistaa. Geneerinen ei aina ole se oikea, vaikka Purkissa lukisi monien suosima Panacod. Ja nyt kun puute monista lääkkeistä, niin älkää hyvät ihmiset apteekkeja syyttäkö, Kyllä farmasia tukku lähettää ihan alkuperäisiä niin monta ja tasapuolisesti kuin saatavissa ja joskus voidaan turvautua vaihtolääkkeeseen jossa sidosaine tai muu ei ole ihan suotuisa, muttei pahinkaan. Onkohan Putin aiheuttanut jo toistatuhannen lääkkeen saaannin vaikeuden. Edellinen oli tuolla Koronan alkujen kohdalla.

Työkyvytön kirjoitti:

Niin, no, on mullakin astma. Siitä huolimatta tosiaan Tramal käy mulle ja on koviin kipuihin hyvä lääke.

Panacodia olen joskus saanut hammaslääkäriltä lyhyeen käyttöön, mutta se on ollut niin pieni menoerä, että en ole sihen sen enempää kiinnittänyt huomiota.

Jostain syystä en vain ole törmännyt tähän Kela-korvattavuus-asiaan. En nyt tarkoita tuota lääkevaihtoa se on kyllä mulle selvä ja tuttu asia.

Tosiaan, ihan hiljattain mulle selvisi, että kaikkia lääkkeitä ei Kela korvaa.

Olen sairastanut kahta syöpää ja mitäs näitä on... kilpirauhasen vajis, astma, erilaiset allergiat...

Kyllä minä pyysin edullisinta lääkettä. Olettaisin, että lääkäri oletti, että en voi käyttää astman takia muuta kuin parasetamolia ja näin päätyi kirjoittamaan Panacodia ja Panadolia. Apteekissa ei kuitenkaan vaihdettu Panadoliakaan edullisempaan, koska ei kuulemma löytynyt gramman tabletteja.

Monikin lääkäri katsoo tietoja lääkkeestä, en pidä sitä mitenkään ihmeellisenä asiana.

Hyvinhän asiat ovat. Eipä tätä keskustelua varmaan siksi käydäkään.

Itse olen käyttänyt julkisen puolen terveydenhoitopalveluja. Olen kuitenkin veroja maksanut sen verran, että olen niihin oikeutettu. Eikähän se edes sitä katso, onko veroja maksanut. Julkinen terveydenhuolto on tarkoitettu kaikille.

Miksi sinä käyt kilpirauhaskokeissa yksityisellä? Sehän on vain verikoe, jonka voi yhtä hyvin otattaa terveyskeskuksessa. Ei sillä, että arvostelisin sun valintaasi.

Mun mielestä on asioita, jotka estävät sairasta etsimästä edullisinta, ja parasta hoitoa. Itse asinakin olen ollut niin sairas, että olen vain ollut tyytyväinen, kun mua on jotenkikaan hoidettu. Ja pakko se on ollut luottaa lääkäreihin ja hoitajiin. Eikä sitä ole jaksanut netissä istua etsimässä tietoa.

Sitäpaitsi, vielä 10 vuotta sitten tämä oli melkoista salatiedettä. Sairaalassakaan ei saanut edes omia papereita katsoa. Lääkkeistä kysyminen oli melko turhaa. Pharmaca Fennicaa luettiin vain salaa. Paremmaksi on muttunut, kun on muuttunut avoimemmaksi. Silti ymmärrän niitäkin, jotka eivät kyseenalaista lääkäreiden toimintaa ollenkaan. Ovat yleesä iäkkäämpiä ihmisiä ja luottavat lääkäriin kuin jumalaan.

Apteekkeihin on luotto mennyt täysin. Apteekkien toiminta on yliarvostettua ja ylihinnoiteltua. Viimeisen kuukauden aikana olen saanut eri lääkkeet, mitä reseptissä on mainittu. Aika huolimatonta!

Se on surullista, että jo nuorena täytyy sairastella niinkin paljon, että eläkkeelle joutuu.

Tyhmä-sanan käyttö oli turha. Parastahan olisi, kun näillä palstoillakin auttaisimme toisiamme. Emmekä olisi niin hyökkääviä.

Lue lisää

Hyvä. Kyllä t4v ja TSH ovat ihan saapuvilla nomi kokeita ja niiden perusteella Thyroxinin voi annostella. Jos pitää hyvin kutinsa eli arvot kohdallaan, ei pidä mennä kuukaisikokeisiin. vuosikokeet riittävät ja niiden ohella voi nuo tsh ja t4v poimia myös. Kyllä kokenut kilpirauhaspotilas osaa myös itse soittaa, jos oireita ilmenee.

Työkyvytön kirjoitti:

Olen kyllä samaa mieltä, että lääkärit voisivat ottaa potilaan kokonaisuutena. Siinäkin, että kyllä minustakin lääkärit ehtivät katsomaan koneelta. Eihän se tavan tallaajaltakaan kauan vie.

Lue lisää

Kyllä toki. Ja ihan turha samoin jonkun punoittavan varpaan takia odottaa lääkärin aikaa, kun kuva puhelimeen, siitä siirtyy tietokoneelle. Parista eri kulmasta ja lääke apteekkiin. Molemmilta välttyi käynti ja tämän tekee iahn etälääkäri. Ja n 99 prosenttia on ihan oikein osuneet kuvien perusteella lääkkeet.
Ja siksi sanon, kun niitä katselen ja otan huomion jos kirjoitettu huono valaistus esin. Niin ruusu on hyvä huomioida, joka lehahtaa sitten, toinen taas vyöruusu erikseen. Eli jos jattelemme niin kaikkien vielä pitäisi olla hyvin ja tyytyväisiä, vaikka korjaamista on, koska elämme maailmassa, mitä ei tiedetä kohta huomisesta. Eli Suomessa asiat vielä hyvin kaikenkaikkiaan. Valittamista riittää toki ja pitääkin olla, siten syntyy kehitystä.
Mutta kuten ei lekuri voi vaikuttaa siihen, että sanoo, sinulla nyt pika crp alle 5 ja ei kuumetta, kurkku ok jane eli olet 2 viikkoa sairastanut. Flunssa viruksena voi kestää 10 viikkoa, lievittävää hoitoa, se on jo alkanut tuo että eilen nousi kuume, tänään ei. Mihin ihan normaalin flunssan hoito ilman kauheita perustauteja on hävinnyt!

aiem.kirj. kirjoitti:

no on sinullakin sitten sairaus "poikineen", jaksamisia!
Käyn yksityisellä endokrinologilla, samalla käyn siellä lääk.aseman laboratoriossa sitten verikokeissa. Tämän vajikseni kanssa on ollut "hieman" ongelmia....valitettavasti.

Terv.keskus ei muuten otattanut ystävättäreltäni vasta-ainekoetta laisinkaan, siis kilpirauhasen, lääkäri vain väitti ettei voi olla mitään kun TSH ja T4V-arvot olivat ok. Yst.kääntyi sitten yksityisen endon puoleen, otettiin tarvittavat kokeet ja kappas, vajis löytyi.
Nähdäkseni terv.keskus aika usein ottaa pelkän TSH:n ja sehän ei yksinään kerro oikeastaan juuta tahi jaata, tk:ssa katsellaan suht pitkään asioita ennen kuin annetaan edes koelääkityksenä Thyroxinia, vaikka oirelista olisi kummoinen. Eli ei pelkkiin labr.arvioihin tulisi tuijottaa. Ja esim. endo jolla käyn, hän pitää TSH:n ylärajaa 2.5:ssa, kun se taas tk:ssa on 4-5, ylikin....

Juu, ei ollut tarkoitus olla hyökkäävä, anteeksi, olisin voinut esittää asiat hieman toisella tavalla, ihmisiä kuitenkin ollaan tässä vaikka netissä ollaan, pitäisi aina muistaa että siellä toisessa päässä on ihka oikea ihminen, tunteineen ym.

Oli, oli todella huolimatonta apteekin puolelta!! Sitä ei voi puolustella mitenkään.

Ja totta, ihminen ei aina jaksa, esim. sairautensa takia pitää puoliaan, olla ns. ajan tasalla ja totta, lääkäri saa koulutuksen, pitäisi sitten voida luottaakin. Toki lääkärikin on erehtyväinen, eikä suinkaan esim. Jumalasta seuraava..

Olen oman perheen asioissa huomannut, että tässä on yksi sun toinenkin lääke tipahtanut pois korvattavuuden piiristä, on sitten kyseessä acnen hoito tai joku muu, sinällänsä se on kurjaa, koska ei sitten edes kerrytä kulukorv.kattoa, itselläni suurin menoerä on tuo psorilääke, joka auttaa, mutta korvauksen piiriin se ei ole päässyt, kurja juttu.

Niin, voihan se olla että lääk.ajatteli ettet voi astmasi vuoksi käyttää kuin parasetamolia, itselleni muu ei käy. Ja Panacod ei sitten taas oikein käy sapelleni, mutta....eli summa rum, otan sitä tahi tätä, ei laisinkaan hyvä=)

Hyvää viikonloppua! Ja koetetaan jaksella, näiden kremppojemme kanssa!

Lue lisää

Niin teemme. Hyvät kommentit ja aina kaikilla on opettelemista. Kiitos ja hyvää yötä ja viikonlopun jatkoa.