Miksi lisääntyminen ja seksi liittyvät toisiinsa? Olen usein miettinyt että olisi paljon helpompaa, jos uusi vauva lähtisi vain kasvamaan äidin kohdussa Jumalan sallimana aikana ilman vanhempien omaa osuutta asiaan. Seksillä olisi toisenlaiset funktiot parisuhteen ylläpitäjänä. Silloin ei tarvisi taistella näiden asioiden kanssa, että rakastellako vaiko ei. Jos pelkää uutta raskautta mutta kumminkin tekee mieli seksiä, on ristiriidassa. Jos ei harrasta tämän vuoksi seksiä, tulee huono omatunto. Jos harrastaa ja uusi lapsi saa alkunsa, syyttää itseään tästäkin.
Onhan fakta että jos ovulaation aikana harrastaa seksiä, tulee suurella todennäköisyydellä raskaaksi. Jos rakastelee muuhun aikaan kuusta, ei tule raskaaksi. Jos seksielämä on hiljaista, ei uutta vauvaa kuulu. Jumala ei anna uutta lasta ilman yhdyntää.
Lisääntyminen on siis tahdonlalaista toimintaa, mikä aiheuttaa ahdistusta ja ristiriitaa siinä, että rakastellako vaiko ei, jos ei uutta vauvaa jaksaisi. Huono omatuntokin on jatkuva seuralainen. Kun tietää lisääntymisen mekanismit ja otolliset ajankohdat uudelle raskaudelle, on vaikea uskoa lapsenomaisesti siihen, että Jumala puuttuisi asiaan millään tavoin. Jos tuntee ovulaation ja rakastelee, sydäntä ihan kylmää pelko uudesta raskaudesta. Mutta kuitenkin on vaikea nurista Jumalalle uudesta raskaudesta kun tietää sen itse aiheuttaneensa omilla himoillaan.
Jos ihminen on terve, hän tulee raskaaksi suojaamattomasta yhdynnästä. Jos ei halua raskaaksi, hän ei siis yhdy. Mutta siitä tulee huono omatunto eikä parisuhdekaan kestä. Miksi Jumala ei anna tarkoittamiensa lasten vain lähteä kehittymään ajallaan ilman vanhempien myötävaikuttamista?
Kunpa lisääntyminen ei olisi tahdonlaista toimintaa
17
2158
Vastaukset
- merkitystä,
koska vauvavarastosta annetaan teille osoitetut vauvat vaikka rakastelisitte vain varmoina päivinä. On turha luulla, että ihminen voi jotenkin asiaan vaikuttaa...
- lukea
Valaiseva kuvaus SRK:n ehkäisykiellon epäraamatullisuudesta:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
- Jumalan pieni köyhä
"Miksi lisääntyminen ja seksi liittyvät toisiinsa?"
- Asia ei liene muutu miksikään vaikka tässä sanoisin mitä, tosiasia on että näin on.
Ratkaisu löytyy muualta: ehkäisy. Pidättäytymällä ehkäisystä et tee palvelusta sen enempää itsellesi kuin Jumalallekaan.- Formia
Täsmälleen samaa mieltä. Jumalan mielen mukaista on pitää huolta äidin hyvinvoinnista ja jo olemassa olevista lapsista. On elämän ja ihmisyyden vastaista mekaanisesti vaan synnyttää jos ei oikeasti itse halua lisää lapsia.
Ketään naista ei ole kenelläkään lupa painostaa uskon takia eikä muullakana perusteella raskaaksi vastentahtoisesti.
Vain sellainen kykenenee todella pitämään huolta lapsistaan joka on itse omasta halustaan ja valinnastaan halunnut kaikki raskautensa ja lapsensa.
Mutta ne jotka haluavat ison perheen niin siitä vaan, tehkää niin paljon kuin ikinä haluatte!
Ja vielä niille jotka kärsivät lapsettomuudesta tai raskaudenpelosta tai joilla on jo liian monta synnytystä takanaan niin ettei enää ole turvallista tulla raskaaksi. Hakekaa lisää lapsia adoption kautta! On valtavsti turvattomai lapsia ja nuoria jotka kaipaavat kotia. Samoin sijaisvanhemmuus antaa perheeseen lisää lapsia.
On paljon erilaisia hyviä tapoja saada itselleen suuri perhe!
- puupappi
Olet vain uskonut valheen, että ehkäisy on syntiä. (voi harmi!)
Hanki nyt minulle UT:sta Raamatun kohdat, mitkä muka kieltää ehkäisyn?
Täysin lapsettomaksi jäämisenkin Jumala hyväksyy, koska ei pakota Raamatussa edes naimisiin. Järkikin on Jumalan lahjaa meille käyttöä varten.
Sekä Jumala varoitta ajattelemaan itsestään kohtuullisesti(Room.12:3), siis tämän voi vanhemmuuteenkin soveltaa. Ja koska ei ehkäisyä ole missään kielletty.
Pelkäätkö, että joudut helvettiin, jos rikot vl-perinnäissäännön? Raamattu on korkeampaa sanaa ja sen uskomalla voit uudelleen päivittää väärät syntikäsityksesi.
Minusta sekoitat "himot" luonnollisiin seksuaalisiin haluihin. Paavali puhui itsensähillitsemisestä, että voi sitä lapsimäärääkin hillitä "siten", jos vain niin kokee ja kun ei usko muuhun pysyt ja lapsia on jo enemmän kuin hoitamaan ehtii. (se on syntiäkin)
Muista, että sinä olet aina tärkeämpi Jeesukselle kuin käskyjen täyttäminen, eikä kukaan voi niillä mitään ansaita. Jos joku niin opettaa hänet voi Raamatun sanalla heti vääräksi näyttää.
Gal. 3:10
"Sillä kaikki, jotka perustautuvat lain tekoihin, ovat kirouksen alaisia; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy kaikessa, mikä on kirjoitettuna lain kirjassa, niin että hän sen tekee"."
Sinulle on vähän turhauttavaa vastata, koska Raamatun sana ei ole yli sana vl:lle, vaan seura puheet, mitä ei saa arvostetta edes Raamatulla. - jippe
Hei
ja hohhoijaa. Tämäkin viesti on varmasti aidosta huolesta ja ristiriitatilanteesta kirjoitettu. Mutta siitä huolimatta en voi todeta kuin että on teillä vl-ihmisillä ongelmat lisääntymisenne ja muidenkin asioidenne kanssa. Kasvakaa aikuisiksi, käyttäkää järkeänne ja sydäntänne oikein ja ottakaa tällaiset asiat kypsästi ja aikuisella tavalla omaan hallintaanne.
On aika käsittämätöntä, että jokin johtokunta viime kädessä opetuksellaan päättää ihmisten sänkykamariasiatkin.
Infantiilia.- samoq
En allekirjoita kommenttiasi. Tämä äiti kirjoittaa ihan tosissaan omasta maailmankuvastaan käsin, kuulkaamme häntä, kommentoikaamme. Mutta ei aleta vähättelemään hänen ongelmaansa. Vl-uskossa on fundamentalistisen ideologian piirteitä, ihmisiä hallitaan todella tiukasti. Tällöin on hankalaa ja kivuliasta uskaltautua todella ajattelemaan asioita.
Itsenäinen ja kriittinen ajattelu eivät ole vl-liikkeessä missään korkeassa huudossa. Oli kiva kuulla, että vl-äiti pohtii asioita. Toivottavasti saat myös asiallisia pohdintoja, vaikka asiasta on kyllä taitettu peistä jo monessa muussakin otsikossa. - tiedotteesta
Eipä se noin mene.Jo silloin , kun ei ollut SRK:ta sekä yhdistyksiä, uskottiin ilman pakkoa ja aivan samalla tavalla, kuin nyt. Teille on huono kaiku siinä, kun sanon, että Jumalan valtakunta opetuksineen on ollut paljon aikaisemmin, kuin sinä ja minä.
- wanhawaimo
tiedotteesta kirjoitti:
Eipä se noin mene.Jo silloin , kun ei ollut SRK:ta sekä yhdistyksiä, uskottiin ilman pakkoa ja aivan samalla tavalla, kuin nyt. Teille on huono kaiku siinä, kun sanon, että Jumalan valtakunta opetuksineen on ollut paljon aikaisemmin, kuin sinä ja minä.
"Jumalan valtakunta opetuksineen on ollut paljon aikaisemmin, kuin sinä ja minä."
Jumalan valtakunta on toki ollut paljon kauemmin kuin sinä ja minä, se on ollut maailman alusta alkaen.
Se vain on otettu vl-liikkeessä käsittämään samaa kuin vl-liike ja sen jäsenet. Sieltä tulevia neuvoja sanotaan myös "Jumalan valtakunnan neuvoiksi", vaikka niitä ei perustella Raamatulla. Sellaiset neuvot, joita kertovat vl-ihmiset, ilman Raamatun selkeää tukea, eivät ole "Jumalan valtakunnan neuvoja".
Myös nämä ihmisten neuvot ehkäisyn suhteen (joita siis "Jumalan valtakunnan neuvoiksi sanotaan")ovat vaihdelleet vuosien mittaan. Niistä on toisissa ketjuissa selkeästi osoitettu, Päivämiehen tekstien perusteella, miten ne neuvot ovat vaihdelleet.
Samalla tavoin on vaihdellut myös neuvo avioerosta ja eronneitten uudesta avioliitosta. 1930-luvulla ainakin oli lupa erota toisen huoruuden tai väkivaltaisuuden tähden ja mennä uudelleen avioon, nyt ei tuollainen käy mistään syystä (vastoin Raamatunkantaa:( - äitivl
Ei meillä vaan noilla muilla :-)
- Että näin
tiedotteesta kirjoitti:
Eipä se noin mene.Jo silloin , kun ei ollut SRK:ta sekä yhdistyksiä, uskottiin ilman pakkoa ja aivan samalla tavalla, kuin nyt. Teille on huono kaiku siinä, kun sanon, että Jumalan valtakunta opetuksineen on ollut paljon aikaisemmin, kuin sinä ja minä.
"Jo silloin , kun ei ollut SRK:ta sekä yhdistyksiä, uskottiin ilman pakkoa ja aivan samalla tavalla, kuin nyt."
Olipas heitto!
Kuka "uskoi ilman pakkoa" ja mihin?
Missä on lähde josta käsityksesi voi tarkistaa?
- Annuncion
Hauska ja luova ajatus:
"-- olisi paljon helpompaa, jos uusi vauva lähtisi vain kasvamaan äidin kohdussa Jumalan sallimana aikana ilman vanhempien omaa osuutta asiaan."
Jumala tosiaan oli samaa mieltä kuin sinä ja halusi välttäät yhdynnän monesti hikisen ja vaivalloisenkin vaiheen. Hän vaan lähetti ilmaa pitkin taivaasta siittiöitään Neitsyt Mariaan, 16-vuotiaaseen tyttöön, jonka ei tarvinnut edes riisuutua! Siisti homma. - haaveilet olavas?
Haaveiletko olevasi Kristuksen äiti? Tai Neitsyt Maria?
Sulla on kyllä nyt puurot ja kastikkeet ja vellit sekaisin. Ihan turhaan mietit tollasia asioita, ehkäisy käyttöön ja kiireesti, loppuu turha rasitus ja voitte nauttia seksistä siten kun se avioliitossa on mahdollista. - Rättipoikki
Otin Mopin palstalta Marian kirjoituksesta, pätkän tänne, siinä oli lainauksia Lutherilta. Mielestäni Luther hyvin selkeästi sanoo, ettei sääntöjen noudattamisella peritä autuutta. (eli ei myöskään ehkäisykiellon noudattamisella)
Maria kirjoitti:
Kun syntien anteeksisaamisen armoluonne tekovaatimusten seurauksena hämärtyy, hämärtyvät myös näköalat; ihminen ei koskaan kykene täyttämään lain mittaa. Voimat loppuvat.
Luther kirjoittaa selvin sanoin tällaisista elämäntavoista. Useassa kohdassa hän toteaa, että ne luonnostaan lumoavat ihmisen ja tämä alkaa nähdä niissä sellaista petollista viisautta, mitä niissä ei kuitenkaan ole:
Tässä Lutheria:
"Kun tämä viisauden ja vanhurskauden harhakuva on pettänyt ihmiset, seuraa onnettomuus toisensa jälkeen. Evankeliumi vanhurskaudesta, joka saadaan Kristukseen uskomalla, jää pimentoon, ja sen sijaan tulee petollinen luottamus puheena oleviin tekoihin. Sitten jäävät pimentoon myös Jumalan käskyt, kun nämä tällaiset teot alkavat käydä täydellisen ja hengellisen elämän tuntomerkeistä ja niitä pidetään verrattomasti tärkeämpinä, kuin Jumalan käskyihin perustuvia tekoja."
"Eikä siinä kyllin. Kohta on saanut jalansijaa vakaumus, että moisten sääntöjen noudattaminen on vanhurskauttamiseen välttämätöntä, joutuvat ihmiset tunnossaan surkean ahdingon valtaan siitä syystä, etteivät pysty niitä kaikkia sääntöjä täsmälleen noudattamaan."
"Tuota ihmisten säätämiin menoihin liittyvää petollista viisauden ja vanhurskauden harhakuvaa vastaan meidän tulee näin ollen varustautua Jumalan sanalla". (Augs.tunn.puolustus)
Ja vielä näin:
"Eihän vastapuolellamme lainkaan käsitetä, mitä on uskonvanhurskaus eikä mitä on Kristuksen valtakunta, jos heidän mielestään on välttämätöntä, että ruokia, määräpäiviä, vaatetusta ja muita vastaavia asioita koskevissa tavoissa vallitsee yhdenmukaisuus, vaikka Jumala ei ole niistä mitään määrännyt." (Augsburgin tunnustuksen puolustus)
Maria kirjoitti:
>Toisaalla Luther kirjoittaa, ettei kristillistä vapautta tunneta eikä tunnusteta siellä, missä vallitsee käsitys tiettyjen ulkoisten elämäntapojen noudattamisen välttämättömyydestä.
Luther kirjoittaa samasta asiasta:< " Kristus sanoo niistä, jotka vaativat kuuliaisuutta ihmissääntöjä kohtaan: "Älkää heistä välittäkö; he ovat sokeita sokeain taluttajia" (Matt.15), ja hylkää sellaisen jumalanpalveuksen sanoen:" Jokainen istutus, jota ei minun Isäni ole istuttanut, on juurineen revittävä pois."
Maria vielä:
>Sekä Paavalin että Lutherin kirjoituksista ei löydy tukea kaavamaisia elämäntapavaatimuksia puoltavalle ajattelulle.<
Itse ajattelen, että kun on sydämestään asti uskovainen, eli Uskoo Jeesuksen sovitustyön omalle kohdalleen ja haluaa rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistään niinkuin itseään, ei silloin ole maallisilla asioilla niin suurta valtaa ihmiseen ja silloin oma Raamattuun peilattu omatunto on luotettava erilaisissa ratkaisuissa. Vaikkakin nykyään siitä niin kovasti puhutaankin, että omatunto voi mennä harhaan.
Paavali opettaa kuitenkin elämään oman omantunnon mukaan, ei kenenkään toisen.
Itse olen kipuillut saman asian kanssa kuin sinä ja olen ymmärtänyt nyt niin, ettei autuudelle pidä olla mitään ehtoja tekojen muodossa, usko riittää. (mielestäni ehkäisemättömyys on teko siinä missä ehkäisykin jos ajatellaan, että vain siten kelvataan Jumalalle)
Kannattaa lukea myös tiivistelmä Seppo Lohen alustuksesta aiheesta Sydämen usko.
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=375&postdays=0&postorder=asc&start=40
Ymmärrän sen, että olet ns. kiirastulessa, niin minäkin, koska yhteisöllinen paine on niin kova tässä asiassa. Jos on erimieltä kuin seurakunta, on joidenkin mielestä epäuskoinen. Silloin voisi kuitenkin miettiä mihin usko perustuu ja mikä sen kohde on, seurakunta vai Jeesus Kristus, jos epäuskosta joku syyttää?
Minusta lisääntymistä on sitä paitsi jo se, että pariskunta saa yhdenkin lapsen.
Ohoh tulipa tästä pitkä sepustus.... - Rättipoikki.
Otin Mopin palstalta Marian kirjoituksesta, pätkän tänne, siinä oli lainauksia Lutherilta. Mielestäni Luther hyvin selkeästi sanoo, ettei sääntöjen noudattamisella peritä autuutta. (eli ei myöskään ehkäisykiellon noudattamisella)
Maria kirjoitti:
Kun syntien anteeksisaamisen armoluonne tekovaatimusten seurauksena hämärtyy, hämärtyvät myös näköalat; ihminen ei koskaan kykene täyttämään lain mittaa. Voimat loppuvat.
Luther kirjoittaa selvin sanoin tällaisista elämäntavoista. Useassa kohdassa hän toteaa, että ne luonnostaan lumoavat ihmisen ja tämä alkaa nähdä niissä sellaista petollista viisautta, mitä niissä ei kuitenkaan ole:
Tässä Lutheria:
"Kun tämä viisauden ja vanhurskauden harhakuva on pettänyt ihmiset, seuraa onnettomuus toisensa jälkeen. Evankeliumi vanhurskaudesta, joka saadaan Kristukseen uskomalla, jää pimentoon, ja sen sijaan tulee petollinen luottamus puheena oleviin tekoihin. Sitten jäävät pimentoon myös Jumalan käskyt, kun nämä tällaiset teot alkavat käydä täydellisen ja hengellisen elämän tuntomerkeistä ja niitä pidetään verrattomasti tärkeämpinä, kuin Jumalan käskyihin perustuvia tekoja."
"Eikä siinä kyllin. Kohta on saanut jalansijaa vakaumus, että moisten sääntöjen noudattaminen on vanhurskauttamiseen välttämätöntä, joutuvat ihmiset tunnossaan surkean ahdingon valtaan siitä syystä, etteivät pysty niitä kaikkia sääntöjä täsmälleen noudattamaan."
"Tuota ihmisten säätämiin menoihin liittyvää petollista viisauden ja vanhurskauden harhakuvaa vastaan meidän tulee näin ollen varustautua Jumalan sanalla". (Augs.tunn.puolustus)
Ja vielä näin:
"Eihän vastapuolellamme lainkaan käsitetä, mitä on uskonvanhurskaus eikä mitä on Kristuksen valtakunta, jos heidän mielestään on välttämätöntä, että ruokia, määräpäiviä, vaatetusta ja muita vastaavia asioita koskevissa tavoissa vallitsee yhdenmukaisuus, vaikka Jumala ei ole niistä mitään määrännyt." (Augsburgin tunnustuksen puolustus)
Maria kirjoitti:
>Toisaalla Luther kirjoittaa, ettei kristillistä vapautta tunneta eikä tunnusteta siellä, missä vallitsee käsitys tiettyjen ulkoisten elämäntapojen noudattamisen välttämättömyydestä.
Luther kirjoittaa samasta asiasta:< " Kristus sanoo niistä, jotka vaativat kuuliaisuutta ihmissääntöjä kohtaan: "Älkää heistä välittäkö; he ovat sokeita sokeain taluttajia" (Matt.15), ja hylkää sellaisen jumalanpalveuksen sanoen:" Jokainen istutus, jota ei minun Isäni ole istuttanut, on juurineen revittävä pois."
Maria vielä:
>Sekä Paavalin että Lutherin kirjoituksista ei löydy tukea kaavamaisia elämäntapavaatimuksia puoltavalle ajattelulle.<
Itse ajattelen, että kun on sydämestään asti uskovainen, eli Uskoo Jeesuksen sovitustyön omalle kohdalleen ja haluaa rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistään niinkuin itseään, ei silloin ole maallisilla asioilla niin suurta valtaa ihmiseen ja silloin oma Raamattuun peilattu omatunto on luotettava erilaisissa ratkaisuissa. Vaikkakin nykyään siitä niin kovasti puhutaankin, että omatunto voi mennä harhaan.
Paavali opettaa kuitenkin elämään oman omantunnon mukaan, ei kenenkään toisen.
Itse olen kipuillut saman asian kanssa kuin sinä ja olen ymmärtänyt nyt niin, ettei autuudelle pidä olla mitään ehtoja tekojen muodossa, usko riittää. (mielestäni ehkäisemättömyys on teko siinä missä ehkäisykin jos ajatellaan, että vain siten kelvataan Jumalalle)
Kannattaa lukea myös tiivistelmä Seppo Lohen alustuksesta aiheesta Sydämen usko.
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=375&postdays=0&postorder=asc&start=40
Ymmärrän sen, että olet ns. kiirastulessa, niin minäkin, koska yhteisöllinen paine on niin kova tässä asiassa. Jos on erimieltä kuin seurakunta, on joidenkin mielestä epäuskoinen. Silloin voisi kuitenkin miettiä mihin usko perustuu ja mikä sen kohde on, seurakunta vai Jeesus Kristus, jos epäuskosta joku syyttää?
Minusta lisääntymistä on sitä paitsi jo se, että pariskunta saa yhdenkin lapsen.
Ohoh tulipa tästä pitkä sepustus.... - Rättipoikki.
Otin Mopin palstalta Marian kirjoituksesta, pätkän tänne, siinä oli lainauksia Lutherilta. Mielestäni Luther hyvin selkeästi sanoo, ettei sääntöjen noudattamisella peritä autuutta. (eli ei myöskään ehkäisykiellon noudattamisella)
Maria kirjoitti:
Kun syntien anteeksisaamisen armoluonne tekovaatimusten seurauksena hämärtyy, hämärtyvät myös näköalat; ihminen ei koskaan kykene täyttämään lain mittaa. Voimat loppuvat.
Luther kirjoittaa selvin sanoin tällaisista elämäntavoista. Useassa kohdassa hän toteaa, että ne luonnostaan lumoavat ihmisen ja tämä alkaa nähdä niissä sellaista petollista viisautta, mitä niissä ei kuitenkaan ole:
Tässä Lutheria:
"Kun tämä viisauden ja vanhurskauden harhakuva on pettänyt ihmiset, seuraa onnettomuus toisensa jälkeen. Evankeliumi vanhurskaudesta, joka saadaan Kristukseen uskomalla, jää pimentoon, ja sen sijaan tulee petollinen luottamus puheena oleviin tekoihin. Sitten jäävät pimentoon myös Jumalan käskyt, kun nämä tällaiset teot alkavat käydä täydellisen ja hengellisen elämän tuntomerkeistä ja niitä pidetään verrattomasti tärkeämpinä, kuin Jumalan käskyihin perustuvia tekoja."
"Eikä siinä kyllin. Kohta on saanut jalansijaa vakaumus, että moisten sääntöjen noudattaminen on vanhurskauttamiseen välttämätöntä, joutuvat ihmiset tunnossaan surkean ahdingon valtaan siitä syystä, etteivät pysty niitä kaikkia sääntöjä täsmälleen noudattamaan."
"Tuota ihmisten säätämiin menoihin liittyvää petollista viisauden ja vanhurskauden harhakuvaa vastaan meidän tulee näin ollen varustautua Jumalan sanalla". (Augs.tunn.puolustus)
Ja vielä näin:
"Eihän vastapuolellamme lainkaan käsitetä, mitä on uskonvanhurskaus eikä mitä on Kristuksen valtakunta, jos heidän mielestään on välttämätöntä, että ruokia, määräpäiviä, vaatetusta ja muita vastaavia asioita koskevissa tavoissa vallitsee yhdenmukaisuus, vaikka Jumala ei ole niistä mitään määrännyt." (Augsburgin tunnustuksen puolustus)
Maria kirjoitti:
>Toisaalla Luther kirjoittaa, ettei kristillistä vapautta tunneta eikä tunnusteta siellä, missä vallitsee käsitys tiettyjen ulkoisten elämäntapojen noudattamisen välttämättömyydestä.
Luther kirjoittaa samasta asiasta:< " Kristus sanoo niistä, jotka vaativat kuuliaisuutta ihmissääntöjä kohtaan: "Älkää heistä välittäkö; he ovat sokeita sokeain taluttajia" (Matt.15), ja hylkää sellaisen jumalanpalveuksen sanoen:" Jokainen istutus, jota ei minun Isäni ole istuttanut, on juurineen revittävä pois."
Maria vielä:
>Sekä Paavalin että Lutherin kirjoituksista ei löydy tukea kaavamaisia elämäntapavaatimuksia puoltavalle ajattelulle.<
Itse ajattelen, että kun on sydämestään asti uskovainen, eli Uskoo Jeesuksen sovitustyön omalle kohdalleen ja haluaa rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistään niinkuin itseään, ei silloin ole maallisilla asioilla niin suurta valtaa ihmiseen ja silloin oma Raamattuun peilattu omatunto on luotettava erilaisissa ratkaisuissa. Vaikkakin nykyään siitä niin kovasti puhutaankin, että omatunto voi mennä harhaan.
Paavali opettaa kuitenkin elämään oman omantunnon mukaan, ei kenenkään toisen.
Itse olen kipuillut saman asian kanssa kuin sinä ja olen ymmärtänyt nyt niin, ettei autuudelle pidä olla mitään ehtoja tekojen muodossa, usko riittää. (mielestäni ehkäisemättömyys on teko siinä missä ehkäisykin jos ajatellaan, että vain siten kelvataan Jumalalle)
Kannattaa lukea myös tiivistelmä Seppo Lohen alustuksesta aiheesta Sydämen usko.
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=375&postdays=0&postorder=asc&start=40
Ymmärrän sen, että olet ns. kiirastulessa, niin minäkin, koska yhteisöllinen paine on niin kova tässä asiassa. Jos on erimieltä kuin seurakunta, on joidenkin mielestä epäuskoinen. Silloin voisi kuitenkin miettiä mihin usko perustuu ja mikä sen kohde on, seurakunta vai Jeesus Kristus, jos epäuskosta joku syyttää?
Minusta lisääntymistä on sitä paitsi jo se, että pariskunta saa yhdenkin lapsen.
Ohoh tulipa tästä pitkä sepustus.... - toinen vl-äiti
Olen tuota samaa asiaa monesti miettinyt.
Jotenkin ristiriitaista opetusta, että Jumalalla on meille jokaiselle perheelle sopiva määrä lapsia.Tähän asti vielä ymmärrän. Eikä niitä tule yhtään enempää kuin on tarkoitettu teimmepä mitä vain! (--->sitä hauskaa vauvavarasto termiä voisi käyttää tässä :D. (Voisiko joku muuten kurkata, paljonko vauvoja on vielä meidän lokerossa jonossa?)) Kuitenkin olen "aivopesusta";) huolimatta oivaltanut, että seksillä ja raskaudella on tosiaan tekemistä toistensa kanssa. Vähemmän seksiä = pidempiä synnytysvälejä.
Kuitenkin meille naisille opetetaan miesten suulla, että turhaa säästellä (!), ei niitä lapsia kuitenkaan synny enempää kuin on tarkoitettu.
Pahinta on ne itsesyytökset, kun tulee raskaaksi. Siinä on oiva mekanismi oman seksuaalisuutensa tukahduttamiseksi.
Onnelliset ovat ne naiset, jotka säilyttävät sekä seksuaalisuutensa "normaalin vireänä" että mielenterveytensä tässä järjettömässä tilanteessa. Järjetön tilanne tulee siitä, että seksiä tulisi harrastaa miettimättä koskaan mahdollista raskautta---annetaan vastuu itseltä pois. Ja kun siihen ei pysty, on uskonsa kanssa isossa kriisissä. Ja jos tämä asia tökkii, alkaa tökkimään pian monimuukin asia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Joensuun kaupunki levittelee tonttitietoja Keskisuomalaiselle
Sähköposteja ja tonttitietoja levitellään mm. Pasi Koivumaalle152081Oletko nainen alkanut kammoamaan minua
Sinua ei näy eikä kuulu, ja ilmeisesti kiertelet tilanteita. Oletko huomannut, että olet vieläkin ajatuksissani luvattom631425Saako 60 v vielä töitä? Arto Nyberg puhuu suoraan elämästä ilman töitä
Arto Nyberg täyttää tänään 60 v. Onnea! Nyberg totuttiin näkemään suoran haastatteluohjelman kapteenina vuodesta toise1061409Toivoisitko Rakas vielä?
Haluaisitko vielä? Uskoisin osaavani näyttää sinulle, kuinka ainutlaatuinen nainen olet.681245Tiesitkö tätä ex-miehistä? Noriko Salo jysäytti yllätyspaljastuksen
Noriko Salo ja ex-F1 kuski Mika Salo olivat naimisissa v. 1999-2022. Kirsi Salon ex-mies puolestaan on muusikko Sammy A51212Ihan pieni näkeminen vaan
👋 ja minä olisin valmis jo vaikka mihin sun kanssa. Nämä on näitä.. 🤫🫣😘💥311027En haluaisi kaiken kuihtuvan pois
ilman, että olemme voineet jutella rauhassa kasvotusten... Mutta mistä ihmeestä löydän sinut?521016Huh, huh! Sofia Belorf ei ole itse pessyt hiuksiaan kolmeen vuoteen
Sofia Belorf elää ökyelämää Dubaissa. Sofian arjessa kulta, raha ja luksus ovat vahvasti läsnä. Luksuselämään tottuneell56994- 47991
Keskustelua kasteesta
You tubessa kaksi pappia keskustelivat kasteesta ja kritisoivat raamatullista uskovien kastetta. Toinen heistä yritti335973