Hesarissa eilen uutinen Wikipedian käpälöinnistä. Joku käpälöijä oli amerikkalaisesta radiopersoonasta Rush Limbaughista kertovassa artikkelissa luonnehtinut hänen kuulijoitaan heitolla "laillisesti jälkeenjäänyt". Kuulostaa vähän oudolta "legally retarded" -herjan käännökseltä.
Ja entäs sitten "legally blind"? Kuinka se kuuluisi korrektisti suomeksi?
Ja entäs sitten "legally blind"? Kuinka se kuuluisi korrektisti suomeksi?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Näissä yhteyksissä ”legally” tarkoittaa ’lainsäädännön kannalta’ tai ’laissa olevan määritelmän mukaan’. Suoria suomennoksia ei ole senkään takia, että Suomessa lainsäädäntö on toinen kuin Yhdysvalloissa, samoin tapa puhua tällaisista asioista.
Laissa olevien (tai lain nojalla annettujen) määritelmien tarkoitus on lähinnä rajata, keillä on oikeus laissa säädettyihin etuuksiin, joita annetaan esimerkiksi kehitysvammaisille ja sokeille, ja miten etuja ehkä porrastetaan vamma-asteen mukaan. Johonkin rajat on vedettävä. Toissijaisesti sitten esimerkiksi ”legally blind” on tapa kuvailla, millaisesta näkövammasta on kyse. Se ei tarkoita samaa kuin ”completely blind”, vaan ”legally blind” saattaa vielä aistia valoisuuden ja pimeyden ja myös jonkinlaisia hahmoja, mutta näkövamma on niin huomattava, että hänelle annetaan samat etuudet kuin täysin sokealle.
Käytännössä ”legally retarded” lienee useimmiten jonkinlainen solvaus pikemminkin kuin kuvailevaksi tarkoitettu. Se on siis suunnilleen samanlainen ilmaus kuin ”idiootti” (jolla on periaatteessa edelleen kuvaileva merkitys, joka on määritelty mitatun älykkyysosamäärän mukaan) tai ”hullu” (tai suunnilleen samaa tarkoittava ”mielisairas”). Ne eivät kerro kohteestaan mitään, käyttäjästään kyllä.
Kuuntelin 90- luvulla usein Rush Limbaughin iltapäiväivisin tulevaa radio showta. Hauska mies kun faan, mutta änkyrä mikä änkyrä.
Rushin fanittajat tituleerasivat itseään vitsikkäästi sanalla "ditto head". Mitähän se sitten olisi suomeksi?
-todettu sokeaksi jne