Mikä suomenkielen sana mielestänne pitäisi kaikkein ensimmäisenä uudistaa?
Oma ehdokkaani on "kirjeenvaihtaja". Se on alunperinkin ollut hieman epätarkka, mutta viimeiset 30-40 vuotta se on etääntynyt arkipäivän rutiineista valovuosien päähän.
Kuinka usein langattomien yhteyksien maailmassa toimittaja nykyään pitää yhteyttä työnantajaansa kirjeitse tai lähettää tai siis "vaihtaa" niitä muidenkaan kansssa?
Oma ehdokkaani on "kirjeenvaihtaja". Se on alunperinkin ollut hieman epätarkka, mutta viimeiset 30-40 vuotta se on etääntynyt arkipäivän rutiineista valovuosien päähän.
Kuinka usein langattomien yhteyksien maailmassa toimittaja nykyään pitää yhteyttä työnantajaansa kirjeitse tai lähettää tai siis "vaihtaa" niitä muidenkaan kansssa?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kirjeenvaihtaja voisi olla vaikkapa 'kopo'. Eikö se olisi melkein yhtä yhyt ja lytimekäs kuin 'opo' eli opinto-ohjaaja/oppilaanohjaaja?
Kannattaisikohan sinun kunnostaa oma suomen kielen taitosi, ennen kuin rupeat julkisesti valittamaan muiden kielenkäytöstä?
Tässä lisävihje: ”30-40” on väärin. Oikein on ”30–40” (ajatusviivaa käyttäen). Jos et osaa tai uskalla kirjoittaa sitä, niin normien mukainen korvaava merkintätapa on ”30 - 40” (huomaa välilyönnit).
" ”30-40” on väärin. Oikein on ”30–40” "
Kuka prkl noissa mitään eroa huomaa!
Katsopas uudestaan. Kannattaa aina katsoa ja ajatella, ennen kuin soittaa suutaan.
Jos ei selviä, niin otapa vaikka suurennuslasi käteen ja katso uudestaan. Sellainen löytyy virtuaalisena Windowsistakin.
Mielestäni on silloin jo asenteissa vikaa, jos pitää oikein suurennuslasin kanssa etsiä toisten tekemiä virheitä.
Ketähän halusit noin miehekkäästi mollata? (Tosimieshän puukottaa pimeässä selkään tai haukkuu toista nimettömänä.)
Jos joku ei näe kahden merkin eroa, vaikka siihen on kiinnitetty huomiota, vika voi olla monessa asiassa. Muiden ihmisten asenteista sinulla tuskin on mitään tietoa. Mutta alkuperäisellä kirjoittajalla siis oli asialistallaan julkinen kirjoittelu muiden kieliongelmista, vaikka hän ei osannut kirjoittaa edes äidinkielensä nimeä oikein.
"Ketähän halusit noin miehekkäästi mollata?"
Itseäni tietenkin. Mielestäni asenteissani olisi jotakin vialla pahemman kerran, jos alkaisin toisten tekemiä virheitä peräti suurennuslasin kanssa metsästää. Mieluummin katson isompiakin möhläyksiä läpi sormien, ainakin jos ne on toisten tekemiä.
Vaikutat aikuistumattomalta, koska et ymmärrä, että pienet asiat kuuluvat suureen kokonaisuuteen. Pienistä puroista se suuri ja niin edelleen.
joo.
Ai aikuisuuteen kuuluu siis kyylätä toisten tekemiä virheitä, ja jos niitä ei muuten löydy, niin oikein suurennuslasin avulla, vai?
Sanavalintasi ja omaperäinen, suorastaan paranoidinen lasitulkintasi ovat ihan omaa tuotantoasi, mutta SUURENNUSLASIA aina tarvitaan.
Voitais käyttää kotimaan toimittajista nimitystä toimittaja ja ulkomaan toimittajista nimitystä reportteri.
Tai pakkoko niitä on erotella? Molemmat ovat toimittajia.
>>>Voitais käyttää kotimaan toimittajista nimitystä toimittaja ja ulkomaan toimittajista nimitystä reportteri.
Tai pakkoko niitä on erotella? Molemmat ovat toimittajia.
En halua tunkea, mutta palaan vanhaan aiheeseeni.
'Isokokoinen' pois. Samoin 'suurikokoinen', 'pienikokoinen' jne.
'Iso' ja 'suuri' ovat hienoja, lyhyitä sanoja eivätkä kaipaa hienostelevaa ja virallistavaa koukeroselittelyä.
toinen on "konfrontaatio" - en muista, onko tätä käyttänyt julkisesti muut kuin Elisabeth Rehn, mutta turhempaa lainasanaa tuskin löytyy.