Koko-uksia, tavutus?

Oveahan se näytti ex-puolustusministerittäremmekin vierailleen! Koko pituudessaan.

Tahtomatta loukata tällä vainajan muistoa millään tavoin – palstalla kun näkyy joskus olevan perin vähästä nokkautuvaa väkeä..

kyse ihan kokonaan
erilaisesta tapa-
uksesta.

Tuollaisia kirjoittelemalla estää yleensä aika tehokkaasti hyödyllisten vastausten saamista. Ehkä se olikin tarkoituksesi.

Tämä voi tulla sinulle järkytyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät päätyönään seuraa tätä palstaa.

Järkytys voi olla sekin, että kysymys ei todellakaan ole helppo. Jopa kustannusalan ihmiset saattavat ruveta inttämään vastaan, kun heille huomauttaa painotuotteen vääristä tavutuksista. Eikä heitä siis voi edes lyödä päähän ehdottomalla normilla vaan ”vain” pitäisi-tasoisella suosituksella.

Yucca kirjoitti:

Tuollaisia kirjoittelemalla estää yleensä aika tehokkaasti hyödyllisten vastausten saamista. Ehkä se olikin tarkoituksesi.

Tämä voi tulla sinulle järkytyksenä, mutta kaikki maailman ihmiset eivät päätyönään seuraa tätä palstaa.

Järkytys voi olla sekin, että kysymys ei todellakaan ole helppo. Jopa kustannusalan ihmiset saattavat ruveta inttämään vastaan, kun heille huomauttaa painotuotteen vääristä tavutuksista. Eikä heitä siis voi edes lyödä päähän ehdottomalla normilla vaan ”vain” pitäisi-tasoisella suosituksella.

Lue lisää

Mikäs mies se tämä Yucca on? On valmis tapakouluttajakseni, maailmankatsomuksen opettajakseni ja ties miksi.

Kierompi kuin savolainen?

Onhan tuossa erinomainen vastaus Yucalta alapuolella. Eli jatkan koko-uksien rivivälittelyn tuskaisaa viilantaa.

Hyvää syksyä hyvälle palstalle!

"sanan rakkaudella tavurakenne voi olla rak-kau-del-la tai rak-kau-del-la"

Suurennuslasin käyttöä olet suositellut, mutta nyt sekään ei auta: keskinäistä eroa en noissa kahdessa tavutusesimerkissä näe.

Silmäkö käteen? kirjoitti:

"sanan rakkaudella tavurakenne voi olla rak-kau-del-la tai rak-kau-del-la"

Suurennuslasin käyttöä olet suositellut, mutta nyt sekään ei auta: keskinäistä eroa en noissa kahdessa tavutusesimerkissä näe.

Lue lisää

Toisen esimerkeistä pitää tietysti olla rak-ka-u-del-la. Muutenhan kukaan ei varmaan kuvittelisikaan jakavansa a:n ja u:n välistä.

Tavurakenteen tulkinta on tällaisissa asioissa varsin tulkinnanvarainen, eikä tavun käsitettäkään ole määritelty kovin eksaktisti.

Tämä ei liity aiheeseen, mutta Yuccan viestissä silmiini pisti tapa käyttää ajatusviivoja.

Oma käsitykseni oli – ja on vieläkin – että jälkimmäisen ajatusviivan perään ei tule pilkkua.

Sellaistakin olen kuitenkin nähnyt – hämmästyttävän useinkin –, mutta olen pitänyt sitä vääränä tapana.

heskey kirjoitti:

Tämä ei liity aiheeseen, mutta Yuccan viestissä silmiini pisti tapa käyttää ajatusviivoja.

Oma käsitykseni oli – ja on vieläkin – että jälkimmäisen ajatusviivan perään ei tule pilkkua.

Sellaistakin olen kuitenkin nähnyt – hämmästyttävän useinkin –, mutta olen pitänyt sitä vääränä tapana.

Lue lisää

Hyvä kysymys. Paras vastaus on, että välimerkkinä käytettävä ajatusviiva ei vaikuta muiden välimerkkien käyttöön. Jälkimmäisen ajatusviivan jälkeen siis tulee pilkku, jos virkkeen rakenne sitä edellyttää eli jos siihen kuuluisi pilkku, mikäli ajatusviivat (tai sekä ne että niiden välissä oleva teksti) jätettäisiin pois.

Tämä on periaatteena myös Kielikellon 2/2006 (s. 30) ohjeissa, joskin niissä _sallitaan_ myös pilkun jättäminen pois.

Myös sana "kaksimielinen" on varsin kaksimielinen sana...

Niin, sinähän todella olet ensimmäinen tähän saakka, joka konkreettisesti yritti vastata aloittajan kysymykseen kolmen päivän ja yhdentoista muun vastauksen jälkeen...

Odottelija# kirjoitti:

Niin, sinähän todella olet ensimmäinen tähän saakka, joka konkreettisesti yritti vastata aloittajan kysymykseen kolmen päivän ja yhdentoista muun vastauksen jälkeen...

Kuten jo jokin aika sitten vastauksessani kerroin, tavujako voidaan tehdä kahdella tavalla. Tässä oli niistä vain toinen.

Olennaisempaa on, että kysymys koski sanan jakamista eri riveille. Siihenkin annoin oikein vastauksen. Jos tämä vastaus tulkitaan vastaukseksi siihen, mitä kysyttiin tai ainakin tarkoitettiin kysyä, niin ilmoitetuista viidestä jakokohdasta kaksi oli väärin. Siis 60 % oli oikein, ja sitähän voisi jo pitää hyvänä – jos ajattelisi, että silkalla umpimähkäisellä arvaamisella pääsee vain 50 %:iin – ellei ottaisi huomioon, että toinen vääristä kohdista oli se, mitä kysymys ensisijaisesti koski.

Yucca kirjoitti:

Kuten jo jokin aika sitten vastauksessani kerroin, tavujako voidaan tehdä kahdella tavalla. Tässä oli niistä vain toinen.

Olennaisempaa on, että kysymys koski sanan jakamista eri riveille. Siihenkin annoin oikein vastauksen. Jos tämä vastaus tulkitaan vastaukseksi siihen, mitä kysyttiin tai ainakin tarkoitettiin kysyä, niin ilmoitetuista viidestä jakokohdasta kaksi oli väärin. Siis 60 % oli oikein, ja sitähän voisi jo pitää hyvänä – jos ajattelisi, että silkalla umpimähkäisellä arvaamisella pääsee vain 50 %:iin – ellei ottaisi huomioon, että toinen vääristä kohdista oli se, mitä kysymys ensisijaisesti koski.

Lue lisää

Eikä vieläkään tullut suoraa vastausta aloittajan suoraan kysymykseen...
Miksi, Tavvuuttelija, kysyt noin vaikeita?

Töllistelijä kirjoitti:

Eikä vieläkään tullut suoraa vastausta aloittajan suoraan kysymykseen...
Miksi, Tavvuuttelija, kysyt noin vaikeita?

Nyt karkasi viesti väärälle vastaanottajalle. En muistanut, että pohjana minulla oli viimeisin viesti, tarkoitus oli kohdistaa viestini ensimmäiselle kirjoittajalle.