Mikä on jalankulkijan juridinen asema parkkipaikalla?
Muistelen, että parkkipaikka on tiehen verrattava alue, joten jalankulkija lienee väistämisvelvollinen. Näinkö vai toisin?
On vaan aika holtitonta joskus tuo kulkeminen, autoja katsotaan kuin halpaa makkaraa ja oletetaan niiden väistävän kaikkea liikkuvaa.
Jalankulkija parkkipaikalla
Kulkumies007
65
6222
Vastaukset
- uudelleen
Mihin sääntöön tuo muistelu nyt edes hatarasti perustuisi?
Parkkipaikka ei ole tietä. Se on yleensä tiehen liittyvä alue, mutta esim. sieltä tullessasi olet aina tielle liittyjä ja väistät kaikkia muita. Parkkipaikan sisällä ajoväylät ovat tasa-arvoisia eli normaalisti siellä väistetään oikealta tulevaa ajoneuvoa.
Jalankulkijoille ei parkkipaikalla ole mitään erityissäännöksiä. Mutta koska alue ei ole tietä eikä siellä ole ajokaistoja siinä mielessä, ajoneuvojen on AINA väistettävä kaikkia jalankulkijoita. Sitten kun alueelle on erikseen merkitty ajoväyliä ja niiden yli suojateitä, jalankulkijoiden on käytettävä niitä. Muuten pääsääntö ei muutu alueella yleensä.
On siis ihan oikein katsoa parkkipaikalla törttöilevää autoa kuin halpaa makkaraa. Yleensä se on itseaiheutettu tilanne, kuskin kannalta katsottuna siis.- Kulukumies007
Jostain vain muistelin lukeneeni.
Perustelusi ovat varsin vakuuttavat, en kinaa. - 10-14
Perustelepa se, miksi jalankulkijoiden olisi käytettävä pysäköintialueelle merkittyjä suojateitä?
Jalankulkijalla kun ei oikeastaan ole mitään järin sitovaa pakko käyttää niitä tiealueellakaan. TLL: "Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä." Mutta "lähellä" on epämääräinen ilmaus, joka voi toiselle tarkoittaa viittä metriä ja toiselle sataa metriä. - ei_aina_tasa-arvoisia
> "Parkkipaikan sisällä ajoväylät ovat tasa-arvoisia eli normaalisti siellä väistetään oikealta tulevaa ajoneuvoa."
Eivät aina ole. Autoilijalle voi tulla yllätyksenä oma väistövelvollisuus, kun autoilija omasta mielestään selkeästi parkkialueella ajaneena olettaa, että häntä väistetään oikealta tulevana. Jos toisen ajoneuvon käyttämä väylä parkkialueen sisällä katsotaan kuitenkin eriarvoiseksi, voi väistämisvelvollisuus olla päinvastoin.
Liikennevahinkolautakunnan päätöksissä todetaan, että "Pysäköintialueilla väylien eriarvoisuuden harkintaan vaikuttaa ajoväylien leveys, millaisena väylien luonteen voidaan olettaa näyttäytyvän osapuolille ja mihin väylät johtavat, sekä muut väylien luonteesta asiassa esitetyt seikat".
Lähde: http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2007/09/vistmisvelvollisuus.html - Anonyymi
10-14 kirjoitti:
Perustelepa se, miksi jalankulkijoiden olisi käytettävä pysäköintialueelle merkittyjä suojateitä?
Jalankulkijalla kun ei oikeastaan ole mitään järin sitovaa pakko käyttää niitä tiealueellakaan. TLL: "Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä." Mutta "lähellä" on epämääräinen ilmaus, joka voi toiselle tarkoittaa viittä metriä ja toiselle sataa metriä.Koska jalankulkijaa on pyöräilijän väistettävä ja jalankulkija saa kulkea tien kumpaa puolta tahansa, niin autoilijan on myös väistetävä jalankulkijaa.
Mikä ihmeen sääntö se on, että jalankulkija saa valita kumpaa puolta kevyenliikenteen väylällä kävelee, muttei autotiellä saa valita kumpaa puolta kävelee.
Sama valinnan vapaus se pitää koskea autotietäkin. - Anonyymi
Kulukumies007 kirjoitti:
Jostain vain muistelin lukeneeni.
Perustelusi ovat varsin vakuuttavat, en kinaa.Jokaisen pitäisi muistaa että ei saa ajaa jalankulkijan päälle parkkipaikalla tai välittömässä läheisyydessä ? Kyseessä voi olla autoilija joka lähtee autollaan pois alueelta, silloin saat parkkipaikan itsellesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokaisen pitäisi muistaa että ei saa ajaa jalankulkijan päälle parkkipaikalla tai välittömässä läheisyydessä ? Kyseessä voi olla autoilija joka lähtee autollaan pois alueelta, silloin saat parkkipaikan itsellesi.
Kenekään päälle ei saa koskaan ajaa. Milloinkaan ei ole mitään "päälle ajo" -oikeutta kenelläkään.
- jalan&autolla
ei kai ihmekään, kun jalankulkijoita ei enään huomioida missään talojen tai markettien edustalla. Kaikki neliöt on tehty autoja varten.
Kerron tämän myös autoilijan ominaisuudessa. Autolla onkin nykyään mukavempi mennä ostoksille, kun voi kurvaista auton suoraan puljun etuoven eteen parkkiin. Jalankulkijoista niin väliä....
Millonhan ihmisen laiskuus kohtaa sen huipun, että ajetaan autolla sisään markettiin missä myyjät lastaavat pikapikaa auton, ilman että siitä tarvitsee itse edes nousta. Mikä olikaan suomalaisten kansantauti...? Jenkeissä meno on jo lähellä hulluutta.- Anonyymi
Se piirtää joka liidut maksaa! En ymmärrä tällaista marinaa kun näillä autoilijoiden maksamilla veroilla maksetaan niin autotiet, kevyenliikenteenväylät ja aivan jotain ihan muuta tieliikenteeseen liittymättömiä yhteiskunnallisia kustannuksia. Se että autoilijat autoilee suomessa niin siihen on jokaisella omat vakuuttavat syynsä! Suomi on yksi euroopan kalleimpia maita pitää autoa niin tää ei mitään ihan hupia ole kun palkkataso ei ole taas ihan korkeimmasta päästä.
- Autoileva.
"joten jalankulkija lienee väistämisvelvollinen."
Kysymyksesi perusteella voi olettaa, että olet asennevammainen, mutta lohdutukseksi sinulle, et ole ainoa.
Autoilijalla ei ole missään päälleajo-oikeutta, ei tiellä. ei pihassa, ei parkkipaikalla.
Tosin viimevuosina on kovasti alkanut olemaan puolustajia näille tappajille ja onhan oikeuden päätöksiäkin, jossa tuomiot ovat olleet hyvin vaatimattomia, joskus jopa myötätuntoisia.- A_pu_va
Juuri noin. Jos ajat jalankulkijan yli suojatiellä, pitää vain muistaa sanoa: "En ollenkaan huomannut." Näin se menee oikeudessa vahinkona ja rangaistus on sakkoa liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
- The Rat
Hauskinta tässä on se, että ajettaessa vaikkapa kaupan parkkipaikalle, ne prkleen jalankulkijat tonttuilevat missä sattuu. Sitten kun auto on saatu ruutuun ja lähdetään kävelemään leppoisasti kohti kauppaa, ne prkleen autoilijat ajelevat missä sattuu.
Molemmat voisivat vähän miettiä.
Pääsäätnöisesti jalankulkija mahtuisi mukavasti kulkemaan parkkialueen ajoradan reunassa (ihan kummassa vaan), antaen autoille tilaa liikkua. Toisaalta välillä on vaikka täyteen lastattu ostoskärry työnnettävänä ja sitä on muuten viettävällä parkkipaikalla vaikea kuljettaa suoraan, joten tilaa menee... Ja auto voi ihan yhtä hyvin odottaa sen viisi sekuntia mikä tuossa menee toisen takana odotellessa.
Lisään vielä, että itselläni ei kyllä ole pahemmin ongelmia parkkipaikoilla ollut, sen enempää jalankulkijoiden kuin atuoilijoidenkaan taholta. Ainakin täällä pk-seudulla tuntuu molemminpuolista kunnoitusta löytyvän jonkin verran. :) - don Reino
Kuten joku ameriikkalainen sanoi: "Auch ich bin ein berliinin munkki!"
Eiköhän autolijatkin jalkaudu kauppaan menessä, joten rauhoitu. - parkkipaikkapoliisi
Jalankulkija on aina väistämisvelvollinen parkkipaikalla, paitsi kun auto on ruudusta ulos ajamassa. Syy on ylksinkertainen: Pysäköintialue rinnastetaan tie/katualueeseen ja voimassa on samat säännöt kuin kadulla/tiellä.
"Pysäköintialue, joka on yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta, kuuluu tieliikennelain piiriin, joten siellä on voimassa tieliikennelain ohjeet ja määräykset. Ajettaessa tilannenopeus on sovitettava olosuhteiden mukaiseksi siten, että ajoneuvon pystyy hyvin pysäyttämään edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.
Pysäköintiruudusta ja pysäköintialueelta ulos ajava kuljettaja on aina väistämisvelvollinen. Muulta osin pysäköintialueella on voimassa samat liikennesäännöt kuin tieliikenteessä." - KysynpäVaan
"Muistelen, että parkkipaikka on tiehen verrattava alue, joten jalankulkija lienee väistämisvelvollinen." Kiinnostaisi tietää missä pykälässä jalankulkija on ( muualla kuin moottori)tiellä väistämisvelvollinen ajoneuvoihin nähden.
3 eri tilannetta: 1) jalankulkija on jo ajoradalla ylittämässä, kun se nähdään
2) jalankulkija on tien reunassa aikeissa kävellen ylittää, mutta jo ”maalaisjärjellä” ajatellen se on terveydelle vaarallista ottaen huomioon lähestyvän ajonopeus ja keli
3) jalankulkija ”ryntää” juosten tai vauhdilla esim. potku-/skeittilaudalla ajoradalle- kitkatkatkatpitkään
Joo, eihän jalankulkijan tartte väistää, kyllä se auto pysähtyy, jos ei ennen, niin ainakin rysäyksen jälkeen!
Idiootti luulee olevansa yli-ihminen. joka väittämällä asian saa autot pysähtymään!
Valitettavan usein jalankulkija ajatuksissaan hissuttelee ajoradalle (sillä ei ole merkitystä onko suojatiemerkinnän kohdalla, vai ei) kuvittelemalla määräyksen vaikuttavan aina siten, että ajoneuvo pysähtyy olosuhteista riippumatta.
Vammautuminen tai kuolema eivät ole sen arvoisia, että kannattaa väkisin väittää mitään!
Oppikaa jo itse huolehtimaan itsestänne; todellisia arvaamattomia tilanteita on ihan tarpeeksi ilman, että niitä tarvitsee jokaisen hyssyttelijän väkisin rakennella lisää!
- yli.vaan
Jalankulkija on parkkipaikalla vapaata riistaa.
- 10-14
Perustelepa nyt ensin jonkin lainkohdan avulla tuo väite, että jalankulkija olisi ylipäätään väistämisvelvollinen tiellä.
- kitkatkatkatpitkään
Kuuleppas jalankulkija "10-14", älä väistä missään, koska ei sekannata, kun toisen kuuluu väistää! Puhut ihan asiaa, saadaa siivottua jääräpäät pois!
- 10-14
kitkatkatkatpitkään kirjoitti:
Kuuleppas jalankulkija "10-14", älä väistä missään, koska ei sekannata, kun toisen kuuluu väistää! Puhut ihan asiaa, saadaa siivottua jääräpäät pois!
Suksi suolle. Tässä keskustelussa puhutaan LAIN määräyksistä, ei siitä, milloin väistäminen olisi järkevää vaikkapa oman turvallisuuden vuoksi.
- ajoneuvoliikenteelle
Eiköhän määritelmät löydy tieliikennelaista. Heti tulee mieleen esim. 2 § ja siellä kohta 2 ja että jalankulkijan paikka ei ole tiellä laisinkaan.
"ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa, pyörätietä lukuun ottamatta." - diiipaaadaaiii
ajoneuvoliikenteelle kirjoitti:
Eiköhän määritelmät löydy tieliikennelaista. Heti tulee mieleen esim. 2 § ja siellä kohta 2 ja että jalankulkijan paikka ei ole tiellä laisinkaan.
"ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa, pyörätietä lukuun ottamatta."No miksi sitten on lakiin kirjoitettu
30 §
Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.
jos mielestäsi jalankulkijan paikka ei ole tiellä? - 10-14
ajoneuvoliikenteelle kirjoitti:
Eiköhän määritelmät löydy tieliikennelaista. Heti tulee mieleen esim. 2 § ja siellä kohta 2 ja että jalankulkijan paikka ei ole tiellä laisinkaan.
"ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa, pyörätietä lukuun ottamatta."Heti alkajaisiksi sekoitat toisiinsa tien ja ajoradan käsitteet. Toiseksi 40§ otsikko: "Jalankulkijan paikka tiellä".
Päälleajo-oikeutta ei ole missään paikassa tai olosuhteissa. - Rehtori_Intiasta
ajoneuvoliikenteelle kirjoitti:
Eiköhän määritelmät löydy tieliikennelaista. Heti tulee mieleen esim. 2 § ja siellä kohta 2 ja että jalankulkijan paikka ei ole tiellä laisinkaan.
"ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa, pyörätietä lukuun ottamatta.""ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa, pyörätietä lukuun ottamatta." Ajorataa pitkin ei pidä kävellä mikäli jalkakäytävä, pyörätie tai piennar löytyy. Ajoradan ylitystä se ei kiellä. Vertaa
”5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa;” Kukaan ei pääsisi ajoneuvolla pois kadulta, jonka päissä on suojatie
”7) jalkakäytävällä jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa tai erillistä tietä;” Kukaan ei pääsisi ajoneuvolla pois kaupan parkkipaikalta, huoltoasemalta tms. jalkakäytävän yli ajoradalle. - Rehtori_Intiasta
ajoneuvoliikenteelle kirjoitti:
Eiköhän määritelmät löydy tieliikennelaista. Heti tulee mieleen esim. 2 § ja siellä kohta 2 ja että jalankulkijan paikka ei ole tiellä laisinkaan.
"ajoradalla ajoneuvoliikenteelle tarkoitettua, yhden tai useamman ajokaistan käsittävää tien osaa, pyörätietä lukuun ottamatta."Joskus on pakko kävellä ajoradalla https://scontent-ams2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/s720x720/11056538_842053545843490_2813035706706780698_n.jpg?oh=486e5e24aa052116e38df91e2155ea70&oe=56845860
- ajoneuvoliikenteelle
Rehtori_Intiasta kirjoitti:
Joskus on pakko kävellä ajoradalla https://scontent-ams2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/s720x720/11056538_842053545843490_2813035706706780698_n.jpg?oh=486e5e24aa052116e38df91e2155ea70&oe=56845860
Juu, olisi pitänyt olla tarkempi. Tie koostuu monesta eri osasta kuten piennar, ajorata yms. Korjataan. Olisi pitänyt lukea " jalankulkijan paikka ei ole ajoradalla laisinkaan."
Joskus toki voi olla pakottava tilanne mutta tällöin on oltava erityisen varovainen jos ajoradalla joutuu kävelemään. Tuosta hiekkatiestä ei näe että missä kohtaa piennar on. - Rehtori_Intiasta
ajoneuvoliikenteelle kirjoitti:
Juu, olisi pitänyt olla tarkempi. Tie koostuu monesta eri osasta kuten piennar, ajorata yms. Korjataan. Olisi pitänyt lukea " jalankulkijan paikka ei ole ajoradalla laisinkaan."
Joskus toki voi olla pakottava tilanne mutta tällöin on oltava erityisen varovainen jos ajoradalla joutuu kävelemään. Tuosta hiekkatiestä ei näe että missä kohtaa piennar on.On hiekkatiekin huomioitu. Ajoradan reunaa pitkin kävellään, kun ei ole merkittyä piennarta, aivan kuten kuvassa yritin sanoa https://scontent-ams2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/s720x720/11056538_842053545843490_2813035706706780698_n.jpg?oh=486e5e24aa052116e38df91e2155ea70&oe=56845860
Sanomasi " jalankulkijan paikka ei ole ajoradalla laisinkaan." on väärä.
On siis oltava erityisen varovainen jos ajoradalla joutuu ajamaan.
40 § "Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa." http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P40
- parkki-pirkko-sisko
Eikös tässä keskustelu "jalankulkijan paikka parkkipaikalla" asiasta?! Miten se oikein menee?
- rtggfd
Eiköhän tuo ole täysin selvä: jalankulkijaa väistetään parkkipaikalla AINA.
- Ei_ole_selvä
rtggfd kirjoitti:
Eiköhän tuo ole täysin selvä: jalankulkijaa väistetään parkkipaikalla AINA.
Jalankulkijat väisävät autoja aina, ellei satu olemaan suojatie, jolloin väistämisvelvollisuus on toisin päin.
- Umpisokea
Ei_ole_selvä kirjoitti:
Jalankulkijat väisävät autoja aina, ellei satu olemaan suojatie, jolloin väistämisvelvollisuus on toisin päin.
Ja tuo on sanottu pykälässä numero...
- 10-14
Ei_ole_selvä kirjoitti:
Jalankulkijat väisävät autoja aina, ellei satu olemaan suojatie, jolloin väistämisvelvollisuus on toisin päin.
Osoitapa lainkohta, jossa sanottaisiin niin?
Viiden pisteen vihje: sellaista ei ole.
Kolmen pisteen vihje: lainsäädännössä on määrätty erityinen varovaisuusvelvoite autoilijoille kevyttä liikennettä kohtaan ja se on voimassa kaikkialla.
Yhden pisteen vihje: päälleajaminen on muutenkin kielletty, jos sen vain pystyy välttämään, olipa vastapuolena mitä tahansa.
Ja nuo kaksi jälkimmäistä löytyvät, tosin osin eri sanoin, Tieliikennelaista. - selväst.epäselvä
rtggfd kirjoitti:
Eiköhän tuo ole täysin selvä: jalankulkijaa väistetään parkkipaikalla AINA.
Parkkipaikka ei ole mikään pihakatu joka on jalankulku- ja ajoneuvoliikenteelle yhteisesti tarkoitettu tie.
Parkkipaikalla on ajoväylät jotka rinnastetaan teiksi. Monelle parkkipaikalle on jopa maalattu suojateitä jossa jalankulkijat ylittävät ajoväylät. Kyllä se on niin että parkkipaikalla jalankulkijat varovat ja väistävät ajoneuvoliikennettä. - 10-14
selväst.epäselvä kirjoitti:
Parkkipaikka ei ole mikään pihakatu joka on jalankulku- ja ajoneuvoliikenteelle yhteisesti tarkoitettu tie.
Parkkipaikalla on ajoväylät jotka rinnastetaan teiksi. Monelle parkkipaikalle on jopa maalattu suojateitä jossa jalankulkijat ylittävät ajoväylät. Kyllä se on niin että parkkipaikalla jalankulkijat varovat ja väistävät ajoneuvoliikennettä."Kyllä se on niin että parkkipaikalla jalankulkijat varovat ja väistävät ajoneuvoliikennettä."
Ei ole. Jalankulkija on tien kuningas, johon nähden KAIKKI ajoneuvot ovat alempiarvoisia. - ei_pidä_paikkansa
10-14 kirjoitti:
"Kyllä se on niin että parkkipaikalla jalankulkijat varovat ja väistävät ajoneuvoliikennettä."
Ei ole. Jalankulkija on tien kuningas, johon nähden KAIKKI ajoneuvot ovat alempiarvoisia.Älä unta näe. Suojatiellä jalankulkija on kuningas, muuten ei niinkään.
- 10-14
ei_pidä_paikkansa kirjoitti:
Älä unta näe. Suojatiellä jalankulkija on kuningas, muuten ei niinkään.
Olet väärässä. Suojatien osalle on määrätty jalankulkijalle aivan erityisen suojattu asema, mutta päälleajolupaa ei ole missään muuallakaan eikä jalankulkijalle ole määrätty mitään väistämis- tai varovaisuusvelvoitteita toisin kuin ajoneuvoilla.
Jo perustuslain suojaama liikkumisvapaus merkitsee sitä, että jalankulkijalla on lähtökohtaisesti oikeus kulkea missä tahansa julkisilla teillä ja alueita eikä sitä voi kevyin perustein rajoittaa. - ei-edes-naurata
10-14 kirjoitti:
Olet väärässä. Suojatien osalle on määrätty jalankulkijalle aivan erityisen suojattu asema, mutta päälleajolupaa ei ole missään muuallakaan eikä jalankulkijalle ole määrätty mitään väistämis- tai varovaisuusvelvoitteita toisin kuin ajoneuvoilla.
Jo perustuslain suojaama liikkumisvapaus merkitsee sitä, että jalankulkijalla on lähtökohtaisesti oikeus kulkea missä tahansa julkisilla teillä ja alueita eikä sitä voi kevyin perustein rajoittaa.Vai meinaat että jalankulkijalla on oikeus tallustella missä ja miten vain. Jopa huonon vitsin lohkaisit.
Tietenkään ei ole olemassa mitään päälleajo-oikeutta kenelläkään, se on selvä asia, mutta kyllä jalankulkijoillakin on velvollisuutensa liikenteessä vaikka väittäisit mitä tahansa. - Anonyymi
ei-edes-naurata kirjoitti:
Vai meinaat että jalankulkijalla on oikeus tallustella missä ja miten vain. Jopa huonon vitsin lohkaisit.
Tietenkään ei ole olemassa mitään päälleajo-oikeutta kenelläkään, se on selvä asia, mutta kyllä jalankulkijoillakin on velvollisuutensa liikenteessä vaikka väittäisit mitä tahansa.Osui silmään tämä vanha ketju. "Pakko" kommentoida... Nimittäin: lähtökohtaisesti asia on juuri niin, että jalankulkijalla on oikeus tallustella missä ja miten vain. Poikkeukset tähän peruslähtökohtaan säädetään erikseen. Esimerkiksi suojatietä ei ole mikään pakko käyttää; laissa on epämääräinen velvoite käyttää sitä, jos se on "lähellä". Yksikään tuomioistuin ei ole ottanut kantaa siihen, mikä on lähellä, mutta erinäisten enemmän ja vähemmän arvovaltaisten tahojen kannanottojen perusteella se ei juuri kymmentä metriä pidempää etäisyyttä tarkoita...
Joitain vuosia sitten sai julkisuutta kuva, jossa joukko kansanedustajia ylitti eduskunnan edessä Manskun n. 20 metrin päässä suojatiestä poliisien seistessä vieressä. Silloin totesi joku korkeahko poliisiviranomainen, että lainsäätäjien esimerkin perusteella tämä ei voi olla kiellettyä muiltakaan :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osui silmään tämä vanha ketju. "Pakko" kommentoida... Nimittäin: lähtökohtaisesti asia on juuri niin, että jalankulkijalla on oikeus tallustella missä ja miten vain. Poikkeukset tähän peruslähtökohtaan säädetään erikseen. Esimerkiksi suojatietä ei ole mikään pakko käyttää; laissa on epämääräinen velvoite käyttää sitä, jos se on "lähellä". Yksikään tuomioistuin ei ole ottanut kantaa siihen, mikä on lähellä, mutta erinäisten enemmän ja vähemmän arvovaltaisten tahojen kannanottojen perusteella se ei juuri kymmentä metriä pidempää etäisyyttä tarkoita...
Joitain vuosia sitten sai julkisuutta kuva, jossa joukko kansanedustajia ylitti eduskunnan edessä Manskun n. 20 metrin päässä suojatiestä poliisien seistessä vieressä. Silloin totesi joku korkeahko poliisiviranomainen, että lainsäätäjien esimerkin perusteella tämä ei voi olla kiellettyä muiltakaan :)Saa kadun ylittää suojatien ulkopuolelta, mutta jos jäät auton alle niin on turha korvauksia pyytää autoilijalta. Suojatiet on sitä varten tehty,että niiden kohdalta ylitetään katu. Ja jokainen,jolla on yhtään järkeä päässä katsoo ettei autoja tule kun lähtee ylittämään katua/tietä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saa kadun ylittää suojatien ulkopuolelta, mutta jos jäät auton alle niin on turha korvauksia pyytää autoilijalta. Suojatiet on sitä varten tehty,että niiden kohdalta ylitetään katu. Ja jokainen,jolla on yhtään järkeä päässä katsoo ettei autoja tule kun lähtee ylittämään katua/tietä.
"Saa kadun ylittää suojatien ulkopuolelta, mutta jos jäät auton alle niin on turha korvauksia pyytää autoilijalta."
Suojatien käyttö ei ole pakollista, se on suositus.
Jos siis jäät auton alle tietä ylittäessäsi, se ei voi tarkoittaa että olet automaattisesti syyllinen tapahtumaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Saa kadun ylittää suojatien ulkopuolelta, mutta jos jäät auton alle niin on turha korvauksia pyytää autoilijalta."
Suojatien käyttö ei ole pakollista, se on suositus.
Jos siis jäät auton alle tietä ylittäessäsi, se ei voi tarkoittaa että olet automaattisesti syyllinen tapahtumaan.Ei tarkoitakaan automaattisesti, mutta olet silti syyllinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarkoitakaan automaattisesti, mutta olet silti syyllinen.
"Ei tarkoitakaan automaattisesti, mutta olet silti syyllinen."
Näin oli vuoteen 1957 asti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saa kadun ylittää suojatien ulkopuolelta, mutta jos jäät auton alle niin on turha korvauksia pyytää autoilijalta. Suojatiet on sitä varten tehty,että niiden kohdalta ylitetään katu. Ja jokainen,jolla on yhtään järkeä päässä katsoo ettei autoja tule kun lähtee ylittämään katua/tietä.
Nykyinen tieliikennelaki tuli voimaan 1.6.2020. Jalan kulkemisesta löytyy pykäliä (13 §, 14 §,15 § ja 16 §). Tuohon liittyy nykyisessä laissa 16 §.
"16 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.
Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyinen tieliikennelaki tuli voimaan 1.6.2020. Jalan kulkemisesta löytyy pykäliä (13 §, 14 §,15 § ja 16 §). Tuohon liittyy nykyisessä laissa 16 §.
"16 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.
Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie."Tähän liittyy kevyesti sekin, että kenenkään päälle ei saa ajaa. Varsinkaan tahallaan.
Tieliikennelaki 3 (yleinen varovaisuusvalvoite) ja 4 § (ennakointivelvoite).
- Anonyymi
Kyllä jossain isoilla parkkipaikoilla missä ei ole järjestetty jalankulkijoille väyliä, on hankala liikkua turvallsiesti jalan. Hankalaa se on myös moottoriajoneuvoille ja pyörille.
Aatellaanpa kun olen itse sinne tullut autolla tai moottoripyörällä, väistellyt sieltä täyden parkkiapaikan kauiammasta laidasta kaupan ovelle päin pyrkiviä ja itsekin joudun sinne kauas laitaan. No ei kun kävelleen kohti kaupan ovea, jotta autot pääsisivät liikkumaan yritän mennä laidassa...no sitten parkista lähtijoiden on hankala havaita. No pompin sitten välillä keskellä ajoväylää ja välillä reunassa haitolla.
Tekisivät vaan ne kävelyväylät.- Anonyymi
Keskustoissa ei ole sitä rakennustilaa liiaksi. Kauppa haluaa varmasti satsata niihin parkkipaikkoihin, eli mahdollisimman monta asiakaspaikkaa. Parkkipaikat ovat usein myös ahtaita ja se haittaa myös monella tapaa. Sama homma tässäkin, eli halutaan paljon niintä paikkoja eikä väljyyttä ja helpoutta paikkojen käyttäjille.
- Anonyymi
Kävelyväylät tosiaan on unohdettu turhaan monelta parkkikselta. Sen ymmärtää jos tilaa ei vaan ole, mutta kun ne on unohdettu myös tilavilta uusilta parkkiksilta. Tämä on kaikkien kannalta huono ratkaisu. Kävelijät joutuvat käyttämään ajoväyliä, ja autoilijoiden pitää väistää myös kävelijöitä ruudusta lähtiessään.
- Anonyymi
Jonkun verran on keskustelua mutta onko tullut vastausta alkuperäiseen kysymykseen siitä, että mikä on jalankulkijan juridinen asema parkkipaikalla?
- Anonyymi
Tämän ketjun aloittamisen jälkeen on tullut voimaan uusi tieliikennelaki. Se määrittelee tieksi maanteiden, katujen ja yksityisten teiden lisäksi moottorikelkkareitit ja "muut yleiseen liikenteeseen tarkoitetut tai yleisesti käytetyt alueet". Näin ollen esim. markettien parkkipaikat ovat ajoväyliensä osalta varmasti tietä ja tiellä käytettävät liikennesäännöt ovat voimassa.
Jos parkkipaikalla ei ole erityisiä jalankulkuväyliä, kuljetaan jalkaisin ajettavaksi tarkoitettujen reittien reunassa. Ajotie ylitetään varovaisuutta noudattaen kohtisuoraan. Jos alueelle on merkitty suojateitä, niitä käytetään. Jalankulun pykälät ovat laissa 13...16 §
Autoilijan säännöistä on muistettava, että kenenkään päälle ei saa ajaa. Varovaisuusvelvoite on 3. ja ennakointivelvoite 4 §:ssä. Tilannenopeus on tässä tärkeä, autojen välistä usein tupsahtaa eteen autoa matalampia pieniä ja nopeita ihmisiä.
- Anonyymi
Mikään laki ei velvoita rakentamaan pysäköintialueille jalkakäytävää, pyörätietä tai suojatietä.
Monien automarkettien kulkuväylät on tehty niin kapeiksi, että siellä mahtuu autot juuri ja juuri kohtaamaan toisensa. Niillä samoilla väylillä on jalankulkijoiden käveltävä ja ajoneuvot (autot, pyörät, sähköpotkulaudat) väistävät jalankulkijaa.
Löytyy jopa laista, että ajoneuvojen tulee huomioida jalankulkijat, pyöräilijät, mopoilijat. - Anonyymi
Liikekeskuksien, eli kaupan, huoltamon ja vastaavien kiinteistöjen pihat ovat tietä, sillä se on yleiselle liikenteelle tarkoitettu taikka yleisesti liikenteeseen käytetty alue ja silloin on normaalit liikennesäännöt, eli tieliikennelaki voimassa.
Parkkipaikoilla väylien väliset risteykset ovat tasa-arvoisia, ellei liikennemerkein tai muulla tavalla ole toisin määrätty. Muutoin väylien eriarvoisuus pitää olla selvästi rakenteellisesti havaittavissa.
Tiellä käytetään liikenteenohjauslaitteita, kuten esim. liikennemerkkejä ja tiemerkintöjä. Tämä tarkoittaa siis sitä, että jos pysäköintialueella on P-merkit ja tiemaalauksella maalattuja pysäköintiruutuja, niin kyseessä on tie. Silloin siellä on myös yksiselitteisesti voimassa tieliikennelaki.
Pysäköintipaikka -liikennemerkillä osoitetaan ajoradasta tiemerkinnöin erotettu alue, joka on varattu ajoneuvojen pysäköintiin. Pysäköintialueen tiemerkinnästä sanotaan, että liikennemerkillä osoitettu pysäköintialue erotetaan ajoradasta yhtenäisellä valkoisella viivalla. Samanlaisella viivalla voidaan osoittaa ajoneuvojen sijoitus alueen sisällä. Ruutujen väliset väylät ovat siis normaalia tietä ja ruudut ajoradasta erotettua aluetta.
Jalankulkijan paikka tiellä on määrätty tieliikennelaissa, aivan kuten ajoneuvojen velvollisuudet suhteessa tien reunassa kulkeviin jalankulkijoihin.- Anonyymi
- Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.
- Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä. - Anonyymi
Hyvä muistaa myös että polkupyörä on ajoneuvo ja sen voi parkkeerata ruutuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä muistaa myös että polkupyörä on ajoneuvo ja sen voi parkkeerata ruutuun.
Yleensä polkupyörän pysäköintiä varten on omat hyvät esteettömät paikat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleensä polkupyörän pysäköintiä varten on omat hyvät esteettömät paikat.
Toisinaan lähikaupan pyörätelineen eteen on joku parkkeerannut autonsa. Silloin laitan pyöräni parkkiruutuun.
- Anonyymi
Siitävaansaatana ajakaa vaan päälle. Saapahan sitten vähän taukoa siihen oravanpyörässä juoksemiseen. Ei kai siellä parkkipaikoilla kukaan huvikseen ryynää niiden ruokakassien kanssa. Itsekin ootte kuitenkin samalla asialla ja kävelemässä siellä parkkipaikalla heti kun saatte sen kotteronne pysäköityä. Silloin taas minä olen jo omassa koslassani ja hipottelen teitä samalla tavalla peilinkulmalla kyynärpäähän kuin itse teitte minulle, ja tööttään vielä päälle että pois alta vitunmaleksijat.
- Anonyymi
Jalankulkija kuuluu kävellä tien reunassa. Parkkipaikka on tietä. Jalankulkijoiden ei pidä toikkaroida keskellä tietä. Päälle ei toki kuitenkaan saa ajaa.
- Anonyymi
Erään oululaisen Prisman parkkipaikan halki rakensivat joskus aivan suojatien näköisiä raidoitettuja kävelyreittejä. Kuulemma, varmaankin paikallislehdessä olleen jutun mukaan, ne ei kuitenkaan voineet olla virallisia suojateitä jostain lakiteknisistä syistä, ja ilmeisesti autoillakaan ei ollut samanlaista velvollisuutta antaa esteetöntä kulkua kuin oikeilla suojateillä. Ja ilmeisesti samasta syystä kyseisten väylien kohdalle piti laittaa merkki, jossa luki "Kulku-ura" ettei luultaisi suojatieksi. Varmaanpa juuri siitä syystä asiasta olikin lehtijuttu, kun sitä ihmeteltiin, että mikä ihmeen kulku-ura.
- Anonyymi
Tuo kuulostaa hyvin oudolta asialta. On monilla muillakin parkkipaikoilla suojateitä olemassa. Toki suojatie on vain se kohta, joka ylittää ajoradan. Koko kävelyreitti ei tietenkään pidä olla suojatieraidoitusta muistuttavalla tavalla merkitty.
- Anonyymi
Tässä on kuva Tamperelaiselta Prisman parkkipaikalta.
https://maps.app.goo.gl/s8ZVVA8iMwbosMxx8
Suojatie ei tuossa ole maalattu, vaan mukulakivillä rakennettu. Liikennemerkit kertovat myös, että kyseessä on suojatie. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä on kuva Tamperelaiselta Prisman parkkipaikalta.
https://maps.app.goo.gl/s8ZVVA8iMwbosMxx8
Suojatie ei tuossa ole maalattu, vaan mukulakivillä rakennettu. Liikennemerkit kertovat myös, että kyseessä on suojatie.Ei tuolla suojatiellä ole ensimmäistäkään mukulakiveä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuolla suojatiellä ole ensimmäistäkään mukulakiveä.
Hivenen väärän termin käyttö aiheuttaa ilmeisesti allergisia reaktioita, vai? Kerro sitten ihmeessä täysin oikea termi, eli minkä nimistä materiaalia/kiveä on kohdassa käytetty, jos noin ahdistaa.
- Anonyymi
Jokaisella on velvollisuus välttää vahinkojen syntyminen etuoikeudesta huolimatta esim. oikeudessa omasta etuoikeudesta kiinnipitäminen on toissijainen näkemys siihen nähden olisiko omalla toiminnallaan voinut estää vahingon syntymisen, koska silloin syyllistyy välinpitämättömyyteen muita tiellä liikkujia kohtaan eli etuajooikeuskaan ei saa aiheuttaa vaaraa muille tiellä liikkujille, koska ensisijainen velvollisuus on estää vaingon aiheuttaminen.
- Anonyymi
Oikeassa olet.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.661642Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1621369- 881212
- 1201194
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te481076- 67838
- 104825
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi92717Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-184713Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36654