Islamisoituvasta euroopasta..

Et siis ymmärrä ollenkaan, missä mennään. Mitä ne kulutustavarat tähän kuuluu? Luuletko että länsimaisen kulutushysterian oppiminen poistaa jonkun uskonnon vaikutusvallan ja pelastaa islamilaisten vallankumouspyrkimyksiltä? Herää jo!

Herää jo! kirjoitti:

Et siis ymmärrä ollenkaan, missä mennään. Mitä ne kulutustavarat tähän kuuluu? Luuletko että länsimaisen kulutushysterian oppiminen poistaa jonkun uskonnon vaikutusvallan ja pelastaa islamilaisten vallankumouspyrkimyksiltä? Herää jo!

Lue lisää

Kaikki inhimilliset ongelmat ratkeaa sillä, kun saa uuden mallin, jostain elektronisesta vempaimesta. Tällä tavalla tiede lisää ihmisten onnellisuutta. Ihmiset eivät sitä ehkä vielä ymmärrä, mutta mainostajat saavat ihmiset tiedostomaan nämä syvimmät tarpeensa.

rakkauden kirjoitti:

Kaikki inhimilliset ongelmat ratkeaa sillä, kun saa uuden mallin, jostain elektronisesta vempaimesta. Tällä tavalla tiede lisää ihmisten onnellisuutta. Ihmiset eivät sitä ehkä vielä ymmärrä, mutta mainostajat saavat ihmiset tiedostomaan nämä syvimmät tarpeensa.

Lue lisää

mitä enemmän ihmisillä on kaikkea mitä tarvii,sitä vähemmän on syitä mennä hakkaamaan naapuri hengiltä.
Tai miksi sitten länsi Euroopassa on käyty sotia vaan silloin kun ihmiset on ollu köyhiä.
Ei Eurooppalaiset sen rauhallisempia tai parempia ihmisiä ole ku islamilaisetkaan,meillä vaan on vähemmän syitä alkaa räyhäämään.

xxxx-l kirjoitti:

mitä enemmän ihmisillä on kaikkea mitä tarvii,sitä vähemmän on syitä mennä hakkaamaan naapuri hengiltä.
Tai miksi sitten länsi Euroopassa on käyty sotia vaan silloin kun ihmiset on ollu köyhiä.
Ei Eurooppalaiset sen rauhallisempia tai parempia ihmisiä ole ku islamilaisetkaan,meillä vaan on vähemmän syitä alkaa räyhäämään.

Lue lisää

tuovat tyytyväisyyden. Sitähän minä juuri yritinkin sanoa. Esimerkiksi Play Station 3 omistajat harvemmin syyllistyvät vaaralliseen lahko toimintaan. Ei koska kauniit tavarat antavat tyydyttävät heidän tarpeensa ja he voivat keskittyä upeisiin esineisiin.

xxxx-l kirjoitti:

mitä enemmän ihmisillä on kaikkea mitä tarvii,sitä vähemmän on syitä mennä hakkaamaan naapuri hengiltä.
Tai miksi sitten länsi Euroopassa on käyty sotia vaan silloin kun ihmiset on ollu köyhiä.
Ei Eurooppalaiset sen rauhallisempia tai parempia ihmisiä ole ku islamilaisetkaan,meillä vaan on vähemmän syitä alkaa räyhäämään.

Lue lisää

Tosiasia on,että suuressa osassa Britannian muslimien Britanniassa sijaitsevissa moskeijoissa opetetaan islamin äärimuotoja ja vihaa kotimaan(Britannian)länsimaista elämäntapaa kohtaan ihan huolimatta siitä,että myös Britannian muslimeilla on sitä aineellista hyvää ihan lähes yhtä paljon kuin keskimääräisellä Britannian kansalaisella.

Ja terrori-iskujen(esim.WTC) tekijät eivät ole olleet mitään muslimeista köyhimpiä,vaan melko varakasta keskiluokkaa.

Ja toisaalta ei II maailmansodan aikanakaan Saksassakaan väestö missään suureessa aineellisessa puutteessa elänyt,vaan keskimääräisen kansalaisen elintaso oli ihan mukava.

Eli avaa sinäkin silmäsi.

tosiasiat ensin kirjoitti:

Tosiasia on,että suuressa osassa Britannian muslimien Britanniassa sijaitsevissa moskeijoissa opetetaan islamin äärimuotoja ja vihaa kotimaan(Britannian)länsimaista elämäntapaa kohtaan ihan huolimatta siitä,että myös Britannian muslimeilla on sitä aineellista hyvää ihan lähes yhtä paljon kuin keskimääräisellä Britannian kansalaisella.

Ja terrori-iskujen(esim.WTC) tekijät eivät ole olleet mitään muslimeista köyhimpiä,vaan melko varakasta keskiluokkaa.

Ja toisaalta ei II maailmansodan aikanakaan Saksassakaan väestö missään suureessa aineellisessa puutteessa elänyt,vaan keskimääräisen kansalaisen elintaso oli ihan mukava.

Eli avaa sinäkin silmäsi.

Lue lisää

Ei olleet köyhiä mm. Britanniassa taannoin terrori-iskua yrittäneet,koskapa iso osa heistä oli Britanniassa toimivia lääkäreitä,ja palkka siis varmasti sellainen,että "saa leivän päälle muutakin kuin ylähuulen".

Kyse oli niin nimenomaan ideologian palosta.

tosiasiat tosiasioina kirjoitti:

Ei olleet köyhiä mm. Britanniassa taannoin terrori-iskua yrittäneet,koskapa iso osa heistä oli Britanniassa toimivia lääkäreitä,ja palkka siis varmasti sellainen,että "saa leivän päälle muutakin kuin ylähuulen".

Kyse oli niin nimenomaan ideologian palosta.

Lue lisää

Mutta jos tässä nyt vedetään islamilaisista johtopäätös jonku Osama Bin Ladenin perusteella,niin se on vähän sama ku että vedetään länsimaisista johtopäätökset Hitlerin perusteella.

Ei ollut tuommoista vastausvaihtoehtoa.
Kysymys ei ollut missä mieluiten eläisit vaan eläisitkö mielummin kristillisessä vai islamilaisessa valtiossa. Todennäköistä on, että mitä enemmän kristinusko hiipuu euroopassa niin sitä enemmän islam ja ateistisuus kasvaa ja agressiivisempi eli islam vie voiton.
Ja eikö asiat ole lähes kuvailemallasi tavalla täällä euroopassa..vielä? Jos vertaa itään päin.

juji-zen kirjoitti:

Ei ollut tuommoista vastausvaihtoehtoa.
Kysymys ei ollut missä mieluiten eläisit vaan eläisitkö mielummin kristillisessä vai islamilaisessa valtiossa. Todennäköistä on, että mitä enemmän kristinusko hiipuu euroopassa niin sitä enemmän islam ja ateistisuus kasvaa ja agressiivisempi eli islam vie voiton.
Ja eikö asiat ole lähes kuvailemallasi tavalla täällä euroopassa..vielä? Jos vertaa itään päin.

Lue lisää

Minun tarkoitukseni oli painottaa että uskonnolla ei pidä olla niin vahvaa asemaa että se vaikuttaa suoraan lainsäädäntöön.

Suomessa on vahva kristillinen perinne mutta sen lainsäädäntö ei perustu pyhiin kirjoituksin ja sen tulkintoihin. En pidä Suomea siinä mielessä kristillisenä maana. Siksi on katsottava että islaminuskonnollekaan ei annetaan lainsäädäntä voima eikä tietenkään muullekaan uskonnolle.

Demokratiaan kuuluu mielipide vapaus eikä siitä silloin voi kitkeä epämiellyttäviäkään asioita. Meistä itsestämme riippuu miten siinä käy. Järki päähän ja ääriliikkeet aisoissa ilman sensuuria ja pakkovaltaa.

sama jolle vastasit kirjoitti:

Minun tarkoitukseni oli painottaa että uskonnolla ei pidä olla niin vahvaa asemaa että se vaikuttaa suoraan lainsäädäntöön.

Suomessa on vahva kristillinen perinne mutta sen lainsäädäntö ei perustu pyhiin kirjoituksin ja sen tulkintoihin. En pidä Suomea siinä mielessä kristillisenä maana. Siksi on katsottava että islaminuskonnollekaan ei annetaan lainsäädäntä voima eikä tietenkään muullekaan uskonnolle.

Demokratiaan kuuluu mielipide vapaus eikä siitä silloin voi kitkeä epämiellyttäviäkään asioita. Meistä itsestämme riippuu miten siinä käy. Järki päähän ja ääriliikkeet aisoissa ilman sensuuria ja pakkovaltaa.

Lue lisää

Tarkoitin väärin vastaamisella, että kysymyksessäni ei ollut tuommoista vaihtoehtoa.
Itse olen samaa mieltä kanssasi asiassa, mutta kiinnostaa tietää että kumman ateisti mieluummin valitsisi kristillisen vai islamisen valtiovallan ja maan jos olisi pakko valita jommasta kummasta.

juji-zen kirjoitti:

Tarkoitin väärin vastaamisella, että kysymyksessäni ei ollut tuommoista vaihtoehtoa.
Itse olen samaa mieltä kanssasi asiassa, mutta kiinnostaa tietää että kumman ateisti mieluummin valitsisi kristillisen vai islamisen valtiovallan ja maan jos olisi pakko valita jommasta kummasta.

Lue lisää

Aivan jos pitäisi valita niin kristillinen on helpompi minulle koska se on tutumpi. Elämä miehenä islamilaisessa maassa ei ole mahdotonta kunhan muistaa että ei julista olevansa ateisti. "Kristillisenä" sinut hyväksytään koska kuulut kirjojen kansoihin mikäli et ryhdy käännyttämään ketään.
Naisena asia lienee vaikeampi.

Anna esimerkkejä niistä maista ja niiden tapahtumista,joissa väittämäsi 30% olisi riittänyt.

>>Sano vain rohkeasti että ateisti olet. Ei ole sellaista kuin agnostikko; sinä joko uskot tai et.

juji-zen kirjoitti:

>>Sano vain rohkeasti että ateisti olet. Ei ole sellaista kuin agnostikko; sinä joko uskot tai et.

"No en vitussa kyllä ateisti :D"

Okei. Sitten olet teisti. Jätä lässytykset agnostisuudesta.

"Oletko kuullut semmoisesta kannasta, että ei tiedä onko jumalia vai ei,"

Olen. Sinun kuitenkin pitää olla joko teisti tai ateisti. Sinä joko uskot tai et usko. Ei ole sellaista kuin agnostikko.

"mutta itse olen enemmän uskovaisella kannalla, että luulen, että on joku Jumala mutta en ole siitä tietenkään täysin varma."

Ihme pälli olet. Sano uskotko jumalaan vai et? Oletko teisti vai ateisti? Ei voi uskoa vain vähän.

Agneisti kirjoitti:

"No en vitussa kyllä ateisti :D"

Okei. Sitten olet teisti. Jätä lässytykset agnostisuudesta.

"Oletko kuullut semmoisesta kannasta, että ei tiedä onko jumalia vai ei,"

Olen. Sinun kuitenkin pitää olla joko teisti tai ateisti. Sinä joko uskot tai et usko. Ei ole sellaista kuin agnostikko.

"mutta itse olen enemmän uskovaisella kannalla, että luulen, että on joku Jumala mutta en ole siitä tietenkään täysin varma."

Ihme pälli olet. Sano uskotko jumalaan vai et? Oletko teisti vai ateisti? Ei voi uskoa vain vähän.

Lue lisää

>>Sano uskotko jumalaan vai et? Oletko teisti vai ateisti? Ei voi uskoa vain vähän.

Agneisti kirjoitti:

"No en vitussa kyllä ateisti :D"

Okei. Sitten olet teisti. Jätä lässytykset agnostisuudesta.

"Oletko kuullut semmoisesta kannasta, että ei tiedä onko jumalia vai ei,"

Olen. Sinun kuitenkin pitää olla joko teisti tai ateisti. Sinä joko uskot tai et usko. Ei ole sellaista kuin agnostikko.

"mutta itse olen enemmän uskovaisella kannalla, että luulen, että on joku Jumala mutta en ole siitä tietenkään täysin varma."

Ihme pälli olet. Sano uskotko jumalaan vai et? Oletko teisti vai ateisti? Ei voi uskoa vain vähän.

Lue lisää

Kyllähän sitä saa olla niin epävarma kuin haluaa. Sitähän voi olla vaikkapa joka toinen päivä vähän enemmän ateismiin kallellaan ja sitten jonain päivänä olla melko varma Jumalan olemassaolosta. Valinnan voi tehdä vaikkapa 90 vuotiaana jos on elossa.

juji-zen kirjoitti:

>>Sano uskotko jumalaan vai et? Oletko teisti vai ateisti? Ei voi uskoa vain vähän.

"En tiedä uskonko vai enkö usko."

Okei. Oet siis ateisti, kun et kerran usko.

"Pidän mahdollisena että on olemassa Jumala tai vast, mutta sen enempää en ota kantaa."

Hei sama täällä! Olemme molemmat ateisteja.

"Vastaus uskonko Jumalaan?: en tiedä."

aika solmussa sinä ihminen olet jos et tiedä uskokto jumalaan vai et. Miten voi olla noin vaikeata kertoa uskooko vai eikö? Ei voi uskoa vähän tai olla uskomatta vähän. Sinä joko uskot tai et usko.

Agneisti kirjoitti:

"En tiedä uskonko vai enkö usko."

Okei. Oet siis ateisti, kun et kerran usko.

"Pidän mahdollisena että on olemassa Jumala tai vast, mutta sen enempää en ota kantaa."

Hei sama täällä! Olemme molemmat ateisteja.

"Vastaus uskonko Jumalaan?: en tiedä."

aika solmussa sinä ihminen olet jos et tiedä uskokto jumalaan vai et. Miten voi olla noin vaikeata kertoa uskooko vai eikö? Ei voi uskoa vähän tai olla uskomatta vähän. Sinä joko uskot tai et usko.

Lue lisää

Olet liimaamassa ihmiseen jotain merkkilappua ja sinä päätät nähtävästi, että vaihtoehtoja on vain kaksi. Itse olen uskonnoton, mutta en minäkään TIEDÄ onko jumalia olemassa. En vain usko jumalien olemassaoloon.

yhtä ja samaa? kirjoitti:

Olet liimaamassa ihmiseen jotain merkkilappua ja sinä päätät nähtävästi, että vaihtoehtoja on vain kaksi. Itse olen uskonnoton, mutta en minäkään TIEDÄ onko jumalia olemassa. En vain usko jumalien olemassaoloon.

Lue lisää

"ja sinä päätät nähtävästi, että vaihtoehtoja on vain kaksi."

Miten voit uskoa jumalaan vain vähän tai olla uskomatta vain vähän? SINÄ JOKO USKOT TAI ET USKO!!! VAIHTOEHTOJA ON TASAN KAKSI!!

"mutta en minäkään TIEDÄ onko jumalia olemassa. En vain usko jumalien olemassaoloon."

SITTEN OLET VITTU SOIKOON ATEISTI!!!!!!! ATEISTI EI OLE IHMINEN, JOKA SANOO TIETÄVÄNSÄ ETTÄ JUMALAA EI OLE VITUN ÄÄLIÖ!!!

Agneisti kirjoitti:

"En tiedä uskonko vai enkö usko."

Okei. Oet siis ateisti, kun et kerran usko.

"Pidän mahdollisena että on olemassa Jumala tai vast, mutta sen enempää en ota kantaa."

Hei sama täällä! Olemme molemmat ateisteja.

"Vastaus uskonko Jumalaan?: en tiedä."

aika solmussa sinä ihminen olet jos et tiedä uskokto jumalaan vai et. Miten voi olla noin vaikeata kertoa uskooko vai eikö? Ei voi uskoa vähän tai olla uskomatta vähän. Sinä joko uskot tai et usko.

Lue lisää

>>"En tiedä uskonko vai enkö usko."

Okei. Oet siis ateisti, kun et kerran usko. >Miten voi olla noin vaikeata kertoa uskooko vai eikö?

juji-zen kirjoitti:

>>"En tiedä uskonko vai enkö usko."

Okei. Oet siis ateisti, kun et kerran usko. >Miten voi olla noin vaikeata kertoa uskooko vai eikö?

"Heh. Eli jos ihminen ei tiedä uskoako vai ei niin hän ei usko?? Ja minä luulin että vain fundamendalistiuskovaisilta puuttuu vähäkin logiikka."

Olet vähän yksinkertainen, mutta vo johtua vain iästäsi. Älä siis huoli.

Jos et tiedä uskoako, olet ateisti, koska et usko. Ei tämä niin vaikea juttu ole ymmärtää.

Agneisti kirjoitti:

"ja sinä päätät nähtävästi, että vaihtoehtoja on vain kaksi."

Miten voit uskoa jumalaan vain vähän tai olla uskomatta vain vähän? SINÄ JOKO USKOT TAI ET USKO!!! VAIHTOEHTOJA ON TASAN KAKSI!!

"mutta en minäkään TIEDÄ onko jumalia olemassa. En vain usko jumalien olemassaoloon."

SITTEN OLET VITTU SOIKOON ATEISTI!!!!!!! ATEISTI EI OLE IHMINEN, JOKA SANOO TIETÄVÄNSÄ ETTÄ JUMALAA EI OLE VITUN ÄÄLIÖ!!!

Lue lisää

Jos ajatellaan että Jumala on, eikä hänkään vaadi ihmistä heti päättämään uskooko ihminen Häneen, niin mikä sinä räpätäti olet täällä mesoamaan ja tivaamaan keneltäkään vapaalta ihmisyksilöltä, joka haluaa rauhassa katsastella maailmaa ja päättää sitten kannastaan, mihin uskoo tai on uskomatta, kun tai jos haluaa lokeroida ja lukita itsensä johonkin tiettyyn kategoriaan. Jos sulla on joku intressi, minkä takia mesoat ja HUUDAT täällä, niin kai voit sen myös kertoa? Muuten, pidä mölyt mahassas!

Jokaisella on valinnan vapaus ja oikeus olla kertomatta että nyt olen päätynyt ateismiin, jos ei siihen ole vielä päätynyt. Itsekin olet varmaan suuna ja päänä vastustamassa krisseleiden ns. uskonasioiden "tuputtamista", vaikka en ole kyllä noin törkeää tuputtamista ja suoranaista agressiivista painostusta heillä havainnut...???

Älkää vain tuollaiseen manipulointiin suostuko; ei periaatteesta pidä suostua eikä mennä tuollaisen räyhääjän rähinöistä mihinkään...

mouse's trap kirjoitti:

Jos ajatellaan että Jumala on, eikä hänkään vaadi ihmistä heti päättämään uskooko ihminen Häneen, niin mikä sinä räpätäti olet täällä mesoamaan ja tivaamaan keneltäkään vapaalta ihmisyksilöltä, joka haluaa rauhassa katsastella maailmaa ja päättää sitten kannastaan, mihin uskoo tai on uskomatta, kun tai jos haluaa lokeroida ja lukita itsensä johonkin tiettyyn kategoriaan. Jos sulla on joku intressi, minkä takia mesoat ja HUUDAT täällä, niin kai voit sen myös kertoa? Muuten, pidä mölyt mahassas!

Jokaisella on valinnan vapaus ja oikeus olla kertomatta että nyt olen päätynyt ateismiin, jos ei siihen ole vielä päätynyt. Itsekin olet varmaan suuna ja päänä vastustamassa krisseleiden ns. uskonasioiden "tuputtamista", vaikka en ole kyllä noin törkeää tuputtamista ja suoranaista agressiivista painostusta heillä havainnut...???

Älkää vain tuollaiseen manipulointiin suostuko; ei periaatteesta pidä suostua eikä mennä tuollaisen räyhääjän rähinöistä mihinkään...

Lue lisää

Mistä teitä tyhmiä ihmisiä oikein sikiää?

Agneisti kirjoitti:

Mistä teitä tyhmiä ihmisiä oikein sikiää?

Unohdit yhden ratkaisevan pointin: se ei ole, sinun määriteltävissäsi.

Agneisti kirjoitti:

"No en vitussa kyllä ateisti :D"

Okei. Sitten olet teisti. Jätä lässytykset agnostisuudesta.

"Oletko kuullut semmoisesta kannasta, että ei tiedä onko jumalia vai ei,"

Olen. Sinun kuitenkin pitää olla joko teisti tai ateisti. Sinä joko uskot tai et usko. Ei ole sellaista kuin agnostikko.

"mutta itse olen enemmän uskovaisella kannalla, että luulen, että on joku Jumala mutta en ole siitä tietenkään täysin varma."

Ihme pälli olet. Sano uskotko jumalaan vai et? Oletko teisti vai ateisti? Ei voi uskoa vain vähän.

Lue lisää

Olet jo pitkällä totuuden tuntemisessa verrattuna esim. keskiverto suomalaiseen nimikristittyyn.

>>Jos asenteesi on tuo, niin et edes tarvitse islamia viholliseksesi, vaan saat niitä muutenkin.

juji-zen kirjoitti:

>>Jos asenteesi on tuo, niin et edes tarvitse islamia viholliseksesi, vaan saat niitä muutenkin.

Ja samaa ilmaakin hengitämme...

Asiat eivät ole noin yksioikoisia.

Kaikki eivät aja autolla eivätkä kuluta bensiiniä.

Jos tarkkoja ollaan, voidaan ottaa selvää, mikä öljy-yhtiö on minkäkin bensa-aseman takana, ja suosia sellaista, joka ei käytä Irakista tulevaa öljyä. Valitaan vaikka Venäjän öljyä käyttävä yhtiö - jos ei sitten ihmisoikeusrikkomukset Tsetseniassa paina mieltä.

USA:n keskuspankin entinen johtaja Alan Greenspan muuten tokaisi (tämän päivän HS), että kumma ettei vieläkään kaikki myönnä sitä minkä kaikki jo tietävät: Irakiin lähtemisen syynä oli öljy.

Atte Ateisti kirjoitti:

Ja samaa ilmaakin hengitämme...

Asiat eivät ole noin yksioikoisia.

Kaikki eivät aja autolla eivätkä kuluta bensiiniä.

Jos tarkkoja ollaan, voidaan ottaa selvää, mikä öljy-yhtiö on minkäkin bensa-aseman takana, ja suosia sellaista, joka ei käytä Irakista tulevaa öljyä. Valitaan vaikka Venäjän öljyä käyttävä yhtiö - jos ei sitten ihmisoikeusrikkomukset Tsetseniassa paina mieltä.

USA:n keskuspankin entinen johtaja Alan Greenspan muuten tokaisi (tämän päivän HS), että kumma ettei vieläkään kaikki myönnä sitä minkä kaikki jo tietävät: Irakiin lähtemisen syynä oli öljy.

Lue lisää

>>Jos tarkkoja ollaan, voidaan ottaa selvää, mikä öljy-yhtiö on minkäkin bensa-aseman takana, ja suosia sellaista, joka ei käytä Irakista tulevaa öljyä. Valitaan vaikka Venäjän öljyä käyttävä yhtiö>Kaikki eivät aja autolla eivätkä kuluta bensiiniä.