Tarina siitä miten jumala pilaa elämän ihmeellisyyden:
Matti 7v. oli iskänsä kanssa metsässä retkellä. "Eikö ole ihmeellinen tämä jumalan luoma luonto?", isä tokaisi Matille,"eikö ole ihmeellistä kuinka kaikki tämä on saanut alkunsa?". "Eipä tämä niin ihmeellistä ole", Matti vastasi, "Jumalahan on kaikkivoipa".
........
Hihhulit usein kyselee ateisteilta että katselemmeko koskaan luontoa suuresti ihmeissämme. Esim. Dawkinsilta kysyttiin eräässä haastattelussa että onko hän koskaan seisonut mäen päällä, ja ollut täysin äimänkäkenä näkemästään maisemasta. Mitähän ne hihhulit oikein ajaa takaa?
Outoa että uskikset kysyy tällaista meiltä. En näe yhteyttä luonnon ihmeellisyyden pohtimisessa ja sokeassa uskossa kamelikuskien nuotiotarinoihin. Jostain syystä hihhuli näkee yhteyden.
Totuushan on että maailma on huomattavasti ihmeellisempi ilman jumalaa. Jumala antaa ymmärtää että kaikki olisi ihmiskeskeistä, eikä mitään suurempaa ja ihmeellisempää olisi kuin tämä meidän surkea elämämme tällä pienellä kivenmurikalla.
Jumala - suuri ilonpilaaja
19
656
Vastaukset
- sori
Surkeaksi elämämme tekee juuri se, että otamme kaikessa kunnian itsellemme, haluamme on kuin Jumala, tietää ja osata, eikö niin?
Koet Jumalan ilonpilaajana. Mitä "iloja" sinulta puuttuu, jotka Pyhä Jumala haluaa sinulta ottaa pois tai ainakin pilata juttusi. Onko se niin salaista, ettet voi siitä puhua kuin itsellesi?
Tarinasi pilatusta elämän ihmeellisyydestä, maiseman katselemisessa mäen kumpareelta, ei, en usko, että voisit noin "pienesti" ajatella. Dawkins oli vain ihminen, ateisti, oliko mahdollisesti esikuvasi tai ihan jumalasi? Jos - olet väärällä polulla, olisitko? Lopputulosta ei kukaan ihminen tiedä, mutta itse tiedät, miksi liikut sillä pollullasi? Kysynpä vain.- bubastis
Mielestäni elämä on silloin surkea kun kulkee valmiiksi poljettua hannarien polkua. Jotkut tekevät omat polkunsa tuntemattomaan, ilman valmiiksi pureskeltua ajatus maailmaa.
Minua suuresti ihmetyttää miten kaltaisesi ei vain tajua että ateistilla ei ole tarvetta kokea ketään jumalana. Tässä näkee ajatusmallienne degenerinoidun tuloksen. - ertert
"Surkeaksi elämämme tekee juuri se, että otamme kaikessa kunnian itsellemme, haluamme on kuin Jumala, tietää ja osata, eikö niin?"
Ei tietäminen ja osaaminen ole kunnian ottamista ja tietäminen ja osaaminen saa ihmisen yleinsä pysymään nöyrässä asemassa toisin kuin sellaiset, jotka luulevat olevansa kaikkitietävästä Jumalasta seuraavia, mutta joiden tiedot eivät yleinsä ole edes peruskoulun oppimäärän tasalla (mm. biologiassa ja äidinkielessä).
"Koet Jumalan ilonpilaajana. Mitä "iloja" sinulta puuttuu, jotka Pyhä Jumala haluaa sinulta ottaa pois tai ainakin pilata juttusi. Onko se niin salaista, ettet voi siitä puhua kuin itsellesi?"
Ymmärsit näköjään aloituksen aivan väärin.
"Dawkins oli vain ihminen, ateisti, oliko mahdollisesti esikuvasi tai ihan jumalasi?"
Aivan kuin kaikilla pitäisi olla joku jumala tai jumalaa vastaava. Mistä nousee uskikselle sellainen tarve? Ovatko ne uskikset hukassa ilman auktoriteettia? nöyristeleviä laumahenkiä, jotka eivät osaa ajatella kovin itsenäisesti.
"Kysynpä vain."
Kirjoitit niin sekavasti, että kysyn, mikä se kysymys oli? - sori
ertert kirjoitti:
"Surkeaksi elämämme tekee juuri se, että otamme kaikessa kunnian itsellemme, haluamme on kuin Jumala, tietää ja osata, eikö niin?"
Ei tietäminen ja osaaminen ole kunnian ottamista ja tietäminen ja osaaminen saa ihmisen yleinsä pysymään nöyrässä asemassa toisin kuin sellaiset, jotka luulevat olevansa kaikkitietävästä Jumalasta seuraavia, mutta joiden tiedot eivät yleinsä ole edes peruskoulun oppimäärän tasalla (mm. biologiassa ja äidinkielessä).
"Koet Jumalan ilonpilaajana. Mitä "iloja" sinulta puuttuu, jotka Pyhä Jumala haluaa sinulta ottaa pois tai ainakin pilata juttusi. Onko se niin salaista, ettet voi siitä puhua kuin itsellesi?"
Ymmärsit näköjään aloituksen aivan väärin.
"Dawkins oli vain ihminen, ateisti, oliko mahdollisesti esikuvasi tai ihan jumalasi?"
Aivan kuin kaikilla pitäisi olla joku jumala tai jumalaa vastaava. Mistä nousee uskikselle sellainen tarve? Ovatko ne uskikset hukassa ilman auktoriteettia? nöyristeleviä laumahenkiä, jotka eivät osaa ajatella kovin itsenäisesti.
"Kysynpä vain."
Kirjoitit niin sekavasti, että kysyn, mikä se kysymys oli?sinunkin kommenttisi, kuten yleensä, minkä merkille olen pannut.
Minulle sopii, että vain "luulen" kaiken, sillä itse tiedän ja myös osaan jotenkin tulkita Raamattua, jota sinä saatat ihan pelätä.
Niin, en ole sentään kiertokoulua käynyt, kuten rakas äitini oli. Hänen opetuksensa ja neuvonsa silti kätkin sydämeeni ja pidän häntä viisaampana kuin yhtäkään paljon lukenutta ihmistä, joiden elämänkokemus on jäänyt pelkän koneen ja oman järjen varaan.
Kun et edes kysymystäni ymmärtänyt, niin todella ihmettelen, miksi sekoilet täällä, vaikka kuinka olisit lukemnut kaiken mahdollisen. Yksinkertaiseen kysymykseen, yksinkertainen vastaus.
Kysynpä vain? - ertert
sori kirjoitti:
sinunkin kommenttisi, kuten yleensä, minkä merkille olen pannut.
Minulle sopii, että vain "luulen" kaiken, sillä itse tiedän ja myös osaan jotenkin tulkita Raamattua, jota sinä saatat ihan pelätä.
Niin, en ole sentään kiertokoulua käynyt, kuten rakas äitini oli. Hänen opetuksensa ja neuvonsa silti kätkin sydämeeni ja pidän häntä viisaampana kuin yhtäkään paljon lukenutta ihmistä, joiden elämänkokemus on jäänyt pelkän koneen ja oman järjen varaan.
Kun et edes kysymystäni ymmärtänyt, niin todella ihmettelen, miksi sekoilet täällä, vaikka kuinka olisit lukemnut kaiken mahdollisen. Yksinkertaiseen kysymykseen, yksinkertainen vastaus.
Kysynpä vain?"tulkita Raamattua, jota sinä saatat ihan pelätä."
Kuka tahansa osaa tulkita Raamattua. Se ei vielä tarkoita, että sieltä mitään todellista löytyisi.
En pelkää kirjoja. Pelkäätkö sinä?
"Hänen opetuksensa ja neuvonsa silti kätkin sydämeeni ja pidän häntä viisaampana kuin yhtäkään paljon lukenutta ihmistä, joiden elämänkokemus on jäänyt pelkän koneen ja oman järjen varaan."
On olemassa monenlaista viisautta. Se, että omaa esimerkiksi tieteellisen taustan viisautta ei vielä tarkoita, että ei voisi omata kokemuksen tuomaa viisautta. Eikä myöskään kaikki kokemuksesta oppiminen ole viisautta.
Minkä muun varaan elämänkokemus voi rakentua kuin oman järjen?
On aivan yhdentekevää, mitä sinä pidät viisautena, koska sinun jonkin asian pitäminen viisautena ei vielä välttämättä tee siitä sellaista.
"Kun et edes kysymystäni ymmärtänyt, niin todella ihmettelen, miksi sekoilet täällä, vaikka kuinka olisit lukemnut kaiken mahdollisen."
Vika olikin siinä, että sinä et osaa tehdä selväjärkisi kysymyksiä, ei minun huonossa ymmärryskyvyssä.
"Yksinkertaiseen kysymykseen, yksinkertainen vastaus."
Jospa ensin yrittäisit tehdä järjellisen kysymyksen. - sori3
ertert kirjoitti:
"tulkita Raamattua, jota sinä saatat ihan pelätä."
Kuka tahansa osaa tulkita Raamattua. Se ei vielä tarkoita, että sieltä mitään todellista löytyisi.
En pelkää kirjoja. Pelkäätkö sinä?
"Hänen opetuksensa ja neuvonsa silti kätkin sydämeeni ja pidän häntä viisaampana kuin yhtäkään paljon lukenutta ihmistä, joiden elämänkokemus on jäänyt pelkän koneen ja oman järjen varaan."
On olemassa monenlaista viisautta. Se, että omaa esimerkiksi tieteellisen taustan viisautta ei vielä tarkoita, että ei voisi omata kokemuksen tuomaa viisautta. Eikä myöskään kaikki kokemuksesta oppiminen ole viisautta.
Minkä muun varaan elämänkokemus voi rakentua kuin oman järjen?
On aivan yhdentekevää, mitä sinä pidät viisautena, koska sinun jonkin asian pitäminen viisautena ei vielä välttämättä tee siitä sellaista.
"Kun et edes kysymystäni ymmärtänyt, niin todella ihmettelen, miksi sekoilet täällä, vaikka kuinka olisit lukemnut kaiken mahdollisen."
Vika olikin siinä, että sinä et osaa tehdä selväjärkisi kysymyksiä, ei minun huonossa ymmärryskyvyssä.
"Yksinkertaiseen kysymykseen, yksinkertainen vastaus."
Jospa ensin yrittäisit tehdä järjellisen kysymyksen.No, voi ihmettä, taasko väärin?!
Teenpä vain yhden kysymyksen: Oletko kuullut koskaan nk. "kantapään kautta oppimisesta"? Minusta juuri kokemuksen kautta opittu, on viisautta.
Äskettäin ystävättäreni, joka julkaisee pian ensimmäisen kirjansa, kertoi vasta nyt oppineensa kirjapainoalan hienouksista. Eihän vain teksti ole tärkeää, tärkeää ovat muutkin tekijät, oikolukijat, kielentuntijat, taittajat, latojat ja vasta sitten tulee se painettu sana kirjana. Kaikki ihmiset tarvitsevat lähes joka asiassa toista ihmistä. Aivan yksinäisiä viisaita/neroja on lukumääräisesti vähän. Ei valmis kirjakaan ole mitään, ellei se saa sekä hyviä, että huonoja arviointeja ja lukijakunta on ehkä tärkein.
Kysyt, pelkäänkö kirjoja.
En todellakaan pelkää. Painettu sana on mitä kauneinta tietoa ja opetusta aisteillemme.
Raamatun "tulkintaa" voi jokainen harrastaa mielin määrin. Olen vain pannut merkille, että ihminen, joka ei usko Raamatun ilmoitukseen, tulkitsee sitä oman järkensä mukaisesti. Usko antaa sanoille uudet merkitykset, avautuminen tapahtuu kokemuksellisesti ja se jos mikä, voi ärsyttää esim. kaltaistasi ihmistä.
Raamatun historiallisuus tuo esiin niin paljon ristiriitaisuutta, että ihmismieli helposti takertuu juuri siihen, minkä jo on aikaisemmin omassa mielessään todennut huonoksi, kiusalliseksi ja tosi ärsyttäväksi. Näiden yli kiipeäminen ei ole yksinkertaista, enkä sanoisi, että "kuka tahansa osaa tulkita Raamattua". Uskon kautta tulkinta muuttuu, mutta se ei peitä tosiasioita antamalla minään ajankohtana lupaa kaikelle, mistä Raamatussa puhutaan.
Kun asettaa rinnalle vanhan ajan elämänmuodoista saatua tietoa, kristittyjen elämästä kertovia vaikeuksia, harhaoppien yleisyyttä jne. ihmismieli alkaa tehdä omia johtopäätöksiä omasta itsestä käsin. Tämä on tietysti normaalia. Epäilyttäväksi johtopäätökset muuttuvat, jos kaikki luettu peitotaan ja sanotaan kamelikuskien tarinoiksi, vaikka se on tosielämän kokemusta.
Kukaan nykyajan ihminen ei voi tietää, miten kokemuksellinen elämä ennen elettiin, siitä kerrottiin ja ylöskirjattiin. Kaikki jää sittenkin uskomisen varaan. Järki ja usko eivät ole toisilleen vieraita, ne elävät lomittain ihmisessä.
Jos on saanut elää lähellä ihmisiä, joilla on molemmat ominaisuudet ja saa kuulla heidän puhettaan, alkaa tajuta, miten merkillinen onkaan Jumalan antama lahjavuori ihmisten toinen toisilleen jaella.
- Dresden
Miksi emme voi olla ihmeissämme luonnosta, vaikka koitammekin rationaalisesti ymmärtää sitä. Uskovaiset luulevat usein, että ateistit luulevat tietävänsä luonnosta kaiken eivätkä täten huomaa sen kauneutta, mutta erehtyvät.
Onhan tämä paljon arvokkaampi paikka, jos tämä ei ole vain jumalan luoma todellisuus, jollaisen hän voisi loihtia helposti uudestaan. Tämä on ainutkertainen paikka, jonka häviäväisyys ei ole uskovaisille selvinnyt. "Mitäpä väliä tällä elämällä ja paikalla on kun saa nauttia ikuisuuden jumalan tarjoamasta paratiisista jossain muualla." Paratiisipa onkin tässä ja nyt, ja muuta ei sinulle heru. Koita siis nauttia tämän paikan ihmeellisyydestä kun vielä voit.- bubastis
siirryt taivaaseen ja hupsis, joku joka on kauan odottanut tulee tilallesi. Kiitti speissistä torvi.
- Krinkeli
tämän pallon häviäväisyys on uskoville selvinnyt! Taas lentää ennakkoluuloja eetteriin. Tämä maailma on talletettu tulelle, sanotaan Raamatussa. Ja se tarkoittaa, että maailma tulee tuhoutumaan tulessa.
2. Piet. 3: 3-7
3. Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
4. ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
5. Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
6. ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
7. Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään. - panteisti ei kirj.
>> Uskovaiset luulevat usein, että ateistit luulevat tietävänsä luonnosta kaiken eivätkä täten huomaa sen kauneutta
- panteisti ei kirj.
Krinkeli kirjoitti:
tämän pallon häviäväisyys on uskoville selvinnyt! Taas lentää ennakkoluuloja eetteriin. Tämä maailma on talletettu tulelle, sanotaan Raamatussa. Ja se tarkoittaa, että maailma tulee tuhoutumaan tulessa.
2. Piet. 3: 3-7
3. Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
4. ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
5. Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
6. ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
7. Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.>> tämän pallon häviäväisyys on uskoville selvinnyt
ilonpilaajaksi, koska hän on ilo, ei hän itseään voi kieltää.
- juutas.
Taivaalla lintu, mutta siksi vettä joessa, multaa kukkulalla. Iloinen on mies.
juutas. kirjoitti:
Taivaalla lintu, mutta siksi vettä joessa, multaa kukkulalla. Iloinen on mies.
runosuonesi...:D
- tota noinniina
Savolaane tota noinniina... no so'on semmone rupusakki perseestä. Silloniik kum mäntii Piäksämäekkee tyttölöitä... Minnäit tiijän. Elähä siä hoppuuta minua. Nii tuata. Lehmät käö ettäälä. Sielä minuv vanhassa kotonanniik kaks kilometriä ajettiil lehmiä iltasella mehtää. Ja kerranniik kum minä mäniv vel'pojan kansal lehmie – olin kahentoista vanha ni... Myö lähettii muantieltä tiänhuorasta mänemään semmosta mehtäurroo ni, meijäv vastaan tul' semmonen kummaline elukka. Ja se veljen kuluk' eiltä päij ja sano, että: "Eläpäs tule mikä tuola tulennoo." Ja myö kyykistyttiij ja katottii että... no suotana. Kirjassa ja kuvassa tuo on niin ku sus, mut eihän tuo nyt koerakaal lie. Ja myö lähettiin takasija juostiin muantielej ja itkettiij ja kottii.
Ja meiät laetettii uuvestaam minuv vanhimav veljen kansa ja sanottii että: "Työ hupsuttelette." Ja myö otettiim pitkät puut ja mäntiij, ja sitä ei näkynt ei missää. Tuota... lehmät tuotiim pois siältä. Kellot kuulu sillonniik kum mäntii ens kerra. Ja meilev vua sanottii, että koera se on ollunna. Ja huomisissa päevänä tuli tul' sellanen sana, että susi on sielä Pyhitylä. Siel oj järvi vähäm matkan piässä ja taloloita ni... Sielä on sus ajana lam... le... nuo lampaat ja vasikat järveej ja tappana niitä ja... sinne hakvap polissi ja se ol sanona: "Tappakaa tuo susi hirveen sukkelaan." Ja ne tappo sen ja siel ol' sus.
Nii. Eik sekkii olt kaoheeta?- ent.pieksämäkeläine
toi tommone lehmä/sus/koira juttu. Tulikos matkalla Isä Jumala mieleen kertaakaan, jos vaikka sus olis lähteny peräänne?
- vesitomu
maailma tosiaan _on_ mystinen ja ihmeellinen:
mitä enemmän sitä paljastetaan, sitä enemmän meillä riittää kummasteltavaa. - kaatis
kirjailija, sen verran verbaalista ilotulitusta
on aistittavissa tässäkin aloituksessa...kiäh..
No, joko alakaa selekä taipuu...jos ei, niin pidän sulle paikkaa joka tapauksessa. - panteisti ei kirj.
Olen kyllä ihan samaa mieltä, väitteen stilisointi ehkä kaipaa vielä työtä... Se oli aika hyvä mikä oli Jumalharhan(?) alussa, jotain että "onko mahdotonta pitää puutarhaa kauniina uskomatta sen alla asuviin keijuihin" tjsp.
Einsteiniltähän tunnetaan monta kuuluisaa lausahdusta, joissa hän kertoo juuri kokemastaan/näkemästään ihmeellisyydestä ja maailmaa kohtaan tuntemastaan, suorastaan uskonnollisesta hämmästyksestään. Jos Einstein olisi tyytynyt Jumala-selitykseen, hänellä ei olisi ollut minkäänlaista mielenkiintoa yrittää tutkia miten tämä käsittämättömän mystinen ja arkiset aistit ylittävä kokonaisuus nimeltä maailma oikeasti toimii. Jumala-selitys laittaa pisteen ihmettelylle, yrittää olla lopullinen vastaus joka vastaa aukottomasti kysymyksiin ja joka vie ainoan mielekkyyden elämisestä: ihmettelyn, tutkimisen ja jatkuvan oppimisen.
---
Isä: eikö ole ihmeellinen tämä luonto?
Matti 7v: kyllä, mistä tämä on saanut alkunsa?
Isä: en tiedä, monet ovat sitä tutkineet ja selittäneet mutta paljon on vielä selvittämättä. Elämän alku on suuri mysteeri ja elämä jokin suuri voima, josta tiedämme loppujen lopuksi hyvin vähän. Jos olet tarpeeksi utelias, lue itse ja tutki lisää - ehkä joskus paljastat lisää salaisuuksia!
Matti hiljaa mielessään: sen teen, haluan ymmärtää mitä ympärlläni tapahtuu ja jos saan jotakin sellaista selville mitä ihmiset eivät vielä tiedä, haluan paljastaa sen heille jotta hekin huomaisivat kuinka uskomaton tämä maailma on kaikessa mystisessä loistossaan!
(tarinat joissa on onnellinen loppu, jättävät yleensä lukijan paremmalle tuulelle - hauskaa päivänalkua vaan!)
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa732075- 1021893
- 1451811
- 971431
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo351399MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil3171275- 611242
Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1301122Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa2761066Kuulin juttua että Jeesus on kopioitu krishnasta
Pitääkö paikkansa että kertomukset ovat samat kummankin uskonnon kirjoissa447973