Ehdotan, että jokainen miettii tykönänsä. Tässä sitä syödään tulevaisuutta halpislennolla.
Kun ei vielä kielletä, niin mikäs on lentäessä.
Itse en astu koneeseen ennenkuin saan varmistuksen, että vastaava määrä päästöjä on kompensoitu: joko hiilinieluihin tai rahastoihin, jotka rahoittavat puiden istutushankkeita.
Kun ei vielä kielletä, niin mikäs on lentäessä.
Itse en astu koneeseen ennenkuin saan varmistuksen, että vastaava määrä päästöjä on kompensoitu: joko hiilinieluihin tai rahastoihin, jotka rahoittavat puiden istutushankkeita.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Jos sinulla on sata euroa taskussa ja haluat milanoon käymään niin et mene finnairin tiskille notkumaan vaan ryanairin taikka jonkun bluevanin katiskaan kurkkimaan.
Voit toisaalta myös pysyä kotona ja vihata ilmailua mutta siitä huolimatta kaikkien kolmen koneet lähtevät kentältä kohti milanoa.
Olen muuten töissä aivan kentän tuntumassa ja kun tuuli käy länsilounaasta laskeutuvat koneet työpaikkani yli ja niin matalalta, että voisi kuvitella niihin osuvan pitkällä kepillä taikka peräti kädellä hipaista ilmaan hyppäämällä. Aamulla ja iltapäivällä koneita laskeutuu 4 minuutin välein tuntien ajan.
Olenkin miettinyt miten ne kaikki mahtuvat parkkiin sinne kentälle kun joukossa on hyvinkin paljon isoja koneita, suurimpana ja komeimpana antonovi. Se on jo pelottavan suuri roikkusiipi joka lisäksi näyttää lentävän laiskasti ja hissunkissun.
Puita ei tarvitse istuttaa jos niitä ei ensin kaadeta. Eikö olisi viisaampaa miettiä miten estää puiden (sademetsien)yletön kaato kuin vaatia uusien istuttamista?
tosissaan ottaa. Tuntuvat elävän jossain mikä mikä maassa uskontoineen ja aatteineen. Täysin reaalimaailmasta irrallaan. Mutta kukin taaplaa tyylillään. Sinänsä ikävää että aina löytyy samanlaisia haihattelijoita eduskunnastakin ja sitten tulee mitä mielettömimpiä pykäliä ja lakeja. Mutta ainahan ne voi syyttää EU:ta. Säälittävät p**kat. Tosin valheet tulee esiin lopulta, se ketä silloin on vielä nurkissa pyörimässä on eri asia.
Aika muuttuu...
Tämä lento on C02 kompensoitu: osallistumme Brasilian metsänistutuksiin vastaavalla määrällä päästöjä.
Näin voisi olla; mutta olisikohan se enää halpislento....?
Mieti tykönäsi mikä reaktio sai sinut poistamaan alla olevan? Ilmastonmuutos?
""Sori, luin ekakertaa profiilisi ja mielestäni jokainen joka pitää Al Coren joutavaa leffaa jotenkin merkittävänä on hmm.. hiukan outo. Vanhasta olen aina pitänyt outona lintuna sekä kyvyttömänä mihinkään muuhun kuin toimimaan jonkun käsikassarana, milloin Sdp.n milloin Kurosen.""
Lisäksi voit ja sinun pitääkin miettiä miksi brasilian sademetsät ovat katoamassa.
Minulla ei ole mitään sinua vastaan henkilönä, päinvastoin, minusta on usein mukava lukea tekstejäsi vaikkakin niiden yksioikoinen lapsekkuus joskus hymyilyttää :)
yritän välttää kyynisyyttä.
ja Al Gore on tuleva Nobelin rauhanpalkinnonsaaja jos ei tänä niin ens vuonna;)
Itse olen kyyninen aina äärimmäisyyksiin saakka. Sen on elämä minulle opettanut.
Al Core ei koskaan saa nobelia vaan nykykehityksen jatkuessa joutuu linnaan kuluttaessaan 300? kertaa enemmän kuin keskivertojenkki.
yritä noiden oikeenkirjotusten kanssa tsemppailla puhumattakaan muista väittämistä;)
Olkoot ceellä tai geellä niin linnassa istuu nobel-ehdokkaasi vuonna 2020, viimeistään.
Eikös poikansa juurikin joutunut tiilenpäitä lukemaan, ei saastutuksesta vaan huumeista ja muusta gangsterismista?
Ei isä polvesta parane kuten sanotaan, vai sanotaanko.
Mihin perustat väitteesi laita jotain konkreettista
En harrasta linkkejä vaan luotan siihen, että joku lukija muistaa allun pojan vaikeudet virkavallan kanssa ja myös tuo ne julki, jos ei heti niin viikon päästä. Olen kuitenkin varma, että allun pojalla oli jotain huumesotkuja kontollaan ja niistä uutisoitiin jokunen kuukausi sitten.
Isä Goren on pakko joutua vankilaan hillittömän kulutuksensa vuoksi. Eikö olekin erikoista, että ne jotka eniten vaahtoavat myös eniten kuluttavat ja mikä erikoisinta, heillä ei ole aikomustakaan vähentää kulutustaan.
"Älä tee kuten minä vaan kuten minä kehoitan sinua tekemään"
Nobelin rauhanpalkinnon saajaksi ja liittyy näin mm. Hitlerin, Stalinin ja Mussolinin arvostettuun joukkoon.
Ne halppiksilla lentävät ihmiset eivät ole niitä, jotka kuluttavat tätä maapalloa. Heillä ei ole varaa kaiken maailman roinaan, ei katumaastureihin, ei luxuslomiin, ei uusiin minkkiturkkeihin tai seinän kokoisiin taulutelevisioihin, eikä sammen kaviaariin aamiaisella. Jos he kerran vuodessa lentävät lomalle halppiskoneella, niin siitä ei maailma kaadu. He ovat sen säästäneet jostain muusta. Haukut väärää puuta. Hauku niitä, jotka todella tuhlaavat.
Halpislentoyhtiöt tuottavat muuten tutkimusten mukaan per kilometri vähemmän päästöjä kuin esim. Finnair. Tuoreempi kalusto ja tehokkaampi reititys.
Se, kuinka vähän joku maksaa ei liity siihen, kuinka oikein tai väärin se on. Kaikki lentäminen on tällä hetkellä epäreilussa kilpailutilanteessa, kun lentoliikenne on vapautettu polttoaineverosta eikä ole mukana päästökaupassa.
Onneksi tilanne paranee pian.
Ei kuitenkaan syyllistetä köyhiä, jotka lentävät pari kertaa vuodessa yhtään sen enempää kuin ketään rikasta lentokoneen käyttäjää. Jos lentää lentokoneella, kannattaa toki ilman muuta maksaa lentomaksu, jolla vähennetään CO2-päästöjä saman verran kuin matka tuottaa.
Minä pystyn olemaan lentämättä kokonaan ja siihen mahdollisimman monen pitäisi pyrkiä. Käytännössä todella harva on valmis luopumaan lentämisestä, kun oma nautinto on tärkeämpi asia kuin tulevaisuuden sukupolvet. Minkäs sille mahtaa?
Maapallo on täynnä näkemisen arvoisia paikkoja, sääliksi käy niitä jotka jonkun päästöjen takia kykkivät kotona eivätkä lähde matkalle... Itse pistän kaiken ylimääräisen rahan matkustamiseen ja matkustan luonnollisesti lentokoneella. Olen varmasti henkisesti rikkaampi kuin te vihermussuttajat...
Laskepa sellaiset maailman kolkat, joihin ei pääse junalla ja laivalla.
Pelkässä Euroopassa riittää nähtävää vuosikymmeniksi. Kiinaan pääsee muutamassa päivässä junalla ja Kiinasta pääsee junalla Intiaan, Thaimaahan yms.
Minulle huoli tulevista sukupolvista ja luonnon monimuotoisuudesta on tärkeämpää kuin matkustamisen tuoma henkinen rikkaus. Onneksi järkevän kuluttajan ei tarvitse tinkiä kummastakaan.
Minkä vitun takia matkustaa monta päivää junalla kun pääsee muutamassa tunnissa lentokoneella? Itse kun matkustelen en kaipaa tuntitolkulla junassa istumista...
Euroopan olen kiertänyt kyllä junallakin pariin kertaan, mutta nykyiset suosikkipaikkani ovat Etelä-Amerikka ja Australia. Molemmissa olen käynyt viimeisen viiden vuoden aikana 4 kertaa ja vielä löytyy uutta matkailtavaa... Unohtakaa noi päästöpelleilyt ja nähkää maailmaa urpot!
Sinun matkusteluhalusi tuhoavat kehitysmaiden ihmisten elämän mahdollisuudet. Minä ainakin haluan elää siten, että kaikki maailman ihmiset voisivat elää samalla lailla kuin minä ilman, että ihmiskunta tuhoutuisi. Ja niin pitäisi jokaisen sellaisen ihmisen ajatella, joka välittää jotain tästä planeetasta tai sen eliöistä.
On edesvastuutonta käyttää hyväkseen sitä onnea, että on syntynyt rikkaaseen maahan siten, että aiheuttaa toimillaan kehitysmaiden ihmisille kuolemaa, kodittomuutta ja pakkomuuttoa. Se on erittäin epäeettistä.
"On edesvastuutonta käyttää hyväkseen sitä onnea, että on syntynyt rikkaaseen maahan"
Mitenköhän maasta on tullut "rikas"? Työllä?
"että aiheuttaa toimillaan kehitysmaiden ihmisille kuolemaa, kodittomuutta ja pakkomuuttoa."
Eiköhän alkujaan nykyisten "länsimaalaisten" esi-isät lähteneet samasta syystä sieltä pois. Sinne jäi patalaiskat p**kat ja nyt kaikki kannamme siitä hyödyn? kotiin. Mutta sitähän se on se ilmastonmuutos ja evoluutio. Heikot sortuu elon tieltä. Mutta mitä tapahtuu kun haihattelijat (kehitysrahalobbaajat yms. viherekoterroristit) laittavat sormensa peliin?
se, että etsitään onnea ihan vääristä asioista.
Mutta se onkin jo ihan eri foorumin asia: menee ehkä tuonne filosofian puolelle;)
No, missä onni on?
Oletko sinä pätevä määrittelemään kunkin onnen osoitteen?
Mikä on yhteinen ilo ja onni kaikille?
http://kuvaton.com/k/Bp.jpg
-mullemullemulle, heti ja kaikki.
En ole kiinnostunut linkeistä vaan mielipiteistä, myös sinun.
Silloin kun puhutaan tämän saastumisongelman (mukaan lukien ilmaston muutos) yhteydessä ongelmista, niin kai ymmärrätte että tässä on kehitysmaiden (ja rikkaiden maiden) ihmisten lisäksi jyrkänteen reunalla koko Maailmankaikkeuden tunnettu älyllinen (ja älytönkin) elämä.
Toistaiseksi mistään muualta ei ole löydetty elämää. Elämää on näyttäisi olevan (ainakin avaruuden lähiseudulla) vain Maa-planeetalla.
Jokainen sukupuuttoon kuollut eliölaji on raskas menetys. Sitä me tampiot emme ymmärrä, koska elämme itse ympäristössä, jossa eliöitä näyttää olevan loputtomasti. Tämän pallon ulkopuolella on kuitenkin vain tyyyyyhhhhhjjjjäääääääääääää hiljaisuutta.
Ihminen on yksi eliölaji muiden joukossa ja paremmuudentunteestamme huolimatta olemme kokonaan riippuvaisia muista eliölajeista sellaisten vaikutusmekanismien kautta, joita emme itse vielä juuri ollenkaan ymmärrä. Siksi haluaisin sorkkia nykyisiä planeetan elossapitojärjestelmiämme (luontoa, ekosysteemejä, ympäristöä) niin vähän kuin vain suinkin mahdollista.
kiva kuulla.
Onnihan löytyy tietenkin tutkimalla lajimme ominaisuuksia: sosiaalisuus, yhteisöllisyys, laiskuus, sotaisuus, mukavuudenhalu, uteliaisuus, läheisyyden tarve, himo, pesänrakennustarve.
Siinä se, onnen resepti. Eipä tuohon juuri öljyä tai muuta saasta-paskaa tarvita.
onni ei taida olla tieteellisesti määriteltävissä filosofisesti ehkä;)
..ja siksi suutuit?
En ole koskaan ymmärtänyt ihmisiä joille yksi "totuus" riittää.
Eniten tätä jouduin hämmästelemään neukkulan ollessa voimissaan ja taistolaisten rymytessä joutavaa paskaansa kommunismin ihanuudesta.
Lisää löytyy kunhan joku ääliö tarttuu koukkuun.
Jos uskot evoluutioon niin sukupuuttoon kuoleminen on vain hyväksyttävä koska se on evoluutioteorian perusta. Heikot sortuu elon tiellä riippumatta mistään muutoksista.
Uskotko?
keskustellaan ja tuodaan esiin homo catastrophuksen aiheuttamat muutokset on itsessään ennaltaehkäisevää vaikutusta vrt. tupakanpoltto tai ystävämme alkoholi. Alkeellista my dear Watson.......
Tosin on sellaisia, joihin ei mikään valistus pure;)
Enkä suutu juuri mistään, eli jatketaan dialogia *hymy*
"En ole koskaan ymmärtänyt ihmisiä joille yksi "totuus" riittää."
Hahah. Hunttala se repäisi.
Vaikka aalto-hiukkas -dualismi onkin pätevä fysiikan teoria, joka selittää erinomaisesti ilmiöitä, ei se tarkoita sitä, että "ilmasto muuttuu" / "eikä muutu" -teoria olisi järkevä.
Eikä tässä ole kysymyksessä mikään mielipideasia, johon on monta eri näkökulmaa. Ilmasto muuttuu ja sille on selvät syyt. Ihmisen toimet ovat yksi näistä syistä. Tätä tosiasiaa ei voida keskustelemalla muuttaa, vaikka kuinka itkisit sen olevan fasismia tai kommunismia. Luonto ei sinun itkeskelyjäsi kuuntele.