Autojen veroale uhkaa vesittyä
27.12.2007
Autojen veroalennukset uhkaavat vesittyä. EU kaavailee päästörajoituksia, jotka nostaisivat autojen hintaa jopa tuhansilla euroilla.
Vuoden 2008 alussa monen automallin hinta putoaa tuhansilla euroilla. EU-uudistus uhkaa vesittää hinnanalennukset.
EU:n komissio ehdottaa, että eurooppalaisten autojen hiilidioksidipäästöjä pitää leikata vuodesta 2012 lähtien. Päästöt saisivat tuolloin olla keskimäärin 130 grammaa kilometriä kohti.
Jos tavoite ei täyty, autonvalmistajille määrättäisiin sakkoja.
SaksalaisenBild-lehden mukaan uudistus nostaisi auton hintaa keskimäärin 1 300 eurolla vuonna 2012. Lehti on haastatellut EU-asiantuntijaa.
Lehden laskelmien mukaan keskisuurten autojen hinta nousisi 2 000 euroa ja isojen autojen hinta 5 000 euroa.
Summat ovat suunnilleen yhtä isoja, kuin autoverouudistusten tuomat hinnanalennukset.
Esimerkiksi moni keskisuuri Ford ja Volkswagen halpenevat suunnilleen pari tuhatta euroa verouudistuksen takia.
Isot autot puolestaan kallistuvat jo nyt, ja EU-uudistus nostaisi hintoja lisää.
Pienet eli vähäpäästöiset autot kallistuisivat laskelmien mukaan vähemmän tai niiden hinnat eivät nousisi lainkaan. Pienten autojen hinnat säilyisivät logiikan mukaan siis melko hyvin alhaalla EU-uudistuksen jälkeenkin.
Logiikka on siis, että autotehtaat siirtäisivät kasvavat kustannukset keskisuurien ja isojen autojen hintoihin.
Bildperustaa laskelmat hintojen noususta siihen, että autovalmistajat joutuvat maksamaan sakkoja.
Ne kasvaisivat vuodesta 2012 lähtien, joten myös autojen hinnat nousisivat elleivät päästöt alenisi.
Autotehtaat voivat toki laskea päästöjä esimerkiksi kehittämällä moottoritekniikkaa. Kehitystyö kuitenkin maksaa, mikä myös lisää autojen hintaa.
Autoalan Keskusliiton toimitusjohtaja Pentti Rantala viittaa siihen, että kyseessä on vasta ehdotus. Se voi muuttua vielä moneen kertaan.
-Nythän keskustelu vasta alkaa. On aika vaikea lähteä tässä vaiheessa spekuloimaan kovin pitkälle.
Saksalaiset autonvalmistajat älähtivät jo päästöjen rajoitussuunnitelmista. Tämä ei ole ihme, sillä Saksa tekee isoja autoja.
Bildin mukaan Audin hiilidioksidipäästöt ovat keskimäärin 179 grammaa ja Mersun 186 grammaa kilometriä kohti.
Rantala ihmettelee, miten käy muiden kuin eurooppalaisten autojen. EU-ehdotus koskee vain niitä.
-Viedäänkö tässä eurooppalaisen autoteollisuuden kilpailukykyä pois?
27.12.2007
Autojen veroalennukset uhkaavat vesittyä. EU kaavailee päästörajoituksia, jotka nostaisivat autojen hintaa jopa tuhansilla euroilla.
Vuoden 2008 alussa monen automallin hinta putoaa tuhansilla euroilla. EU-uudistus uhkaa vesittää hinnanalennukset.
EU:n komissio ehdottaa, että eurooppalaisten autojen hiilidioksidipäästöjä pitää leikata vuodesta 2012 lähtien. Päästöt saisivat tuolloin olla keskimäärin 130 grammaa kilometriä kohti.
Jos tavoite ei täyty, autonvalmistajille määrättäisiin sakkoja.
SaksalaisenBild-lehden mukaan uudistus nostaisi auton hintaa keskimäärin 1 300 eurolla vuonna 2012. Lehti on haastatellut EU-asiantuntijaa.
Lehden laskelmien mukaan keskisuurten autojen hinta nousisi 2 000 euroa ja isojen autojen hinta 5 000 euroa.
Summat ovat suunnilleen yhtä isoja, kuin autoverouudistusten tuomat hinnanalennukset.
Esimerkiksi moni keskisuuri Ford ja Volkswagen halpenevat suunnilleen pari tuhatta euroa verouudistuksen takia.
Isot autot puolestaan kallistuvat jo nyt, ja EU-uudistus nostaisi hintoja lisää.
Pienet eli vähäpäästöiset autot kallistuisivat laskelmien mukaan vähemmän tai niiden hinnat eivät nousisi lainkaan. Pienten autojen hinnat säilyisivät logiikan mukaan siis melko hyvin alhaalla EU-uudistuksen jälkeenkin.
Logiikka on siis, että autotehtaat siirtäisivät kasvavat kustannukset keskisuurien ja isojen autojen hintoihin.
Bildperustaa laskelmat hintojen noususta siihen, että autovalmistajat joutuvat maksamaan sakkoja.
Ne kasvaisivat vuodesta 2012 lähtien, joten myös autojen hinnat nousisivat elleivät päästöt alenisi.
Autotehtaat voivat toki laskea päästöjä esimerkiksi kehittämällä moottoritekniikkaa. Kehitystyö kuitenkin maksaa, mikä myös lisää autojen hintaa.
Autoalan Keskusliiton toimitusjohtaja Pentti Rantala viittaa siihen, että kyseessä on vasta ehdotus. Se voi muuttua vielä moneen kertaan.
-Nythän keskustelu vasta alkaa. On aika vaikea lähteä tässä vaiheessa spekuloimaan kovin pitkälle.
Saksalaiset autonvalmistajat älähtivät jo päästöjen rajoitussuunnitelmista. Tämä ei ole ihme, sillä Saksa tekee isoja autoja.
Bildin mukaan Audin hiilidioksidipäästöt ovat keskimäärin 179 grammaa ja Mersun 186 grammaa kilometriä kohti.
Rantala ihmettelee, miten käy muiden kuin eurooppalaisten autojen. EU-ehdotus koskee vain niitä.
-Viedäänkö tässä eurooppalaisen autoteollisuuden kilpailukykyä pois?
Vastaukset 29
Vanhimmat
http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2007/12/27/Autojen+veroale+uhkaa+vesitty%E4/200732561/322
Tuossa on linkki Taloussanomien juttuun aiheesta. Muuallakin asiasta on jo kirjoitettu.
Asia on mielenkiintoinen ja jos se menee läpii, niin tiedämme saksalaisella autoteollisuudella olevan jotain takataskussa. Teknologiathan periaatteessa ovat olemassa, mtta niitä ei ole pidetty kypsinä. Eli todennäköisesti ei tule menemään läpi ainakaan tuossa muodossa.
Se mikä tässä on summia tai edes kohdistumista kiinnostavampaa, on periaate EU-verosta. Voi olla, että olen ollut aivan metsässä puhuessani liikenteen verotuksen yhtenäistymisestä 2015. Saattaa käydä, että yhtenäistäminen tehdään jo paljon aikaisemmin.
Joka tapauksessa verotuksen yhtenäistäminen tarkoittaa Suomessa liikenteen verotuksen reiasta laskua lähivuosina.
Olet oikeassa taas jälleen kerran. Itseänikin mietityttää tuo "EU-vero", kuinka se tulee tässä maassa sopeutumaan juuri tuohon liikenteeseen. Mutta , odottavalla kannalla ja muistakaa kaikki, KPy:llä on tosiaankin asiaa eikä mitään läppää!!
epäilisin oppikoulun oppimäärä...-)
... oikeassa tuossakin. Oppikuolukin on tullut käytyä. Aiheesta oli viikonloppuna hyvä kolumni Iltalehdessä. Laitinen kirjoitteli osuvia viherpiipertäjien matematiikan taidoista :-) otsikolla Pisaa päässä.
Pelkkää spekulointia täysin alkutekijöissään olevasta asiasta!
Et sitten keksinyt mitään parempaa? Miten olisi vaikka: "Mailmanloppu uhkaa!".
Tahtomalla ja inttämällä ei totuus muutu. Ja se totuus, ikävä kyllä, on että Eurooppa on hukkumassa autoihin ja myös niiden päästöihin.
Totuus on sekin, että EU on sitoutunut tiettyihin toimiin päästöjen vähentämiseksi. Se koskee myös Suomea, auttamatta ja väistämättä.
Totuus on että niin kauan kuin käytetään fossiilisia polttoaineita autot saastuttavat. Nollatasolle on mahdotonta päästä.
Näistä hyvin äärimmäisen yksinkertaisista totuuksista seuraa että autojen määrää Euroopassa on pakko vähentää, kuin myös ajosuoritteen määrää.
Ja varmin totuus on se, että näitä vähennyksiä ei voi toteuttaa millään muulla kuin nostamalla autoilun kustannuksia. Siihen taas on olemassa vain yksi keino: VEROTUS.
Autojen hankintahintaa tullaan verotuksella nostamaan, ja samalla menetelmällä nostetaan polttoaineiden hintoja.
Siinä eivät auta KPy:n sekavat selvitykset kansantaloudesta, eivätkä mitkään linkit mihinkään lehtiin.
On hyvä muistaa, että paljon on maailmassa jouduttu kieltämään ja rajoittamaan. Auto ei suinkaan ole mikään poikkeus. Sitä ei ole mikään pyhä kirjoitus ikuisiksi ajoiksi kaikesta kontrollista vapauttanut.
On siis aivan varmaa että autojen hinnat jossain vaiheessa nousevat kiristyvän verotuksen ansiosta, ja samoin nousevat polttoaineiden hinnat.
Ken muuhun uskoo hän todella typerä ja yksisilmäinen on.
Ei se vaan noin mene, vaikka kuinka haavekuvia
näet.
Koko liikenteen päästöt ovat arvioijasta riippuen
Suomessa 14-17% kaikista päästöistä. Koko Suomen
päästöt ovat 0,3% maailman kaikista päästöistä.
On nauruseuran juttuja uskoa, että tuota taustaa
vasten Suomessa tultaisiin liikenteen verotusta
oleellisesti lisäämään. Liikkumiseen perustuu
kaikki hyvinvointi ja sitä oleellisesti vaikeut-
tavilla politikoilla on lähtölaskenta alkanut
vihteitä lukuunottamatta.
Kyllä asia on niin, että meidän on autettava
kaikin hyväksyttävin keinoin kehitysmaita ja
Kiina mukaanlukien energia-asioissa vähäpääs-
töiseen suuntaan. Sielläkään ei liikenteen ra-
joittaminen ole oikein, kun heidän elitasoa
nostetaan.
Siinä Sinulle todellisia totuuksia ilman min-
kään idealismin värittämättöminä.
Mitä tulee jatkossa autojen päästöjen vähentä-
miseen, niin se tapahtuu pakon edessä väliai-
sella hybridiratkaisulla. Polttokennot
ovat edenneet suurin harppauksin. Kanadassa on
mm. kehitetty kenno, jonka kustannukset ovat
kuudes osa "nykyisistä". Joten vetysähkö on se
seuraava kehitysaskel moottoreissa ja mökkien
lämmityksessä ja kaikissa sähköä käyttävissä
siirrettävissä laitteissa.
Olet ilmeisesti onnistunut kokonaan jakamaan ajatusmaailmasi kahtia: vaadit sitä mikä muualla EU:ssa on sinun kannaltasi paremmin, mutta kiellät sen että joudumme alistumaan myös siihen mikä EU:ssa ei sinua miellytä.
Ja pitäisi normaalijärkisen (oletko sitä?) jota tajuta, että kaikki mahdolliset siirtymäajat ja "kansalliset poikkeussäännöt" alkava pitkän EU jäsenyytemme myötä olla loppuun käytettyjä.
Niin että varustaudu vain siihen että se mikä Brysselissä päätetään, se koskee myös Suomea ja sinua ja sinun autoasi.
Mistä muuten päättelet että esittämin fakta, kylmä totuus, on minulla haavekuva? Älä ole aivan niin valmis, vaikka kapeakatseinen oletkin ja EU:sta et paljoa ymmärrä, kuvittelemaan.
Sattuu näet olemaan niin että uskallan pitää 80 % varmana että minulla on enemmän autoja kuin sinulla, ja ajan / ajamme niillä enemmän kuin sinä.
Siten nämä vuorenvarmasti tulevat pyrkimykset autoilun rajoittamiseen verotuskeinoin koskevat minua ilmeisesti paljon kipeämmin kuin sinua.
Mutta turha täällä järkeä on puhua, sillä kaltaisiasi unennäkijöitä on aivan liikaa.
Aika näyttää, ja aika näyttää sinullekin. Muistele silloin tätä keskustelua.
Terveisiä Brysselistä!
"Koko liikenteen päästöt ovat arvioijasta riippuen
Suomessa 14-17% kaikista päästöistä. Koko Suomen
päästöt ovat 0,3% maailman kaikista päästöistä.
On nauruseuran juttuja uskoa, että tuota taustaa
vasten Suomessa tultaisiin liikenteen verotusta
oleellisesti lisäämään."
Tässä kiteytyy huonoin selitys sille miksi asialle ei pitäisi tehdä mitään. Sitten jo vähemmän kehittyneet maat voivat sanoa miksi me tehtäisiin mitään, kun muuallakaan ei tapahdu mitään asian eteen. Veikkaisin kuitenkin, että Suomessa liikenteen aiheuttamat päästöt ovat suurempia mitä esim. Kiinassa, kun jaetaan kokonaispäästöt asukasluvulla. Sama pätee kaikkiin CO2-päästöihin. Eli en yllättyisi yhtään vaikka täällä olisi päästöt tuplaten mitä Kiinassa per asukas.
Noista antamistasi luvuista tietämät tarkemmin voi äkkiä pyöräyttää luvun jossa selviää täkäläisen saastutuksen taso (laskelmia ei ole tarkistettu mitenkään ja ne ovat "varmasti" väärin): Suomen osuus kokonaispäästöistä 0,3%, Suomen asukasluku maapallon väestöstä 0,1% --> Suomalaisten aiheuttamat CO2 päästöt ovat kolme kertaa kovemmat mitä keskimärin tällä pallolla. Jos tämä on edes vähänkään suuntaa antava niin mielestäsi tarvitseeko täällä tehdä mitään asialle?
Oma pää kuntoon ennen kuin aloitetaan syyttelemään muita...
Vaikka suomi lopettaisi kokonaan autoilun, ei maailma pelastuisi edes tuntia aikaisemmin. Puhumme siis mitättömistä asioista suuressa kuvassa.
Liikenne ja liikkuminen yleensä kannattaa harteileillaan koko länsimaista yhteiskuntaa, sen systemaattinen rajoittaminen on tyhmin ratkaisu. Tekniikan pitää kehittyä, että nykyinen meno voi jatkua ja kehittyä entisestään.
PS. Ihminen matkustaa seuraavaksi Marssiin mutta maassa ei saisi liikkua enään? :D
Ei CO2 ole edes myrkkyä, sitä tulee jokaisesta eloperäisestä lähteestä, kuten sinusta. Kun puhutaan päästöistä, nyt ilmastouskovaiset tarkoittavat niillä pelkästään hiilidioksidia. Kaikki muut päästöt on melkein unohdettu, esim. hallituksen nyt suosimien dieselautojen isommat typenoksidien ja pienhiukkaspäästöt. Itse en edes usko, että ilmaston lämpeneminen on ihmisen syytä. Autojen CO2-päästöt ovat Suomessa ja EU:ssa hyvä veropissatusperuste.
Alkuperäisestä tekstistä: "Isot autot puolestaan kallistuvat jo nyt, ja EU-uudistus nostaisi hintoja lisää."
Tuo on esimerkki siitä, että Suomen ei kannata mennä asioiden edelle jossain korotuksissa, vaan odottaa että pyhä EU pakottaa johonkin (vice a versa, kun EU pakoittaa maahantuontiverojen veronalennukseen, niin täällä täytyy vetkutella tuomioistuimeen päätökseen saakka, kunnes suostutaan alennukseen rimaa hipoen, mutta korotusmahdollisuuksissa ollaan tietenkin hanakasti omaehtoisia).
Esim. jos Suomessa päätetään yhtäkkiä puolittaa jokin kiintiö ja sitten kihnutetaan jollain puolitasolla jonkun aikaa, niin EU päättääkin, että nyt pitää jäsenmaiden puolittaa taso, niin täällä täytyykin se jo puolitettu tasokin puolittaa. Tästä esimerkki ei pidä EU:ssa kiiruhtaa asioiden edelle.
lämpeneminen ei viimeisempien amerikkalaisten tutkimusten mukaan edes johdu ihmisen aiheuttamista päästöitä kuin 2-3% verran. Syynä on auringon purkaukset eli auringonpilkut, jotka ovat aktiivisempia 100-600 vuoden jaksoissa. Näiden ansiosta ilmakehään tulee auringon lämmittävää säteilyä enemmän. Tästä tuli tv:stä ohjelma kuukauden sisällä ,nyt vaan on saatu nyky yhteiskunta uskomaan maapallon lämpötilan nousu teollisuuden ja autoilun aiheuttamaksi vaikka näin ei käytännössä ole.
Olet siis sitä mieltä että kaikkien suurkaupunkien ja pikkukylien (Helsinki)älyttömät ruuhkat, jotka johtuvat katkeamattomasta jonosta viiden hengen henkilöautoja, joissa kussakin istuu YKSI ihminen, ovat länsimaisen yhteiskunnan selkäranka.
Jo on erikoinen idiootti asialla...
Eiköhän ne samat ihmiset sinne kaupunkeihin pääsisi hieman järkevimmilläkin tavoilla.
No ilmeisesti ei, koska länsimainen talous romahtaisi jos yhden auton kuljetuskapasiteetista käytetään enemmän kuin 20%. Keskimäärin 1500 kg kuljettaa sitä yhtä keskimäärin 80 kg YKSIN ajavaa ihmistä.
Kyllä henkilöautopuolella hyötysuhde on järjettömän kaukana raskaan liikenteen hyötysuhteesta!
Mutta jospa taloutemme kasvaisikin kiivaammin säätämällä laki, jonka mukaan rahtiliikenteen kapasiteetista ei saa käyttää kuin max 20% (tilavuus) ja max 5- 7 % (kokonaismassa) tavaran kuljettamiseen.
Olisipa hauska nähdä kotomaamme maantiet tuollaisen taloutta elvyttävän toimenpiteen jälkeen! Heti kättelyssä 5 - 10 kertaa enemmän rekkoja...
Kyllä, autoilu on selkäranka siinä, että siihen kohdistuvilla veroilla kustannetaan iso kakku tämänkin maan taloudesta.
Ihmiset pääsevät kaupunkeihin juuri niillä keinoilla mitkä he parhaaksi näkee. Rajoittaminen kuuluu menneisyyteen ja sinne emme varmasti kukaan halua palata.
Pikkuriikkisen Helsingin ruuhkat ovat syntyneet siksi, että tieverkostoa ei kehitetä liikenteen mukana. Aivan itse aiheutettua ongelmaa. Liikennettä suunnittelee henkilöt jotka vihaavat itse kehitettävää asiaa = autoja ja liikennettä. Ei siitä voi syntyä muuta kuin koominen lopputulos. Miten se kaupunginjohtajakin sanoi niin naulan kantaan? Autojen pääsyä keskustaan pitäisi helpot.... arvaat varmasti loput. ;)
Muuten kirjoituksesi olivat vaahtoavaa autojen vihaamista johon ei oiken saa irrotettua kommenttia.
Yllä on lopullinen totuus, turhaa puida asiaa enää!
Ei päästöjä mitata pääluvulla, vaan
kiloilla. On herttasen yhdentekevää,
kuinka monen ihmisen päästöistä on
kysymys ilmakehän kannalta. Niitä on
leikattava siellä, missä siihen on
realiset mahdollisuudet. Oman pesän
siivoamisella on turha jeesustella.
Lue tuo kirjoitukseni ajatuksella ilman
minkään värisiä laseja käyttäen. Huo-
maat, etten ole väittänyt, ettei asialle
pidä tehdä mitään, vaan nimen omaan pitää
kehitysmaita auttaa kaikin hyväksyttävin
keinoin.
Mitä tulee antamiini lukuihin ne ovat niin
oikein, kuin voi olla tämänhetkisen yleisen
tiedon mukaan.
Kerran viellä, en ole syytellyt ketään, vaan
kehottanut auttamaan päästöjen pienentämisessä.
On aika naivia puhua kehitysmaiden päästöjen
tämänhetkisestä tilanteesta, vaan niiden nopea
kasvu on eliminoitava uusilla tekniikoilla.
Osoittaa lapsellisuuttasi ryhtyä kehumaan au-
tojesi ja ajamisesi määrillä, kun sekin asia
on täysin yhdentekevää tässä yhteydessä.
Kun keskustelu käy järjen päälle?
Kun huomaat olevasi väärässä, niin
kaivatko aina aseet idiootti, pöljä jne.
esiin. Ei Sinulle kannata edes vastata,
saatikka syhtyä väittelemään.
Kun keskustelu käy järjen päälle?
Kun huomaat olevasi väärässä, niin
kaivatko aina aseet jeesustella, naivia, lapsellisuuttasi jne. esiin.
Ei Sinulle kannata edes vastata,
saatikka syhtyä väittelemään.
Ei kai kukaan voi olla niin tyhmä kuin nuo kaksi edellistä kirjoittajaa, ja aivan erityisesti Sinä!
Juuri siksi että luonto (auringon jaksoittainen toiminta) on kohottamassa lämpötiloja on erittäin tärkeätä pitää huoli siitä että tuota luonnollista vaikutusta ei tehosteta.
Elämme maapallon historiassa ensimmäisen kerran aikaa jolloin oma toimintamme voi sysätä tuon luonnollisen vaihtelun yli äyräiden.
Ei taida mennä jakeluun?
Jos ei mene, niin yritä ajatella montako tehdasta ja montako autoa maapallolla oli edellisen lämpimän syklin aikana. Ei ainoatakaan.
Kyllä täytyy olla tosi tyhmä jos ei tajua missä nyt mennään! Autohulluille se toki on tyypillistä.
Se on tälle palstalle liian vaativa tyylikeino?
tehtaat kiinni ja liikenne stoppiin, säästö kokonaispaastöissä 1%, päästöjähän tulee luontaisestikin, mikä hyöty...takaisin kivikauteen vaan uusavuttomat viherpiipertäjät...hahhah tehän siellä ensimmäisinä kuolisittekin, avuttomat luuserit työnvieroksujat nyky yhteiskunnan sosiaalipummit, suuta kyllä soitetaan mutta mihinkään muuhun ei pystytä !
"...Näistä hyvin äärimmäisen yksinkertaisista totuuksista seuraa että autojen määrää Euroopassa on pakko vähentää, kuin myös ajosuoritteen määrää..."
Lue nyt ensin itse, mitä kirjoitit ennen lainaamaani kappaletta. Ei saa sekoittaa syytä ja seurausta, niin kuin viherpiipertäjillä on tapana, Ajosuoritteen määrän vähentäminen leikkaisi suoraan talouskasvua - ta pikemminkin kääntäisi talouden laskuun. Jos yhtään olet lukenut YK:n olmastoraportteja, niin tiedät, että valtavan haasteen rahoitus vaatii talouskasvua, joten ehdottamiisi idioottiamisuuksiin ei yksinkertaisesti ole varaa.
Sinunkin kannattaa lukea Loka Laitisen koumni Iltalehdestä. Kirjoitin edellisen kappaleen hivenen kärkevästi, mutta aikuisten oikeasti ympäristölle ja koko maapallolle vaarallisimpia ovat juuri nyt viherpiipertäjät, jotka eivät ymmärrä kokonaisuutta. Ikävää, kun edessä on oikeasti isoja haasteita.
On muitakin tahoja kuin mainitut tutkimukset, joiden mukaan ihmisen toiminnalla ei itse asiassa ole paljoakaan merkitystä kokonaisuudessa. Tilanne on kuitenkin sellainen, että odoteltaessa tiedon varmistumista puoleen tai toiseen, kannattaa tarpeettomia päästöjä vähentää ennakoivasti.
Suomessa yksi ilmeinen tekijä on liian vanha autokanta, johon on pakko puuttua. Autoveron poisto on yksinkertaisin tapa tukea autokannan uusimista ympäristöystävällisemmäksi. Samalla saadaan pienennettyä oleellisesti liikenneonnettomuuksista aiheutuvia kuluja yhteiskunnalle ja valtion verotulotkin kasvavat ohessa. Se että yksi kokonaisuutta ymmärtämätön virkamies menettää kasvonsa, on pieni hinta järkevästä kehityksestä.
Eiköhän ne kaikkein suurimmat saastuttajat ole kiina venäjä yhdysvallat ja ne ei suostu mihinkään ilmastotalkoisiin ja sitten on bisnesmiehet jotka kaataa metsää enemmän kuin luonto kestää ja sit tulee yksi viher homo lausumaan totuuksia.Mutta ei kuulu puhe esim:lentokoneista se vaan on niin helppoa syylistää autoilijoita ja jotkut suorastaan tarvitsee sen autonsa ei vaan ole varaa ostaa uutta hienoa hybridiä
Joopa, päästöraja 130 g, riippumatta siitä onko auto neljän hengen kuljetin twingo-corsa-polo vai 9 h pikkubussi transit-ducato-transporter.
Onko järkee?
Kielletään moottoriliikenne Suomesta kokonaan.
Vain hevoset ja polkupyörät sallitaan.
Katalysaattorit kalsareihin.
Pelastuuko maailma? Pelastuuko Suomi?
Ei, mutta Suomen elintaso laskisi pian Vietnamin tasolle.
No jo on näpertelyä teillä pojat, minulla on kaikki isompaa.
Päästötkin 65 kg CO2/100 km.
Mulla onkin turbot ja vääntävä kone sekä ilmastointi.
Ei, järkeä tässä uudesa "autoverolaissa" ei ole. Se on puhdas tulonsiirto lapsiperheiltä pääkaupunkiseudun sinkkuviherpiipertäjille. Ihmettelen yhä, miten tämä myytiin KEPU:n äänestäjille?
Wikipedia: "Tulonsiirto tarkoittaa politiikassa ja kansantaloudessa valtion maksamaa tukea kansalaiselle ilman että kansalaisen tarvitsee tehdä etuisuutensa eteen mitään."
Kerrotko KPy mitä tukea pääkaupunkiseudun sinkkuviherpiipertäjä saa, kun hän ostaa uuden auton?