Voisko joku kertoa, että miten Suomessa tehdään suljetuilla isoilla kaatopaikkoilla. Minua kiinnostaa nimittäin, että missä määrin sieltä n. 25 vuoden aikaana purkautuva metaani hyödennetään. Jossain maissa käytöstä suljettu kaatopaikka peitetään kaasua pitävällä kerroksilla ja metaani otetaan talteen ja käytetään esim kaukolämmitykseen.
Tuntuu muutenkin kummalliselta, että toisaalta kuskataan korkeasti energiapitoisia jäteitä kaatopaikoille haudattavaksi ja toiseen suuntaan on menossa turve ja puu melkein paluumatkoilla lämpövoimalaitoksiin. Kehittyneissa maissa jäteet poltetaan, eikä siellä ennen uusia kaatopaikkoja synny.
Tuntuu muutenkin kummalliselta, että toisaalta kuskataan korkeasti energiapitoisia jäteitä kaatopaikoille haudattavaksi ja toiseen suuntaan on menossa turve ja puu melkein paluumatkoilla lämpövoimalaitoksiin. Kehittyneissa maissa jäteet poltetaan, eikä siellä ennen uusia kaatopaikkoja synny.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Samaa asiaa olen itsekin ihmetellyt. Taitaa olla vihreät ja muu ympäristöväki joka eniten on vastustanut jätteenpolttoa meillä? En kyllä ymmärrä miten se palvelee ympäristöarvoja että polttokelpoista jätettä viedään kaatopaikoille ja sen sijaan poltetaan fossiilista energiaa.
suuria jätemääriä syntyy kaupungeissa, joissa asuu paljon Virheiden johtajia. He eivät halua, että heidän jätteitään poltetaan heidän lähialueillaan. Ne pitäisi polttaa, jossain kauempana maaseudulla jossa asuu Keskustalaisia ja Kokoomuslaisia. Kesk Kok:laiset taas pystyvät ikävä kyllä vielä vastustamaan Virheien hankkeita, mutta se loppu, kun Virheät ja SDP:läiset saavat kotoutettua seuraavat 450 001 pakolaista maaseudulle.
Vihreät ovat suurin ongelma ja este järkevien, ympäristöä suojelevien ratkaisujen käyttöönotossa. Tuolle väelle on pääasia vastustaa kaikkea muutosta, ei hyvien ratkaisujen löytäminen ja käyttöönottoa. Heitä ohjaavat pelko ja ahdasmielisyys. Heistä pitäisi vähitellen päästä eroon, jotta voitaisiin todella alkaa tekemään sellaisia tekoja, joilla ympäristökatastrofille voitaisiin tehdä jotain.
http://www.pirkanvoima.fi/fi/artikkeleita/mikko_hupa/?id=1154
Viherpiipertäjillä on joitakin uskomuksia, joista ei voi luopua, niitä on mm.
1) Muovi on paha
2) Ydinvoima on paha, hyvin paha
3) Jätteiden poltto on paha
Esim. viherpiipertäjä kantaa ostoksensa mieluummin puuvillakassilla, jonka tuottamiseen on käytetty paljon enemmän öljyä kuin muovikassin tekemiseen ja siinä ohesa on vielä tuhottu Aral-järvi. Mutta kun muovi on paha.
Jätteenpoltosta syntyy osin myrkyllisiäkin päästöjä (riippuen lajittelusta jne.). Mutta hyvällä tekniikalla nuo päästöt saadaan vähäisemmiksi kuin esim. takkatulesta syntyvät päästöt. Kasvien lannokkeena toimiva hiilidioksidi on ilmakehäämme paljon paremmin sopiva kuin kaatopaikoilta syntyvä metaani. Toki sitäkin on yritetty polttaa, mm. Keravalla se kerätään putkistoilla ja poltetaan (ei taida olla kannattavaa tehdä siitä hyötyenergiaa?)
onneks me itse ollaan puhtaita pulmusii sormi ojossa osoittamassa muita.
Espoossa tuotetaan n.8% kaukolämmöstä ämmässuon kaasulla.
Espoon kaukolämpöverkko on toiseksi suurin suomessa,joten ihan pienistä lukemista ei ole kysymys.
Kaatopaikan on oltava riittävän suuri tuottaakseen tarvittavan määrän kaasua,ja vieläpä riittävän tasaisesti.
Suomessa ei tällaisia montaa ole.
Suomessa ei jätettä polteta laajemmassa mittakaavassa,koska ei ole ollut olemassa ympäristömääräykset täyttävää polttomenetelmää.
Savukaasujenpuhdistus on vielä oma lukunsa tuohon kaikkeen.
Lisäksi poltto vaatii riittävän suuren lämpötilan,josta aiheutuvat ongelmat ovat varmasti tämän palstan "asiantuntijoiden" tiedossa.
Vastustus kansalaisten joukossa on suuri tällaisia laitoksia kohtaan juuri epäonnistuneiden kokeilujen aiheuttaman maineen takia.
Suomessa ei ole lähdetty "kehittyneiden" maiden kelkkaan juuri ympäristönsuojelullisista syistä.
Suomessa on tällä hetkellä käynnissä muutama jätteenpolttolaitoksen rakennustyömaa olemassa olevien laitosten lisäksi,ja lisää vastaavia saadaan laitosten osoitettua toimivuutensa.
Biokaasun käytöstä löytyy juttua esim. täältä: http://www.kolumbus.fi/suomen.biokaasukeskus/
Ja erityisesti suosittelen tätä raporttia: http://www.kolumbus.fi/suomen.biokaasukeskus/docs/Rek9.pdf
Eipä noista löytynyt mitään uutta.Allaoleva lause tullee pitämään paikkansa tulevaisuudessakin.
"Kaatopaikkakaasujen hyötykäyttöasteen paranemisen taustalla on lähes yksinomaan
Espoon Ämmässuon kaasun hyödyntämisen lisääntyminen"
Lainaus on tuosta raportista.
Jos kaatopaikalla on metaania, johtuu se sinne viedyistä eloperäisistä jätteistä. Koko metaaniongelma yritetään poistaa niin että eloperäinen jäte kerätään eri paikkaan ja muutetaan luonnonmukaisesti maaksi.
Tässä mun taloyhtiössä viidestäkymmenestä asukkaasta ehkä viisi ymmärtää mitä varten se ruskea pömpeli seisoo siellä jätekatoksella. Loput heittävät muovit biojätteisiin ja ruoantähteet loppusijoitusjätteisiin.
Täällä pohjanmaalla toimii jäteyhtiö nimeltä: ekorosk. Täällä laitetaan biohajoavat tuotteet mustaan pussiin ja poltettavaksi kelpaavat valkoiseen pussiin. Näinollen voidaan eroittaa jätteet toisistaan sekä käyttää hyväkseen sekä poltettavat (energiaa), että biohajoavat (multaa).
Lisäksi tietysti täällä maalla me lajittelemme paristot, metallit ja lasit sekä ongelmajäteet. Kyllä teillä helsinkiläisillä olisi paljon opittavaa meiltä vaikka luulette kulkevanne maan edistyksellisemmässä porukassa.
Laittakaa googleen hakusanaksi ekorosk ja ihmetelkää.
Kyllä meillä toimi tuo biojäte-erottelu, vaikka osa asukkeista on pari kertaa vuodessa vaihtuvia opiskelijoita. Taipa olla niin, että juuri he ovat tietoisempia ympäristösuojelioita kuin vanhat sukupolvet.
Edelleen mina ihmeteyttää, että miksi pääasiallisesti muovista muodostava yleijäte ajetaan kaatopaikoille, eikä polteta.
http://www.ekorosk.fi/index.asp?m=1&kieli=fi&sivu=sortera_sahar_hushall