Kaksi keuhkolääkäriä on määritellyt haitta-asteeksi minulle vaikeasta työperäisestä astmastani (hyperreaktiivinen, allerginen astma ja allergisesta nuhasta) haitta-asteeksi 12 pitkäaikaisen seurannan perusteella ja keuhkojeni toimintaa seuraamalla mm. kuuntelemalla, pef-seurannalla ja spirometria tulosten perusteella.
Vakuutusyhtiön ja Vakuutusoikeuden 'asiantuntijalääkärit' ovat arvioineet haitta-asteekseni 6, vaikka eivät ole koskaan haastatelleet, nähneet, kuunnelleet minua ja tuskin edes ovat lukeneet kaikkia papereitani kaiken kiireensä keskelläkään (oma oletus).
Mikä on sinun haitta-asteesi?
Sen voi määritellä helposti Finlexin ohjeiden mukaan.
Oma asrvioni pitkäaikaisseurannassa on tuo:
Keskivaikea toiminnanvajavuus:
Inhaloitavien steroidien käyttötarve päivittäistä ja oraalisten steroidien käyttötarve useasti toistuvaa tai jatkuvaa. Huippuvirtausarvot aamuisin säännöllisesti huonot. Yöuni häiriytynyt viikottain. Talvipakkasella vaikeuksia liikkua ulkona. Sairauden pahenemisvaiheita 2–5 kertaa vuodessa. Päivystysluontoisen hoidon tarvetta vuosittain 6–10
Vaikea toiminnanvajavuus:
Huippuvirtausarvoissa suuria vaihteluita eikä lääkityksen avulla päästä odotusarvoihin. Fyysisen rasituksen sietokyky huono sisätiloissakin. Sairaus rajoittaa päivittäisiä toimintoja. Pahenemisvaiheita kuukausittain. Päivystysluontoisen hoidon ja sairaalahoidon tarve useampia kertoja vuodessa 11–15
(Oma arvioni on siis 10-15 luokkaa.)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19861012?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=haitta-aste
12. Hengityselimet
Palautumaton hengitystoiminnan vajavuus
Keuhkosairauksien aiheuttamaa haittaa arvioitaessa voidaan lähtökohtana pitää hengenahdistuksen esiintymistä erilaisissa toiminnoissa. Toiminnanvajavuutta on arvioitava vertaamalla samanikäiseen terveeseen henkilöön. Seuraavaa taulukkoa käytettäessä on huomattava, että keuhkosairauden tulee olla tutkimuksilla varmistettu ja riittävästi hoidossa seurattu.
Haittaluokka
Lievä toiminnanvajavuus:
Hengenahdistus esiintyy vain kaikkein raskaimmissa ponnisteluissa, ei kuitenkaan esimerkiksi ylämäkeä kävellessä tai portaita noustessa 0–5
Keskivaikea toiminnanvajavuus:
Hengenahdistusta esiintyy keskiraskaissa ponnistuksissa kuten kiirehtiessä, pitempään ponnistellessa ja portaita noustessa, mutta ei tasamaata normaalia vauhtia kävellessä eikä tavallisissa kotiaskareissa 6–10
Vaikea toiminnanvajavuus:
Hengenahdistusta esiintyy jo kevyessä rasituksessa kuten tasamaata normaalia vauhtia kävellessä, kerrosvälin portaita noustessa ja tavallisissa kotiaskareissa. Normaalia hitaampi kävely tasamaalla mahdollinen 11–15
Erittäin vaikea toiminnanvajavuus:
Hengenahdistusta esiintyy jo vähäisessäkin liikkumisessa tai ponnistuksissa kuten peseytyessä, pukeutuessa ja ajoittain levossakin 16–20
Keuhkojen toimintakokeet haittaluokan määrityksessä
Keuhkosairauksiin liittyvän hengenahdistuksen aiheuttamaa haittaa arvioitaessa on pyrittävä tukeutumaan keuhkojen toimintakokeisiin. Näistä saatujen tulosten tulee olla samansuuntaisia edellä esitetyn haittaluokan määrityksen sekä mahdollisesti tehtävän fyysisen suorituskyvyn mittauksen antamien tulosten kanssa. Haitan määritys ei saa perustua keuhkojen toimintakokeiden yksittäismittaukseen.
Vitaalika- Uloshengityk- Diffuusio- Haitta-
pasiteetti sen sekunti- kapasiteetti luokka
(VC tai FVC) kapasiteetti (D1) % viite-
% viitearvosta (FEV1) % viite- arvosta
arvosta
65–79 65–79 60–74 0–5
50–64 50–64 45–59 6–10
35–49 35–49 30–44 11–15
alle 35 alle 35 alle 30 16–20
Vaihteleva hengitystoiminnan vajavuus
Tyypillinen vaihtelevaoireinen keuhkosairaus on astma. Haitan arviointi perustuu aina pitkäaikaiseen seurantaan sen jälkeen, kun potilaan hoito on optimaalisella tasolla. Tilasta tulee olla vähintään vuoden ajalta taannehtivasti saatavissa pysyvyyttä varmentavia tietoja. Arvioinnissa huomioidaan muun muassa lääkityksen tarve, huippuvirtausarvojen taso ja vaihtelevuus, fyysisen rasituksen sietokyky sisätiloissa ja ulkona, ilman lämpötilan ja epäpuhtauksien vaikutus sairauteen, hengitystieinfektioiden yleisyys ja vaikutus oireisiin, sairauden vaikutus yöuneen sekä sairauden pahenemisvaiheiden tiheys ja vaikeusaste (mm. lääkityksen muutokset, päivystysluontoisen hoidon tarve ja sairaalahoitojen tarve).
Haittaluokka
Vähäinen toiminnanvajavuus:
Diagnoosi asianmukaisesti varmistettu, oireita harvoin ja ne ovat useimmiten altisteita varomalla vältettävissä. Lääkehoidon tarvetta ajoittain 0–2
Lievä toiminnanvajavuus:
Keuhkoputkia laajentavien lääkkeiden käyttötarve jatkuvaa. Inhaloitavien steroidien käyttötarve ajoittain. Astmaoireita fyysisessä rasituksessa ja hengitysinfektioiden aikana. Kylmä ilma ja ilman epäpuhtaudet aiheuttavat oireilua 3–5
Keskivaikea toiminnanvajavuus:
Inhaloitavien steroidien käyttötarve päivittäistä ja oraalisten steroidien käyttötarve useasti toistuvaa tai jatkuvaa. Huippuvirtausarvot aamuisin säännöllisesti huonot. Yöuni häiriytynyt viikottain. Talvipakkasella vaikeuksia liikkua ulkona. Sairauden pahenemisvaiheita 2–5 kertaa vuodessa. Päivystysluontoisen hoidon tarvetta vuosittain 6–10
Vaikea toiminnanvajavuus:
Huippuvirtausarvoissa suuria vaihteluita eikä lääkityksen avulla päästä odotusarvoihin. Fyysisen rasituksen sietokyky huono sisätiloissakin. Sairaus rajoittaa päivittäisiä toimintoja. Pahenemisvaiheita kuukausittain. Päivystysluontoisen hoidon ja sairaalahoidon tarve useampia kertoja vuodessa 11–15
Erittäin vaikea toiminnanvajavuus:
Lääkkeiden käyttö maksimaalista. Vaikea, pysyvä obstruktio. Potilas joutuu olemaan suurimman osan ajastaan istuma-asennossa vuoteessa tai tuolissa. Tarvitsee jatkuvasti ulkopuolista apua. Lähes jatkuvasti sairaalaho idon tai vastaavan laitoshoidon tarpeessa 16–20
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19861012
Sosiaali- ja terveysministeriön päätös tapaturmavakuutuslain 18 a §:ssä tarkoitetusta haittaluokituksesta 23.12.1986/1012
Sosiaali- ja terveysministeriö on 20 päivänä elokuuta 1948 annetun tapaturmavakuutuslain 18 a §:n 2 momentin nojalla, sellaisena kuin se on 10 päivänä heinäkuuta 1981 annetussa laissa (526/81), päättänyt:
1 §
Yleiset määräykset
Tapaturmavakuutuslain 18 a §:ssä tarkoitetun yleisen haitan suuruuden määrittämistä varten vammat ja sairaudet jaetaan niiden aiheuttaman haitan vaikeusasteen mukaan 20 haittaluokkaan siten kuin jäljempänä tässä päätöksessä määrätään. Luokka 20 tarkoittaa suurinta haittaa ja luokka 1, jota käytetään ainoastaan silmien ja sormien vammoissa ja sairauksissa, pienintä haittaa. Haitat, jotka muussa kuin silmä- ja sormivammaisuudessa ovat lievempiä kuin luokassa 2, eivät vähäisyytensä takia ole tarkoin arvioitavissa.
Haittaluokka määritetään etsimällä 3 §:n mukaisesta haittaluokkataulukosta sairautta tai vammaa tarkoin tai läheisesti vastaava tai siihen verrattava nimike. Jos sairauden tai vamman laajuuden tai erityisen laadun vuoksi tällaista nimikettä ei voida soveltaa, käytetään yleisempää nimikettä (yläraaja kokonaisuutena, alaraajat kokonaisuutena, yleinen toiminnanvajavuus). Jos sairaudesta tai vammasta aiheutuu erityisen kivulloisuuden, huonon amputaatiotyngän tai muun vastaavan syyn vuoksi enemmän toiminnanvajavuutta kuin siihen sen laadun vuoksi muuten kuuluisi, haittaluokkaa voidaan korottaa.
Haittaluokkaa määritettäessä otetaan huomioon ainoastaan sairauden, vamman ja toiminnanvajavuuden laatu, mutta ei yksilöllisiä olosuhteita kuten ammattia. Toimintakykyä verrataan samanikäisen terveen henkilön toimintakykyyn.
Haitta-aste luokitus / Hengityselimet
19
4102
Vastaukset
- )()()(
Näissä haitta-asteissa on paljon eroja. Ex keuhkolääkärini kertoi, että jos hän olisi saanut sen määrittää, niin noiden luokitusten mukaan astmani haitta-aste oli ollut 0.
Nykyinen keuhkolääkärini kirjoitti aikoinaan tuon lausunnon, jonka perusteella Valtiokonttorin vakuutuslääkärit määrittelivät haitta-asteekseni tuon 4. En tiedä mikä tuo haitta-aste on ollut keuhkolääkärini mukaan, olisi ehkä mielenkiintoista kysyä. Noista saamistani epikriiseistä se ei käy ilmi. Omalla lääkärikeskuksellani on epikriisien kohdalla se tyyli, että osa kirjoituksesta on aina lääkäreiden muistiinpanoja, joten saan vain sen osan tekstiä, mikä lääkäri kulloinkin katsoo minulle kuuluvan. Kirjallisen pyynnön jälkeen tulee sitten kotiin papereita tai ei tule. Mediviren kohdalla tilanne (ex työterveysasema) oli se, että pyynnöstä tulostettiin ja ne pystyi itse hakemaan tai ne lähetettiin kotiin pyynnön jälkeen ja siinä oli sitten kaikki tekstit, ei vain se minkä lääkäri katsoo sopivaksi.
Mutta nyt en tiedä mikä haitta-asteeni olisi nykyisin. Tuossa haitta-asteen määrittelyssä kun suurta osaa näyttelee lääkkeet ja lääkkeiden määrät muiden oireiden lisäksi. Itse en käytä nyt keuhkolääkärini ohjeiden mukaisesti astmalääkkeitä ollenkaan, kipulääkkeet ovat muuttuneet lähes päivittäiseen käyttöön muutaman kuukauden tauon jälkeen. En vain jaksanut olla kipeä, kun päänsärky ainakin helpottaa vähän noilla lääkkeillä. Tosin vaihdoin varmuuden vuoksi lääkkeet Panacodeista Panadoliksi. Panacodeja on varalla, mutta käytän niitä vain ihan äärimmäisissä tapauksissa.
Mutta siis, astma, jonka lääkitys on 0. Ongelmia ja oireita on, mutta kun lääkitys puuttuu ei tuo haitta-aste kovin kummoinen taitaisi olla.
Eilen olin työkavereiden kanssa keväisellä linturetkellä. Olin ainoa yskivä henkilö ja tuolla retkellä se oli piinaavaa. Linturetken opas kertoi, että hiljaa pitäisi olla ja näin voidaan kuunnella lintuja ja tunnistaa niitä äänistä. No kuuntelin, mutta en kuule enää kaikkia ääniä, mm. bussissa vieruskaveri kertoi että joku piippaa jatkuvasti. Katseli minua kysyvästi, en siihen kiinnittänyt sen ihmeemmin huomiota, kunnes hän sanoi, että se on sun kellosi tai onko se sykemittari? En kuullut sitä jatkuvaa piippausta mikä tuosta sykemittarista lähti, enkä muuten vieläkään tiedä miksi se piippailee ranteessani. Nyt se on hiljaa kun se lojuu tuossa pöydällä. Epäilisin, että asetin siihen joskus noita sykerajoja tms. ja siitä johtuen se piippaa nyt. Pitää kaivaa manuaali esiin ja katsoa mitä mittarin sisään on joskus parisen vuotta sitten syöttänyt. Syke tuon linturetken jälkeen oli korkealla ja hillitön paha olo bussissa, ne se oli kyllä mennen tullen. Joten bussimatka oli jo matkana paha, ehkä tuo mutkainen tie oli syynä, en tiedä.
Sinänsä oli kiva nähdä työkavereita ja jutella muustakin kuin sairastumisesta ja sairastelusta. Linturetki oli kyllä kaiken kaikkiaan ihana. Oppaalla oli mukana kaukoputki ja sillä näki linnut aivan kuin ne olisivat olleet käden ulottuvilla. Kiikareilla näki sitten lähempänä olleita lintuja hyvin.
Oli ikävä huomata, että hengitys ei samalla tavoin kulkenut kuin työkavereilla se kulki. Ja aivan selkeästi en ollut todellaan se huonokuntoisin noin muutoin. Ero oli kuitenkin nähtävissä ja kuultavissa. Osa kysyikin miksen haasta työnantajaani oikeuteen? Mitä sillä itselleni saisin, en niin mitään muuta kuin ongelmia näiden olemassa olevien lisäksi. Jos tilanne olisi se, että työnantaja käyttäytyisi huonosti, irtisanoisi tms. silloin asia olisi toinen, mutta nyt tilanne on siltä osin hyvä. Etätyö toimii ja terveys on se mikä on, ei se lakituvassa ainakaan parempaan suuntaan muuttuisi. Eikä tuo haitta-astekaan enää taitaisi olla astmastani edes sitä nollaa, vaan siitäkin se olisi jo parantunut huikeasti.
;-)- Lääkäri 2
Kun lukee tuota tekstiäsi ja kuvaustasi oireistasi niin herää kyllä kovasti ihmetystä ja olisikin mielenkiintoista tietää että mikä sairaus sinulla siis oikein on? Tiedätkö sitä itsekään siis tai tietääkö kukaan eli onko tarkempaa diagnoosia saatu ollenkaan selville vai onko kyseessä vain jokin "J98.4 Tarkemmin määrittämätön keuhkosairaus" eli jokin sairaus jonka on lääkäri katsonut keuhkoihin liittyvän mutta josta ei ole saatu sen kummempaa tietoa?
Onko tullut esiin mitään seikkoja jotka tukisivat sitä epäilystä että sairautesi tai oireesi johtuvat homeista? - )()()(
Lääkäri 2 kirjoitti:
Kun lukee tuota tekstiäsi ja kuvaustasi oireistasi niin herää kyllä kovasti ihmetystä ja olisikin mielenkiintoista tietää että mikä sairaus sinulla siis oikein on? Tiedätkö sitä itsekään siis tai tietääkö kukaan eli onko tarkempaa diagnoosia saatu ollenkaan selville vai onko kyseessä vain jokin "J98.4 Tarkemmin määrittämätön keuhkosairaus" eli jokin sairaus jonka on lääkäri katsonut keuhkoihin liittyvän mutta josta ei ole saatu sen kummempaa tietoa?
Onko tullut esiin mitään seikkoja jotka tukisivat sitä epäilystä että sairautesi tai oireesi johtuvat homeista?altistuksien kautta todettuna, joten peffien lasku oli se, mikä määritteli tuon ammattiastman.
Joskus keuhkolääkäri (4 viikkoa altistusten jälkeen) kirjasi epikriisiini J44, mutta kun pyysin paperin itselleni, luin sitä ja ihmettelin, niin lääkärini kertoi sen olevankin vain hypoteesin. Tosin tuo hypoteesi oli siinä vaihessa jo useissa papereissani, nykyisin sairastan vain astmaa, jota ei voi lääkitä astmalääkkein.
Se, onko tullut esille mitään seikkoja jotka tukisivat tuota homeista johtuvuutta, niin altistuksissa se todettiin olevan homeista johtuvaa. Oireilen homeista, ulkoilmasta, ihan kiitettävästi. Tosin ulkoilma on joskus vähemmän rasittavaa. Mutta homeet haistan aina ja niistä sairastun myös. Tai mikä se sairauden mekanismi on, en tiedä, mutta NO arvo nousee, lasko samoin, hb laskee, kuumetta, pahoinvointia yms.
Nykyisin yskin rasituksesta, ennen vain nauramisesta. Mutta pärjään etätöissäni - Lääkäri 2
)()()( kirjoitti:
altistuksien kautta todettuna, joten peffien lasku oli se, mikä määritteli tuon ammattiastman.
Joskus keuhkolääkäri (4 viikkoa altistusten jälkeen) kirjasi epikriisiini J44, mutta kun pyysin paperin itselleni, luin sitä ja ihmettelin, niin lääkärini kertoi sen olevankin vain hypoteesin. Tosin tuo hypoteesi oli siinä vaihessa jo useissa papereissani, nykyisin sairastan vain astmaa, jota ei voi lääkitä astmalääkkein.
Se, onko tullut esille mitään seikkoja jotka tukisivat tuota homeista johtuvuutta, niin altistuksissa se todettiin olevan homeista johtuvaa. Oireilen homeista, ulkoilmasta, ihan kiitettävästi. Tosin ulkoilma on joskus vähemmän rasittavaa. Mutta homeet haistan aina ja niistä sairastun myös. Tai mikä se sairauden mekanismi on, en tiedä, mutta NO arvo nousee, lasko samoin, hb laskee, kuumetta, pahoinvointia yms.
Nykyisin yskin rasituksesta, ennen vain nauramisesta. Mutta pärjään etätöissäniErikoisia juttuja ja vähintäänkin siis haastavaa ollut keuhkosairauksien erikoislääkärillekin diagnoosisi määrittely, yleensä jos diagnoosi ei ole varsinaisesti varma niin sitä ei laiteta varsinaisena diagnoosina sairauskertomuksiin tai epikriisiin vielä vähemmän. Erikoissairaanhoidossa ei yleensä epikriisiin laiteta kuin vain varmaksi todettu, varmistettu diagnoosi, sen sijaan väliarvioissa usein käytetään myös ns. diagnoosiepäilyä tai työdiagnoosikäsitettä eli jos on vahvoja viitteitä johonkin sairauteen, mutta sitä ei ole varsinaisesti vielä varmistettu niin laitetaan otsikolla "työdiagnoosi" tai "tauti se ja se (epäily) tai "morbus X (susp.)" epikriisiin näitä ei sen sijaan pitäisi tulla.
Lisäksi ICD-10 tautiluokituksessa on se systeemi, että ilman pistettä ja yhtä desimaalia tauti ei ole tarkkaan diagnosoitu ja erikoissairaanhoidossa ei pitäisi käyttää siten että kirjain ja kaksi numeroa kuten tuo J44. Esimerkki: J44 tarkoittaa "Muu pitkäaikainen ahtauttava keuhkosairaus" eikä ole tarkkaa tietoa että mikä, J44.9 on myös epämääräinen, kuten aina kaikki YXX.9 eli .9-päätteiset diagnoosit, eli tässä tapauksessa J44.9 on "Pitkäaikainen ahtauttava keuhkosairaus, ei tietoa vaikeutumisesta"
yleensä .9- tarkoittaa jotakin tiettyä tautia joka on kuitenkin tarkemmin määrittämätön.
Sen sijaan esim. J44.0 on tarkka: "pitkäaikainen ahtauttava keuhkosairaus ja akuutti alahengitystieinfektio" eli sama asia kuin "keuhkoahtaumataudin äkillinen pahenemisvaihe"
J44 pitää sisällään esimerkiksi:
* Krooninen tukkeava bronkioliitti
* Pitkäaikainen astmaattinen keuhkoputkitulehdus tai obstruktiivinen astma
* Pitkäaikainen keuhkoputkitulehdus ja keuhkonlaajentuma
* Pitkäaikainen hengitystä ahtauttava keuhkoputkitulehdus
* Tarkemmin määrittämätön pitkäaikainen ahtauttava keuhkojen tai ilmateiden sairaus
Sitten lisäksi seuraava on hyvin erikoista:
"peffien lasku oli se, mikä määritteli tuon ammattiastman ... nykyisin sairastan vain astmaa, jota ei voi lääkitä astmalääkkein."
Onko tämä siis ihan keuhkolääkärin toteamaa että astmaasi ei voi lääkitä astmalääkkein? Käsittämätöntä. - )()()(
Lääkäri 2 kirjoitti:
Erikoisia juttuja ja vähintäänkin siis haastavaa ollut keuhkosairauksien erikoislääkärillekin diagnoosisi määrittely, yleensä jos diagnoosi ei ole varsinaisesti varma niin sitä ei laiteta varsinaisena diagnoosina sairauskertomuksiin tai epikriisiin vielä vähemmän. Erikoissairaanhoidossa ei yleensä epikriisiin laiteta kuin vain varmaksi todettu, varmistettu diagnoosi, sen sijaan väliarvioissa usein käytetään myös ns. diagnoosiepäilyä tai työdiagnoosikäsitettä eli jos on vahvoja viitteitä johonkin sairauteen, mutta sitä ei ole varsinaisesti vielä varmistettu niin laitetaan otsikolla "työdiagnoosi" tai "tauti se ja se (epäily) tai "morbus X (susp.)" epikriisiin näitä ei sen sijaan pitäisi tulla.
Lisäksi ICD-10 tautiluokituksessa on se systeemi, että ilman pistettä ja yhtä desimaalia tauti ei ole tarkkaan diagnosoitu ja erikoissairaanhoidossa ei pitäisi käyttää siten että kirjain ja kaksi numeroa kuten tuo J44. Esimerkki: J44 tarkoittaa "Muu pitkäaikainen ahtauttava keuhkosairaus" eikä ole tarkkaa tietoa että mikä, J44.9 on myös epämääräinen, kuten aina kaikki YXX.9 eli .9-päätteiset diagnoosit, eli tässä tapauksessa J44.9 on "Pitkäaikainen ahtauttava keuhkosairaus, ei tietoa vaikeutumisesta"
yleensä .9- tarkoittaa jotakin tiettyä tautia joka on kuitenkin tarkemmin määrittämätön.
Sen sijaan esim. J44.0 on tarkka: "pitkäaikainen ahtauttava keuhkosairaus ja akuutti alahengitystieinfektio" eli sama asia kuin "keuhkoahtaumataudin äkillinen pahenemisvaihe"
J44 pitää sisällään esimerkiksi:
* Krooninen tukkeava bronkioliitti
* Pitkäaikainen astmaattinen keuhkoputkitulehdus tai obstruktiivinen astma
* Pitkäaikainen keuhkoputkitulehdus ja keuhkonlaajentuma
* Pitkäaikainen hengitystä ahtauttava keuhkoputkitulehdus
* Tarkemmin määrittämätön pitkäaikainen ahtauttava keuhkojen tai ilmateiden sairaus
Sitten lisäksi seuraava on hyvin erikoista:
"peffien lasku oli se, mikä määritteli tuon ammattiastman ... nykyisin sairastan vain astmaa, jota ei voi lääkitä astmalääkkein."
Onko tämä siis ihan keuhkolääkärin toteamaa että astmaasi ei voi lääkitä astmalääkkein? Käsittämätöntä.siis astmalääkkeet eivät auta ja hän piti tärkeänä ajaa ne alas. Lopetin ne sitten uuden spirometrian jälkeen, kun keuhkolääkäri oli yhä edelleen sitä mieltä, että astmalääkkeet eivät minua auta.
Pari kuutautta lopettamisen jälkeen oli spirometria ja histamiinialtistus, NO-tutkimus. NO arvo oli 7 ja 8, eikä arvot tulleet helposti, piti puhaltaa useasti, kun mittari ei hitkahtanutkaan, hoitajalle tuli arvoksi 20, minulla epäili ensin kännykän aiheuttavan ongelmia, mutta kännykkä oli ulkona kaapissa takkini taskussa. No spiron ja histamiinin mukaan oikea arvio, että astmalääkkeet jätettiin pois. Histamiinissa alenema 14%, se vain sattui sairaasti, sain nokkosrokkoa ja kasvoihin jäi kipeät alueet nenän molemmin puolin nenä. Paranivat vasta lomalla ollessani.
Spirot eivät astmaa ole koskaan näyttäneetkään, avaava ei avaa. Vain pienissä tiehyeissä on ollut heittoja, joskus merkittäviä, mutta yleensä sen merkittävyyden alle vain. Onhan nuo arvot muuttuneet paljonkin, mutta normaalimpaan suuntaan. Pef oli joskus reippaasti yli 700, eikä sitä uskoneet lääkärit mitenkään, paitsi sitten kun olivat paikalla kun puhaltelin. Nykyisin normi on 500 molemmin puolin ja se on enemmän normaali minulle, tosin joskus fev1 laskee 2 pintaan ja pef on 500 pintaan tai yli 400 joka tapauksessa.
Keuhkolääkäri kirjoitti minulle myös matkaani varten lausunnon, jossa kertoo minulla olevan astman, mutta en käytä siihen lääkitystä. Myös sen, että olen allerginen homeille. Laittoin gsm numeron ja kertoi, että jos ongelmia tulee hoitava lääkäri voi soittaa hänelle ja saada lisäohjeita. No matka meni ihan OK, ei ongelmia kun välttelin sen tyyppisiä paikkoja joissa edellisellä kerralla ongelmia tuli. No lennot oli hankalat, lähinnä hillittömän päänsäryn vuoksi. Arvot laski ja siitä tuli nähtävästi nuo päänsäryt. Keuhkolääkärinä on Lauri Tammilehto, joka lienee todellakin pätevä keuhkolääkäri. Ainakin jännitän aina niitä käyntejä ja unohdan puolet mitä pitikään kysyä, mitä en yleensä tee.
Jätin myös spirivan, erdopectin pois samalla kuin muutkin astmalääkkeeni, söin joskus 7-8 lääkettä yhtä aikaa. Joten oli helpotus jättää ne pois, tai kipulääkkeet jäi. Atelektaasit kait häipyivät keuhkoistani, kun limaisuus väheni etätöissä, työpaikallani nielin limaa jatkuvasti. Ja se jäi osin keuhkoihin, erikoistuva arveli sen johtuvan väärästä tavastani hengittää ja ex keuhkolääkäri kertoi, ettei se ole vaarallista, vain räkää keuhkoissa. Ei keuhkot kuitenkaan enää toimi ihan bueno, tai ehkä siltä vain tuntuu.
No kohta alkaa Suomen peli. Huomenna aloitan työt myöhemmin ja venytän päivää iltaseen. Etätyön etuja, vaikka etätyö ei minun juttuni olekaan, niin tässä kohdin OK kuitenkin. - )()()(
Lääkäri 2 kirjoitti:
Erikoisia juttuja ja vähintäänkin siis haastavaa ollut keuhkosairauksien erikoislääkärillekin diagnoosisi määrittely, yleensä jos diagnoosi ei ole varsinaisesti varma niin sitä ei laiteta varsinaisena diagnoosina sairauskertomuksiin tai epikriisiin vielä vähemmän. Erikoissairaanhoidossa ei yleensä epikriisiin laiteta kuin vain varmaksi todettu, varmistettu diagnoosi, sen sijaan väliarvioissa usein käytetään myös ns. diagnoosiepäilyä tai työdiagnoosikäsitettä eli jos on vahvoja viitteitä johonkin sairauteen, mutta sitä ei ole varsinaisesti vielä varmistettu niin laitetaan otsikolla "työdiagnoosi" tai "tauti se ja se (epäily) tai "morbus X (susp.)" epikriisiin näitä ei sen sijaan pitäisi tulla.
Lisäksi ICD-10 tautiluokituksessa on se systeemi, että ilman pistettä ja yhtä desimaalia tauti ei ole tarkkaan diagnosoitu ja erikoissairaanhoidossa ei pitäisi käyttää siten että kirjain ja kaksi numeroa kuten tuo J44. Esimerkki: J44 tarkoittaa "Muu pitkäaikainen ahtauttava keuhkosairaus" eikä ole tarkkaa tietoa että mikä, J44.9 on myös epämääräinen, kuten aina kaikki YXX.9 eli .9-päätteiset diagnoosit, eli tässä tapauksessa J44.9 on "Pitkäaikainen ahtauttava keuhkosairaus, ei tietoa vaikeutumisesta"
yleensä .9- tarkoittaa jotakin tiettyä tautia joka on kuitenkin tarkemmin määrittämätön.
Sen sijaan esim. J44.0 on tarkka: "pitkäaikainen ahtauttava keuhkosairaus ja akuutti alahengitystieinfektio" eli sama asia kuin "keuhkoahtaumataudin äkillinen pahenemisvaihe"
J44 pitää sisällään esimerkiksi:
* Krooninen tukkeava bronkioliitti
* Pitkäaikainen astmaattinen keuhkoputkitulehdus tai obstruktiivinen astma
* Pitkäaikainen keuhkoputkitulehdus ja keuhkonlaajentuma
* Pitkäaikainen hengitystä ahtauttava keuhkoputkitulehdus
* Tarkemmin määrittämätön pitkäaikainen ahtauttava keuhkojen tai ilmateiden sairaus
Sitten lisäksi seuraava on hyvin erikoista:
"peffien lasku oli se, mikä määritteli tuon ammattiastman ... nykyisin sairastan vain astmaa, jota ei voi lääkitä astmalääkkein."
Onko tämä siis ihan keuhkolääkärin toteamaa että astmaasi ei voi lääkitä astmalääkkein? Käsittämätöntä.Kun kyselin lisätutkimuksia TTL:n lääkäreiltä, Tuppurainen piti niitä aiheellisina, mutta keuhkolääkäri Lintström ei. Hänen mielestään astmaan voi kuulua solulisä keuhkoissa, makrofageja 92%, tulehdussoluja yms. Se että NO, spiro, histamiini, eivät koskaan näyttäneet astmaa on myös normaalia homeastmoissa. Myös se, ettei allerginen astmani ole IgE tyyppinen, eikä eosinofiliaa tavata, ei tähystyksessä, eikä nuo arvot ole veritutkimuksissakaan näkyneet koholla. Lasko kohosi altistuksessa reippaasti, Hb laski, leukkarit nousivat yli normaalin, vaikka olin syönyt jo pari kertaa 40 mg kortisonia ennen tutkimusta ja saanut ne 5 x atroventtiä hapen kanssa, mutta eihän ne peffiä nostaneet eikä edes fev1 noussut. No avaavaa astmalääkettä ei minulla edes käytössäni ollutkaan, ei sitä lääkärit kirjoitelleen Symbicortia otin sitten lisää. Pahimmassa vaiheessa käytin 2 hv 3x päivässä aina tarvittaessa. Joskus kädet vapisi hillittömästi, mutta henki ei juurikaan kulkenut.
Se että typpioksidi oli korkeimmillaan 21, ja silloin olin tosi kipeä oltuani työpaikalla kesäloman jälkeen 7 työpäivää, yleensä se oli 10 tai 11 pintaan nyt etätöissä sitten laskee alemmas. Yms arvot, jotka eivät astmaani näyttäneet, kertoivat vain lääkäreiden mielestä siitä, miten vaikea homeastma on hoitaa. Kuumeilu ja palelu, pääsäryt, huimaus, pahoinvointi kuuluivat asiaan myös, samoin nivelkivut, näköhäiriöt, kuulossa olevat ongelmat. Homeastmaa on vain vaikea hoitaa ja minulla oli se vaikea tyyppi, johon vasta mietitään hoitoja... näin kertoi exkeuhkolääkäri ei Tammilehto. Hän välttelee sen ihmeemmin puhumasta mitä sairastan. Paperilta näytti tuon homeastmadiagnoosin ja tuo J44 oli vain tuo J44 ja se oli lääkärintodistuksessani, kuntoutuksen lausunnossa ja jossakin muuallakin ihan vain noin J44 epikriisin lisäksi. Mutta sehän oli sitten vain se hypoteesi kuitenkin.
Kuntoutuksen keuhkolääkäri kertoi, että elän vielä 20 vuotta ja millaisia nuo vuodet ovat, riippuu siitä miten itseäni hoidan. Että ei tarvitse ryhtyä eläkesäästäjäksi kuitenkaan, sen tuo lausunto selvitti. Homeastmat ovat hankalia.
Kipparini leikataan sairaalassa ja kirurgi suunnittelee minulle päiväkirurgisena tuon leikkauksen, koska oireilen tuolla sairaalassa pahasti. Kilppari alkoi kasvamaan sairastelun aikana ja pesäkkeet painavat putkistoa kasaan ja on kiinnittynyt tuohon luuhun, siksi se leikataan, vaikka kilppari toimii muutoin OK. No haittaa se nielemistä ja sattuu joskus kun kääntää päätään varomattomasti, mutta kun tiedän varoa, niin tuo sählääminen on vähentynyt tosi paljon. Leikkaus on ehkä syksyllä tai en tiedä, ei ole kiireellinen kun on vain korvasärkyä ja noita nielemisongelmia, ei syöpää.
Kanteluni siitä, etten tiedä mitä sairastan TEO siirsi lääniin. Jospa saisin sitä kautta lisätutkimuksia, voihan se olla että päässä viiraa. Yleensähän sitä ei potilas itse huomaa juuri ollenkaan tai ei ainakaan ihan ensimmäisten joukossa. Hyvähän sekin on sitten tietää.
- muut taulukot,
niin ne ovat ihan tuleesta temmattuja. Nillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Ne eivät ole "tästä maailmasta", näin sanoi eräs kosteusvaurioasiantuntija.
Nyt pitäisi selvittää se, että ketkä lääketieteen gurut ovat ne laatineet ja sitten vaan edesvastuuseen heidät.
Se, mikä on oikea taulukko, niin se on se, jossa sanotaan "Palautumaton hengitystoiminnan vajavuus". Se kuvaa allergista alveoliittiia, jonka kosteusvaurio on aiheuttanut.
Huomasitteko astma-taulukossa, että siinä todettiin, että "diagnoosi asianmukaisesti varmistettu". Siis eosinofiilia ja ahtauman aiheuttajan IgE-vasta-aineet.- harhanäkyjäkin??
Ei missään yllä olevassa tekstissä eikä linkissäkään ole mainittu sanallakaan eosinofiilia tai IgE:tä. Ja miksi olisikaan, koska ne eivät kuulu astman diagnostisiin kriteereihin.
- hakusessa?
harhanäkyjäkin?? kirjoitti:
Ei missään yllä olevassa tekstissä eikä linkissäkään ole mainittu sanallakaan eosinofiilia tai IgE:tä. Ja miksi olisikaan, koska ne eivät kuulu astman diagnostisiin kriteereihin.
Kyllä tätä palstaa lukevat tietävät, että ammattitaudissa astman diagnostiset kriteerit ovat pef-puhalluksen lasku aspergillusaltistuksen jälkeen. Se joka muuta väittää puhuu potaskaa!
KELAastman kriteerit ovat täysin erilaiset.
Lasten astmassa samoin.
Paljon hoidetaan erilaisia sairauksia ihan kokeellisella astmalääkityksellä ja lopetetaan kun teho on joko saatu ja tulehdus poissa, aloitetaan uudelleen jos tilanne toistuu. Tai astmalääkitys lopetetaan, kun se todetaan tehottomaksi tai muutoin tarpeettomaksi. - harhanäkyjä?
hakusessa? kirjoitti:
Kyllä tätä palstaa lukevat tietävät, että ammattitaudissa astman diagnostiset kriteerit ovat pef-puhalluksen lasku aspergillusaltistuksen jälkeen. Se joka muuta väittää puhuu potaskaa!
KELAastman kriteerit ovat täysin erilaiset.
Lasten astmassa samoin.
Paljon hoidetaan erilaisia sairauksia ihan kokeellisella astmalääkityksellä ja lopetetaan kun teho on joko saatu ja tulehdus poissa, aloitetaan uudelleen jos tilanne toistuu. Tai astmalääkitys lopetetaan, kun se todetaan tehottomaksi tai muutoin tarpeettomaksi.Emme me keskustelleet PEF-puhalluksista.
Pane silmälasit päähän ja lue uudestaan:
" Ei missään yllä olevassa tekstissä eikä linkissäkään ole mainittu sanallakaan eosinofiilia tai IgE:tä. Ja miksi olisikaan, koska ne eivät kuulu astman diagnostisiin kriteereihin. " - keskustelleet
harhanäkyjä? kirjoitti:
Emme me keskustelleet PEF-puhalluksista.
Pane silmälasit päähän ja lue uudestaan:
" Ei missään yllä olevassa tekstissä eikä linkissäkään ole mainittu sanallakaan eosinofiilia tai IgE:tä. Ja miksi olisikaan, koska ne eivät kuulu astman diagnostisiin kriteereihin. "koska en ole sama henkilö, mutta astman diagnostiikastahan kyse oli? Siihen kuuluu tuo PEF ja siinä se onkin tuon ammattitaudin osalta. Jos pef laskee, tulee ammattitautiastmadiagnoosi, jos ei niin joko oireilet tai sinulla ei vain ole ammattitautia.
Siis astmastahan keskustellaan! PEF on kuule tärkeä diagnostinen kriteeri. Sen kyllä huomaat jos vähänkään paneutuisit ammattitautien toteamiseen. - alaketjussa
keskustelleet kirjoitti:
koska en ole sama henkilö, mutta astman diagnostiikastahan kyse oli? Siihen kuuluu tuo PEF ja siinä se onkin tuon ammattitaudin osalta. Jos pef laskee, tulee ammattitautiastmadiagnoosi, jos ei niin joko oireilet tai sinulla ei vain ole ammattitautia.
Siis astmastahan keskustellaan! PEF on kuule tärkeä diagnostinen kriteeri. Sen kyllä huomaat jos vähänkään paneutuisit ammattitautien toteamiseen.puhuttiin eosinofiiliasta ja IgE:stä. Tapanasi (olit sitten tällä kertaa Maija tai Hessu tai joku muu persoona)on siirtää keskustelu muille raiteille aina, kun munaat itsesi.
Kukaan täällä ei varmaankaan ole epätietoinen PEF:in osuudesta astmadiagnoosissa. - tutkimukset
alaketjussa kirjoitti:
puhuttiin eosinofiiliasta ja IgE:stä. Tapanasi (olit sitten tällä kertaa Maija tai Hessu tai joku muu persoona)on siirtää keskustelu muille raiteille aina, kun munaat itsesi.
Kukaan täällä ei varmaankaan ole epätietoinen PEF:in osuudesta astmadiagnoosissa.miten niin pef on OSA tutkimusta? TTL pitää sitä kyllä sinä yhtenä ja ainoana tutkimuksena jolla todistetaan astmaa. Joten kyllä se pef on tärkein ja ainoa, jos kyseessä on ammattitauti.
KELAsastma onkin toinen asia.
Tuollainen yhteen ihmiseen johtava ajattelu on putkinäköä. Avaa nyt ne silmäsi ja kääntele päätäsi, meitä on paljon muitakin kuin sinä ja nisuiisu.
Niin ja muista että olet MAALLIKKO joka ei tiedä mistään mitään, kunhan on vähän jostakin lukenut jotakin ja haluaa vain väitellä sairastuneiden kanssa. Typerää toimintaa maallikolta, mutta lääkäriltä se olisikin jo ihan jotakin muuta - harhanäkyjä?
tutkimukset kirjoitti:
miten niin pef on OSA tutkimusta? TTL pitää sitä kyllä sinä yhtenä ja ainoana tutkimuksena jolla todistetaan astmaa. Joten kyllä se pef on tärkein ja ainoa, jos kyseessä on ammattitauti.
KELAsastma onkin toinen asia.
Tuollainen yhteen ihmiseen johtava ajattelu on putkinäköä. Avaa nyt ne silmäsi ja kääntele päätäsi, meitä on paljon muitakin kuin sinä ja nisuiisu.
Niin ja muista että olet MAALLIKKO joka ei tiedä mistään mitään, kunhan on vähän jostakin lukenut jotakin ja haluaa vain väitellä sairastuneiden kanssa. Typerää toimintaa maallikolta, mutta lääkäriltä se olisikin jo ihan jotakin muutaEi kukaan ole maininnut nisuiisua. Maijan ja Hessun ja muut persoonat kylläkin, eikä edelleenkään keskustelun aiheena ole peffit eikä kukaan myöskään ole kirjoittanut, että pef on OSA tutkimusta. Siellä luki sana osuus. Osuus voi tarkoittaa kaikkea 100 %:een asti, sana OSA ei, koska 100 % on kokonaisuus. Mutta viis siitä, koska peffistä ei ollut kyse.
Manipulointivaikeuksia?
- Homeope
Todella ihmeellistä on että nuo vakuutusyhtiön lääkärit täysin mielivaltaisesti muuttelee erityislääkäreiden tutkimalla ja pitkän seurannan seurauksena tekemiä arvioita. Minä sain tammikuussa haittaluokaksi 3 vein sen omalle keuhkolääkärille. Hän oli pöyristynyt vakuutusyhtiön suorastaan halveksivasta arviosta. Vakuutusyhtiön mukaan haitta on livenän asteikon lievin. Keuhkolääkärin mukaan sairauteni ei ole edes keskivaikea vaan vaikean ja erittäinvaikean rajoilla. Tämä keuhkolääkärini on vielä Kelan palveluksessa ja tekee siellä arvoita - ei toki omien potilaiden. Luotan hänen arvioihin mutta vakuutusyhtiön lääkärit on käsittämättömän epäammatillisia.
Valitus tietysti lähti, mutta onko jollain oikeasti arvio muuttunut muutoksenturvahakulautakunnassa?- Lyyli, se eka
minun haitta-asteeni on nostettu nelosesta kuutoseen ilman valitusta, koska tilanteeni oli nelosen aikaan ns. auki. Sain sen käsityksen, että haittaluokkaa voidaan nostaa vuosien varrella, jos tilanne pahenee ja on jatkuvaa (lopullista ;/).
Vakuutusyhtiöiden lääkärit eivät suinkaan ole keuhkolääkäreitä. Tiedän joukossa olevan myös alunperin eläinlääkäriksi opiskelleen, joka ruotii ihmiskeuhkojen tilaa. Kuulin myös (viitaten Hilkkaliisan arveluun) etteivät he ennätä lukea kaikkia eikä kaikkien papereita, lausuntoja jne. Siis hatusta tempastaan mitä milloinkin. Luottamusta vakuutusyhtiöiden toimintaan tämä ei ainakaan omalta kohdaltani lisännyt.
Oikeus ja kohtuus? Mitä se on?
- ..............................
.................
...... - ...................
.........................
- tiedon tasollako?
Haittaluokkaa määritettäessä otetaan huomioon ainoastaan sairauden, vamman ja toiminnanvajavuuden laatu, mutta ei yksilöllisiä olosuhteita kuten ammattia. Toimintakykyä verrataan samanikäisen terveen henkilön toimintakykyyn.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.315926- 393892
Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1833333- 122798
- 292252
- 122217
- 1621916
- 191572
- 1051372
- 251283