Onkohan se ollut jo Suomen uutisissa, että EU:n kommissio aikoo kieltää hehkulamppujen käytön? Selleinen aie on ja toteutus alkaisi kuulemma asteittain lamppujen tehon mukaan. Ihan järkevä toimenpide, kun hehkulampun hyötysuhde on vain 5%.
Ongelma on meillä vain siinä ollut, että Suomessa pyydetään 3-4-kertaisia hintoja energiasäästölampuista johonkin muuhun maahaan verattuna. Siitä huolimatta olen näitä hankinnut, periaateesta.
Samassa yhteydessä kerronpa ihmetteleväni, että miksi Suomessa edelleen myydään enimmäkseen ns. rautalevyhelloja kun muissa maissa nämä ovat tyystin hävinneet kaupoista ja ainoastaan keraamisia levyjä myydään ja lisääntyvästi induktiolevyjä. Onhan "rautalevy" paljon enempi sähköä kuluttava.
Tarkoitin, että PIENISTÄ omista toimenpiteistä se ilmaston varjeleminen alkaa.
Ongelma on meillä vain siinä ollut, että Suomessa pyydetään 3-4-kertaisia hintoja energiasäästölampuista johonkin muuhun maahaan verattuna. Siitä huolimatta olen näitä hankinnut, periaateesta.
Samassa yhteydessä kerronpa ihmetteleväni, että miksi Suomessa edelleen myydään enimmäkseen ns. rautalevyhelloja kun muissa maissa nämä ovat tyystin hävinneet kaupoista ja ainoastaan keraamisia levyjä myydään ja lisääntyvästi induktiolevyjä. Onhan "rautalevy" paljon enempi sähköä kuluttava.
Tarkoitin, että PIENISTÄ omista toimenpiteistä se ilmaston varjeleminen alkaa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
On kuule ihan yksi lysti, montako energialamppua sinäkin ostat. Samaan aikaan Kiina rakentaa lisää hiilivoimaa. Joka ikinen intialainen haaveilee omasta autosta ja hankkiikin sellaisen ennen pitkää jne.. USA suunnittelee lisää öljynporausta jne.. Sinä ja minä energiansäästölamppuinemme on maailman suurita turhuutta. Tiesitkö, että energiansäästölamppujen valmistukseen tarvitaan tuhottomasti enemmän erilaisia aineta kuin yksinkertaistan hehkulamppujen? Tiesitkö, että energiansäästölamppujen valmistus tuhlaa maapalloa tuhottomasti enemmän kuin hehkulamppujen valmistus? No, et tiennyt, ja se on tyypillistä tälle yhteen asiaan tuijottavalle uskolle. Suo siellä vetelä täällä - eikä mitään poppakonsteja ole.
... etää esimerkkillinen toiminta vaikutaa ennepitkään laajaasti?
Tällä tiellä on Eurooppa ja se tuo sekä hedelmiä mainitsemassasi maissa että työpaikkjoa Euroopassa, sen alan teollisuudessa nimittäin. Maissa jossa teknoloogian kehityksestä on ihan yliopistoista alkaen huolihdettu, on massoittain työpaikkajoa jo synytnyt. Entäs Suomessa? Tuot varmasti esille Neste "mullistava" keksintö tehdä rypsiöljystä biodieselia?
Mutta oletko tietoinen, että hiilivoimalaistia voidaankin tehdä CO2-päästövapaasti toimivana? Vattenfall on vissin juuri käynnistänyt sellaisen. Siiheenkin on useita teknisia mahdollisuuksia, jos et sattu tietämään.
Kunmielestäsi on suo täällä ja vetelä täällä, mitä oikeasti siten ehdotat?
"Tiesitkö, että energiansäästölamppujen valmistukseen tarvitaan tuhottomasti enemmän erilaisia aineta kuin yksinkertaistan hehkulamppujen? Tiesitkö, että energiansäästölamppujen valmistus tuhlaa maapalloa tuhottomasti enemmän kuin hehkulamppujen valmistus?"
MIPS-laskennan mukaan näin ei olisi.
http://www.sll.fi/luontojaymparisto/kestava/mips/tietopankki/hehku-vai-saasto
Onko sinulla paremmat laskelmat?
ole pakko olla täällä Suomessa, mene takaisin sinne Eestiin ja hae venäjän tai puolan kansalaisuutta. Siellä on asiat paremmin.
.. kun minä niin rakastan tätä MAATA.
Ensinnäkin valaistus syö maailman energiantuotannosta n. 20 %, ja oikeanlaisella valaisinsuunnittelulla valaistusenergian kulutus voitaisiin leikata viidesosaan tai allekin. Kyseessä ei siis ole yksi lysti. Jos energiankulutuksessa säästetään, lisäenergiaa ei tarvitse rakentaa.
'Energiansäästölamppu' on harhaanjohtava nimitys, sillä loisteputkikaan ei säästä energiaa vaan kuluttaa sitä, kuten mikä tahansa valonlähde. Loisteputki ei ole täydellinen keksintö, vaan parempiakin on tulossa. Loisteputken valmistuksessa ja käytössä kuluu vähemmän energiaa ja materiaaleja kuin hehkulamppujen, toisin kuin väität, eikä loisteputkien kierrätyskään ole tosiasiassa mikään ongelma.
Tiesitkö, että energiansäästölamppujen valmistus tuhlaa maapalloa tuhottomasti enemmän kuin hehkulamppujen valmistus?
Valtion kassa tässäkin pullistuu...Tavalla tai toisella.
Käyttöikään suhteutettuna energiansäästölampun valmistus kuluttaa vähemmän luonnonvaroja.
Niinkuin Viher Piipertäjät ja muut "tutkijat" yleensä, maailma nähdään NÄKÖKANTOINA putken lävitse, eikä hyväksytä ympärillä olevia asioita mahdollisuuksina.
Hehkulamppu on Pohjois-Euroopassa mainioin valon ja LÄMMÖN lähde. Kesällä on valoisaa, jolloin valoja ei juuri tarvita ja kylminä aikoina, jolloin valoja tarvitaan, tarvitaan myös lämpöä ja hehkulamppujen lämpöenergia on huima! Esim. halogeenilamput ovat sähkölämmitteisessä talossa energiaystävällisimpiä valoja, koska ne palaessaan tuottavat niin suuren määrän lämpöä. (huom. "energiansäästölampun" sytyttäminen vie yhtä paljon energiaa, kuin hehkulampun polttaminen pitkän aikaa! Silloin, kun lamppu palaa pitkään sammuttamatta, sen energiatarve on pienempi).
Lopuksi kertomus:
Pikku-kalle tuli naapurista ja kertoi iloisena äidilleen: "Äiti, äiti! Naapurin pikku-kissat eivät ole enää kommunisteja!"
"Mistä sinä sellaista voit päätellä?" äiti ihmetteli.
"Niiden silmät ovat auenneet", vastasi Pikku-kalle.
Sillä että todistat ansiokkasti hehkulampun järkevyyttä täällä kylmässä pohjolassa ei ole mitään merkitysta piiperöiden ajatusmailmassa. Energiansäästölamppu on heille ikoni. Verivala. Hyväksy tai kuole. Sillä että saastuttako tai et, ei ole mitään merkitystä. Juuri niinkuin neuvostokmmunismissä, ainoita oikeita ratkaisuja. Koko ida, hehkulamppujen kieltämiseen on kaapattu ilmeisesti Austraaliasta, jossä ongelmat on päinvastaisia Suomeen verraten.
.. lukee harvemmin näillä palstoilla.
Sähkö nykyisellä yleisillä menetelmillä tuotettuna on vissin kaiken kallein energiamuoto talojen lämmitykseen.
Juttusi kertoa ihan selvästi perustietojen puuteesta.
Minäpä autan vähän:
- enimmät voimlaitosten hyötysuhde on alle 50% ja pyritään (!) ihan viimeisilla teknoloogioilla yli 60%:iin. Loput siis mene huningoille, ellei tarvitaa kaukolämpöä. Viimeksi mainittussa asiassa ovat pohjoismaat edellä.
- siitä siis prosessiin laitettusta viidestäkymmenestä prosentista rakastamasi hehkulamppu käyttää siis 5% valaistukseen ja lämpimänäkin aikaana loput lämmitykseen.
- vasta LED-lamppujen tulo laajasti käyttöön tuo helpotus ongelmiamme.
Olet säälittävästi aikaasi jäljessä.
Taas näitä guruja, jotka lämmittävät talojaan hehkulampuilla.
Kyllä se on kuule laskettu että on tehokkaampaa VALAISTA tehokkaalla VALAISIMELLA, ja LÄMMITTÄÄ tehokkaalla LÄMMITTIMELLÄ. Et sinä teevettäkään varmaan keitä auton moottorin päällä.
Mutta äläpä tätä ajattele, minähän olen KOMMUNISTI, VIHER PIIPERTÄJÄ ja minulla on näitä NÄKÖKANTOJA.
Aloitetaan ilmiselvästä harhakäsityksestä.
"huom. "energiansäästölampun" sytyttäminen vie yhtä paljon energiaa, kuin hehkulampun polttaminen pitkän aikaa!"
Energiansäästölamppujen syttymisvirtaa ei enää edes ilmoiteta, koska se on niin lähellä käytönaikaista virtaa. Jokatapauksessa tämä syttymisvirta on huomattavasti pienempi kuin hehkulampun käytönaikainen virta.
Hehkulampun hehkulangan resistanssi on 1/14 osa siitä mitä lämpimänä ja tämä johtaa voimakkaaseen sysäysvirtaan kytkennän jälkeen. Virtapiikki kestää suunnilleen puolen sekunnin ajan.
"Hehkulamppu on Pohjois-Euroopassa mainioin valon ja LÄMMÖN lähde."
Hehkulamppu on käyttöiältään hyvin lyhytikäinen lämmönlähde. Pitkäikäisempiä lämmönlähteitä on saatavissa.
"Esim. halogeenilamput ovat sähkölämmitteisessä talossa energiaystävällisimpiä valoja, koska ne palaessaan tuottavat niin suuren määrän lämpöä."
Ainoastaan kattolämmitteisessä talossa halogeenilampun tuottama lämpö tulee hyötykäyttöön. Jos halogeenilamppu on upotettu kattoon niin osa lampun tuottamasta lämmöstä karkaa rakenteita pitkin ulos. Kattolämmityksessä tämä lämpöhäviö on kompensoitu paksummalla eriristeellä.
Katonrajassa oleva lamppu lämmittää suurimmaksi osaksi katonrajassa olevaa ilmaa. Tästä lämpöenergiasta osa kulkeutuu katonrajassa olevasta ilmanpoistoventtiilistä ulos. Jos ilmanvaihdossa ei ole lämmöntalteenottoa, niin energia menee suoraan harakoille. Osa energiasta karkaa ikkunoiden ja ovien kautta.
Jos nyt sitten lämmityksen termostaatti on esim. perinteisessä lämmityspatterissa kiinni, niin katonrajassa olevan lampun lämpöenergia ei juurikaan pääse termostaatille asti.
Jos talossa on muu lämmitysjärjestelmä kuin sähkölämmitys, niin lämpö kannattaa tuottaa sillä. Lamppu on valaistusta varten ja lämmitin lämmitystä varten.
Halogeenivalaisimien lämmöntuotto on ongelma sillä väärin asennettuna tai vääränlaisessa valaisimessa syntyy tulipalovaara.
E27-kantainen energiansäästölamppu on hyvä siksi että sillä on helppo korvata hehkulamput yleisvalaistuksessa. Halogeenilampulla et voi korvata hehkulamppua yleisvalaistuksessa vain vaihtamalla lamppua koska halogeenilamput ovat suuntaavia.
Eli energiansäästölamppu on mitä mainioin kun vaihdat kodin yleisvalaisimissa olevat hehkulamput. Vaihtaminen on järkevää jo syntyneen säästön takia sähkölaskussa.
Muita valaisintyyppejä voit käyttää paremmin soveltuvissa erikoistilanteissa.
Valaistuksessa siirryttävä hehkusta loisteeseen.
http://www.motiva.fi/midcom-serveattachmentguid-aa2f39ea86c18ff3e634043ff52a4940/motivaxpress_3_2007.pdf
Valaistuksen energiansäästön muodostuminen.
http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2007/T2377.pdf
Pieni loiste voittaa ison hehkun.
http://www.vsvoy.fi/attachment.asp?Section=5679&Item=10901
Lämmitysjärjestelmän suunnittelu ja toteutus.
http://www.sahkolammitysfoorumi.com/suunnittelu3.html
kaikki energian säästämiseen suuntautuva toiminta on pisaroita suuressa meressä.
yksi ihminen on tietysti varsin pieni olento, ihan totta, kun katotaan kokonaisuuden (vaikka nyt vain maapallon) mittakaavassa. Meillä pienillä ihmisillä ei ole muita kuin 'pieniä', oman elämämme mittaisia tekoja! Silti näillä pienillä teoilla on suuri merkitys.
Nythän yritykset, valtion virastot, armeija yms tahot ovat myös ryhtyneet yhä aktiivisempiin ympäristötoimiin myös Suomessa.
Se on hienoa kehitystä, ja uskon todella tuohon ulkomaalaisen otsikkoon, että joka sektorilla on harppaillaan nyt isoja askeleita.
Hyvä, hienoa, siitä se leviää aluksi 'uudesta' rutiiniksi, ja siitä kohti vieläkin uudempia ympäristöystävällisiä tapoja ja keksintöjä, jotka vielä ovat keksimättä mutta joita varmasti alkaa putkahdella!
Jos oikeasti halutaan säästää, niin nämä täysin turhat keskusteluketjut vois lopettaa. Kone kiinni!
Hehkulampun tuottaa lämpöä, siis pois öljylämmityskuluista. Asia on sillä pihvi.
Nyt kaapille ja grillaamaan. Maailma pelastuu!
"Jos oikeasti halutaan säästää, niin nämä täysin turhat keskusteluketjut vois lopettaa. Kone kiinni!"
Tämä on mielestäni taantumuksellinen näkemys - siis miten niin keskustelu on turhaa?
"Hehkulampun tuottaa lämpöä, siis pois öljylämmityskuluista. Asia on sillä pihvi."
Tämä on yksinkertaisesti virheellistä ajattelua. ks. aikaisemmat viestit mm. nimimerkki Ilellä oli mututieto... viestissään useita hyviä linkkejä.
"Nyt kaapille ja grillaamaan. Maailma pelastuu!"
grillaaminen ei ole tehokasta maailmanparannustyötä. Varsinkin jos grillaat lihaa.
"grillaaminen ei ole tehokasta maailmanparannustyötä. Varsinkin jos grillaat lihaa."
Jos haen metsästä grillattavat lihat, ei taida syntyä maapallolle kulunkeja porkkanan kasvatuksen vertaa.
Metsästetty liha on luomumpaa kuin pirkka porkkana.
Riistaa ei riitä niin paljon että sillä edes Suomen väestö eläisi. Se on harvojen herkkua.
Säädelty metsästys on sinänsä ok. Laajemmassa metsästys määrissä riistakanta romahtaisi ja se ei oikein sovi maailmanparannustyön filosofiaan.
on liikaa. Miksi keräämme ja autamme väestöä joka lisääntyy liikaa. Luonto kyllä hoitaa, jos parempiosaiset ei liikaa hyysää.
Juu, kaikki lihavat pitäisi uhrata roviolla Hirvi-jumalalle. Kyllä poromies tietää, hän nimittäin kasvattaa luomulihansa tunturilla missä metsästäjäkään ei elä.
Minäkin ihmettelen sitä, että induktiohelloja ei ole oikeastaan missään täällä Suomessa ja sama koskee painekattiloita.
Induktiohellat ovat olleet jo piiitkään markkinoilla, mutta jostain käsittämättömästä syystä niitä ei hankita. Induktiohellahan lämmittää sähkömagneettisella induktiolla vain kattilaa, eikä itse hellaa. Toimintaperiaate on vähän samankaltainen kuin mikroaaltouunissa. Näin energiaa säästyy kun isoja rautamönttejä (hellan levyjä) ei tarvitse turhaan lämmitellä. Taitaa olla syynä ehkä eniten se, että ihmiset eivät tiedä tuollaisia edes olevan olemassa ja toisaalta se saattaa maksaa enemmän kuin tavallinen hella. Suomalaiset ostavat perinteisesti hankintahinnaltaan halvinta moskaa kaupasta piittaamatta siitä, mikä on käyttöikä tai käyttökulut. Ehkä ihan viimeaikoina on ollut näkyvissä tässä suhteessa kuitenkin positiivista kehitystä. Kaikkea ei haluta hankkia enää IKEA:sta.
Painekattilalla taas voidaan säästää energiaa kun esimerkiksi vihannesten, perunoiden yms. keittäminen käy sutjakammin korkeammassa paineessa ja lämpötilassa. Tällaisia on paljon käytössä monissa maissa, joissa energia on kallista. Suomessa kuitenkin höyryt (eli veden kiehuttamiseen käytetty energia) lasketaan liesituulettimen kautta harakoille.
Totuuden nimissä on sanottava, että itselläkin on perinteiset keinot käytössä. Parantamisen varaa siis on tämänkin nimimerkin takana. Tulevaan kämppään kuitenkin tulee induktioliesi ja painekattilaakin täytyy metsästää. :)
Laitetaanpa linkki keskusteluun induktiohelloista. Eipä ainakaan positiivisia mielipiteitä tuolta puutu. Sanokaa vielä joku, että ekoilu ei kannata! :)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000000277&posting=22000000012404083
Lapsuuressani 70-luvulla käytti äiti painekattilaa. Oli se ihmeellinen, kun tuli perunat niin nopeasti valmiiksi. Piti hurjaa ujellusta. Äiti pelkäsi että se räjähtää... Sillä on se kattila vieläkin. uudempia versioita en oo marketeissa nähny. haluisin sellasen!
Meidän (laajemmassa) perheessä on kolme induktiohella käytössä ja kokemukset ovat tosihyvät. Näitä on hankittu ulkomailta, kun hinnat Suomessa ovat tosikovat. Kaksi näistä ovat yhdystelmälevyjä, joissa on siis kaksi induktio ja kaksi "normaali"levyä. Hinta n. 550€. Induktiohellan hintaa nostaa mahdollisesti uusien kattiloiden hankinta, kun alukattilat ja jotkut ruostumattomat eivät käy, mutta useammin saat samalla laadukaasta ja pitkäikäistä käyttökalua. Hackmanin kaiken kallimmat esim. pannut Ceratec- pinnoitteella ovat huipputavara ja varmasti kestävät vuosikymmenia. Induktiohellaan EI kannata ostaa halppoja ohutpohjaisia teräskattiloita, koska pinnoite näissä ei kestää "Turboasennon" kova kuumuuta, on tätäkin nähty.
Suomessa on sellaisten levyjen hinta lähempänä tonni. Mutta näin se aika usein mene: kauppiaiden ahneus estää kehityksen.
Painekattiloista meillä ei ole kokemuksia.