Nyt odotetaan ennätyssuurta rapusaalista. Näin paljon rapuja on ollut viimeksi 100 vuotta sitten.
Tämähän ei voi johtua mistään muusta kuin ilmaston lämpenemisestä kuten kaikki muutkin äärevät ilmiöt.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id96153.html
Kukaan ei osannut ennustaa tällaista tapahtuvaksi. Mitähän muuta yllätystä on vielä tulossa ilmaston lämpenemisen vuoksi?
Tämähän ei voi johtua mistään muusta kuin ilmaston lämpenemisestä kuten kaikki muutkin äärevät ilmiöt.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id96153.html
Kukaan ei osannut ennustaa tällaista tapahtuvaksi. Mitähän muuta yllätystä on vielä tulossa ilmaston lämpenemisen vuoksi?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Alarmisti-Horst iskee!
Linkatussa uutisessa ei edes mainittu ilmastoa, saatikka muuttuvaa sellaista. Kaikki on siis vain Horstin omaa mielikuvitusta.
"Mitähän muuta yllätystä on vielä tulossa ilmaston lämpenemisen vuoksi?"
Horstin lopullinen sekoaminen?
"20 tiedemiestä pelastettiin sulavalta jäälautalta
Ilmaston lämpeneminen vei venäläistutkijat pulaan.
Ilmaston lämpeneminen on aikaistanut sään lauhtumista keväisin pohjoisella napa-alueella. Sen seurauksena jääpeite on kutistumassa ja tutkimusretket jäälautoille ovat käymässä entistä vaarallisemmiksi."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200807147946593_ul.shtml
Ihmettelen suuresti, että napajään sulaminen katsotaan vähän niin kuin jokakeväsen järvien jäiden lähtö.
Kyse on kuitenkin vaarallisesta ilmiöstä. kun nimittäin napameren lämpötila nousee ja sehän on fakta, voi Golfvirran "pumppu" ruveta yskimään. Sen seurauksena Europan keskuslämmitys ei toimikaan ennen niin kuin ennen.
Pitää muista, että Helsinki on Grönlannin eteläkärjen korkeudella.....
Mistä kirjoittaja päätteli ilmastonmuutoksen vaikuttavan tähän tapahtumaan? Vai oliko hänen viestinsä kenties sarkasmia? Sarkasmia mitä kohtaan?
"Rapukannan vahvuuteen vaikuttavat nuorten ikäluokkien vahvuus ja rapujen poikastuotannon onnistuminen."
Ei voi tietää...
"Lauhat syksyt ovat suosineet rapujen poikastuotantoa. Täpläravun lisääntyminen on onnistunut hyvin, vaikka se on jokirapuakin herkempi kylmille syksyille ja alkutalville."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/07/673168
Edellisen perusteella poikkeuksellisen suuri rapusaalis voitaisiin laittaa osittain ilmastonmuutoksen piikkiin, mutta eipä laiteta, koska siitä saattaa olla haittaa pahan ilmastonmuutoksen torjumisessa. ;)
Aloittajan tarkoituksena on ilmeisesti kuitenkin kritisoida median tapaa laittaa lähes jokainen ääri-ilmiö ilmastonmuutoksen piikkiin aivan kuin sellaista ei voisi muuten tapahtua. Esimerkiksi seuraava Ylen uutinen viime vuoden toukokuulta näkee "jopa" kolmatta päivää jatkuneen kostean ilman syynä ilmastonmuutoksen:
http://yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id61463.html
Jos sataan vuoteen ei ole ollut vastaavaa, niin onko tämä muka jokin selitys ilmiölle?
"Rapukannan vahvuuteen vaikuttavat nuorten ikäluokkien vahvuus ja rapujen poikastuotannon onnistuminen."
Vähänkin loogiseen ajatteluun kykenevä kysyisi seuraavaksi: mistäs se "rapujen poikastuotannon onnistuminen." sitten johtuu?
Onko teillä siihen valmis selitys, vai ihan noinko vain tätä tapahtuu kerran sadassa vuodessa? Miksi ei useammin?
Joku tietenkin vastaisi sen johtuvan rapuruton vähäisyydestä, mutta mikä sitten vähensi rapuruttoa?
Hmm... vihreä logiikka alkaa vähitellen selvitä - eivät ääri-ilmiöt luonnossa johdukaan ilmastonmuutoksesta, jos ne ovat jossain mielessä positiivisia. Esim. mansikkasatoa vahingoittava raekuuro (viime viikolla) johtuu ilmi selvästi ilmastonmuutoksesta, mutta poikkeuksellisen hyvälaatuinen mansikkasato (tällä viikolla) puolestaan ei.
"Esim. mansikkasatoa vahingoittava raekuuro (viime viikolla) johtuu ilmi selvästi ilmastonmuutoksesta, mutta poikkeuksellisen hyvälaatuinen mansikkasato (tällä viikolla) puolestaan ei."
Kuinkas monta mansikkasatoa sitä kesässä saadaan? Kerran viikossa? Johtuuko se ilmastonmuutoksesta, että satoja saadaan nykyään kerran viikossa?
Niinpä, harvojen ihmisten tiedossa on se seikka että koko Suomen mansikkasato kerätään kahden päivän aikana, alkaen elokuun toisena sunnuntaina. Tätä päivämäärää ennen kauppojen kotimaiset mansikat ovat viime vuoden satoa, tästä johtuen säännöllinen mauttomuus "alkukesän mansikoissa", säätiloista huolimatta.
TV-kuvistakin nähtiin, että raekuuro oli piiskannut myös raakileet hajalle. Montakos satoa sen jälkeen on odotettavissa vihreän logiikan mukaan?
Oli puhetta kymmenien tuhansien eurojen vahingosta, jotka maa- ja metsäteollisuusministeri lupasi hövelisti korvata, koska menetys oli ilmastonmuutoksen aikaan saama. Annettiin siis kuva laajoista tuhoista. Eilen sitten kerrottiin myynnissä olevan hyvälaatuista Suonenjoen mansikkaa. Ilmeisesti tuhot olivatkin hyvin paikallisia.
Tämä on niin tyypillinen tapa medioissa liioitella kielteisiä asioita ja jättää vaille huomiota myönteiset asiat. Negatiivinen uutisointi myy paremmin ja saa päättäjätkin toimimaan.
Onko sinulla sitten joku tutkimukseen perustuva tieto, että rapujen poikastuotanto on lisääntynyt juuri lämpenemisen ansiosta? Ei, keksit sen päästäsi, 'loogisesti'.
Eniten populaation vuosittaiseen määrään vaikuttaa edellisen vuoden ravinnonsaanti. Yhtenä vuonna on paljon kirvoja, toisena leppäkerttuja.
Ymmärsin viestisi niin että rapukannan suuruus on mielestäsi positiivinen asia. Tätä se on ehkä rapuja syöville ihmisille, mutta ei rapujen luontaiselle ravintoeliölle, jonka populaatio laskee ja vaikuttaa siten muuhun ekosysteemiin.
Väität että media kertoo sääilmiöiden johtuvan ilmastonmuutoksesta. On virheellistä laskea yksittäiset ilmiöt ilmastonmuutoksen piikkiin, sillä muutos ennustaa vain ilmiöiden todennäköisyyksiä, ei yksittäisiä ilmiöitä. En kuitenkaan ole huomannut että näin olisi Suomen mediassa tehty, mutta toisaalta en lue iltapäivälehtiä.
Useimpia lajeja ei ilmaston lämpeneminen suosi. Kekomuurahaiset ainakin stressaantuvat siitä.
*Ilmaston lämpeminen lisää stressiä entisestään, ja kekomuurahaisille se on tuhoisaa.*
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id95530.html
Just noinhan se propaganda menee. Kun jokin laji uhkaa vähentyä mistä tahansa syystä, se on ilmastonmuutoksen vuoksi. Mutta kun taas joku laji voikin hyvin, se ei missään nimessä voi johtua ilmaston muutoksesta. Eikai se ihan noin voi mennä? Eihän? Ettei vain olisi tarkoitushakuista? Eihän?
Kyllä yllätyksiä tule, mm. että ravut eivät maksavat vain sen verran mitä viime vuonna tai vain inflation verran enempi, mutta muiden elintarvikeiden hinnat jatkavat nousuaan.
Se on tosisaavutus ja ilmastomuutoksen myönteisempia vaikutuksia - kauppiaiden kannalta.