Sellainen saattaa olla tulossa ja pian, varoittaa venäläinen tiedemies Khabibullo Abdusamatov.
Uutistoimisto Ria Novostin haastattelema pietarilaisen avaruustutkimuslaboratorion johtaja perustaa väitteensä siihen, että maan keskilämpötila ei enää nouse.
- Maapallon ilmaston lämpenemisen huippukausi oli 1998-2005. Viime vuoden lämpötilat olivat samalla tasolla kuin vuonna 2006.
- Lisäksi planeettamme vastaanottaman aurinkoenergian määrä on pudonnut dramaattisesti vuosikymmenen aikana, Abdusamatov tulkitsee.
Hän laskee, että auringon säteily on minimissään vuonna 2041. Lopputulemana voi tiedemiehen mukaan olla "minijääkausi", joka alkaisi vuosisadan puolessa välissä, noin vuosina 2055-60.
- Se tulee kestämään 45-65 vuotta, Abdusamatov väittää.
Vastaavanlainen "minijääkausi" koettiin viimeksi vuosina 1645-1715. Talvet olivat tuolloin erittäin kylmiä Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1479883
http://www.speroforum.com/site/article.asp?id=13834&t=Scientist says Earth could soon face new Ice Age
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=26330
Uutistoimisto Ria Novostin haastattelema pietarilaisen avaruustutkimuslaboratorion johtaja perustaa väitteensä siihen, että maan keskilämpötila ei enää nouse.
- Maapallon ilmaston lämpenemisen huippukausi oli 1998-2005. Viime vuoden lämpötilat olivat samalla tasolla kuin vuonna 2006.
- Lisäksi planeettamme vastaanottaman aurinkoenergian määrä on pudonnut dramaattisesti vuosikymmenen aikana, Abdusamatov tulkitsee.
Hän laskee, että auringon säteily on minimissään vuonna 2041. Lopputulemana voi tiedemiehen mukaan olla "minijääkausi", joka alkaisi vuosisadan puolessa välissä, noin vuosina 2055-60.
- Se tulee kestämään 45-65 vuotta, Abdusamatov väittää.
Vastaavanlainen "minijääkausi" koettiin viimeksi vuosina 1645-1715. Talvet olivat tuolloin erittäin kylmiä Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1479883
http://www.speroforum.com/site/article.asp?id=13834&t=Scientist says Earth could soon face new Ice Age
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=26330
Vastaukset 9
Vanhimmat
Maapallon pintalämpötila nousee kyllä.
Olen tästä artikkelista toki aiemmin myös kuullut. Vaikka suomalainen toki venäläistä epäilee, niin. ..No mietitääs taustoja.
A/Maailman CO2 taso oli 250 milj vuotta sitten 3 000ppm ja nyt, niin tosiaan 380ppm. Pudonut n. 8 osaan!
B/Keskeinen väite CO2 lisälle on olut, että sadannat maailmalla lisääntyy +40%. Todellisuudessa mm. EU totesi viime vuona, miten mitatusti sadannastamme on kadonut -40%. Taas piste venäläistutkijalle.
C/Grööllannin keskiselänne kasvaa +6cm/vuosi, samoin Antarktis mm. tanskalaustutkimuksesta +1cm/vuosi. Taas pisteitä.
D/ Piti tulla alati lämpimämpiä kesiä. Jota tuskin enää uskoo nykykesässämme kukaan! Taas ropisee.
E/ Myös Golfvirran tehosta on kadonnut jo kymmeniä prosentteja.
F/Antarktiksen otsonikato tekee vuodesta toiseen ennätyksiään. Vaikka freonkieltoa on ollut 30v ja kaiken olisi jo pitänyt puolittua otsonikadossa.
-----------------
Itse asiassa kyse on siitä, ettei MIKÄÄN keskeuinen CO2 ennuste ole pitänyt paikkansa. Mutta ratkaisu dilemmaamme on, että metastabiilitaustamme liikkuu jo mitatussa kymmenklertaistumisessa! Mehiläiskato niinikään kertoo mistä Einstein meitä varoitti jo 50-luvulla. Jokainen ydinvoiman syytämä säteilyenergia ei katoa, eli E= m*c ^2 kertoo kaiken.
Ydinvoimaloista tauotta syydetyt säteilyenergiat kasautuvat Malenkan -kuorimallin mukaisiin isomeeri, termiviretiloihin suoraan säteilymittareihin näkymättömiin. Arkinen jopa happi lataa siis spinhyrrävarastoitumiseensa 3 116 000eV suuruisen säteilyenergian neutronmassaansa. Luovuttaen ja siirellen sitä elinbiotoopeissamme tuhoa jatkossa meille enteillen.
On sanomatta selvää, että nykyisestä tuhosuunnastamme voimme syyttää nimenomaan ydinvoimasta uhkuvien ydinherrojemme silkkaa tahallista tietopimitystä. On anteeksiantamatonta, että jo Einsteinin ydinreaalivaroituksien takia hänen suunsa systemaattisesti suljettiin mm. USA:n ylikansallisen ydinhalintokoneiston toimin. Nyt on tulossa totruus esiin, kun ilmastoamme vuosikymmenet silponeet säteilyionisaation energiat alkavat pakottaa ydinökyilyn kulttureillemme lappua luukulle.
A/
Otapa selvää millainen maailman lämpötila oli 250 miljoonaa vuotta sitten ja kuinka monta kymmentä metriä ylempänä meret olivat. Vinkki: lämpöä oli noin 10 astetta enemmän.
Vinkki 2: 10 astetta enemmän ja täällä olisi merenpinta korkeammalla kuin missään Al Goren uhkakuvissa.
B/
No ei todellakaan ole sademäärät vähentyneet 40 prosentilla. Täällähän olisi ihan tolkuton kuivuus. Vuosittaisia eroja toki on mutta tuollaisen väittäminen on tuulesta temmattua. Mihin ajanjaksoon vertaat ja kuinka pitkän ajan keskiarvon aikana sademäärät ovat vähentyneet 40 prosentilla?
C/
Mitenkäs globaalit mittaukset jäätiköiden koosta?
http://nsidc.org/sotc/glacier_balance.html
Voisitko mainita tutkimukset joihin viittaat niin niitä on paljon helpompi tutkia.
D/
Suomen yksi kesä ei häävisti merkkaa globaalilla skaalalla. Tämän vuosituhannen kesät ovat olleet keskimäärin poikkeuksellisen lämpimiä:
http://www.fmi.fi/saa/tilastot_61.html
E/
Ja silti täällä tehdään lämpöennätyksiä? Golfvirran pysähtyminen ei ole nykytutkimusten mukaan mahdollista lähitulevaisuudessa ja vaikka se pysähtyisi, täällä lämpenee silti.
F/
Otapa vähän enemmän selvää asiasta ja siitä, kuinka nopeasti CFC-pitoisuudet saadaan ilmakehästä pois.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Otsonikato
__________
Loppu on harhaista huru-ukkoilua johon en ota kantaa. Salaliitot on ihan jees mutta niille on oma fooruminsa.
ilmaa raskaampaa ja tuhoaa otsonikerrosta? Ei kait semmoisia määriä ihminen kykene tuottamaan, että otsonikerros tuhoutuu.
Eihän koko otsonijuttua ole kunnolla tutkittu. Siitä on olemassa vain arvailuja.
Ja kohta tuc kaivaa jonkun wiki/realclimate...linkin joka tukee täysin hänen agendaansa eikä ota vastakkaisia näkemyksiä huomioon.
Tuc hävisi täällä 100-0 niin hänen piti vaihtaa vähäksi aikaa tänne aivopesemään.
http://www.ilmastofoorumi.fi/foorumi/viewtopic.php?f=11&t=245
"D Suomen yksi kesä ei häävisti merkkaa globaalilla skaalalla. Tämän vuosituhannen kesät ovat olleet keskimäärin poikkeuksellisen lämpimiä:
http://www.fmi.fi/saa/tilastot_61.html"
Totta. Tosin kaksi poikkeuksellisen lämmintä Suomene talvea maailmanlaajuiseen verrattuna ovat saaneet useimmat uskomaan ihmisperäiseen lämpenemiseen? Tämä ei toimi toisinpäin?
Mutta 30 v on jo sopiva jakso puhua ilmoista.
Tuossa hyvässä linkissä onkin heinäkuiden dataa peräti vuodesta 1951. Silti 1930-luvulla Suomessa oli yhtä lämmintä kuin 2000-luvulla, jopa lämpimämpää.
Kannattaa katsoa ohutta, vuosikeskiarvokäyrää.
http://www.fmi.fi/kuvat/vuosikeskilampop03.png
Olisi kiinnostavaa nähdä heinäkuukäyrät venytettynä vaikkapa vuoteen 1920, etenkin tuo Sodankylän (dataa on tarjolla 1910-luvulta alkaen).
Annetun linkin perusteella Kaisaniemessä lämpimimmät heinäkuut olivat järjestyksessä 1914, 1927, 2003, 1941 ja 1972. Turkusessa 70-luku ei mahtunut mukaan vaan kaikki olivat vuosisadan alkupuolelta.
Ei vaan jaksa joka päivä vääntää uutta tekstiä tuonne. Välillä mun kommentti oli viikon verran viimeinen siellä. Olinko mä silloin voittaja?
Nettikeskusteluissa jotka eivät johda yhtään mihinkään ei ole voittajia.
Konsultti vaihtaa puheenaihetta joka viestissään aivan täysin ja Jöns esittelee uusinta löytämäänsä cherry picking -käppyrää. Joo, sehän tekeekin minusta "häviäjän".
Esiinny itse oikealla nimelläsi ja osallistu keskusteluun. Mun ei tarvi kaivaa yhtään mitään koska se on osoitettu todella varmaksi että CFC-kaasut tuhoavat otsonikerrosta. Tosin sen toteaminen tarkoittaisi että nykyiset ilmastoänkyrät olisivat olleet väärässä joten eihän sitä voi myöntää.
"Mun ei tarvi kaivaa yhtään mitään koska se on osoitettu todella varmaksi että CFC-kaasut tuhoavat otsonikerrosta. Tosin sen toteaminen tarkoittaisi että nykyiset ilmastoänkyrät olisivat olleet väärässä joten eihän sitä voi myöntää. "
Tässä on nyt muunneltua totuutta. Virallinen tieto on, että otsonikerroksesta ei tiedetä juuri mitään. On vain teoria. Tutkimuksia tarvitaan valtavasti lisää.
"Esiinny itse oikealla nimelläsi ja osallistu keskusteluun."
Eipä paljoa kannata omalla nimellään kirjoitella. Siitä ei ole mitään hyötyä, jos viestejä voidaan jälkeenpäin muokata käyttäjän itsensä tai modejen taholta.
Näytäpä yksikin tieteellinen artikkeli tältä vuosituhannelta, joka kiistää CFC-kaasujen haitat otsonikerrokselle?
Otapa huomioon, että CFC-kaasujen vaikutus otsoniin pystytään todentamaan kemiallisilla kokeilla ja että luonnolliset tekijät eivät selitä otsoniaukon yhtäkkistä laajentumista. On ihan peruskemiaa, että esim. tietyt kloori- ja bromiyhdisteet hajottavat otsonimolekyylejä ja että lähes kaikki CFC-kaasut ovat ihmisten aikaansaamia.
Otsonikatoa aiheuttavia yhdisteitä ovat muun muassa hiilitetrakloridi, trikloorietaani ja bromikloorimetaani. Hiilitetrakloridi on näistä merkittävin: sen osuus stratosfäärin kloorin lähteenä oli 12 % vuonna 1999.
Alastratosfäärin otsonipitoisuus on vuodesta 1996 jälkeen noussut hitaasti, kun se 80-luvulla ennen cfc-rajoituksia laski nopeasti.
Väittämällä päivänselvistä asioista, että "niistä ei tiedetä mitään" yrität luoda mielikuvaa, että samalla lailla kasvihuonekaasuista ei tiedettäisi mitään. Niistä tiedetään kuitenkin koko ajan yhä enemmän vaikka sinä väittäisit mitä. Monet muut vaikutusmekanismit ovat vielä tuntemattomia, mutta CO2 ja CH4 tunnetaan melko hyvin jo.
tuc "Otapa huomioon, että CFC-kaasujen vaikutus otsoniin pystytään todentamaan kemiallisilla kokeilla ja että luonnolliset tekijät eivät selitä otsoniaukon yhtäkkistä laajentumista."
Mutta samaan aikaan toisaalla "The result was a shock: at least 60% of ozone destruction at the poles seems to be due to an unknown mechanism, Rex told a meeting of stratosphere researchers in Bremen, Germany."
Olen itsekin pitänyt tätä cfc/otsonihommaa ihan selvänä mutta google paljasti että ei kemia olekaan kiveen hakattua. Aiheesta kun näytetään keskustelevan uudelta pohjalta, tiede kun edistyy.
http://www.newsbusters.org/blogs/noel-sheppard/2007/09/28/will-media-report-flaw-manmade-ozone-hole-consensus
Tuo teksti on tietenkin oikeistolaisen Newsbustersin värittämää hehkutusta mutta alkuperäinen artikkeli on ilmestynyt arvostetussa Naturessa:
http://www.junkscience.com/sep07/Chemists_poke_holes_in_ozone_theory.htm
(ja kyseessä ei ole tieteellinen artikkeli vaan Naturen tiedeuutinen)
Saksalaisen Alfred Wegener Institute of Polar and Marine Researchin tutkija Markus Rex (head of a European ozone monitoring programme) kyseenalaistaa NASA JPL:ssä tehtyjen koetulosten perusteella CFC:n aiemmin arvellun yhteyden otsoniaukkoon:
"This must have far-reaching consequences, Rex says. If the measurements are correct we can basically no longer say we understand how ozone holes come into being."
Kommentteja tuosta tutkimuksesta: "Our understanding of chloride chemistry has really been blown apart," says John Crowley, an ozone researcher at the Max Planck Institute of Chemistry in Mainz, Germany.
"Until recently everything looked like it fitted nicely," agrees Neil Harris, an atmosphere scientist who heads the European Ozone Research Coordinating Unit at the University of Cambridge, UK. "Now suddenly it's like a plank has been pulled out of a bridge."
Tässä vielä Rexin loppukaneetti (jota Newsbusters ei tietenkään lainaa) "Nothing currently suggests that the role of CFCs must be called into question, Rex stresses. Overwhelming evidence still suggests that anthropogenic emissions of CFCs and halons are the reason for the ozone loss (omalta osaltaan mutta siis vähintään 60 prosenttia muista syistä joita ei vielä ymmärretä). But we would be on much firmer ground if we could write down the correct chemical reactions."
Artikkeli ei kiistä CFC:n haitallisuutta. Mutta osoittaa että vaikutus ei ole sellainen kuin on aiemmin luultu.