Mitä Jeesus sanoi homoista?

on kysyttävä : Mikä pakko niitä on sun suuhun viedä?

En tiedä niistä evankeliumeista joita te hihhulit olette lukeneet, mutta varsin monet ateistit ovat kuitenkin lukeneet raamattua eivätkä sieltä löytänyt ainuttakaan kohtaa joissa Jeesus olisi puhunut homoista!
Mieti että sekin on mahdollista että ateisti on lukenut raamattua ja on nimenomaan siksi ateisti. Väität, että sellainen on täysin mahdotonta, mutta se on totta!

Ei ihan turhaa.


Jeesus puhui lukuisista asioista, mutta ei homoista mitään. He eivät olleet mitenkään tärkeitä.

Nykyisille uskoville homot ovat ainoa tärkeä asia.

torre3 kirjoitti:

Ei ihan turhaa.


Jeesus puhui lukuisista asioista, mutta ei homoista mitään. He eivät olleet mitenkään tärkeitä.

Nykyisille uskoville homot ovat ainoa tärkeä asia.

Lue lisää

Jeesus ei ainakaan ollut homofobinen. Osa hänen käytöksestään olisi hetero-miehelle varsin vierasta. Vai kuinka monta kertaa sinä olet kysynyt kaveriltasi rakastaako hän sinua ja antanut toisen miehen lepuuttaa päätä rinnallasi, kun aterioit?

Johannes 21
”Kun he olivat syöneet, Jeesus sanoi Simon Pietarille: »Simon, Johanneksen poika, rakastatko sinä minua enemmän kuin nämä toiset?» »Rakastan, Herra», Pietari vastasi, »sinä tiedät, että olet minulle rakas.» Jeesus sanoi: »Ruoki minun karitsoitani.»”

”Pietari kääntyi katsomaan taakseen ja näki, että heidän perässään tuli Jeesuksen rakkain opetuslapsi, se, joka aterialla oli nojannut hänen rintaansa vasten ja kysynyt: »Herra, kuka se on? Kuka sinut kavaltaa?»”

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ainakaan ollut homofobinen. Osa hänen käytöksestään olisi hetero-miehelle varsin vierasta. Vai kuinka monta kertaa sinä olet kysynyt kaveriltasi rakastaako hän sinua ja antanut toisen miehen lepuuttaa päätä rinnallasi, kun aterioit?

Johannes 21
”Kun he olivat syöneet, Jeesus sanoi Simon Pietarille: »Simon, Johanneksen poika, rakastatko sinä minua enemmän kuin nämä toiset?» »Rakastan, Herra», Pietari vastasi, »sinä tiedät, että olet minulle rakas.» Jeesus sanoi: »Ruoki minun karitsoitani.»”

”Pietari kääntyi katsomaan taakseen ja näki, että heidän perässään tuli Jeesuksen rakkain opetuslapsi, se, joka aterialla oli nojannut hänen rintaansa vasten ja kysynyt: »Herra, kuka se on? Kuka sinut kavaltaa?»”

Lue lisää

Kukaan muukaan ei ole homofobinen, joita jotkut sellaiseksi lapsellisin virheargumentein nimittelevät pahuuttaan tai vain tyhmytään.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan muukaan ei ole homofobinen, joita jotkut sellaiseksi lapsellisin virheargumentein nimittelevät pahuuttaan tai vain tyhmytään.

po. tyhmyyttään

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ainakaan ollut homofobinen. Osa hänen käytöksestään olisi hetero-miehelle varsin vierasta. Vai kuinka monta kertaa sinä olet kysynyt kaveriltasi rakastaako hän sinua ja antanut toisen miehen lepuuttaa päätä rinnallasi, kun aterioit?

Johannes 21
”Kun he olivat syöneet, Jeesus sanoi Simon Pietarille: »Simon, Johanneksen poika, rakastatko sinä minua enemmän kuin nämä toiset?» »Rakastan, Herra», Pietari vastasi, »sinä tiedät, että olet minulle rakas.» Jeesus sanoi: »Ruoki minun karitsoitani.»”

”Pietari kääntyi katsomaan taakseen ja näki, että heidän perässään tuli Jeesuksen rakkain opetuslapsi, se, joka aterialla oli nojannut hänen rintaansa vasten ja kysynyt: »Herra, kuka se on? Kuka sinut kavaltaa?»”

Lue lisää

Siellä tosiaan kaksi nàismaista ja Iihavaa.

Kun Jumala sanoo (VT), että simpukoiden syöminen on iljettävää, niin miten Jumalan palvelijat voivat siunata tällaista iljettävyyttä harrastavia heteroita?

Kun Jumala sanoo (VT), että kun aviomies yhtyy vaimoonsa, niin mies on saastainen ja tekee vaimonsakin saastaiseksi, niin miksi kirkko ei julista tätä Jumalan sanaa heteropareille? Kun Jumala sanoo (VT), että miehen siemennesteen valuminen tekee miehestä saastaisen, niin miksi Jumalan palvelijat eivät julista sitä heteroille, että itsetyydytys, anaaliseksi, suuseksi ovat Herran mielestä suuri synti, joka johtaa helvettiin, ellei niitä synteinä kadu ja pyydä anteeksi?
Jeesus tuli täyttämään em. Jumalan lain. Jeesus on yhtä mieltä em. Jumalan sanan kanssa.
Onko tässä maassa yhtäkään kristittyä heteromiestä, joka ei olisi saastainen, ilejettävä ja helvettiin menossa?

Miksi Jumalan sanaa ei sovelleta heteroihin, vaan ainoastaan homoihin? Miksi heteromiehet eivät sovella Jumalan Sanaa itseensä, mutta sen sijaan soveltavat sitä homoihin?

Jeesushan kohtasi homoja siinä missä heteroitakin. Ei Hän tehnyt eroa heidän välillään, eikä Hän, Evankeliumeiden mukaan, suhtautunut homoihin eritavoin kuin heteroihin. Jeesukselle ihminen oli ihminen riippumatta siitä oliko ihminen homo vai hetero.

"Muistathan että Jeesus tuli täyttämään Jumalan lain."

Tieteellisiä todisteita?

"Jeesus ja Jumala ovat yhtä..."

Tieteellisiä todisteita?

"Jeesuksen Veriuhrin kautta pelastutaan."

Tieteellisiä todisteita?

Totuus taitaa olla, että miesten välinen yhdyntä on iljetys, ei jumalan, vaan sinun silmissäsi. Mutta miksi ihmeessä sen pitäisi kiinnostaa minua tai ketään muutakaan?

Jumalan sanasta kirjoitti:

Kun Jumala sanoo (VT), että simpukoiden syöminen on iljettävää, niin miten Jumalan palvelijat voivat siunata tällaista iljettävyyttä harrastavia heteroita?

Kun Jumala sanoo (VT), että kun aviomies yhtyy vaimoonsa, niin mies on saastainen ja tekee vaimonsakin saastaiseksi, niin miksi kirkko ei julista tätä Jumalan sanaa heteropareille? Kun Jumala sanoo (VT), että miehen siemennesteen valuminen tekee miehestä saastaisen, niin miksi Jumalan palvelijat eivät julista sitä heteroille, että itsetyydytys, anaaliseksi, suuseksi ovat Herran mielestä suuri synti, joka johtaa helvettiin, ellei niitä synteinä kadu ja pyydä anteeksi?
Jeesus tuli täyttämään em. Jumalan lain. Jeesus on yhtä mieltä em. Jumalan sanan kanssa.
Onko tässä maassa yhtäkään kristittyä heteromiestä, joka ei olisi saastainen, ilejettävä ja helvettiin menossa?

Miksi Jumalan sanaa ei sovelleta heteroihin, vaan ainoastaan homoihin? Miksi heteromiehet eivät sovella Jumalan Sanaa itseensä, mutta sen sijaan soveltavat sitä homoihin?

Jeesushan kohtasi homoja siinä missä heteroitakin. Ei Hän tehnyt eroa heidän välillään, eikä Hän, Evankeliumeiden mukaan, suhtautunut homoihin eritavoin kuin heteroihin. Jeesukselle ihminen oli ihminen riippumatta siitä oliko ihminen homo vai hetero.

Lue lisää

Kirkon siunaamassa homoliitossa toinen on olevinaan nainen ja toinen on olevinaan mies kun vedetään takareppuun josta tulee silkkaa pa...aa.

G-piste on totuus joka voittaa Jumalan Sanan.

jumalan sanan kirjoitti:

"Muistathan että Jeesus tuli täyttämään Jumalan lain."

Tieteellisiä todisteita?

"Jeesus ja Jumala ovat yhtä..."

Tieteellisiä todisteita?

"Jeesuksen Veriuhrin kautta pelastutaan."

Tieteellisiä todisteita?

Totuus taitaa olla, että miesten välinen yhdyntä on iljetys, ei jumalan, vaan sinun silmissäsi. Mutta miksi ihmeessä sen pitäisi kiinnostaa minua tai ketään muutakaan?

Lue lisää

eihän se kiinnostakaan koska se on iljetys.
Se on terveen ihmisen silmissä iljetys ja Raamatun mukaan myös Jumalan silmissä.

Ilmeisesti sinäkin olet iljetys?

aika sentään kirjoitti:

eihän se kiinnostakaan koska se on iljetys.
Se on terveen ihmisen silmissä iljetys ja Raamatun mukaan myös Jumalan silmissä.

Ilmeisesti sinäkin olet iljetys?

Lue lisää

"Ilmeisesti sinäkin olet iljetys?"

Tuntuu varmaan hyvältä haukkua sieltä nimimerkin suojista. Kristillistä rakkautta puhtaimmillaan.

Ei, en ole homoseksuaali. Olen kuitenkin sitä mieltä, että he ovat varmasti terveempiä, kuin monet tälle palstalle kirjoittavat.

ja uskomalla rakkauteen. miten kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä voi joutua helvettiin rakkauden tähden?

käyttöä varten kirjoitti:

Kirkon siunaamassa homoliitossa toinen on olevinaan nainen ja toinen on olevinaan mies kun vedetään takareppuun josta tulee silkkaa pa...aa.

G-piste on totuus joka voittaa Jumalan Sanan.

Lue lisää

sieltä miehen hanuristakin löytyy.. koita vaikka!

No Jeesus ei siis puhunut mitään nimenomaan homoista- korkeintaan olisi voinut viitata niihin MIEHIIN, jotka makaavat miehen kanssa kuten makaavat naisen kanssa.

Lesboista kaikki ovat hiljaa.

Meillä "homoliitossa" ei ketään vedetä takareppuun.

käyttämällä kirjoitti:

ja uskomalla rakkauteen. miten kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä voi joutua helvettiin rakkauden tähden?

munat kolisee yäkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

EI ole itse sanonut mitään, se on jonkun homofoobikon tulkintaa..

Jumalan sanasta kirjoitti:

Kun Jumala sanoo (VT), että simpukoiden syöminen on iljettävää, niin miten Jumalan palvelijat voivat siunata tällaista iljettävyyttä harrastavia heteroita?

Kun Jumala sanoo (VT), että kun aviomies yhtyy vaimoonsa, niin mies on saastainen ja tekee vaimonsakin saastaiseksi, niin miksi kirkko ei julista tätä Jumalan sanaa heteropareille? Kun Jumala sanoo (VT), että miehen siemennesteen valuminen tekee miehestä saastaisen, niin miksi Jumalan palvelijat eivät julista sitä heteroille, että itsetyydytys, anaaliseksi, suuseksi ovat Herran mielestä suuri synti, joka johtaa helvettiin, ellei niitä synteinä kadu ja pyydä anteeksi?
Jeesus tuli täyttämään em. Jumalan lain. Jeesus on yhtä mieltä em. Jumalan sanan kanssa.
Onko tässä maassa yhtäkään kristittyä heteromiestä, joka ei olisi saastainen, ilejettävä ja helvettiin menossa?

Miksi Jumalan sanaa ei sovelleta heteroihin, vaan ainoastaan homoihin? Miksi heteromiehet eivät sovella Jumalan Sanaa itseensä, mutta sen sijaan soveltavat sitä homoihin?

Jeesushan kohtasi homoja siinä missä heteroitakin. Ei Hän tehnyt eroa heidän välillään, eikä Hän, Evankeliumeiden mukaan, suhtautunut homoihin eritavoin kuin heteroihin. Jeesukselle ihminen oli ihminen riippumatta siitä oliko ihminen homo vai hetero.

Lue lisää

Niin,nämä nuoret miehet. jotka lähtivät mukaan, eikö kukaan heistä ollut homo? Varmaan olikin ,mutta eihän sitä sentään kaikkea kirjoihin paineta..

Herran silmissä on vaikka mitä. Hän keräsi rahaa ihmisiltä heidän henkiensä sovittamiseksi. Jumala antoi ohjeet toisen vaimon ottamiseen.

Turhaa Herra pitää miesten välistä yhdyntää iljettävänä. Homoista tosin puolet eivät halua peppuseksiä.

käyttöä varten kirjoitti:

Kirkon siunaamassa homoliitossa toinen on olevinaan nainen ja toinen on olevinaan mies kun vedetään takareppuun josta tulee silkkaa pa...aa.

G-piste on totuus joka voittaa Jumalan Sanan.

Lue lisää

Sinulla on erikoiset käsitykset. Olet paskan lumoissa.

Jumalan sanasta kirjoitti:

Kun Jumala sanoo (VT), että simpukoiden syöminen on iljettävää, niin miten Jumalan palvelijat voivat siunata tällaista iljettävyyttä harrastavia heteroita?

Kun Jumala sanoo (VT), että kun aviomies yhtyy vaimoonsa, niin mies on saastainen ja tekee vaimonsakin saastaiseksi, niin miksi kirkko ei julista tätä Jumalan sanaa heteropareille? Kun Jumala sanoo (VT), että miehen siemennesteen valuminen tekee miehestä saastaisen, niin miksi Jumalan palvelijat eivät julista sitä heteroille, että itsetyydytys, anaaliseksi, suuseksi ovat Herran mielestä suuri synti, joka johtaa helvettiin, ellei niitä synteinä kadu ja pyydä anteeksi?
Jeesus tuli täyttämään em. Jumalan lain. Jeesus on yhtä mieltä em. Jumalan sanan kanssa.
Onko tässä maassa yhtäkään kristittyä heteromiestä, joka ei olisi saastainen, ilejettävä ja helvettiin menossa?

Miksi Jumalan sanaa ei sovelleta heteroihin, vaan ainoastaan homoihin? Miksi heteromiehet eivät sovella Jumalan Sanaa itseensä, mutta sen sijaan soveltavat sitä homoihin?

Jeesushan kohtasi homoja siinä missä heteroitakin. Ei Hän tehnyt eroa heidän välillään, eikä Hän, Evankeliumeiden mukaan, suhtautunut homoihin eritavoin kuin heteroihin. Jeesukselle ihminen oli ihminen riippumatta siitä oliko ihminen homo vai hetero.

Lue lisää

Jeesushan kohtasi homoja siinä missä heteroitakin.

Oliko he pride lipuineen jerusalemissa silloin?
Oikeasti,homot ois sen ajan mkaan kivitetty.

vastaa... kirjoitti:

"Ilmeisesti sinäkin olet iljetys?"

Tuntuu varmaan hyvältä haukkua sieltä nimimerkin suojista. Kristillistä rakkautta puhtaimmillaan.

Ei, en ole homoseksuaali. Olen kuitenkin sitä mieltä, että he ovat varmasti terveempiä, kuin monet tälle palstalle kirjoittavat.

Lue lisää

Tuntuu varmaan hyvältä haukkua sieltä nimimerkin suojista. Kristillistä rakkautta puhtaimmillaan.

Kristillinen rakkaus puhataimmillaan,mitä se muka on?
Täyttä paskaa,kirkot peloittelevat mitä ihmeen,lahkot kristilliset huutaa kuten kirkon HELVETTIÄ kaikille !
Tähän on hyvä pelokkaan ihmisen langeta ja pelätä..?
Raajanne katkaistaan,helvetti kutsuu..vaikka kirkko keski helvetin ..
He puhuvat aina mitä pahaa sinulle käy nyt ja pitävät pelossa jo 2000v,puhuvat kirkot ja lahkot pelolla.
Mutta he sairaat eivät tiedä,mitä Kristus tuli sanomaan meille?

Mainitsemiasi copypastetuksia ei löydy Evankeliumeista.

Tuohon Mooseksen kirjan kohtaan siitä, kun Jumala, mielestäsi, antoi käskyn olla hedelmällinen.
Jos tuon kohdan perusteella eriarvoistat homoja, silloin eriarvoistata joka ainoan heteron, joka ei ole lisääntynyt.

Mooseksen kirjassa on myös kohta, jossa sanotaan, että ihminen, joka ei sovella itseensä kaikkia sen 613:a kehoitusta/kieltoa, vaan ainoastaan osittain, kirkoaa Jumalaa, eikä Jumala sitä anteeksi anna. Myös Jeesus sanoi, että ihminen, joka ei ole itse synnitön kaikkien noiden 613:n kohdan perusttella, ei voi osoitta yhdelläkään niillä kohdalla toisia syntiseksi.

Tässä sinä osoitat kahdella kohdalla em. 613:sta kohdasta toisia syntisiksi tai eriarvoistat heitä. Jos Herran sanan on totta, niin samalla sinä kirosit Jumalan ja joudut itse tuomittavaksi kaikkien noiden 613:n kohdan perusteella, sillä niin Raamattu sanoo.

Jos uskot Raamatun olevan totta, niin silloin sinun on parempi myös käsittää, että osoittaessasi toisia syntisiksi Mooseksen kirjoihin vetoamlla, sinä kirkoat Jumalaa ja joudut helvettiin, mikäli itse et täytä kaikkia Mooseksen kirjojen kohtia.

sovellettuna itseesi kirjoitti:

Tuohon Mooseksen kirjan kohtaan siitä, kun Jumala, mielestäsi, antoi käskyn olla hedelmällinen.
Jos tuon kohdan perusteella eriarvoistat homoja, silloin eriarvoistata joka ainoan heteron, joka ei ole lisääntynyt.

Mooseksen kirjassa on myös kohta, jossa sanotaan, että ihminen, joka ei sovella itseensä kaikkia sen 613:a kehoitusta/kieltoa, vaan ainoastaan osittain, kirkoaa Jumalaa, eikä Jumala sitä anteeksi anna. Myös Jeesus sanoi, että ihminen, joka ei ole itse synnitön kaikkien noiden 613:n kohdan perusttella, ei voi osoitta yhdelläkään niillä kohdalla toisia syntiseksi.

Tässä sinä osoitat kahdella kohdalla em. 613:sta kohdasta toisia syntisiksi tai eriarvoistat heitä. Jos Herran sanan on totta, niin samalla sinä kirosit Jumalan ja joudut itse tuomittavaksi kaikkien noiden 613:n kohdan perusteella, sillä niin Raamattu sanoo.

Jos uskot Raamatun olevan totta, niin silloin sinun on parempi myös käsittää, että osoittaessasi toisia syntisiksi Mooseksen kirjoihin vetoamlla, sinä kirkoat Jumalaa ja joudut helvettiin, mikäli itse et täytä kaikkia Mooseksen kirjojen kohtia.

Lue lisää

Kirkoat=kiroat em. tekstissä.

evankeliumeihin kirjoitti:

Mainitsemiasi copypastetuksia ei löydy Evankeliumeista.

Löytyy raamatusta Jumalan Sanana.

Ja Jumalan Sanana siinä on asiasisältönä selvyys siitä mikä on Jumalan tahto.

Asettamalla itsensä Jumalan tahtoa vastaan osoittaa jumalattomuutta ja kieltää Jumalan.

Homopareista ei synny/lisäänny Jumalalisuutta sielussaan olevia ihmisiä. Joten selvyys on, että mahdollisesti homo on uudesti; saatanallisuuteen syntynyt harhautettu.

Todista raamatun UT:n Jumalan tai/ja Jeesuksen Sanalla persereikäseksi Jumalallisuutta? Ellet siihen pysty, niin tämä Jumalan Sana on voimassa:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

sovellettuna itseesi kirjoitti:

Tuohon Mooseksen kirjan kohtaan siitä, kun Jumala, mielestäsi, antoi käskyn olla hedelmällinen.
Jos tuon kohdan perusteella eriarvoistat homoja, silloin eriarvoistata joka ainoan heteron, joka ei ole lisääntynyt.

Mooseksen kirjassa on myös kohta, jossa sanotaan, että ihminen, joka ei sovella itseensä kaikkia sen 613:a kehoitusta/kieltoa, vaan ainoastaan osittain, kirkoaa Jumalaa, eikä Jumala sitä anteeksi anna. Myös Jeesus sanoi, että ihminen, joka ei ole itse synnitön kaikkien noiden 613:n kohdan perusttella, ei voi osoitta yhdelläkään niillä kohdalla toisia syntiseksi.

Tässä sinä osoitat kahdella kohdalla em. 613:sta kohdasta toisia syntisiksi tai eriarvoistat heitä. Jos Herran sanan on totta, niin samalla sinä kirosit Jumalan ja joudut itse tuomittavaksi kaikkien noiden 613:n kohdan perusteella, sillä niin Raamattu sanoo.

Jos uskot Raamatun olevan totta, niin silloin sinun on parempi myös käsittää, että osoittaessasi toisia syntisiksi Mooseksen kirjoihin vetoamlla, sinä kirkoat Jumalaa ja joudut helvettiin, mikäli itse et täytä kaikkia Mooseksen kirjojen kohtia.

Lue lisää

Minä en arvosta vaan JUMALA on tehnyt selväksi TAHTONSA!

Homoista ei "lisäänny" raamatussa olevan Jumalan Sanan mukaan muu kuin saatanallisuus.
Puolustamalla homoutta puolusta jumalattomuutta. Eli selvyydellä kiellät Jumalan Sanan ja ole siten saatanallisuuden asialla jokp harhautettuna tai tietoisesti saatanaa jumalana palvelevaa. Uskon vapauden nojalla sinulla on siihen oikeus mutta tee se rehellisesti herran, herra saatanan nimissä koska Jumalan Sanan ja sen tahdon kiellät!

raamatusta kirjoitti:

Minä en arvosta vaan JUMALA on tehnyt selväksi TAHTONSA!

Homoista ei "lisäänny" raamatussa olevan Jumalan Sanan mukaan muu kuin saatanallisuus.
Puolustamalla homoutta puolusta jumalattomuutta. Eli selvyydellä kiellät Jumalan Sanan ja ole siten saatanallisuuden asialla jokp harhautettuna tai tietoisesti saatanaa jumalana palvelevaa. Uskon vapauden nojalla sinulla on siihen oikeus mutta tee se rehellisesti herran, herra saatanan nimissä koska Jumalan Sanan ja sen tahdon kiellät!

Lue lisää

Teidänlaisia tiukkapipo Jumalan sanaa vääristäviä paskahousuja! Miksi ette ota Martti Lutherianne ja lähtekää toiselle planeetalle!

raamatusta kirjoitti:

Minä en arvosta vaan JUMALA on tehnyt selväksi TAHTONSA!

Homoista ei "lisäänny" raamatussa olevan Jumalan Sanan mukaan muu kuin saatanallisuus.
Puolustamalla homoutta puolusta jumalattomuutta. Eli selvyydellä kiellät Jumalan Sanan ja ole siten saatanallisuuden asialla jokp harhautettuna tai tietoisesti saatanaa jumalana palvelevaa. Uskon vapauden nojalla sinulla on siihen oikeus mutta tee se rehellisesti herran, herra saatanan nimissä koska Jumalan Sanan ja sen tahdon kiellät!

Lue lisää

Siis heterot, jotka eivät lisäänny, tulevat homojen lailla tuomituksi sen Raamatun kohdan mukaan, jossa Jumala ilmaisee käskyn lisääntyä ja täyttää maa.

Heterot ja homot, jotka eivät lisäänny, tulevat tuomituiksi Raamatun sanan mukaan. Sitä paitsi, Paavalikin oli sitä mieltä, että nainen ei pelastu uskosta Kristukseen, vaan lasten synnyttämisen kautta. Siten Paavalikin tarkoittaa samaa kuin sinä, että naiset, jotka eivät synnytä, joutuvat kadotukseen.

Sitä se on, jos uskoo Raamattu laillasi kirjaimellisesti.

Tuon Mooseksen kirjan mukaan, sinulla itselläsi ei ole pientäkään mahdollisuutta saada syntejäsi anteksi Jeesuksen nimessä, koska sovellat Mooseksen lakia muihin, mutta et itseesi.

Äitinne kirjoitti:

Teidänlaisia tiukkapipo Jumalan sanaa vääristäviä paskahousuja! Miksi ette ota Martti Lutherianne ja lähtekää toiselle planeetalle!

Mikä kumallisuussinä olet!!!

Minusta et tee luterilaista - olen suomalainen ja sen juopon ruotsalaisen munkin oppeja en hyväksy!

Taidat olla homojen kuningas!

raamatusta kirjoitti:

Löytyy raamatusta Jumalan Sanana.

Ja Jumalan Sanana siinä on asiasisältönä selvyys siitä mikä on Jumalan tahto.

Asettamalla itsensä Jumalan tahtoa vastaan osoittaa jumalattomuutta ja kieltää Jumalan.

Homopareista ei synny/lisäänny Jumalalisuutta sielussaan olevia ihmisiä. Joten selvyys on, että mahdollisesti homo on uudesti; saatanallisuuteen syntynyt harhautettu.

Todista raamatun UT:n Jumalan tai/ja Jeesuksen Sanalla persereikäseksi Jumalallisuutta? Ellet siihen pysty, niin tämä Jumalan Sana on voimassa:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Lue lisää

Niin, laittaisitko viitteen siihen Evankeliumeiden kohtaan, jossa jeesus kieltää homoparien siunaamisen tai tuomitsee homot?

Et vielkään ole sitä kohtaa laittanut... Ehkä et ole koskaan lukenut Evankeliumeita, vaan seuraat ainoastaan Mooseksen kirjoja ja uskot paavaliin Jeesuksen sijasta?

kirjoutuksissasi kirjoitti:

Siis heterot, jotka eivät lisäänny, tulevat homojen lailla tuomituksi sen Raamatun kohdan mukaan, jossa Jumala ilmaisee käskyn lisääntyä ja täyttää maa.

Heterot ja homot, jotka eivät lisäänny, tulevat tuomituiksi Raamatun sanan mukaan. Sitä paitsi, Paavalikin oli sitä mieltä, että nainen ei pelastu uskosta Kristukseen, vaan lasten synnyttämisen kautta. Siten Paavalikin tarkoittaa samaa kuin sinä, että naiset, jotka eivät synnytä, joutuvat kadotukseen.

Sitä se on, jos uskoo Raamattu laillasi kirjaimellisesti.

Tuon Mooseksen kirjan mukaan, sinulla itselläsi ei ole pientäkään mahdollisuutta saada syntejäsi anteksi Jeesuksen nimessä, koska sovellat Mooseksen lakia muihin, mutta et itseesi.

Lue lisää

Et sinä minun kijoittamaa tekstiä kiellä vaan JUMALAN SANAN JA SAMALLA KIELLÄT JUMALAN! Itsellesi ja saatanalle reuhaat itsellesi helvettiä. Sen, minkä rakennat maan päällä saat kuoltuasi omakses!

vihdoinkinesiin kirjoitti:

Niin, laittaisitko viitteen siihen Evankeliumeiden kohtaan, jossa jeesus kieltää homoparien siunaamisen tai tuomitsee homot?

Et vielkään ole sitä kohtaa laittanut... Ehkä et ole koskaan lukenut Evankeliumeita, vaan seuraat ainoastaan Mooseksen kirjoja ja uskot paavaliin Jeesuksen sijasta?

Lue lisää

Vastaus meni tuonne:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000037445282

raamatusta kirjoitti:

Vastaus meni tuonne:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000037445282

Lue lisää

Annoit väärän linkin, sillä siinä ei ollut mitään siitä, mitä Jeesus sanoi homoista.
Voisitko tarkastaa viitetietosi ja antaa oikean linkin, jossa kerrotaan, mitä Jeesus sanoi homoista ja että siinä olisi merkittynä ne kohdat Evankeliumeihin?

raamatusta kirjoitti:

Et sinä minun kijoittamaa tekstiä kiellä vaan JUMALAN SANAN JA SAMALLA KIELLÄT JUMALAN! Itsellesi ja saatanalle reuhaat itsellesi helvettiä. Sen, minkä rakennat maan päällä saat kuoltuasi omakses!

Lue lisää

Jumalahan antoi käskyn lisääntyä ja täyttää maa. Eikö niin?
Jos joku ihminen ei lisäänny, esim. homouden tai muun lapsettomuuteen johtavan syyn tai sinkkuuden tähden, niin silloinhan tuo ihminen, oli hän hetero tai homo, ei täytä tuota Mooseksen kirjan käskyä.
Eikö niin?

Jos sinä kiellät homouden tuolla käskyllä, silloin sinä kiellät myös ne heterot, jotka eivät syystä tai toisesta kykene lisääntymään.

kirjoutuksissasi kirjoitti:

Siis heterot, jotka eivät lisäänny, tulevat homojen lailla tuomituksi sen Raamatun kohdan mukaan, jossa Jumala ilmaisee käskyn lisääntyä ja täyttää maa.

Heterot ja homot, jotka eivät lisäänny, tulevat tuomituiksi Raamatun sanan mukaan. Sitä paitsi, Paavalikin oli sitä mieltä, että nainen ei pelastu uskosta Kristukseen, vaan lasten synnyttämisen kautta. Siten Paavalikin tarkoittaa samaa kuin sinä, että naiset, jotka eivät synnytä, joutuvat kadotukseen.

Sitä se on, jos uskoo Raamattu laillasi kirjaimellisesti.

Tuon Mooseksen kirjan mukaan, sinulla itselläsi ei ole pientäkään mahdollisuutta saada syntejäsi anteksi Jeesuksen nimessä, koska sovellat Mooseksen lakia muihin, mutta et itseesi.

Lue lisää

Käännösvirheistä ei kannata välittää.

Paavali tarkoitti että pelastuu lapsen syntymän kautta. No sillä hän tarkoitti Jeesus-lasta, joka syntyi naisesta nimeltä Maria. Me kaikki pelastutaan lapsen syntymän kautta, miehet ja naiset. Se oli Paavalin ydin sanoma. Jos tarkkaan Paavalia lukee, niin paavalin ihanne oli naimattomuus. Paavali neuvoi, että jos et pysty pitämään seksihalujasi kurissa, on parempi mennä naimisiin kuin palaa helvetin tulessa, sillä seksi ei kuulu muualle kuin avioliittoon. Paavali itse pysyi naimattomana.

sanomallaan... kirjoitti:

Käännösvirheistä ei kannata välittää.

Paavali tarkoitti että pelastuu lapsen syntymän kautta. No sillä hän tarkoitti Jeesus-lasta, joka syntyi naisesta nimeltä Maria. Me kaikki pelastutaan lapsen syntymän kautta, miehet ja naiset. Se oli Paavalin ydin sanoma. Jos tarkkaan Paavalia lukee, niin paavalin ihanne oli naimattomuus. Paavali neuvoi, että jos et pysty pitämään seksihalujasi kurissa, on parempi mennä naimisiin kuin palaa helvetin tulessa, sillä seksi ei kuulu muualle kuin avioliittoon. Paavali itse pysyi naimattomana.

Lue lisää

Anteeksi, kun kysyn, mutta mistä olet oppinut tuon mielivaltaisen tulkinnan ko. Paavalin kirjeen kohtaan?
En ole vielä noin mielivaltaista selitysyritystä sille lukenut. Olen todella kiinnostunut kuulemaan. Jos sinulla on linkkiä siihen, mistä olet tuon tulkinnan oppinut, niin laittaisitko sen tähän?
Kiitos jo etukäteen.

Anna tietoa lisää kirjoitti:

Anteeksi, kun kysyn, mutta mistä olet oppinut tuon mielivaltaisen tulkinnan ko. Paavalin kirjeen kohtaan?
En ole vielä noin mielivaltaista selitysyritystä sille lukenut. Olen todella kiinnostunut kuulemaan. Jos sinulla on linkkiä siihen, mistä olet tuon tulkinnan oppinut, niin laittaisitko sen tähän?
Kiitos jo etukäteen.

Lue lisää

Kyse jostain käännösvirheestä ja itse en osaa alkukieliä. Raamattu on täynnä tulkintavirheitä johtuen käännösvirheistä. Suomessa puhutaan Johanneksen ilmestyksestä vaikka se on Jeesuksen Kristuksen ilmestys eikä sitä edes Johannes kirjannut ylös.

vanha juttu... kirjoitti:

Kyse jostain käännösvirheestä ja itse en osaa alkukieliä. Raamattu on täynnä tulkintavirheitä johtuen käännösvirheistä. Suomessa puhutaan Johanneksen ilmestyksestä vaikka se on Jeesuksen Kristuksen ilmestys eikä sitä edes Johannes kirjannut ylös.

Lue lisää

Tiedän Raamatussa oleva nrunsaasti käännösvirheitä ja siksikään sitä ei pidä ottaa kirjaimellisesti totena.
En kyllä koskaan ole lukenut, enkä kuullut ko. Paavalin kirjeen kohdalle tuollaista selitystä kuin annat. Jos todella voisit löytää jostakin linkin, josta tuon saman selityksen löydät, niin olisin kiitollinen.

Olen tietoinen vain muunlaisista selitysmalleista ko. paavalin kirjeen kohtaan, mutta sinun antamaasi selitystä en ole vielä lukenut enkä kuullut.

"18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."

Varsin monet miehet ovat maanneet yhdessä miehen kanssa esimerkiksi armeijassa. Raamattua voi tulkita mielensä mukaan!? Armeijaa ei voi käydä kun se on kauhistus ja näin ollen "syntistä"! Miehen kanssa ei voi maata niin kuin naisen kanssa maataan. Sen sun pitäisi siitä raamatusta kyseenalaistaa, jos olet koskaan käynyt peruskoulussa biologian tunneilla!!

raamatusta kirjoitti:

Löytyy raamatusta Jumalan Sanana.

Ja Jumalan Sanana siinä on asiasisältönä selvyys siitä mikä on Jumalan tahto.

Asettamalla itsensä Jumalan tahtoa vastaan osoittaa jumalattomuutta ja kieltää Jumalan.

Homopareista ei synny/lisäänny Jumalalisuutta sielussaan olevia ihmisiä. Joten selvyys on, että mahdollisesti homo on uudesti; saatanallisuuteen syntynyt harhautettu.

Todista raamatun UT:n Jumalan tai/ja Jeesuksen Sanalla persereikäseksi Jumalallisuutta? Ellet siihen pysty, niin tämä Jumalan Sana on voimassa:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Lue lisää

Jumala Kielsi? Moosekseen mennyt Jumalan Henki kielsi. Joka edes epäilee tapausta, murhattakoon säälittä kuolemaan?! Kertoi Mooseksen laki. Sitä Mooseksen lähinnä omaa henkistä suoritettaan ei siis saa kukaan murhata! Kaikki tietää, että tuo rangaistus on silti epäloogista. Ei Jumala ITSE silti tarvitse tuollaista puolustusta ihmisiltä, ilmeisesti Mooses tarvitsi, koska oli Ihminen. JOS KYKENETTE LUOMAAN paremman elämän vaikkapa Hintteinä kuin herojen elämät, tehkääpä se sitten, koska ei ole pelkoa, että se tulisi silti olemaan kai koskaan, ENEMMISTÖN hupia. Tai jos tulisi, ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon alle 666 vuodessa... Nopeamminkin jos, 100% olisi homoja, KOKO ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon alle 111 vuodessa.

Ja miksi siteeraatte monetkin liikaa Raamattua, miten nuorimman Seemiläisen kansan(Israel) alulle panema Raamattu, voisi meille alussa pakanoina kauan olleille sopia? No, jos uskotte, niin voitte, jos ette, teidän on molemmissakin tapauksissa jatkettava kirjoitustenkin itse keksimistä, koska "EI OHI SEN MITÄ ON KIRJOITETTU!" Täytyy tehdä, muutamia tarkennuksia, Jeesuksenkin sanoihin, Jeesus itse ne voi teille sanoa(HÄNE ELÄÄ!), jos joku suorittaa jonkin asian oikeammin kuin Jeesuksen ajan ihmiset tai jos huonommin, niin silloinhan on varsinkin lakeja rangaistuksineen keksittävä niitäkin vielä lisää!

sovellettuna itseesi kirjoitti:

Tuohon Mooseksen kirjan kohtaan siitä, kun Jumala, mielestäsi, antoi käskyn olla hedelmällinen.
Jos tuon kohdan perusteella eriarvoistat homoja, silloin eriarvoistata joka ainoan heteron, joka ei ole lisääntynyt.

Mooseksen kirjassa on myös kohta, jossa sanotaan, että ihminen, joka ei sovella itseensä kaikkia sen 613:a kehoitusta/kieltoa, vaan ainoastaan osittain, kirkoaa Jumalaa, eikä Jumala sitä anteeksi anna. Myös Jeesus sanoi, että ihminen, joka ei ole itse synnitön kaikkien noiden 613:n kohdan perusttella, ei voi osoitta yhdelläkään niillä kohdalla toisia syntiseksi.

Tässä sinä osoitat kahdella kohdalla em. 613:sta kohdasta toisia syntisiksi tai eriarvoistat heitä. Jos Herran sanan on totta, niin samalla sinä kirosit Jumalan ja joudut itse tuomittavaksi kaikkien noiden 613:n kohdan perusteella, sillä niin Raamattu sanoo.

Jos uskot Raamatun olevan totta, niin silloin sinun on parempi myös käsittää, että osoittaessasi toisia syntisiksi Mooseksen kirjoihin vetoamlla, sinä kirkoat Jumalaa ja joudut helvettiin, mikäli itse et täytä kaikkia Mooseksen kirjojen kohtia.

Lue lisää

Rinnastetaanko tuhkamunat homoihin ?

Mistä voisi löytää Paavalin noita surkeita ihmisiä?

Mistä voi löytää miehen ja naisen, jotka vallitsevat lintuja, kaloja ja maan eläimiä?

raamatusta kirjoitti:

Löytyy raamatusta Jumalan Sanana.

Ja Jumalan Sanana siinä on asiasisältönä selvyys siitä mikä on Jumalan tahto.

Asettamalla itsensä Jumalan tahtoa vastaan osoittaa jumalattomuutta ja kieltää Jumalan.

Homopareista ei synny/lisäänny Jumalalisuutta sielussaan olevia ihmisiä. Joten selvyys on, että mahdollisesti homo on uudesti; saatanallisuuteen syntynyt harhautettu.

Todista raamatun UT:n Jumalan tai/ja Jeesuksen Sanalla persereikäseksi Jumalallisuutta? Ellet siihen pysty, niin tämä Jumalan Sana on voimassa:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Lue lisää

”Löytyy raamatusta Jumalan Sanana.”

Paavali on sinulle Jumala? Onko nykyisen Paavin sanomiset myös Jumalan Sanaa?

Anonyymi kirjoitti:

”Löytyy raamatusta Jumalan Sanana.”

Paavali on sinulle Jumala? Onko nykyisen Paavin sanomiset myös Jumalan Sanaa?

Raamattu on Jumalan sana kristityille.

Voisitko olla copypastettelematta aiheeseen kuulumattomia kirjoituksia tähän?

Jos sinä et tiedä yhtäkään kohtaa Evankeliumeissa, joissa kerrotaan, mitä Jeesus sanoi homoista, niin kerro se selkeällä kielellä äläkä näillä copypastetuksilla. Copypastetuksesi kertovat, että niissä ei ole mitään siitä, mitä Jeesus sanoi homoista.

asiallisia kirjoitti:

Voisitko olla copypastettelematta aiheeseen kuulumattomia kirjoituksia tähän?

Jos sinä et tiedä yhtäkään kohtaa Evankeliumeissa, joissa kerrotaan, mitä Jeesus sanoi homoista, niin kerro se selkeällä kielellä äläkä näillä copypastetuksilla. Copypastetuksesi kertovat, että niissä ei ole mitään siitä, mitä Jeesus sanoi homoista.

Lue lisää

Mihin sinulta jäi raamatussa oleva Jumalan Sanan vahvistus kantaasi?
Ellei sitä ole niin arvaamme kuka esiintyy sinussa!

Raamattu repeää kivalla *rippppppppsssssssssssh* äänellä, jos mikä mua ärsyttää.

runoutta, hi hi hi

No näitä asiatietojako sanot asiattomiksi?
Jos niin pilkkaat Jumalaa!
=========================

18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

1.Mooseksen kirja:
1:28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."

9:1 Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.

Room 1:26-32
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

raamatusta kirjoitti:

No näitä asiatietojako sanot asiattomiksi?
Jos niin pilkkaat Jumalaa!
=========================

18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

1.Mooseksen kirja:
1:28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."

9:1 Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.

Room 1:26-32
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Lue lisää

Anteeksi, kun kysyn, mutta ei tässä Mooseksen kirjan kohdassa ole mitään asiallista. Siellähän Mooseksen kirjan kohdassa on lisäksi 612 kieltoa ja käskyä, joita vastaan snä henkilökohtaisesti rikot lähes päivittäin. Eiokö sinun tulisi soveltaa vanhaa testamenttia ensin itseesi ja täyttää se ennen kuin sovellat sitä toisiin, sillä Mooseksen kirjat sanoavat, että ihminen joka ei sovella niitä kohtia itseensä, mutta soveltaa toisiin, kirkoaa samalla Jumalaa.

Ei tuo Roomalaiskirjeenkään kohta kerro homopareista, eikä heidän siunaamisestaan.

Minusta on asiatonta se, että sinä olet tähän keskusteluun jo viisi kertaa copypastettanut tämän saman litanian ilmaisematta yhtäkään asiallista ajatusta. Tämä on keskustelupalsta, eikä copyapstettamispalsta.

Luin, muuten, juuri tekstin, jossa kerrottiin, että kun uskovainen päivästä tai viikosta toiseen copypastettelee Raamatusta seksikuvauksia, niin tuo copypastettaminen on itsessään seksin harjoittamisen muoto. Sillä eihän kukaan terve ihminen viikoittain tai päivittäin copypastettele ja lue samoja raamatullisia joukkoseksi tai rietastelevan seksin kuvauksia... Nämä copypastettelija tkopioivat (ja siis lukevat) nimenomaan miesten välistä seksiä koskevia kuvauksia, eli saavat niiden jatkuvasta lukemisesta ja kopioimisesta jonkinlaista seksuaalista tyydytystä...

..mutta.. kirjoitti:

Anteeksi, kun kysyn, mutta ei tässä Mooseksen kirjan kohdassa ole mitään asiallista. Siellähän Mooseksen kirjan kohdassa on lisäksi 612 kieltoa ja käskyä, joita vastaan snä henkilökohtaisesti rikot lähes päivittäin. Eiokö sinun tulisi soveltaa vanhaa testamenttia ensin itseesi ja täyttää se ennen kuin sovellat sitä toisiin, sillä Mooseksen kirjat sanoavat, että ihminen joka ei sovella niitä kohtia itseensä, mutta soveltaa toisiin, kirkoaa samalla Jumalaa.

Ei tuo Roomalaiskirjeenkään kohta kerro homopareista, eikä heidän siunaamisestaan.

Minusta on asiatonta se, että sinä olet tähän keskusteluun jo viisi kertaa copypastettanut tämän saman litanian ilmaisematta yhtäkään asiallista ajatusta. Tämä on keskustelupalsta, eikä copyapstettamispalsta.

Luin, muuten, juuri tekstin, jossa kerrottiin, että kun uskovainen päivästä tai viikosta toiseen copypastettelee Raamatusta seksikuvauksia, niin tuo copypastettaminen on itsessään seksin harjoittamisen muoto. Sillä eihän kukaan terve ihminen viikoittain tai päivittäin copypastettele ja lue samoja raamatullisia joukkoseksi tai rietastelevan seksin kuvauksia... Nämä copypastettelija tkopioivat (ja siis lukevat) nimenomaan miesten välistä seksiä koskevia kuvauksia, eli saavat niiden jatkuvasta lukemisesta ja kopioimisesta jonkinlaista seksuaalista tyydytystä...

Lue lisää

Anteeksi mutta eikö Jumalan Sana raamatussa olekkaan Jumalan Sanaa???
Kristinusko jumalan, herra satanan on eri asia. Kristinusko tunnuti saatanan herrakseen ja jumalakseen Jeesuksen seuraajatkin tappamalla Paavalin tuella, ennenku tappo Paavalinkin ja satoja miljoonia ihmisiä...

Jos sinulle ei Jumalan Sana kelpaa niin pilkkaat Jumalaa sillä Jumalan Sana on ajattomasti voimassa!
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

1.Mooseksen kirja:
1:28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."

9:1 Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.

Room 1:26-32
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

raamatusta kirjoitti:

Anteeksi mutta eikö Jumalan Sana raamatussa olekkaan Jumalan Sanaa???
Kristinusko jumalan, herra satanan on eri asia. Kristinusko tunnuti saatanan herrakseen ja jumalakseen Jeesuksen seuraajatkin tappamalla Paavalin tuella, ennenku tappo Paavalinkin ja satoja miljoonia ihmisiä...

Jos sinulle ei Jumalan Sana kelpaa niin pilkkaat Jumalaa sillä Jumalan Sana on ajattomasti voimassa!
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

1.Mooseksen kirja:
1:28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."

9:1 Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.

Room 1:26-32
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Lue lisää

Olet kyllä asiattomuuden huippu. Olet tämän saman copypastetuksen copypastettanut tähän yhteen keskusteluun kuusi kertaa. Koska sinulla ei ole mitään omia ajatuksia, eikä mitään sanottavaa, niin lopeta tuo tyhjänpäiväinen ja asiaton copypastetus.

Jos ei ole mitään sanottavaa, niin älä osallistu keskusteluun asiattomilla copypastetuksilla. Sinä annat uskovaisista sen kuvan, että uskovaiset ovat asiattomia, eikä heillä ole pienintäkään sosiaalista kykyä keskustelle, eikä mitään ajatuksia päässä.

Alkaa vaikuttaa siltä, että sinä todella saat seksuaalisia kiksejä siitä, kun luet noin monta kertaa päivässä miesten välisestä rietastelusta, jota Paavalin seurakunnassa harjoitettiin...

raamatusta kirjoitti:

No näitä asiatietojako sanot asiattomiksi?
Jos niin pilkkaat Jumalaa!
=========================

18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

1.Mooseksen kirja:
1:28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."

9:1 Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.

Room 1:26-32
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Lue lisää

"Se joka tekee töitä pyhäisin, surmattakoon". Sitäkään sä ota esille sieltä raamatustanne ja puhumattakaan että noudattaisitte sitä.

Ylipäätänsä miksi hitossa noukitte noita kohtia jostakin VT:stä, jota te hihhulit omien sanojenne mukaan muutenkaan noudata kun kerran jeesus muka uudisti ne lait, mutta sitten kun kyse on jostakin homoseksuaalisista noukitte noita kohtia.

Tuo mitä hapatatte VT:stä on todella kaukana aiheesta. Tarinan henkilö Jeesus on sanonut vain UT:ssä eikä mitään VT:ssä. Käännä lehtee sinne UT:n puolelle jos haluat pysyä aloituksen aiheessa!

raamatusta kirjoitti:

Anteeksi mutta eikö Jumalan Sana raamatussa olekkaan Jumalan Sanaa???
Kristinusko jumalan, herra satanan on eri asia. Kristinusko tunnuti saatanan herrakseen ja jumalakseen Jeesuksen seuraajatkin tappamalla Paavalin tuella, ennenku tappo Paavalinkin ja satoja miljoonia ihmisiä...

Jos sinulle ei Jumalan Sana kelpaa niin pilkkaat Jumalaa sillä Jumalan Sana on ajattomasti voimassa!
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

1.Mooseksen kirja:
1:28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."

9:1 Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.

Room 1:26-32
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Lue lisää

Jumalan pilkkaamisesta ei ole muuten Suomen laissa enää mitään säädöstä joten tällöin ei voi pilkata mitään! Sä pilkkaa Suomen lakia jos väität jotakin muuta! Suomen lain tulisi olla sullekin se korkein laki jos olet suomalainen ja asut Suomessa ja sitä sun pitää ainoastaan noudattaa eikä mitään raamattua!

yököttää kirjoitti:

Olet kyllä asiattomuuden huippu. Olet tämän saman copypastetuksen copypastettanut tähän yhteen keskusteluun kuusi kertaa. Koska sinulla ei ole mitään omia ajatuksia, eikä mitään sanottavaa, niin lopeta tuo tyhjänpäiväinen ja asiaton copypastetus.

Jos ei ole mitään sanottavaa, niin älä osallistu keskusteluun asiattomilla copypastetuksilla. Sinä annat uskovaisista sen kuvan, että uskovaiset ovat asiattomia, eikä heillä ole pienintäkään sosiaalista kykyä keskustelle, eikä mitään ajatuksia päässä.

Alkaa vaikuttaa siltä, että sinä todella saat seksuaalisia kiksejä siitä, kun luet noin monta kertaa päivässä miesten välisestä rietastelusta, jota Paavalin seurakunnassa harjoitettiin...

Lue lisää

Saatanaa ei kannata tunnustaa herrakseen?! Ettekö tiedä, ettei hän ole tuomari eikä Herra, ei ne kelpaa hänelle, ne tittelit. Siksi hän rupesi kaikessa alisuoriutumaan, koska ne tavoitteet EIVÄT kelvanneet hänelle...
Saatana EI OLE SODANJUMALA; mutta hän silti päällikkö, monessakin sotatoimessa, eikä silti murru koskaan niiden käskyjen ohi, minkä Jumalansa hänelle antaa, siksi TE ette ole ikuinen elämä, kuten Saatanan silti tiedetään olevan, jos ette edes tuota usko.

Joo mutta mikä homous? Te nielaisette KOKO AJAN homo sanoessanne, puolet paskaa, vain sen, että se olisi pelkästään hinttitouhuja. Ei Jumalanne henki teitä jaksaa enää kauaa opettaa, jos ette vieläkään muista mitä HOMO tarkoittaa latinaksi => IHMINEN! Seksuaalisuus (homo =>s)on siihen liitetty nautinnanmuoto, joka kammottaa niitä, jotka luulevat, että joku voisi vastentahtoisesti ruveta homoseksuaaliksi => hintiksi! Eikä tottapuhuen ketään homokaan raiskaa turhaan, jos uskotte, että Jumala silti on ylimmäinen hidalgo siinäkin, miksi sanoi, äsken että "hidalgo"...

Tutki asiat ennen kuin annat ulos perättömiä lausuntoja.

Alpo Ahola kirjoitti:

Tutki asiat ennen kuin annat ulos perättömiä lausuntoja.

Sanoisit tuon itsellesi!

Jeesus ei ollut homo ja homoja ei synny heteroista joten kaltaisesi opetuksista niitä peräreikäperisyntisiä syntyy.

Käsittääkseni he kaikki eivät olleet naimattomia miehiä. Tietäisikö joku (A Ahola kenties) ja kirjoittaisi asiallisesti, että olivatko he kaikki naimattomia?

Sinänsä, Raamattu painottaa kristityille miehille jotenkin naimattomuutta ihanteena... Ilmestyskirjassa kerrotaan, että Taivaaseen pääsee 114 000 PYHÄÄ. Nämä pyhät ovat miehiä. Mutta he ovat naimattomia miehiä. Eikä siinäkään kaikki. He nimittäin eivät ole "saastuttaneet" itseään naisen kanssa, eivätkä he ole koskaan kertaakaan edes ajatelleet naista seksuaalisesti.

Kysymys heidän kohdallaan ei siis voi olla normaaleista, tavallisista heteromiehistä, sillä jokainen normaali, tavallinen heteromies ajattelee ainakin joskus elämässään naisia seksuaalisessa mielessä. Mitähän siis ovat pyhät miehet? Ovatko he syntymäsatään alkaen homoja? Ovatko he...? Mitä ovat nämä pyhät?

(Kun Ilmestyskirjassa mainitaan, että pyhät eivät ole "saastuttaneet itseään naisen kanssa", niin se johtuu siitä, että Raamatun mukaan (VT) mies tulee saastaiseksi, kun yhtyy vaimoonsa ja samalla tekee myös vaimonsa saastaiseksi. Nykyajan kristityt eivät vain enää sovella tuota Raamatun sanaa itseensä, vaan he soveltavat Raamatun sanaa ainoastaan homoihin)

no mutta kirjoitti:

Sanoisit tuon itsellesi!

Jeesus ei ollut homo ja homoja ei synny heteroista joten kaltaisesi opetuksista niitä peräreikäperisyntisiä syntyy.

Mitähän sekoilet

Viesti johon vastaan on seuraava:

On arveltu, että Jeesus oli homo
Kirjoittanut: Homomies itsekin 26.8.2008 klo 20.13

   On arveltu, että Jeesus oli homo. En kuitenkaan usko, että hän olisi vetänyt persseeseen jokaista apostolia. Joku tarkoitus silä varmasti oli, että kaikki apostolit olivat miehiä, naimattomia miehiä.


Ylläolevaan viestiin vastaan seuraavasti:

Tutki asiat
Kirjoittanut: Alpo Ahola 26.8.2008 klo 21.48

   Tutki asiat ennen kuin annat ulos perättömiä lausuntoja.

Siis mitäköhän sanotkaan lauseellasi:

*nauraaaa*
Kirjoittanut: no mutta 26.8.2008 klo 22.47

   Sanoisit tuon itsellesi!

Jeesus ei ollut homo ja homoja ei synny heteroista joten kaltaisesi opetuksista niitä peräreikäperisyntisiä syntyy.

no mutta kirjoitti:

Sanoisit tuon itsellesi!

Jeesus ei ollut homo ja homoja ei synny heteroista joten kaltaisesi opetuksista niitä peräreikäperisyntisiä syntyy.

Olivatko siis opetuslapset poikamiehiä?

Apostolien teot 1:
11 ja nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te seisotte ja katsotte taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teiltä ylös taivaaseen, on tuleva samalla tavalla, kuin te näitte hänen taivaaseen menevän."
12 Silloin he palasivat Jerusalemiin vuorelta, jota kutsutaan Öljymäeksi ja joka on lähellä Jerusalemia, sapatinmatkan päässä.
13 Ja kun he olivat tulleet kaupunkiin, menivät he siihen yläsaliin, jossa he tavallisesti oleskelivat: Pietari ja Johannes ja Jaakob ja Andreas, Filippus ja Tuomas, Bartolomeus ja Matteus, Jaakob Alfeuksen poika ja Simon, kiivailija, ja Juudas Jaakobin poika.
14 Nämä kaikki pysyivät yksimielisesti rukouksessa vaimojen kanssa ja Marian, Jeesuksen äidin, kanssa ja Jeesuksen veljien kanssa.

nämäkin asiat kirjoitti:

Käsittääkseni he kaikki eivät olleet naimattomia miehiä. Tietäisikö joku (A Ahola kenties) ja kirjoittaisi asiallisesti, että olivatko he kaikki naimattomia?

Sinänsä, Raamattu painottaa kristityille miehille jotenkin naimattomuutta ihanteena... Ilmestyskirjassa kerrotaan, että Taivaaseen pääsee 114 000 PYHÄÄ. Nämä pyhät ovat miehiä. Mutta he ovat naimattomia miehiä. Eikä siinäkään kaikki. He nimittäin eivät ole "saastuttaneet" itseään naisen kanssa, eivätkä he ole koskaan kertaakaan edes ajatelleet naista seksuaalisesti.

Kysymys heidän kohdallaan ei siis voi olla normaaleista, tavallisista heteromiehistä, sillä jokainen normaali, tavallinen heteromies ajattelee ainakin joskus elämässään naisia seksuaalisessa mielessä. Mitähän siis ovat pyhät miehet? Ovatko he syntymäsatään alkaen homoja? Ovatko he...? Mitä ovat nämä pyhät?

(Kun Ilmestyskirjassa mainitaan, että pyhät eivät ole "saastuttaneet itseään naisen kanssa", niin se johtuu siitä, että Raamatun mukaan (VT) mies tulee saastaiseksi, kun yhtyy vaimoonsa ja samalla tekee myös vaimonsa saastaiseksi. Nykyajan kristityt eivät vain enää sovella tuota Raamatun sanaa itseensä, vaan he soveltavat Raamatun sanaa ainoastaan homoihin)

Lue lisää

Olivatko siis opetuslapset poikamiehiä?

Apostolien teot 1: 11-14

Tiedetään, etteivät olleet poikamiehiä ja varsinkaan homoseksuaaleja, sillä heidän vaimonsa olivat mukana yhteisessä seurakunnan kokouksessa. Eräät viittaukst näissä keskusteluissa ovat tehneet Jeesuksesta homoseksuaalisuuden kannattajan. Sellaiset väitökset ja väärät vihjailut on nopeasti ammuttava ankkoina alas.

Alpo Ahola kirjoitti:

Olivatko siis opetuslapset poikamiehiä?

Apostolien teot 1:
11 ja nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te seisotte ja katsotte taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teiltä ylös taivaaseen, on tuleva samalla tavalla, kuin te näitte hänen taivaaseen menevän."
12 Silloin he palasivat Jerusalemiin vuorelta, jota kutsutaan Öljymäeksi ja joka on lähellä Jerusalemia, sapatinmatkan päässä.
13 Ja kun he olivat tulleet kaupunkiin, menivät he siihen yläsaliin, jossa he tavallisesti oleskelivat: Pietari ja Johannes ja Jaakob ja Andreas, Filippus ja Tuomas, Bartolomeus ja Matteus, Jaakob Alfeuksen poika ja Simon, kiivailija, ja Juudas Jaakobin poika.
14 Nämä kaikki pysyivät yksimielisesti rukouksessa vaimojen kanssa ja Marian, Jeesuksen äidin, kanssa ja Jeesuksen veljien kanssa.

Lue lisää

Eikö Alpolle raamatun Jumalan Sana kelpaa kun pitää kaivaa esiin värennetyn raamatun Paavali ja muita peeveleitä herran palvelemiseen?
Vaikka kuinka ole homo niin tässä se Jumalan Sana on jota sinunkin on kuuleminen sarvipää herrasi palvelijana:

18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Näin Jumala antoi Moosekselle opetuksia.
Huomaa, että homoparista ei lisäännytä:
1.Mooseksen kirja:
1:28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."

9:1 Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.

Lisää asiaa liittyvää tietoa Alpollekkin;
Room 1:26-32
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Alpo Ahola kirjoitti:

Mitähän sekoilet

Viesti johon vastaan on seuraava:

On arveltu, että Jeesus oli homo
Kirjoittanut: Homomies itsekin 26.8.2008 klo 20.13

   On arveltu, että Jeesus oli homo. En kuitenkaan usko, että hän olisi vetänyt persseeseen jokaista apostolia. Joku tarkoitus silä varmasti oli, että kaikki apostolit olivat miehiä, naimattomia miehiä.


Ylläolevaan viestiin vastaan seuraavasti:

Tutki asiat
Kirjoittanut: Alpo Ahola 26.8.2008 klo 21.48

   Tutki asiat ennen kuin annat ulos perättömiä lausuntoja.

Siis mitäköhän sanotkaan lauseellasi:

*nauraaaa*
Kirjoittanut: no mutta 26.8.2008 klo 22.47

   Sanoisit tuon itsellesi!

Jeesus ei ollut homo ja homoja ei synny heteroista joten kaltaisesi opetuksista niitä peräreikäperisyntisiä syntyy.

Lue lisää

Taas tuota sinun iän vanhaa saatanallisuutta!
Syytät toisia siitä mitä eivät ole tehneet, siis sinua ei ole homoksi osoitettu vaan vanha taktiikkasi taas kerran tulee esille kun näyttelet marttyyria saatanallisuuden asiamiehenä valehdellen.

nämäkin asiat kirjoitti:

Käsittääkseni he kaikki eivät olleet naimattomia miehiä. Tietäisikö joku (A Ahola kenties) ja kirjoittaisi asiallisesti, että olivatko he kaikki naimattomia?

Sinänsä, Raamattu painottaa kristityille miehille jotenkin naimattomuutta ihanteena... Ilmestyskirjassa kerrotaan, että Taivaaseen pääsee 114 000 PYHÄÄ. Nämä pyhät ovat miehiä. Mutta he ovat naimattomia miehiä. Eikä siinäkään kaikki. He nimittäin eivät ole "saastuttaneet" itseään naisen kanssa, eivätkä he ole koskaan kertaakaan edes ajatelleet naista seksuaalisesti.

Kysymys heidän kohdallaan ei siis voi olla normaaleista, tavallisista heteromiehistä, sillä jokainen normaali, tavallinen heteromies ajattelee ainakin joskus elämässään naisia seksuaalisessa mielessä. Mitähän siis ovat pyhät miehet? Ovatko he syntymäsatään alkaen homoja? Ovatko he...? Mitä ovat nämä pyhät?

(Kun Ilmestyskirjassa mainitaan, että pyhät eivät ole "saastuttaneet itseään naisen kanssa", niin se johtuu siitä, että Raamatun mukaan (VT) mies tulee saastaiseksi, kun yhtyy vaimoonsa ja samalla tekee myös vaimonsa saastaiseksi. Nykyajan kristityt eivät vain enää sovella tuota Raamatun sanaa itseensä, vaan he soveltavat Raamatun sanaa ainoastaan homoihin)

Lue lisää

Eikö Jumala opettanut Moosekselle asiallisuutta??? Vai onko Alpolle jo annettu virallisesti jumalan paikka?

Alpo Ahola kirjoitti:

Olivatko siis opetuslapset poikamiehiä?

Apostolien teot 1: 11-14

Tiedetään, etteivät olleet poikamiehiä ja varsinkaan homoseksuaaleja, sillä heidän vaimonsa olivat mukana yhteisessä seurakunnan kokouksessa. Eräät viittaukst näissä keskusteluissa ovat tehneet Jeesuksesta homoseksuaalisuuden kannattajan. Sellaiset väitökset ja väärät vihjailut on nopeasti ammuttava ankkoina alas.

Lue lisää

työntäkää väärennetyn raamatun ihmisen sana omaan lohkoon tämän asian suhteen ja lukekaa mitä Jumala Moosekselle Sanassaan ilmaisi!

ymmärrystä kirjoitti:

työntäkää väärennetyn raamatun ihmisen sana omaan lohkoon tämän asian suhteen ja lukekaa mitä Jumala Moosekselle Sanassaan ilmaisi!

Kun minä pidän homoseksuaalisuuden Raamatun vastaisena, niin homojako Jumala Moosekselle oli sitten suosimassa, kun viestiäni opponoit!

raamatusta kirjoitti:

Eikö Alpolle raamatun Jumalan Sana kelpaa kun pitää kaivaa esiin värennetyn raamatun Paavali ja muita peeveleitä herran palvelemiseen?
Vaikka kuinka ole homo niin tässä se Jumalan Sana on jota sinunkin on kuuleminen sarvipää herrasi palvelijana:

18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Näin Jumala antoi Moosekselle opetuksia.
Huomaa, että homoparista ei lisäännytä:
1.Mooseksen kirja:
1:28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."

9:1 Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.

Lisää asiaa liittyvää tietoa Alpollekkin;
Room 1:26-32
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Lue lisää

En ole homoseksuaali, vaan yhden vaimon mies. En ole eronnutkaan ja uudellen avioitunut, että sotketkohan nyt suotta päitten jotenkin omat pelihoususi?

tietoa´........ kirjoitti:

Taas tuota sinun iän vanhaa saatanallisuutta!
Syytät toisia siitä mitä eivät ole tehneet, siis sinua ei ole homoksi osoitettu vaan vanha taktiikkasi taas kerran tulee esille kun näyttelet marttyyria saatanallisuuden asiamiehenä valehdellen.

Lue lisää

Voisitko omalla nimelläsi ja Raamatun sanalla paljastaa tässä valheeni. Voisit tulla sieltä puskasta huutelemasta, oiken rehellisesti, ihmisten ilmoille omalla nimelläsi.

Alpo Ahola kirjoitti:

Kun minä pidän homoseksuaalisuuden Raamatun vastaisena, niin homojako Jumala Moosekselle oli sitten suosimassa, kun viestiäni opponoit!

Se on sinun tukeman uskonlahko joka homoutta saa aikaan!

Yksikään normaali ihminen ei synny homoksi.
ja
Homopareista ei synny homoja!
Joten selvyys on, että harhautaja syyttömiä ihmisiä kouluttaa homoiksi muuten heitä ei olis!

Kerro mainitsemani raamatun kohdat kristinuskon yli 3500 lahkolle ja tee heille selväksi Jumalan Sanan tahto.

lue tarkemmin kirjoitti:

Se on sinun tukeman uskonlahko joka homoutta saa aikaan!

Yksikään normaali ihminen ei synny homoksi.
ja
Homopareista ei synny homoja!
Joten selvyys on, että harhautaja syyttömiä ihmisiä kouluttaa homoiksi muuten heitä ei olis!

Kerro mainitsemani raamatun kohdat kristinuskon yli 3500 lahkolle ja tee heille selväksi Jumalan Sanan tahto.

Lue lisää

Homoseksuaalisuus on yksi ilmentymä lankeemuksesta.

Alpo Ahola kirjoitti:

Homoseksuaalisuus on yksi ilmentymä lankeemuksesta.

Niin on ja sitä lankemusta kristinusko opettaa, levittää!

Pelkästään USA;ssa on yli 4500 pedofiilipappia osoittanu mitä tarkoitan! Yli 10.000 lapsen selun elämä pilattu pappien peräreikäperisynnillä!
Se on ynkkää totuutta jotta sinäkin tajuaisit mitä Jeesus tarkoitti myllynkivi teille varaessa.
Jo siinä vaiheessa kun kristinuskon toimesta (ei Alpo Ahon toimesta) murhattiin Jeesuksen seuraajat Paavalin tuelle, kaikkille Jumalan ja Jeesuksen sieluunsa saaneille oli selvys, että jumalana palvelemanne herra saatana on asialla. Ja sinä et ole sitä vieläkään tajunnut vaikka tunnet luder/lutherin opin saatanallisuudet syyttömien pikku lastenkin tappajana noitarovioilla.
Kristinuskon tappaman Pietarin portti on ahdas....

no mutta kirjoitti:

Sanoisit tuon itsellesi!

Jeesus ei ollut homo ja homoja ei synny heteroista joten kaltaisesi opetuksista niitä peräreikäperisyntisiä syntyy.

synny heteroista? mistäs ne sit syntyy? käsittääkseni joka JUMALAN LUOMA ihminen ainakin toistaiseksi syntyy kohdun kautta

lue tarkemmin kirjoitti:

Se on sinun tukeman uskonlahko joka homoutta saa aikaan!

Yksikään normaali ihminen ei synny homoksi.
ja
Homopareista ei synny homoja!
Joten selvyys on, että harhautaja syyttömiä ihmisiä kouluttaa homoiksi muuten heitä ei olis!

Kerro mainitsemani raamatun kohdat kristinuskon yli 3500 lahkolle ja tee heille selväksi Jumalan Sanan tahto.

Lue lisää

Minä luin tätä vanhaa ketjua ja kauhistuin, että mikä on tämä tällainen harhauttelija joka toisia homoksi harhauttelee? Ja miksi? Mitkä ovat hällä motiivit? Mistä tämä tällainen tyyppi tulee ja kenen leivissä on? Miten se harhautus sitten käytännössä tapahtuu? Jos ajatellaan, että Kalevi ja Risto ovat saunassa niin harhauttaako se tämä harhauttelija sitten toisen eli Riston näyttämään sitten naiselta ja Kalevi tästä hurmioituneena käy sitten Riston pyllyyn kiinni ja työntyy Riston takapuoleen väkisin? Näinkö se käy? Taivas varjele jos tällaista tapahtuu niin miksi tästä ei puhuta? Sehän pitää pysäyttää tällainen harhauttelija. Mistä sitten tietää ettei itse ole tämän viekkaan harhauttelijan maalitauluna? Ilmaantuuko jotain merkkejä jos tämä harhauttelija vaanii minua? Siksi kysyn kun olen yksin kotona ja äsken kuulin narahduksen ja hetken aikaa täällä oli joku paha haju. Oliko se harhauttelija? Nyt alkoi myös pelottamaan, kun ystäväni pyysi lauantaiksi saunomaan niin mitä jos se onkin nyt tämä harhauttelija minun perässäni? Minusta tehdään homo väkisin. Kyllä tähän nyt joku tolkku pitää saada ettei moinen hullu sodomiitti riehu täällä tekemässä viattomista ihmisistä homoja. Mehän ollaan kohta kaikki homoja jos tätä kaveria ei saada aisoihin. Tehkää nyt hyvät ihmiset jotain että saadaan tämä hulluus loppumaan. Levittäkää varoituksen sanaa tästä harhauttelijasta ettei enää yksikään viaton pylly joudu uhriksi.

Kauhistunut kirjoitti:

Minä luin tätä vanhaa ketjua ja kauhistuin, että mikä on tämä tällainen harhauttelija joka toisia homoksi harhauttelee? Ja miksi? Mitkä ovat hällä motiivit? Mistä tämä tällainen tyyppi tulee ja kenen leivissä on? Miten se harhautus sitten käytännössä tapahtuu? Jos ajatellaan, että Kalevi ja Risto ovat saunassa niin harhauttaako se tämä harhauttelija sitten toisen eli Riston näyttämään sitten naiselta ja Kalevi tästä hurmioituneena käy sitten Riston pyllyyn kiinni ja työntyy Riston takapuoleen väkisin? Näinkö se käy? Taivas varjele jos tällaista tapahtuu niin miksi tästä ei puhuta? Sehän pitää pysäyttää tällainen harhauttelija. Mistä sitten tietää ettei itse ole tämän viekkaan harhauttelijan maalitauluna? Ilmaantuuko jotain merkkejä jos tämä harhauttelija vaanii minua? Siksi kysyn kun olen yksin kotona ja äsken kuulin narahduksen ja hetken aikaa täällä oli joku paha haju. Oliko se harhauttelija? Nyt alkoi myös pelottamaan, kun ystäväni pyysi lauantaiksi saunomaan niin mitä jos se onkin nyt tämä harhauttelija minun perässäni? Minusta tehdään homo väkisin. Kyllä tähän nyt joku tolkku pitää saada ettei moinen hullu sodomiitti riehu täällä tekemässä viattomista ihmisistä homoja. Mehän ollaan kohta kaikki homoja jos tätä kaveria ei saada aisoihin. Tehkää nyt hyvät ihmiset jotain että saadaan tämä hulluus loppumaan. Levittäkää varoituksen sanaa tästä harhauttelijasta ettei enää yksikään viaton pylly joudu uhriksi.

Lue lisää

Kymmenessä vuodessa kaikki aiemman ketjun kirjoittajat ovat jo ehtineet homostella.

Joten turha nosto. Helvetissä palavat jo omena suussa ja varras läpi peffasta Saatanan grillissä joka iikka. Varsinkin ne heterot.

Harhauttelijan torjumiseksi et voi tehdä mitään. Homo sinusta tulee vääjäämättä. Narahdit jo itsellesi. Muista liukkarit ja kumit.

No, ettekö tiedä, miten seksuaaliset taipumukset leviävät?! Joku keksii jonkun "uudenkiN" perversion ja se tulee ilmi, teoriassa tällöin joku Mooseksen kaltainen henkilö havaitsee sen, ja tekee päätelmän onko se enemmistölle sopiva malli: Hyvää vaiko Pahaa, JOS EI ole => pahaa, se kielletään, mutta vähemmistöt ovat vapaat, suorittamatta sitä, ja heistä tavallisesti tulee "rikollisia", he joutuvat oppimaan muitakin asioita, joita enemmistö ei halua tai kykene suorittamaan. Tai ei aina välttämättä, toisinaan massapsykooseista eronneet henkilöt, osaavat niitäkin asioita, joita enemmistökin tekee, ja aina se ei vaikuta ollenkaan itse työsuoritukseensa!
Jeesushan sanoi: "se on kaita tie, ja ahdas portti, joka elämään vie "... Jeesus itse tuli murhatuksi sen takia, ettei hänen "perversionsa" tms. hienot ratkaisunsa, miellyttäneet valtaapitäviä, niitä, jotka aiheuttavat "massapsykooseja". Massapsykoosissa ei sinänsä olisi mitään vikaa, jos ne olisivat hyviä ja oikeita, mutta nimetkäätte nyt muutama massapsykoosi => enemmistön toiminta, mikä on vielä hyvää?!

Anonyymi kirjoitti:

No, ettekö tiedä, miten seksuaaliset taipumukset leviävät?! Joku keksii jonkun "uudenkiN" perversion ja se tulee ilmi, teoriassa tällöin joku Mooseksen kaltainen henkilö havaitsee sen, ja tekee päätelmän onko se enemmistölle sopiva malli: Hyvää vaiko Pahaa, JOS EI ole => pahaa, se kielletään, mutta vähemmistöt ovat vapaat, suorittamatta sitä, ja heistä tavallisesti tulee "rikollisia", he joutuvat oppimaan muitakin asioita, joita enemmistö ei halua tai kykene suorittamaan. Tai ei aina välttämättä, toisinaan massapsykooseista eronneet henkilöt, osaavat niitäkin asioita, joita enemmistökin tekee, ja aina se ei vaikuta ollenkaan itse työsuoritukseensa!
Jeesushan sanoi: "se on kaita tie, ja ahdas portti, joka elämään vie "... Jeesus itse tuli murhatuksi sen takia, ettei hänen "perversionsa" tms. hienot ratkaisunsa, miellyttäneet valtaapitäviä, niitä, jotka aiheuttavat "massapsykooseja". Massapsykoosissa ei sinänsä olisi mitään vikaa, jos ne olisivat hyviä ja oikeita, mutta nimetkäätte nyt muutama massapsykoosi => enemmistön toiminta, mikä on vielä hyvää?!

Lue lisää

"Suvatpohan enemmän rahhaa- massapsykoottiset???" Mutta valtio siitäkin velekaantuuu! Koko Suomen velka on NYT yhtä suuri, kuin että koko suamennimen voisi myyvä tai myyra, kuten manselainen sannoo, talousmetsän hintahan noin 2500 egeä per hehtaari...

Kirjoittaja, joka ei ole minä, uskaltaa myöntää homoseksuaalisuutensa vasta kun kirjoittaa nimimerkilläni. Riideltyään nimimerkilläni ja vongattuaan sänkypaikkaa koko eilisillan palstalaisilta...

Kaappihomous on joskus aika jännä juttu :D

Hienoa, että olet saanut rohkeutta edes tätä hieman erikoista tietä käyttämällä avautua asiasta. Minullehan ei ole mikään ongelma nimimerkilläni "leimautua" homoksi, koska olen homo ja sinullekin varmasti joku päivä riittää rohkeutta olla ihan oma homosi omalla rekisteröidyllä nimimerkilläsi.

Pienin askelin kohti itsesi hyväksymistä sellaisena kuin olet, kaikkine persoonallisuuden piirteinesi. Riippumatta siitä, mitä ajattelet esim. uskonnosta, onko sinut luonut joku isompi taho vai pelkästään vanhempasi.

Ou Äm Gee!

Ajattele, mikä määrä homoja olisikaan voinut toteuttaa marttyyritaipumuksiaan tai räpsiä draaman nimissä selfieitä ristillä, jos meillä olisi ollut jo silloin agendat ja kännykät! Pridemarsseja olisi ollut joka viikko aina uuden ristiinpukeutujan (=crossdresser) kunniaksi ja tähän taipumukseen olisivat myös heterot päässeet mukaan ilman mitään stigmaa! S/M -porukan innostuksellakaan ei olisi ollut mitään rajoja! Roomalaiset toogabileet vanhojen ja nuorten kesken!

Monty Python-leffa Life of Brian kannattaa tiukkapipoisimpien fundiksien ja homojen katsoa ennenkuin tulee tänne selittämään ainakaan minulle yhtään mitään puolimatka-teorioitaan ;D

Homot ovat avioliitossa samoin "velvollisuuksin". Itse kokenut avioliiton sekä naisen että miehen kanssa.

Jeesus ei sanonut Raamatun mukaan mitään homoista ja sehän ottaa päähän usko.vaista ja kumppaneita ja innostaa heiltä lapsellisiin ja uskomattomiin seliseleihin.

sage8 kirjoitti:

Jeesus ei sanonut Raamatun mukaan mitään homoista ja sehän ottaa päähän usko.vaista ja kumppaneita ja innostaa heiltä lapsellisiin ja uskomattomiin seliseleihin.

No tunnustithan vihdoinkin tuon asian mitä olemme pitkään todenneet, että Jeesus ei mennyt muuttamaan Jumalan tahtoa ja käskyjä suhteessa homoseksiin ja synnillisyyteen.

kiitostästä kirjoitti:

No tunnustithan vihdoinkin tuon asian mitä olemme pitkään todenneet, että Jeesus ei mennyt muuttamaan Jumalan tahtoa ja käskyjä suhteessa homoseksiin ja synnillisyyteen.

Missä kohtaa se jumalasi esim. lesboseksin kieltää? Sehän on myös homoseksiä.

kiitostästä kirjoitti:

No tunnustithan vihdoinkin tuon asian mitä olemme pitkään todenneet, että Jeesus ei mennyt muuttamaan Jumalan tahtoa ja käskyjä suhteessa homoseksiin ja synnillisyyteen.

Mitä on "homoseksi"- VT puhuu vain siitä, jos mies makaa miehen kanssa kuten maataan naisen kanssa. VT ei ota kantaa siihen mitä naiset keskenään tekevät.

Myös minä olen homoseksuaali.

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Myös minä olen homoseksuaali.

Tästähän tulee kohta Spartacus mieleen :D

Varsinkin kun, kirjoitat nimimerkilläni ja jos vielä olet eri henkilö kuin viimeinen.tuomio.2
30.11.2018 0:30

Näin helppoa se on tulla kaapista, kaverit ;D

M. Maria oli Jeesuksen suosikki, kollega ja tuuraaja kun Jeesus poistui kuvioista 😁

Minä luulen että olet ehkä hakoteillä, eihän se homoilu Torreakaan ole estänyt naimisiin menemästä, otat jo lähtökohdaksi sen että uskot homopropagandan, se on väärä lähtökohta, ei raamattua lähdetä selittämään homopropagandasta katsottuna ja Jeesus itse selitti avioliiton naisen ja miehen väliseksi. Jeesuksen aikana oli loputtomasti ihmisiä jotka avioliittoon olivat kelpaamattomia, monet sairaudet riehuivat täysin vapaasti vammauttaen ihmisiä ja jo pelkkä köyhyys saattoi olla este avioliitolle. Sen sijaan Jeesus sanoi että haureus saastuttaa ihmisen ja tämä koskee kyllä sekä homoseksuaalista että heteroseksuaalista haureutta.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Minä luulen että olet ehkä hakoteillä, eihän se homoilu Torreakaan ole estänyt naimisiin menemästä, otat jo lähtökohdaksi sen että uskot homopropagandan, se on väärä lähtökohta, ei raamattua lähdetä selittämään homopropagandasta katsottuna ja Jeesus itse selitti avioliiton naisen ja miehen väliseksi. Jeesuksen aikana oli loputtomasti ihmisiä jotka avioliittoon olivat kelpaamattomia, monet sairaudet riehuivat täysin vapaasti vammauttaen ihmisiä ja jo pelkkä köyhyys saattoi olla este avioliitolle. Sen sijaan Jeesus sanoi että haureus saastuttaa ihmisen ja tämä koskee kyllä sekä homoseksuaalista että heteroseksuaalista haureutta.

Lue lisää

Kyllä homoseksuaalisuus määritelmän mukaan tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että seksuaalisuus suuntautuu samaan sukupuoleen. Ei tämä ole mitään propagandaa.

selvä.asia kirjoitti:

Kyllä homoseksuaalisuus määritelmän mukaan tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että seksuaalisuus suuntautuu samaan sukupuoleen. Ei tämä ole mitään propagandaa.

Jopa tutkimusten valossa näyttää siltä että monet "ei-heteroseksuaalit" hankkivat ne ensimmäiset seksikokemuksensa vastakkaisen sukupuolen kanssa ja vasta myöhemmin tavallaan mennään seksuaalisuuden alueella eteenpäin ja siirrytään saman sukupuolen partneriin, kuten sanottua monilla on tässä vaiheessa jo kokemuksia seksistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Onko sitten niin että jos tavanomainen ei enää riittävästi anna "kiksejä", mennään eteenpäin "kiellettyyn hedelmään" ja haetaan voimakkaampia kokemuksia kun tavanomainen ei enää tunnu niin voimakkaalta kokemukselta?


Aikuisista homo- ja biseksuaalisista naisista 49 prosenttia ja miehistä
65 prosenttia kertoi hankkineensa seksikokemuksen ennen 20. ikävuottaan
(Sievers ym. 1984, 420). Heistä 82 prosenttia naisista ja 58 prosenttia
miehistä ilmoitti joskus olleensa seksisuhteessa eri sukupuolta olevan
kanssa (Grönfors ym. 1984, 143). Enemmistöllä ei-heteroseksuaalisista
nuorista on ilmeisesti seksikokemuksia sekä samaa että eri sukupuolta
olevien kanssa (ks. myös Savin-Williams 1998, 116). Näin on varsinkin
tytöillä, jotka tutkimusten mukaan aloittavat poikia aiemmin seksikoke
mukset (ks. Kosunen 2000, 273). Ilmeisesti ei-heteroseksuaaliset tytöt
hankkivat ei-heteroseksuaalisia poikia myöhemmin seksikokemuksia samaa
sukupuolta olevien kanssa, mutta aiemmin eri sukupuolta olevien
kanssa.

selvä.asia kirjoitti:

Kyllä homoseksuaalisuus määritelmän mukaan tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että seksuaalisuus suuntautuu samaan sukupuoleen. Ei tämä ole mitään propagandaa.

Muistaakseni Setankin sivuilta löytyy tieto, että seksuaalinen suuntaus voi vaihtua toiseksi esim. iän myötä. Annetut esimerkit sivuilla olivat tosin aina vain heterosta homoksi muuttumisesta. Se antaa vaikutelman, että homous on itse asiassa se "aito" ja "alkuperäinen" seksuaalinen suuntaus, ja heteroseksuaalisuus taas se poikkeama, jonka yhteiskunta on pakottanut viattoman homon päälle.

Koko seksuaalisen suuntauksen käsitteistö on aika epäselvää ja sen logiikka hämärää. Sanan "homoseksuaali" keksi muuten homo mies. Ehkä se selittää jotain.

Se ei liene outoa, että heteronormatiivisessa ympäristössä kuka tahansa nuori yrittää joskus vähän pussailla vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Tietenkin tämä on ihan odotuksenmukaista erityisesti heteroille ja bisseille. Näin oli varmaan homoillakin Suomessa 1980-luvulla, kun maassa oli jopa sananvapautta rajoittava kielto "kehottaa homoseksuaalisuuteen".

Aito homomies kyllä huomaa jossain vaiheessa, että todellinen seksi ei tule onnistumaan naisen kanssa. Siitähän se "kaapista ulos tulo" perinteisesti vasta alkaa. Tietty, biologisia lapsiakin voi saada ilman onnistunutta seksiä.

Olennaista on edelleen se, että homo on homo eikä hän ole osaansa valinnut. Kukaan ei ole homo muusta syystä kuin että on homo. Suomen yhteiskunta on tämän tosiasian tunnustanut ja kirjannut lakeihinsa sekä taannut homoille tasa-arvon.

Yksi.uskis kirjoitti:

Muistaakseni Setankin sivuilta löytyy tieto, että seksuaalinen suuntaus voi vaihtua toiseksi esim. iän myötä. Annetut esimerkit sivuilla olivat tosin aina vain heterosta homoksi muuttumisesta. Se antaa vaikutelman, että homous on itse asiassa se "aito" ja "alkuperäinen" seksuaalinen suuntaus, ja heteroseksuaalisuus taas se poikkeama, jonka yhteiskunta on pakottanut viattoman homon päälle.

Koko seksuaalisen suuntauksen käsitteistö on aika epäselvää ja sen logiikka hämärää. Sanan "homoseksuaali" keksi muuten homo mies. Ehkä se selittää jotain.

Lue lisää

Mieshenkilölle seksuaalisen suuntauksen logiikassa ei ole mitään hämärää. Mies kyllä tietää tasan tarkkaan, mitä seksin suorittaminen edellyttää.

Joillekin miehille heteroärsykkeet toimivat -> olet hetero.
Joillekin miehille homoärsykkeet toimivat -> olet homo.
Joillekin miehille sekä hetero- että homoärsykkeet voivat toimia -> olet bisse.
Joillekin miehille mikään ei toimi -> olet aseksuaali tai impotentti.

Tässä on tarvittava peruslogiikka. Tästä tavallinen kansa on tietoinen ja on tämän ajattelutavan omaksunut jo kauan sitten. Olisiko jo aika myös uskonnon piirissä toimivien päästä samaan?

selvä.asia kirjoitti:

Mieshenkilölle seksuaalisen suuntauksen logiikassa ei ole mitään hämärää. Mies kyllä tietää tasan tarkkaan, mitä seksin suorittaminen edellyttää.

Joillekin miehille heteroärsykkeet toimivat -> olet hetero.
Joillekin miehille homoärsykkeet toimivat -> olet homo.
Joillekin miehille sekä hetero- että homoärsykkeet voivat toimia -> olet bisse.
Joillekin miehille mikään ei toimi -> olet aseksuaali tai impotentti.

Tässä on tarvittava peruslogiikka. Tästä tavallinen kansa on tietoinen ja on tämän ajattelutavan omaksunut jo kauan sitten. Olisiko jo aika myös uskonnon piirissä toimivien päästä samaan?

Lue lisää

Mutta kun Setan sivuilla sanotaan, että seksuaalinen suuntaus voi muuttua toiseksi.
Lisäksi nykyään ihminen voi itse päättää sukupuolensakin. Jos hetero mies onkin nainen, onko hän sitten naisena lesbo? Onko hän edes nainen ollenkaan, epäilen. Seksuaalisen suuntauksen peruslogiikka on siis ristiriidassa sukupuolineutraaliuden kanssa.

Raamattu on tässäkin asiassa selkeä ja lähempänä maalaisjärkeä .Eikä muutoksia ole näköpiirissä. Kiitos kaunis kommentistasi.

Sukupuoli ja sukupuoli ovat kaksi eri asiaa.

Englannin kielen sanat sex ja gender kääntyvät suomeksi kumpikin sanalla sukupuoli. Tästäkin huolimatta sukupuoli [sex] on eri asia kuin sukupuoli [gender].

Tärkeää on se, että sukupuoli [gender] on ratkaisevasti sosiaalinen konstruktio.

Ei ole niin, että sukupuolesta [sex] seuraa esim oikeus toimia jossain ammatissa, mahdollisuus solmia avioliitto, vapaus käyttää jonkinvärisiä vaatteita, kielto ajaa autolla tai opiskella yliopistossa jotenkin luontoon tai luonnollisiin oloihin perustuen. Vapaudet, oikeudet ja mahdollisuudet ovat yhteiskunnallisia, eivät biologisia kysymyksiä, ja tasa-arvo on arvokas pyrkimys ja kaikille paras tilanne. Sukupuoli [sex] on viime kädessä anatominen ja lisääntymisbiologinen asia.

Joskus Suomessakin henkilö, jonka sukupuoli [sex] oli nainen, tarvitsi kirjallisen vapautuksen sukupuolestaan [gender] ja pääsi pyrkimään yliopistoon. Tuolloin kaikkien yliopistoyhteisön jäsenten sukupuoli [gender] oli siis mies, vaikka sukupuoli [sex] saattoi olla joko mies tai nainen.

Ei ole ihan helppo asia ehkä kaikille, ja siksi voi tulla väärinkäsityksiä. Mutta tästä suurin piirtein myös on kyse, kun puhutaan sukupuolesta. Nämä asiat ovat monen mielestä vain politiikkaa, mutta silti ihan oikeita arkipäivän asioita.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Minä luulen että olet ehkä hakoteillä, eihän se homoilu Torreakaan ole estänyt naimisiin menemästä, otat jo lähtökohdaksi sen että uskot homopropagandan, se on väärä lähtökohta, ei raamattua lähdetä selittämään homopropagandasta katsottuna ja Jeesus itse selitti avioliiton naisen ja miehen väliseksi. Jeesuksen aikana oli loputtomasti ihmisiä jotka avioliittoon olivat kelpaamattomia, monet sairaudet riehuivat täysin vapaasti vammauttaen ihmisiä ja jo pelkkä köyhyys saattoi olla este avioliitolle. Sen sijaan Jeesus sanoi että haureus saastuttaa ihmisen ja tämä koskee kyllä sekä homoseksuaalista että heteroseksuaalista haureutta.

Lue lisää

Vai että "saastuttaa".

Miten minäkään ole saastunut homoseksuaalisuudesta?

Yksi.uskis kirjoitti:

Muistaakseni Setankin sivuilta löytyy tieto, että seksuaalinen suuntaus voi vaihtua toiseksi esim. iän myötä. Annetut esimerkit sivuilla olivat tosin aina vain heterosta homoksi muuttumisesta. Se antaa vaikutelman, että homous on itse asiassa se "aito" ja "alkuperäinen" seksuaalinen suuntaus, ja heteroseksuaalisuus taas se poikkeama, jonka yhteiskunta on pakottanut viattoman homon päälle.

Koko seksuaalisen suuntauksen käsitteistö on aika epäselvää ja sen logiikka hämärää. Sanan "homoseksuaali" keksi muuten homo mies. Ehkä se selittää jotain.

Lue lisää

Seksuaaliuus ei ole kiveen kirjoitettu.

Tiedän henkilökohtaisesti yhden 60v- miehen, joka sillä iällä huomasi olevansakin biseksuaali. Yksi heteromies- tuttavani harrasti kanssani seksiä monestikin, vaikka tykkäsi vain naisista.

selvä.asia kirjoitti:

Sukupuoli ja sukupuoli ovat kaksi eri asiaa.

Englannin kielen sanat sex ja gender kääntyvät suomeksi kumpikin sanalla sukupuoli. Tästäkin huolimatta sukupuoli [sex] on eri asia kuin sukupuoli [gender].

Tärkeää on se, että sukupuoli [gender] on ratkaisevasti sosiaalinen konstruktio.

Ei ole niin, että sukupuolesta [sex] seuraa esim oikeus toimia jossain ammatissa, mahdollisuus solmia avioliitto, vapaus käyttää jonkinvärisiä vaatteita, kielto ajaa autolla tai opiskella yliopistossa jotenkin luontoon tai luonnollisiin oloihin perustuen. Vapaudet, oikeudet ja mahdollisuudet ovat yhteiskunnallisia, eivät biologisia kysymyksiä, ja tasa-arvo on arvokas pyrkimys ja kaikille paras tilanne. Sukupuoli [sex] on viime kädessä anatominen ja lisääntymisbiologinen asia.

Joskus Suomessakin henkilö, jonka sukupuoli [sex] oli nainen, tarvitsi kirjallisen vapautuksen sukupuolestaan [gender] ja pääsi pyrkimään yliopistoon. Tuolloin kaikkien yliopistoyhteisön jäsenten sukupuoli [gender] oli siis mies, vaikka sukupuoli [sex] saattoi olla joko mies tai nainen.

Ei ole ihan helppo asia ehkä kaikille, ja siksi voi tulla väärinkäsityksiä. Mutta tästä suurin piirtein myös on kyse, kun puhutaan sukupuolesta. Nämä asiat ovat monen mielestä vain politiikkaa, mutta silti ihan oikeita arkipäivän asioita.

Lue lisää

Kiitos kaunis kommentistasi. Nyt ymmärrän paremmin miksi seksuaalisen suuntauksen käsite on niin sekava. Se pohjaa siihen, että sukupuoli on ratkaisevasti sosiaalinen konstruktio. Kuka tahansa voi itse konstruoida oman sukupuolen ja suuntauksen sosiaalisesti.

Minä kun luulin, että sukupuoli on normaalisti biologisesti määräytynyt ja että mies joka makaa miesten kanssa on homo, koska halusi maata ja makasi. Se olisi paljon selvempi systeemi. :)

torre12 kirjoitti:

Seksuaaliuus ei ole kiveen kirjoitettu.

Tiedän henkilökohtaisesti yhden 60v- miehen, joka sillä iällä huomasi olevansakin biseksuaali. Yksi heteromies- tuttavani harrasti kanssani seksiä monestikin, vaikka tykkäsi vain naisista.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Olen samaa mieltä kanssasi, että homoista voi tulla heteroita. Kiitos jälleen, kun esität asiat siten, että ne voivat tukea myös minun mielipiteitäni.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Olen samaa mieltä kanssasi, että homoista voi tulla heteroita. Kiitos jälleen, kun esität asiat siten, että ne voivat tukea myös minun mielipiteitäni.

Lue lisää

Enhän minä tunne yhtään homoa tai lesboa, joka olisi tullut heteroksi.

En ole siten voinut olla sellaista mieltäkään. Olet sekopää.

torre1 kirjoitti:

Enhän minä tunne yhtään homoa tai lesboa, joka olisi tullut heteroksi.

En ole siten voinut olla sellaista mieltäkään. Olet sekopää.

Oletko nähnyt heteroa joka on tullut homoksi tai lesboksi🤔❓

Bibliassa se on käännetty "kuohittu".
Joten ei muuta kuin kuohitsemaan jumalan valtakunnan tähden, hop hop!

Hän suuteli M. Mariaa usein suulle.

Jeesus sanoi: "Minä olen Tie, totuus ja Elämä, ei kukaan pääse ISÄN tykö muutoin kuin minun kauttani"
Mitä ite sanot nytten?!
No, mitä ite? Olen IT-ammattilainen vaikkakin eläkelöity, nöörtti, joka kyllä keksii alkorytmin siinä missä algorytminkin... Totuus ja valhe, on boolean piireissänsä, niitä se nopeasti vatvoo, nytkin tämä kone - ja on ELÄMÄ saada edes yksi hyvä ohjelma joskus toimimaan täy'ellisesti.
Toivoisin silti, että koska nörttejä tulee tulevina vuosina pilivin pimmein, että ette nörtit luulisi voivanne tehdä liian montaa _ ERI ohjelmaa, koska parempi teh'ä yksi paras ohjelma, kuin 12 tusinatuotetta...

Raamatun mukaan Jeesus on istunut taivaassa pari tuhatta vuotta. Ei ole kuulunut mitään tänne.

Kysykää? Ja mitä Ziisas vastaa? NEEEJ; INTE! Ja mitä sitten tapahtuu?!

Jeesus sanoi tosiaan isänsä tahdon tarkemmin vain yhdestä asiasta: isänsä ja äitinsä kiroavat on surmattava.

Jeesus oli yhtä mieltä Isänsä kanssa. Kun Hän sanoi että Isä ja Minä olemme yhtä, Hän tarkoitti, että Isä on Minussa ja Minä olen Isässä.He ajattelivat asiasta samoin.
Ei Jeesuksella ollut asiasta mitään Isästä Jumalast jotain a erimielistä kantaa.

Täytyy muistaa, että Jeesus oli juutalainen, joka noudatti juutalaista uskontoa, missä homous oli ankarasti kielletty. Miksi Hän olisi alkanut sanomaan omaa uskontoaan vastaan, joka perustui oman Isänsä sanaan. Ts. Sotimaan omaa Isäänsä vastaan.

evita- kirjoitti:

Jeesus oli yhtä mieltä Isänsä kanssa. Kun Hän sanoi että Isä ja Minä olemme yhtä, Hän tarkoitti, että Isä on Minussa ja Minä olen Isässä.He ajattelivat asiasta samoin.
Ei Jeesuksella ollut asiasta mitään Isästä Jumalast jotain a erimielistä kantaa.

Täytyy muistaa, että Jeesus oli juutalainen, joka noudatti juutalaista uskontoa, missä homous oli ankarasti kielletty. Miksi Hän olisi alkanut sanomaan omaa uskontoaan vastaan, joka perustui oman Isänsä sanaan. Ts. Sotimaan omaa Isäänsä vastaan.

Lue lisää

Juutalaisuudessa ei todellisuudessa ole ollut sanaakaan lesboista, eikä sinänsä ihan homoistakaan. Vain ne miehet, jotka makaavat miehen kanssa kuten naisen kanssa ovat juutalaisuudessa inhokkeja.

Jeesus ajatteli toisin kuin Isä: Jeesus ei osallistunut eikä määrännyt naista kivitettäväksi. Ihan kuten nykyäänkin pojat toimivat toisin kuin isänsä.

Mikäli Jumala olisi halunnut meidän olevan himottomia, kohdistuupa se sitten kehen tahansa, meidät olisi luotu aseksuaaleiksi ilman sukupuoliviettejä ja lisääntyminen tapahtuisi joko maan tomuun puhaltamalla, jos halutaan poika tai miehen kylkiluusta kasvattamalla, jos halutaan tyttö.

Jostain syystä näin ei ole.

Et varmaan suosittele myöskään heteroseksiä ja biseksuaalisten seksiä, koska siinä voi olla vaara sortua himoitsemiseen.

Luojan kiitos nykypäivänä MISSÄÄN IKINÄ ei pidetä naisia, feminiinejä tai tunteellisia miehiä tai homoja alempiarvoisina...

Luojan kiitos nykyaikaisista, keskustelukulttuurissa sivistyneistä ihmisistä, ihan hirvittäisi keskustella palstalla jonkun sen ajan kulttuuripiirin edustajan tai vastaavaan ajattelun puolimatkaan jämähtäneen kanssa!!!

;D

"Sen sijaan Kreikassa ja muualla Rooman valtakunnassa suhtautuminen oli suunnilleen sama, kuin nykyaikaisella sivistyneellä ihmisellä. Sitä pidettiin normaalina. "

Homous kukoisti Jeesuksen ja Paavalin aikaan näissä valtakunnissa, mutta katosi sitten kaappiin kiitos kristinuskon tulon, kun älyttiin, että Jumala ei hyväksy homoseksiä.

Nyt sitten taas kerran uusi invaasio menossa kovalla voimalla henkistä väkivaltaa uskoviin päin mitenkään unohtamatta, mutta lopputulema tulee taas olemaan se mikä aina on ollut.

Tästä syystä on niin tärkeää julistaa homoseksuaaleille Jumalan rakkautta synnistä, parannuksesta, uskoontulosta Jeesukseen ja armosta Jeesuksessa Kristuksessa.

RakkausVoittaa kirjoitti:

"Sen sijaan Kreikassa ja muualla Rooman valtakunnassa suhtautuminen oli suunnilleen sama, kuin nykyaikaisella sivistyneellä ihmisellä. Sitä pidettiin normaalina. "

Homous kukoisti Jeesuksen ja Paavalin aikaan näissä valtakunnissa, mutta katosi sitten kaappiin kiitos kristinuskon tulon, kun älyttiin, että Jumala ei hyväksy homoseksiä.

Nyt sitten taas kerran uusi invaasio menossa kovalla voimalla henkistä väkivaltaa uskoviin päin mitenkään unohtamatta, mutta lopputulema tulee taas olemaan se mikä aina on ollut.

Tästä syystä on niin tärkeää julistaa homoseksuaaleille Jumalan rakkautta synnistä, parannuksesta, uskoontulosta Jeesukseen ja armosta Jeesuksessa Kristuksessa.

Lue lisää

Jumalahan ei Raamatun mukaan ole se, joka ei hyväksy homoseksiä, kuten ei lesboseksiäkään. Mutta kiitos kristinuskon, Jumala ei hyväksykään.

Mutta auta armias jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan. Itse olen maannut aivan eri lailla.

Mooseksen lain mukaan ne miehet piti kivittää kuoliaaksi, jotka kykenivät makaamaan miehen kanssa kuten maatan naisen kanssa. Itse kaiken kokeneena olen maannut miehen kanssa eri tavalla kuin naisen kanssa.

kssuusj kirjoitti:

<<Jeesuksen aikana israelilaiset noudattivat Mooseksen lakia. Mooseksen lain mukaan kaikki homot, jotka saatiin kiinni, kivitettiin kuoliaiksi.<<

Ei noudatettu edes silloinkaan. Juutalaisilla ei ollut oikeutta märätä kuolemanrangaistusta mistään, vain roomalaisilla. Jos kivitystarinat ovat edes tosia, kysymys on korkeintaan siitä, että joku remupoppoo olisi ottanut lain omiin käsiinsä ja lynkannut henkilön. Tallaistahan Amerikassa kuuluu tapahtuneen useinkin.

Mooseksen lakia ei noudatettu aikaisemminkaan kuin pienelta osin. Se oli koodattu pelotukseksi, ei noudatettavaksi.

Dogmatikos kirjoitti:

kssuusj kirjoitti:

<<Jeesuksen aikana israelilaiset noudattivat Mooseksen lakia. Mooseksen lain mukaan kaikki homot, jotka saatiin kiinni, kivitettiin kuoliaiksi.<<

Ei noudatettu edes silloinkaan. Juutalaisilla ei ollut oikeutta märätä kuolemanrangaistusta mistään, vain roomalaisilla. Jos kivitystarinat ovat edes tosia, kysymys on korkeintaan siitä, että joku remupoppoo olisi ottanut lain omiin käsiinsä ja lynkannut henkilön. Tallaistahan Amerikassa kuuluu tapahtuneen useinkin.

Mooseksen lakia ei noudatettu aikaisemminkaan kuin pienelta osin. Se oli koodattu pelotukseksi, ei noudatettavaksi.

Lue lisää

Missään ei sanota, että roomalaiset olisivat suojelleet rikollisia.

hfhgfhgfh kirjoitti:

Missään ei sanota, että roomalaiset olisivat suojelleet rikollisia.

Pienissä asioissa juutalaisila oli autonomia oikeudenhoidossa, kuolemanrangaistuksissa ei.

Dogmatikos kirjoitti:

Pienissä asioissa juutalaisila oli autonomia oikeudenhoidossa, kuolemanrangaistuksissa ei.

Sama kai se oli loppujen lopuksi, toteuttiko homojen eliminoimisen roomalaiset vaiko juutalaiset. Roomalaiset eivät ainakaan alkaneet paapomaan eri kansojen homoja, ei ainakaan ennenkuin katolinen kirkko perustettiin, katolinen kirkko siiten palkkasi homot papeikseen.

cvz46w2456 kirjoitti:

Sama kai se oli loppujen lopuksi, toteuttiko homojen eliminoimisen roomalaiset vaiko juutalaiset. Roomalaiset eivät ainakaan alkaneet paapomaan eri kansojen homoja, ei ainakaan ennenkuin katolinen kirkko perustettiin, katolinen kirkko siiten palkkasi homot papeikseen.

Lue lisää

Väärin. Roomassa ei kielletty homoutta, eikä homoja tuomittu.

torre12 kirjoitti:

Mooseksen lain mukaan ne miehet piti kivittää kuoliaaksi, jotka kykenivät makaamaan miehen kanssa kuten maatan naisen kanssa. Itse kaiken kokeneena olen maannut miehen kanssa eri tavalla kuin naisen kanssa.

Lue lisää

Tämä "makaaminen miehen kuin naisen kanssa" ei tarkoita että konkreettisesti pitäisi maata samalla tavalla. Eihän se fyysisestikään olisi mahdollista. Tuskin Jumala sitä tarkoitti, vaan yleensäkin, että mies toteuttaa sukupuoliviettiään oman sukupuolensa edustajan kanssa.
Sanaa homous ei siihen aikaan vielä edes ollut käsitteistössä.

evita- kirjoitti:

Tämä "makaaminen miehen kuin naisen kanssa" ei tarkoita että konkreettisesti pitäisi maata samalla tavalla. Eihän se fyysisestikään olisi mahdollista. Tuskin Jumala sitä tarkoitti, vaan yleensäkin, että mies toteuttaa sukupuoliviettiään oman sukupuolensa edustajan kanssa.
Sanaa homous ei siihen aikaan vielä edes ollut käsitteistössä.

Lue lisää

"Homous" oli siihen aikaan ilmeisesti yhtä tavanomaista kuin pitää useaa vaimoa ja sivuvaimoa. Nämä asiat kun tulevat esiin yhdessä ja samassa perhe-elämää koskevassa osiossa: 3. Moos. 18.

torre12 kirjoitti:

Mooseksen lain mukaan ne miehet piti kivittää kuoliaaksi, jotka kykenivät makaamaan miehen kanssa kuten maatan naisen kanssa. Itse kaiken kokeneena olen maannut miehen kanssa eri tavalla kuin naisen kanssa.

Lue lisää

Mooseksen lain mukaan murhaajat ja tappajat pitää tappaa.: Valiettavasti kivenheittäjillä oli ylivoima, koska Saatana oli eksyttänyt murhahimoiseksi vasta kivittäjät, ja siis homotkin olivat tehneet synnin, joka OLISI pitänyt rangaista silti eritavalla, kuin murhasynnin avulla, johon siis syyllistyy kivenheittäjä, jos se sillä tappaa. Äläkööpä ennää tappako! Vaan? No, silmä silimästä, tehkää joku oma perversionne tiettäväksi hintille!
Mooses oli itse murhaaja, milloin sekin tajuatte, hän murhasi - tosin kunniallisista syistä egyptiläisen työnjohtajan, joka kiusasi liian suurilla työvaateilla tuon ajan Israelia, juuri Joosefin jälkeistä sukukuntaa, ja siis pyramidien rakentaminen lopahti siihen, kuten myös faarao sotilaineen, kun ne hukkui Punaiseen Mereen. Itse asiassa sen hukkuneen Faaraon nimikin saattaisi selvitä. Esim. joku Seti tai Ramses ??? Israelilaiset rakensivat Egyptiä orjina, noin 400 vuotta!

Onko sitten "homoilua", jos kaksi ukkomiestä ovat keskenään?

Nykyään homotkin ovat avioon kelpaavia.

Sitä naista, jolla oli ollut "jo viisi miestä, eikä nykyinenkään ollut hänen", Jeesus ei pyytänyt parantamaan tapojaan.

Oletko kädetön ja silmäpuoli, vai oletko jättänyt omavaltaisesti toteuttamatta Jeesuksen selkeän käskyn? Oletko hakkaamattomalla kädelläsi harrastanut onaniaa?

Dogmatikos kirjoitti:

Oletko kädetön ja silmäpuoli, vai oletko jättänyt omavaltaisesti toteuttamatta Jeesuksen selkeän käskyn? Oletko hakkaamattomalla kädelläsi harrastanut onaniaa?

Tämä oli siis nikille Totuuteen

Jeesus sanoi tosin: "Joka voi tämän valita valitkoon!", sen naimattomaksi jäämisen? Mutta nyt kuitenkin haluavat naimisiin homotkin? Kyse oli impotentin tiedemiehen tms. velhon ammatin valinneista esimerkiksi...

Miten että aviomiesten pitää Paavalin mukaan elää kuten heillä ei vaimoja olisikaan. Tai että pahin rangaistus on, ettei peri Jumalan valtakuntaa. Ja että tekee sitä pahaa mitä ei tahtoisi.

Ovatko ne tosiaan "Jumalan tahto"?

Jeesuksen mielipide homoista, hinteistä? "Mitä tahdot että MINÄ sinulle tekisin!"

Jeesuksen tiedetään sanoneen(apokryfissä):"Pyytäkää oikealta viisaudelta tietoja, joiden avulla voisitte päästä pakoon, jokaista NÄKYVÄÄ henkeä!" Eli Paavali oli vain onnekas, kun Hänen ei tarvinnut fyysisesti kohdata Jeesuksen kehollista ilmentymää, vaikka totesikin, eräässä kirjeessään, että Jeesus oli vielä tuolloin elossa, koska apostolien teotkin kertoo, että Jeesus oli apostolien luona, epäonnistuneen ristille mestauksen jälkeen ja Paavali mainitsi, että eräät tuon vuoksi olivat luulleet Jeesuksen tulleen takaisin. Paavalin mielestä Jeesuksen II tulemus EI tarkoita sitä, että Hän olisi edes samassa inkarnaatioissaan tuolloin, vaan seuraavassa, mutta SIIHEN SAAKKA; kunnes Hän siten tulee, Hän voi näyttäytyä kenelle hyvänsä, "Pilvessä", mutta älkää pyytäkö Häntä puhumaan, koska siihen saakka kun Hän pelastaa Tuonelan olentoja, Hänen on oltava kuin olisi antanut HENKENSÄ meille. Samapa se kuiteinkin, kenen Ihmisen ruumis puhuu, silloin kun JUMALA jotakin sanoo! Jeesusta näet ei suuremmin huvitakaan puhua, omalla äänellään, koska se sytyttäisi TUONELAN LIEKKEIHIN! Jeesus on vuorotellen nykyään, Paratiisissa ja Haadeksessa(Manala), mutta en tiedä niiden aikatauluja tms... Jos muistat jonkun maalauksen Jeesuksesta, sekin on Jeesuksen kohtaamista, mutta parempi on tietää, miten hän käyttäytyy, eli sen vuoksi, Raamatun lukemisesta on hyötyä, jos ylipäänsä haluaa tietää, millainen Messias-Kristus on.

No kerro mikä on se "laki" jossa homot tuomitaan syntyksiksi.

Ai niin, et kerro, koska sellaisat "lakia" ei ole.

No kun laissa ei puhuta nimenomaan homoista eikä lesboista, vaan miehistä, jotka...

torre12 kirjoitti:

No kun laissa ei puhuta nimenomaan homoista eikä lesboista, vaan miehistä, jotka...

Aivan, eli nuo miehet voivat olla heteroja, bi-seksuaaleja tai homoja.

Homoja ei siis tuomita syntisiksi.

Lisäksi homoja ovat myös naispuoliset henkilöt, heitä "laki" ei mainitse millään tavalla.

Eli Jeesuksen opetuksen mukaan "naisen kanssa makaava nainen" ei tee syntiä.

Petri Paavola on kirjoittanut kaksi uutta artikkelia, joissa hän tuollaista väittää. Hän antaa sellaisen tulkintanan 1. Kor 6:9 jakeesta, että siinä sanotaan, ettei homoseksuaali pelastu. Lue Petri Paavolan sivuilta.

Sen sanon omana mielipiteenä, että Paavola menee liian pitkälle, koska Raamatun mukaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, eikä varsinaisesti seksuaalinen suuntautuminen. Homoseksuaali voi pelastua, jos tekee parannuksen ja lopettaa homoseksuaalisuuden harjoittamisen. Paavola ei tätä kantaa hyväksy.

niinpäniiiin kirjoitti:

Petri Paavola on kirjoittanut kaksi uutta artikkelia, joissa hän tuollaista väittää. Hän antaa sellaisen tulkintanan 1. Kor 6:9 jakeesta, että siinä sanotaan, ettei homoseksuaali pelastu. Lue Petri Paavolan sivuilta.

Sen sanon omana mielipiteenä, että Paavola menee liian pitkälle, koska Raamatun mukaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, eikä varsinaisesti seksuaalinen suuntautuminen. Homoseksuaali voi pelastua, jos tekee parannuksen ja lopettaa homoseksuaalisuuden harjoittamisen. Paavola ei tätä kantaa hyväksy.

Lue lisää

"Homoseksuaali voi pelastua, jos tekee parannuksen ja lopettaa homoseksuaalisuuden harjoittamisen."

Ja tähän riittää varmaan että lopettaa harjoittamisen vaikkapa kuolinvuoteellaan.

Eikös vain.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No kerro mikä on se "laki" jossa homot tuomitaan syntyksiksi.

Ai niin, et kerro, koska sellaisat "lakia" ei ole.

"Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus." (3. Moos. 18:22)

Ai niin, mutta kun tässä ei puhuta homoista sanaakaan, myös heterot ja biseksuaalit ja transut ja muut voivat maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Minä jo unohdin.

Kristitty.net kirjoitti:

"Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus." (3. Moos. 18:22)

Ai niin, mutta kun tässä ei puhuta homoista sanaakaan, myös heterot ja biseksuaalit ja transut ja muut voivat maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Minä jo unohdin.

Lue lisää

Tuossa ei puhuta sen enempää homoista kun mitä siinä puhutaan heteroista tai bi-seksuaaleista.

Ja edelleenkään naispuolisista homoista ei sanota sanaakaan.

"kun Jeesus sanoo, että laista ei katoa pieninkään piirto. "

Eli koska pieninkään piirto ei katoa, tuo kohta ei voi tarkoittaa että jeesus tuomitsisi homot syntiksiksi, varsinkaan kun naispuolisia homoja ei tuo itse esille ottamasi kohta millään tavalla koske.

Ainoa tapa saada tuo kohta tuomitsemaan nimenomaan homot on sellainen että et huomioi jeesuksen sanoja "pieninkään piirto".

Niinkö sinä teet? Jätät jeesuksen sanat huomiotta?

niinpäniiiin kirjoitti:

Petri Paavola on kirjoittanut kaksi uutta artikkelia, joissa hän tuollaista väittää. Hän antaa sellaisen tulkintanan 1. Kor 6:9 jakeesta, että siinä sanotaan, ettei homoseksuaali pelastu. Lue Petri Paavolan sivuilta.

Sen sanon omana mielipiteenä, että Paavola menee liian pitkälle, koska Raamatun mukaan homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, eikä varsinaisesti seksuaalinen suuntautuminen. Homoseksuaali voi pelastua, jos tekee parannuksen ja lopettaa homoseksuaalisuuden harjoittamisen. Paavola ei tätä kantaa hyväksy.

Lue lisää

Luin Paavolan blogin "Konservatiivin vastaus" ja mielestäni se oli asiallisesti kirjoitettu ja olisin taipuvainen olemaan samaa mieltä hänen kanssaan. Tosin en saanut aivan sellaista käsitystä, että homot eivät pelastuisi ollenkaan. Sain käsityksen, että homot voivat pelastua, kunhan vain kääntyvät pois homoudestaan ja antavat Jeesuksen muuttaa itsensä heteroiksi.

Tämä tuntuisi saavan tukea Paavalin Roomalaiskirjeestä, jossa hän sanoo, että jotkut Rooman seurakunnasta olivat ennen homoja, mutta eivät enää ole, vaan ovat nyt pyhitettyjä jne. Tällaista muuttumista tapahtuu ilmeisesti nykyaikanakin. Siitä ei vain ole soveliasta puhua julkisuudessa.

Mutta olisin valmis myös väliaikaiseen kompromissiin nykyajan jyrkästi jakautuneen ilmapiirin takia . Minulle riittäisi aivan hyvin, jos homot vain lopettaisivat homoseksuaalisten tekojen tekemisen, myöntäisivät julkisesti, että homoseksuaaliset teot ovat synti ja kieltäytyisivät vaatimasta itselleen kirkkohäitä. Minkäänlaiseen avioliittoon ei tietenkään enää sellaisilla homoilla olisikaan tarvetta, joiden mielestä homoseksuaaliset teot ovat syntiä, joten kiistat kirkkovihkimistä loppuisivat samantien. Mikä olisi tietenkin hyvä asia kaikille.

Sitten myöhemmin voisimme vetää tiukempaa Raamatun mukaista linjaa, että homous on synti, kun tilanne olisi rauhoittunut. Oletan, että tilanne rauhoittuu tästä vielä. Olen optimisti. :)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tuossa ei puhuta sen enempää homoista kun mitä siinä puhutaan heteroista tai bi-seksuaaleista.

Ja edelleenkään naispuolisista homoista ei sanota sanaakaan.

"kun Jeesus sanoo, että laista ei katoa pieninkään piirto. "

Eli koska pieninkään piirto ei katoa, tuo kohta ei voi tarkoittaa että jeesus tuomitsisi homot syntiksiksi, varsinkaan kun naispuolisia homoja ei tuo itse esille ottamasi kohta millään tavalla koske.

Ainoa tapa saada tuo kohta tuomitsemaan nimenomaan homot on sellainen että et huomioi jeesuksen sanoja "pieninkään piirto".

Niinkö sinä teet? Jätät jeesuksen sanat huomiotta?

Lue lisää

Mitä ihmettä, johan minä myönsin, että siinä ei puhuta sanaakaan homoista, joten miksi edelleen jankkaat samaa asiaa?

Saivartelijoille on helvetissä aivan oma karsinansa, jossa he saavat maata miesten kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, olivat sitten homoja, lesboja, biseksuaaleja, transuja tai mitä muuta tahansa.

torre12 kirjoitti:

No kun laissa ei puhuta nimenomaan homoista eikä lesboista, vaan miehistä, jotka...

Laki on muodollisesti annettu vain miehille, ( tai miehille ensin ) mutta tietenkin se koskee myös naisia. Esim. luvussa 18 aikaisemmin mainitut kiellot maata lähisukulaisen tai toisen miehen vaimon kanssa menettävät merkityksensä täysin, jos ei oleteta, että samat asiat ovat kiellettyjä myös naiselle.

Tätä ajatusta tukee myös 3.Mooseksen luvun 20 rangaistusmääräykset. Edellä mainituista synneistä määrätään samat rangaistukset sekä miehelle että naiselle aviorikoksen ja lähisukulaisen makaamiskieltojen osalta.

Ei kannata hyvä ystävä ensin lukea Raamattua liian kirjaimellisesti, ja sen jälkeen ihmetellä, miksi siinä ei ole mitään järkeä. :)

Kristitty.net kirjoitti:

Mitä ihmettä, johan minä myönsin, että siinä ei puhuta sanaakaan homoista, joten miksi edelleen jankkaat samaa asiaa?

Saivartelijoille on helvetissä aivan oma karsinansa, jossa he saavat maata miesten kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, olivat sitten homoja, lesboja, biseksuaaleja, transuja tai mitä muuta tahansa.

Lue lisää

Juuri näin. Saivartelu on itseasiassa juuri sitä, että vääristelee Jumalan sanaa, että muuttaa ne piirrot joksikin sellaiseksi, joksi niitä ei ole tarkoitettu.

Enkä edes usko, että Jeesus tarkoitti puheellaan "pienimmästä piirrosta" sitä, että Raamatun jakeita tulisi lukea niin kirjaimellisesti, että jakeen merkitys muuttuu järjettömäksi tai mahdottomaksi ymmärtää. Hänhän selvästikin tarkoitti, että laki ei muutu ollenkaan. Jumala ei muuta mieltään tai ota takaisin kerran sanomaansa.

Yksi.uskis kirjoitti:

Laki on muodollisesti annettu vain miehille, ( tai miehille ensin ) mutta tietenkin se koskee myös naisia. Esim. luvussa 18 aikaisemmin mainitut kiellot maata lähisukulaisen tai toisen miehen vaimon kanssa menettävät merkityksensä täysin, jos ei oleteta, että samat asiat ovat kiellettyjä myös naiselle.

Tätä ajatusta tukee myös 3.Mooseksen luvun 20 rangaistusmääräykset. Edellä mainituista synneistä määrätään samat rangaistukset sekä miehelle että naiselle aviorikoksen ja lähisukulaisen makaamiskieltojen osalta.

Ei kannata hyvä ystävä ensin lukea Raamattua liian kirjaimellisesti, ja sen jälkeen ihmetellä, miksi siinä ei ole mitään järkeä. :)

Lue lisää

"mutta tietenkin se koskee myös naisia."

Ei raamattusi mukaan.

Yksi.uskis kirjoitti:

Laki on muodollisesti annettu vain miehille, ( tai miehille ensin ) mutta tietenkin se koskee myös naisia. Esim. luvussa 18 aikaisemmin mainitut kiellot maata lähisukulaisen tai toisen miehen vaimon kanssa menettävät merkityksensä täysin, jos ei oleteta, että samat asiat ovat kiellettyjä myös naiselle.

Tätä ajatusta tukee myös 3.Mooseksen luvun 20 rangaistusmääräykset. Edellä mainituista synneistä määrätään samat rangaistukset sekä miehelle että naiselle aviorikoksen ja lähisukulaisen makaamiskieltojen osalta.

Ei kannata hyvä ystävä ensin lukea Raamattua liian kirjaimellisesti, ja sen jälkeen ihmetellä, miksi siinä ei ole mitään järkeä. :)

Lue lisää

"Laki on muodollisesti annettu vain miehille, ( tai miehille ensin ) mutta tietenkin se koskee myös naisia."

Ei jeesuksen mukaan.

Kristitty.net kirjoitti:

Mitä ihmettä, johan minä myönsin, että siinä ei puhuta sanaakaan homoista, joten miksi edelleen jankkaat samaa asiaa?

Saivartelijoille on helvetissä aivan oma karsinansa, jossa he saavat maata miesten kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, olivat sitten homoja, lesboja, biseksuaaleja, transuja tai mitä muuta tahansa.

Lue lisää

"Saivartelijoille on helvetissä aivan oma karsinansa, jossa he saavat maata miesten kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, olivat sitten homoja, lesboja, biseksuaaleja, transuja tai mitä muuta tahansa."

Yksi.uskis elätteleekin toiveita pääsystä siihen karsinaan, kun kirjoitteluista päätellen tässä elämässä ei taida oikein flaksi käydä makuukammarissa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Laki on muodollisesti annettu vain miehille, ( tai miehille ensin ) mutta tietenkin se koskee myös naisia."

Ei jeesuksen mukaan.

Syytetään fundamentalisteja kirjaimellisesta raamatuntulkinnasta mutta sitten itse kyllä luetaan kirjaimellisesti kuin piru Raamattua. Tiedoksi kaikille, että minä en ole koskaan sanonut tulkitsevani Raamattua kirjaimellisesti.

Kristitty.net kirjoitti:

"Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus." (3. Moos. 18:22)

Ai niin, mutta kun tässä ei puhuta homoista sanaakaan, myös heterot ja biseksuaalit ja transut ja muut voivat maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Minä jo unohdin.

Lue lisää

Kuka kumma makaa miehen ja naisen kanssa samalla tavalla.

Mutta ylipäätään miehen kanssa makaavat ukkomiehet, biseksuaaliset, heterot ja homot.

torre12 kirjoitti:

Kuka kumma makaa miehen ja naisen kanssa samalla tavalla.

Mutta ylipäätään miehen kanssa makaavat ukkomiehet, biseksuaaliset, heterot ja homot.

Sinä voit miettiä tätä syvää mysteeriä ja pohtia, mitä tämä jae todellisuudessa tarkoittaa.

Kristitty.net kirjoitti:

Sinä voit miettiä tätä syvää mysteeriä ja pohtia, mitä tämä jae todellisuudessa tarkoittaa.

Yksi.uskis on sitä mieltä, että kun kielletään miestä maksamasta kuten naisen kanssa maataan, se tarkoittaa myös naisia.

Kovin on aivot kieroon menneet.

Kristitty.net kirjoitti:

Syytetään fundamentalisteja kirjaimellisesta raamatuntulkinnasta mutta sitten itse kyllä luetaan kirjaimellisesti kuin piru Raamattua. Tiedoksi kaikille, että minä en ole koskaan sanonut tulkitsevani Raamattua kirjaimellisesti.

Lue lisää

"Syytetään fundamentalisteja kirjaimellisesta raamatuntulkinnasta mutta sitten itse kyllä luetaan kirjaimellisesti kuin piru Raamattua. "

Jos se oma tulkinta, kuten fundamentalisteilla, on tosiaan kirjaimellinen niin silloin sen pitäisi olla kirjaimellinen eikä sellainen että itselle sopivissa kohdissa käytetäänkin tulkintaa.

Ps. minulle sopii hyvin että raamattua tulkitaan, kunhan ei vaan väitetä että se tulkinta olisi raamatun sanaa kun se sitä kerran ei ole.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Syytetään fundamentalisteja kirjaimellisesta raamatuntulkinnasta mutta sitten itse kyllä luetaan kirjaimellisesti kuin piru Raamattua. "

Jos se oma tulkinta, kuten fundamentalisteilla, on tosiaan kirjaimellinen niin silloin sen pitäisi olla kirjaimellinen eikä sellainen että itselle sopivissa kohdissa käytetäänkin tulkintaa.

Ps. minulle sopii hyvin että raamattua tulkitaan, kunhan ei vaan väitetä että se tulkinta olisi raamatun sanaa kun se sitä kerran ei ole.

Lue lisää

Kuitenkin hyväksyt ainoastaan oman tulkintasi.

Kristitty.net kirjoitti:

Kuitenkin hyväksyt ainoastaan oman tulkintasi.

Mikä olikaan minun tulkintani?

Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Mikä olikaan minun tulkintani?

Kerrohan.

Että tässä jakeessa ei puhuta sanaakaan homoista, myös biseksuaalit, heteror, transut ja lesbot voivat maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, siinä ei sanallakaan kielletä homoseksiä. Korjaa toki, jos olen ymmärtänyt väärin.

Kristitty.net kirjoitti:

Että tässä jakeessa ei puhuta sanaakaan homoista, myös biseksuaalit, heteror, transut ja lesbot voivat maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, siinä ei sanallakaan kielletä homoseksiä. Korjaa toki, jos olen ymmärtänyt väärin.

Lue lisää

"Että tässä jakeessa ei puhuta sanaakaan homoista, myös biseksuaalit, heteror, transut ja lesbot voivat maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan"

No siinä ei puhuta sen enempää homoista tai heteroista, siinä puhutaan vai niistä ketkä makaavat miesten kanssa ja ne voivat ollat heteroja, homoja tai biseksuaaleja eikös vain?

Ja naisia ei mainita.

"siinä ei sanallakaan kielletä homoseksiä."

Ei naisten välistä kuten olen yllä kertonut, vai mitä?

LUepa oikeasti mitä kirjoitan äläkä esitä kuvitelmia siitä mitä kirjoitan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Että tässä jakeessa ei puhuta sanaakaan homoista, myös biseksuaalit, heteror, transut ja lesbot voivat maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan"

No siinä ei puhuta sen enempää homoista tai heteroista, siinä puhutaan vai niistä ketkä makaavat miesten kanssa ja ne voivat ollat heteroja, homoja tai biseksuaaleja eikös vain?

Ja naisia ei mainita.

"siinä ei sanallakaan kielletä homoseksiä."

Ei naisten välistä kuten olen yllä kertonut, vai mitä?

LUepa oikeasti mitä kirjoitan äläkä esitä kuvitelmia siitä mitä kirjoitan.

Lue lisää

Eli siis tuo on sinun tulkintasi, joten sinä olet esittänyt tästä jakeesta oman tulkintasi, ja sillä siisti.

"Ei naisten välistä kuten olen yllä kertonut, vai mitä?"

Kerro missä kohtaa minä olen puhunut sanaakaan naisten välisestä seksistä? Eli äläpäs itse esitä kuvitelmia siitä, mitä minä kirjoitan.

Kristitty.net kirjoitti:

Eli siis tuo on sinun tulkintasi, joten sinä olet esittänyt tästä jakeesta oman tulkintasi, ja sillä siisti.

"Ei naisten välistä kuten olen yllä kertonut, vai mitä?"

Kerro missä kohtaa minä olen puhunut sanaakaan naisten välisestä seksistä? Eli äläpäs itse esitä kuvitelmia siitä, mitä minä kirjoitan.

Lue lisää

"Eli siis tuo on sinun tulkintasi, joten sinä olet esittänyt tästä jakeesta oman tulkintasi, ja sillä siisti."

Ei, kerroin vain mitä jakeessa sanotaan. Faktan.

"Kerro missä kohtaa minä olen puhunut sanaakaan naisten välisestä seksistä? "

"siinä ei sanallakaan kielletä homoseksiä. "

Eli olet siis sitä mieltä että jae ei kiellä naisten välistä seksiä joka on myös homoseksiä?

Jos niin niin silloin tuo jae ei kiellä homoseksiä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Eli siis tuo on sinun tulkintasi, joten sinä olet esittänyt tästä jakeesta oman tulkintasi, ja sillä siisti."

Ei, kerroin vain mitä jakeessa sanotaan. Faktan.

"Kerro missä kohtaa minä olen puhunut sanaakaan naisten välisestä seksistä? "

"siinä ei sanallakaan kielletä homoseksiä. "

Eli olet siis sitä mieltä että jae ei kiellä naisten välistä seksiä joka on myös homoseksiä?

Jos niin niin silloin tuo jae ei kiellä homoseksiä.

Lue lisää

Etkä kertonut. Kerroit aivan oman tulkintasi.

Tuossa jakeessa puhutaan ainoastaan miehistä, jotka makaavat toisten miesten kanssa. Jos etä näe, että tämä tarkoittaa homoseksiä, en voi auttaa sinua.

Kristitty.net kirjoitti:

Etkä kertonut. Kerroit aivan oman tulkintasi.

Tuossa jakeessa puhutaan ainoastaan miehistä, jotka makaavat toisten miesten kanssa. Jos etä näe, että tämä tarkoittaa homoseksiä, en voi auttaa sinua.

Lue lisää

"Etkä kertonut. Kerroit aivan oman tulkintasi."

Ei vaan edelleen vain faktoja.

"jotka makaavat toisten miesten kanssa. Jos etä näe, että tämä tarkoittaa homoseksiä,"

Miten tämä voisi tarkoittaa naisen kanssa makaavia naisia jotka harjoittavat homoseksiä?

Siis ilman tulkintaa.

Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Etkä kertonut. Kerroit aivan oman tulkintasi."

Ei vaan edelleen vain faktoja.

"jotka makaavat toisten miesten kanssa. Jos etä näe, että tämä tarkoittaa homoseksiä,"

Miten tämä voisi tarkoittaa naisen kanssa makaavia naisia jotka harjoittavat homoseksiä?

Siis ilman tulkintaa.

Kerrohan.

Lue lisää

Et kertonut mitään faktoja, ainoastaan oman subjektiivisen tulkintasi.

Jos mies makaa miehen kanssa, kerro miten se ei ole homoseksiä?

Kristitty.net kirjoitti:

Et kertonut mitään faktoja, ainoastaan oman subjektiivisen tulkintasi.

Jos mies makaa miehen kanssa, kerro miten se ei ole homoseksiä?

"Et kertonut mitään faktoja, ainoastaan oman subjektiivisen tulkintasi."

Osoita mikä kirjoittamani ei olisi fakta. Tai lopeta jankkaus,

"Jos mies makaa miehen kanssa, kerro miten se ei ole homoseksiä? "

Olenko jossain sanonut että näin olisi?

En.

Kerron vain että tuo jae ei kiellä homoseksiä koska homoseksiä on myös kahden naisen välinen seksi.

Etkö osaa lukea mitä kirjoitan kun jankkaat tätä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Et kertonut mitään faktoja, ainoastaan oman subjektiivisen tulkintasi."

Osoita mikä kirjoittamani ei olisi fakta. Tai lopeta jankkaus,

"Jos mies makaa miehen kanssa, kerro miten se ei ole homoseksiä? "

Olenko jossain sanonut että näin olisi?

En.

Kerron vain että tuo jae ei kiellä homoseksiä koska homoseksiä on myös kahden naisen välinen seksi.

Etkö osaa lukea mitä kirjoitan kun jankkaat tätä.

Lue lisää

Esim. jos joku hetero mies makaa miehen kanssa, minun nähdäkseni kyse on homoseksuaalista aktista. Minä en tunne ainuttakaan heteroa, joka olisi koskaan maannut miehen kanssa. Mutta tämä on tietenkin vain minun oma kokemuksesi. Kenties sinun ystäväpiirissäsi heteromiehet säännöllisesti harrastavat seksiä toisten miesten kanssa, eivätkä kuitenkaan ole homoja.

Jos mies makaa miehen kanssa, kyseessä on homoseksi. Tässä jakeessa siis selvästi otetaan kantaa homoseksiin. Naisista viis.

Hyvää yötä sinulle.

Kristitty.net kirjoitti:

Esim. jos joku hetero mies makaa miehen kanssa, minun nähdäkseni kyse on homoseksuaalista aktista. Minä en tunne ainuttakaan heteroa, joka olisi koskaan maannut miehen kanssa. Mutta tämä on tietenkin vain minun oma kokemuksesi. Kenties sinun ystäväpiirissäsi heteromiehet säännöllisesti harrastavat seksiä toisten miesten kanssa, eivätkä kuitenkaan ole homoja.

Jos mies makaa miehen kanssa, kyseessä on homoseksi. Tässä jakeessa siis selvästi otetaan kantaa homoseksiin. Naisista viis.

Hyvää yötä sinulle.

Lue lisää

"Esim. jos joku hetero mies makaa miehen kanssa, minun nähdäkseni kyse on homoseksuaalista aktista."

Aktissa osapuolet voivat olla homoja, bi-seksuaalja tai heteroja. Eikös vain?

Se että sinä etä tunne miespuolista heteroa joka on maannut miehen kanssa ei tarkoita ettei heitä olisi.


"Tässä jakeessa siis selvästi otetaan kantaa homoseksiin. Naisista viis."

Ei tietenkään oteta kantaa homoseksiin. Otetaan kantaa vain miesten väliseen seksiin.

Homoseksiä on myös naisten välinen seksi.

Mikä tässä on sinulle niin vaikeaa ymmärtää?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Esim. jos joku hetero mies makaa miehen kanssa, minun nähdäkseni kyse on homoseksuaalista aktista."

Aktissa osapuolet voivat olla homoja, bi-seksuaalja tai heteroja. Eikös vain?

Se että sinä etä tunne miespuolista heteroa joka on maannut miehen kanssa ei tarkoita ettei heitä olisi.


"Tässä jakeessa siis selvästi otetaan kantaa homoseksiin. Naisista viis."

Ei tietenkään oteta kantaa homoseksiin. Otetaan kantaa vain miesten väliseen seksiin.

Homoseksiä on myös naisten välinen seksi.

Mikä tässä on sinulle niin vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

Miesten välinen seksikö ei ole homoseksiä?

Kiitos minulle riitti tämä jankkaaminen.

Kristitty.net kirjoitti:

Miesten välinen seksikö ei ole homoseksiä?

Kiitos minulle riitti tämä jankkaaminen.

"Miesten välinen seksikö ei ole homoseksiä?"'

Olenko väittänyt että ei olisi? Jos niin kerro toki missä olen noin väittänyt.

Kyse on siitä tuomitaanko homoseksi, ja sitä tuo jae EI TEE koska homoseksiä on myös naisten välinen seksi.

Meneekö jo jakeluun?

Kristitty.net kirjoitti:

Et kertonut mitään faktoja, ainoastaan oman subjektiivisen tulkintasi.

Jos mies makaa miehen kanssa, kerro miten se ei ole homoseksiä?

Vankilassa miehet raiskailevat toisiaan kun pitäisi tyhjentää pussi johonkin, mutta naiset puuttuvat. Muuttuivatko he vankilassa homoiksi?

"Joka väittää olevansa valossa, mutta vihaa veljeään, on yhä pimeydessä!"(1. Joh. kirje 9)
Tästäkö syystä Johannestakin(ei Kastajaa vaan veljeä Boanerges) luultiin hintiksi? No, luulla voi, mutta osuuko sekään veikkaus oikeaan?! Luulenpa itse, että oli yhtä pieni hintti kuin minä, oli saattanut joku homppeli(vaikka Jeesus?) Johanneksenkin raiskata unessa edes... Mutta ei meidän NYT tarvitse nähdä sitä, kuin paljon meitäkin täytyy vartioida...Paha henki hyökkäisi kimppuihinne juuri sieltä, missä meillä tai teillä EI OLE Pyhää Puolustusta. Paha päästää pahan lävitseen, ja surmaa sellaisen mielipuolen helposti..

Selitys sille, miksi Jeesus ei sanonut homoista mitään on yksinkertainen. Sen ajan Israelissa ihmiset olivat juutalaisia. Koko Tooran luettiin ääneen temppeleissä läpi kerran vuodessa. Tooraa opetettiin lapsillekin, erityisesti pojille. Jeesus oli siis 30-vuotiaana kuullut 3.Mooseksen luvun 18 homoseksikiellon arviolta noin 18 kertaa, ainakin.

Jeesus tulkisi monia Vanhan Testamentin käskyjä tuoreella tavalla, useimmiten tiukensa ja tarkensi. Mutta hän ei kommentoinut homokieltoa.

Ironisesti siis juuri se, että Jeesus ei homoista puhunut mitään, tarkoittaakin että Hänen mielestään homoseksin kieltävä laki ei kaivannut minkäänlaista uudelleen tulkintaa. Se käsky oli ihan hyvä sellaisenaan. On siis aivan järkevää olettaa, että Jeesus oli samaa mieltä kuin Mooses tässä asiassa. ( Ja tietenkin Jeesus on kristinuskon mukaan myös Jumala, joten olisi pikkuisen hassua väittää, että Jeesus toimi vain ihmisten tiedon varassa. )

Jos hän jotenkin olisi tiukentanut homoudesta annettua kuolemanrangaistusta, hän olisi ehkä sanonut: " Jokainen mies, joka katsoo toista miestä himoiten, on tehnyt kauhistuksen sydämessään ja rikkonut Jumalan käskyn. Heidän verensä on heidän päällään ja he saavat sen rangaistuksen joka heille kuuluukin."

Homoseksikielto oli myös koko juutalaisen kansan tiedossa. Jos Jeesus olisi sanonut: " On kirjoitettu, älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan", kansa olisi ihmetellyt, miksi Jeesus kertoo ikiaikaisia itsestäänselvyyksiä.

Itse asiassa, tuli nyt mieleen, että homouden syntisyys on voinut olla niin itsestäänselvä asia myös Raamatun kirjoittajille, että he ovat voineet jättää sen turhana yksityiskohtana pois. Eihän se tärkeä asia Raamatussa olekaan, eikä mitenkään keskeinen asia kristityillekään. Ainoastaan homot itse ja liberaalit teologit ( joista suurin osa on juuri homoja ) ovat nostaneet asiasta ison kohun. Meille muille asia on herttaisen yhdentekevä. Siis niin kauan aikaa, kun ei aleta vaatimaan homojen vihkimisiä kirkoissa.

Yksi.uskis kirjoitti:

Selitys sille, miksi Jeesus ei sanonut homoista mitään on yksinkertainen. Sen ajan Israelissa ihmiset olivat juutalaisia. Koko Tooran luettiin ääneen temppeleissä läpi kerran vuodessa. Tooraa opetettiin lapsillekin, erityisesti pojille. Jeesus oli siis 30-vuotiaana kuullut 3.Mooseksen luvun 18 homoseksikiellon arviolta noin 18 kertaa, ainakin.

Jeesus tulkisi monia Vanhan Testamentin käskyjä tuoreella tavalla, useimmiten tiukensa ja tarkensi. Mutta hän ei kommentoinut homokieltoa.

Ironisesti siis juuri se, että Jeesus ei homoista puhunut mitään, tarkoittaakin että Hänen mielestään homoseksin kieltävä laki ei kaivannut minkäänlaista uudelleen tulkintaa. Se käsky oli ihan hyvä sellaisenaan. On siis aivan järkevää olettaa, että Jeesus oli samaa mieltä kuin Mooses tässä asiassa. ( Ja tietenkin Jeesus on kristinuskon mukaan myös Jumala, joten olisi pikkuisen hassua väittää, että Jeesus toimi vain ihmisten tiedon varassa. )

Jos hän jotenkin olisi tiukentanut homoudesta annettua kuolemanrangaistusta, hän olisi ehkä sanonut: " Jokainen mies, joka katsoo toista miestä himoiten, on tehnyt kauhistuksen sydämessään ja rikkonut Jumalan käskyn. Heidän verensä on heidän päällään ja he saavat sen rangaistuksen joka heille kuuluukin."

Homoseksikielto oli myös koko juutalaisen kansan tiedossa. Jos Jeesus olisi sanonut: " On kirjoitettu, älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan", kansa olisi ihmetellyt, miksi Jeesus kertoo ikiaikaisia itsestäänselvyyksiä.

Itse asiassa, tuli nyt mieleen, että homouden syntisyys on voinut olla niin itsestäänselvä asia myös Raamatun kirjoittajille, että he ovat voineet jättää sen turhana yksityiskohtana pois. Eihän se tärkeä asia Raamatussa olekaan, eikä mitenkään keskeinen asia kristityillekään. Ainoastaan homot itse ja liberaalit teologit ( joista suurin osa on juuri homoja ) ovat nostaneet asiasta ison kohun. Meille muille asia on herttaisen yhdentekevä. Siis niin kauan aikaa, kun ei aleta vaatimaan homojen vihkimisiä kirkoissa.

Lue lisää

Ja tuo "laki" ei tosiaan koskenut homoja vaan yhtä lailla heteroja tai bi-seksuaaleja, ja "laki" koski vain miehiä ei naisia.

Yksi.uskis kirjoitti:

Selitys sille, miksi Jeesus ei sanonut homoista mitään on yksinkertainen. Sen ajan Israelissa ihmiset olivat juutalaisia. Koko Tooran luettiin ääneen temppeleissä läpi kerran vuodessa. Tooraa opetettiin lapsillekin, erityisesti pojille. Jeesus oli siis 30-vuotiaana kuullut 3.Mooseksen luvun 18 homoseksikiellon arviolta noin 18 kertaa, ainakin.

Jeesus tulkisi monia Vanhan Testamentin käskyjä tuoreella tavalla, useimmiten tiukensa ja tarkensi. Mutta hän ei kommentoinut homokieltoa.

Ironisesti siis juuri se, että Jeesus ei homoista puhunut mitään, tarkoittaakin että Hänen mielestään homoseksin kieltävä laki ei kaivannut minkäänlaista uudelleen tulkintaa. Se käsky oli ihan hyvä sellaisenaan. On siis aivan järkevää olettaa, että Jeesus oli samaa mieltä kuin Mooses tässä asiassa. ( Ja tietenkin Jeesus on kristinuskon mukaan myös Jumala, joten olisi pikkuisen hassua väittää, että Jeesus toimi vain ihmisten tiedon varassa. )

Jos hän jotenkin olisi tiukentanut homoudesta annettua kuolemanrangaistusta, hän olisi ehkä sanonut: " Jokainen mies, joka katsoo toista miestä himoiten, on tehnyt kauhistuksen sydämessään ja rikkonut Jumalan käskyn. Heidän verensä on heidän päällään ja he saavat sen rangaistuksen joka heille kuuluukin."

Homoseksikielto oli myös koko juutalaisen kansan tiedossa. Jos Jeesus olisi sanonut: " On kirjoitettu, älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan", kansa olisi ihmetellyt, miksi Jeesus kertoo ikiaikaisia itsestäänselvyyksiä.

Itse asiassa, tuli nyt mieleen, että homouden syntisyys on voinut olla niin itsestäänselvä asia myös Raamatun kirjoittajille, että he ovat voineet jättää sen turhana yksityiskohtana pois. Eihän se tärkeä asia Raamatussa olekaan, eikä mitenkään keskeinen asia kristityillekään. Ainoastaan homot itse ja liberaalit teologit ( joista suurin osa on juuri homoja ) ovat nostaneet asiasta ison kohun. Meille muille asia on herttaisen yhdentekevä. Siis niin kauan aikaa, kun ei aleta vaatimaan homojen vihkimisiä kirkoissa.

Lue lisää

Yksi.uskis kokee itsensä jo niin päteväksi, että tietää, mitä Raamattu ei kerro itsestäänselvyyksinä ja laittaa omia keksimiään sanoja Jeesuksen suuhun :D

Suuret on luulot itsestään yksi.uskiksella. Samaan aikaan tämä on (vastoin kaikkia luonnon lakeja) ketju, jossa usko.vainen malttaa olla hiljaa,,, ;DDDDD

Mistä ihmeestä tämä mahtaisi johtua? Osaakohan kukaan palstan liberaaliateistihomoista arvata?

Sage8, tämä selittää myös tiettyjen kirjoittajien innostuksen keksittyihin tarinoihin valemediassa ja miksi he niitä meille mainostavat "totuutena."

Kyllä se vaan on niin epistä, kun aina se multikansallinen konsortio piilottaa totuuden. Eilen se oli sängyn alla. Tänään se on varmaan vaatekaapissa ja huomenna ikkunalla kukkaruukun takana. Ylihuomenna se on Kuun pimeällä puolella hattivattien kylässä, josta vain sankarilliset kuunatsit sen voivat morsettaa pikkuodinien ja usko.vaisten isäm maallisten hampaiden amalgaamipaikkoihin :D

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Yksi.uskis kokee itsensä jo niin päteväksi, että tietää, mitä Raamattu ei kerro itsestäänselvyyksinä ja laittaa omia keksimiään sanoja Jeesuksen suuhun :D

Suuret on luulot itsestään yksi.uskiksella. Samaan aikaan tämä on (vastoin kaikkia luonnon lakeja) ketju, jossa usko.vainen malttaa olla hiljaa,,, ;DDDDD

Mistä ihmeestä tämä mahtaisi johtua? Osaakohan kukaan palstan liberaaliateistihomoista arvata?

Lue lisää

Kiitos kaunis kommentistasi. En suinkaan keksinyt noita perusteluitani itse, vaan luin ne netistä. Käytin useita lähteitä. Itse tietenkin päätin, huolellisen harkinnan ja luontaisen vaiston avulla, että ne kuulostivat päteviltä.

Mielestäni se, mitä Jeesus sanoi katsomisesta naista himoiten, voidaan aivan hyvin soveltaa miesten väliseen katsomiseen ja himoon. Pointtihan siinä oli se, että ulkoiset teot johtuvat ihmisen sisäisistä ajatuksista, himoista ja haluista.

En ole nimimerkki usko.vainen. Olemme monessa asiassa samaa mieltä, mutta kirjoitustyylimme ovat varsin erilaiset. Hän esim. kirjoittaa lyhyesti ja käyttää paljon emojita. Itse en oikein osaa tehdä kumpakaan. :) Tämä vain vähäpätöisenä sivuhuomautuksena.

Yksi.uskis kirjoitti:

Selitys sille, miksi Jeesus ei sanonut homoista mitään on yksinkertainen. Sen ajan Israelissa ihmiset olivat juutalaisia. Koko Tooran luettiin ääneen temppeleissä läpi kerran vuodessa. Tooraa opetettiin lapsillekin, erityisesti pojille. Jeesus oli siis 30-vuotiaana kuullut 3.Mooseksen luvun 18 homoseksikiellon arviolta noin 18 kertaa, ainakin.

Jeesus tulkisi monia Vanhan Testamentin käskyjä tuoreella tavalla, useimmiten tiukensa ja tarkensi. Mutta hän ei kommentoinut homokieltoa.

Ironisesti siis juuri se, että Jeesus ei homoista puhunut mitään, tarkoittaakin että Hänen mielestään homoseksin kieltävä laki ei kaivannut minkäänlaista uudelleen tulkintaa. Se käsky oli ihan hyvä sellaisenaan. On siis aivan järkevää olettaa, että Jeesus oli samaa mieltä kuin Mooses tässä asiassa. ( Ja tietenkin Jeesus on kristinuskon mukaan myös Jumala, joten olisi pikkuisen hassua väittää, että Jeesus toimi vain ihmisten tiedon varassa. )

Jos hän jotenkin olisi tiukentanut homoudesta annettua kuolemanrangaistusta, hän olisi ehkä sanonut: " Jokainen mies, joka katsoo toista miestä himoiten, on tehnyt kauhistuksen sydämessään ja rikkonut Jumalan käskyn. Heidän verensä on heidän päällään ja he saavat sen rangaistuksen joka heille kuuluukin."

Homoseksikielto oli myös koko juutalaisen kansan tiedossa. Jos Jeesus olisi sanonut: " On kirjoitettu, älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan", kansa olisi ihmetellyt, miksi Jeesus kertoo ikiaikaisia itsestäänselvyyksiä.

Itse asiassa, tuli nyt mieleen, että homouden syntisyys on voinut olla niin itsestäänselvä asia myös Raamatun kirjoittajille, että he ovat voineet jättää sen turhana yksityiskohtana pois. Eihän se tärkeä asia Raamatussa olekaan, eikä mitenkään keskeinen asia kristityillekään. Ainoastaan homot itse ja liberaalit teologit ( joista suurin osa on juuri homoja ) ovat nostaneet asiasta ison kohun. Meille muille asia on herttaisen yhdentekevä. Siis niin kauan aikaa, kun ei aleta vaatimaan homojen vihkimisiä kirkoissa.

Lue lisää

Et tiedä mitä kirjoitat.

Onko homoseksiä, kun kaksi biseksuaalista harrastaa seksiä? Ja kaikki lesbot puuttuvat 3.Moos. 18. ja kaikkialta muualtakin Raamatussa.

Jeesus kätevästi käski vain heitä repimään silmänsä irti. jotka katsovat naisia himoiten. Ei siis käyttänyt termiä, että kuka katsoo himoiten ketä tahansa.

torre12 kirjoitti:

Et tiedä mitä kirjoitat.

Onko homoseksiä, kun kaksi biseksuaalista harrastaa seksiä? Ja kaikki lesbot puuttuvat 3.Moos. 18. ja kaikkialta muualtakin Raamatussa.

Jeesus kätevästi käski vain heitä repimään silmänsä irti. jotka katsovat naisia himoiten. Ei siis käyttänyt termiä, että kuka katsoo himoiten ketä tahansa.

Lue lisää

Kiitos kaunis kommentistasi. Suomen lakikin on joskus tuntenut termin "homoseksuaalinen teko". Sillä ei välttämättä viitattu seksuaaliseen suuntaukseen, vaan vain siihen, että seksuaalinen teko tapahtuu kahden samaa sukupuolta olevien kesken.

Mooseksen homoseksikielto, kuten kaikki muutkin Raamatun homoseksikiellot, voidaan huoletta tulkita samalla tavalla. Kyse ei siis ole siitä, mikä on tekoja suorittavien ihmisten sukupuoli tai heidän oma käsityksensä omasta suuntauksestaan, vaan kyse on siitä, tapahtuuko teko kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen kesken.

Jos lesbot tai bi:t ovat samaa sukupuolta ja harrastavat seksiä, se on homoseksuaalinen teko. Sama pätee kahteen heterona itseään pitävään ihmiseen. Kaikki nämä seksuaaliset teot ovat syntiä. Siis myös homous on syntiä.

Konkreettisemmin sanottuna sinulle, jos on naimisissa vastakkaisen sukupuolen kanssa ja harrastaa seksiä hänen kanssaan, se ei ole syntiä. Mutta jos harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa, se on syntiä.

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Sage8, tämä selittää myös tiettyjen kirjoittajien innostuksen keksittyihin tarinoihin valemediassa ja miksi he niitä meille mainostavat "totuutena."

Kyllä se vaan on niin epistä, kun aina se multikansallinen konsortio piilottaa totuuden. Eilen se oli sängyn alla. Tänään se on varmaan vaatekaapissa ja huomenna ikkunalla kukkaruukun takana. Ylihuomenna se on Kuun pimeällä puolella hattivattien kylässä, josta vain sankarilliset kuunatsit sen voivat morsettaa pikkuodinien ja usko.vaisten isäm maallisten hampaiden amalgaamipaikkoihin :D

Lue lisää

Annas kun arvaan puolestasi.

Yksi usko.vainen on sun sängyn alla. Yksi usko.vainen on sun vaatekaapissa. Yksi usko.vainen on sun vessassa. Yksi usko.vainen on sun lämpöpatterin takana. Yksi usko.vainen kirjoittaa sun näppäimistölläsi, Yksi usko.vainen irvistelee sulle peilissä.

Ja todennäköisesti luulet myös että tämä on usko.vaisen kirjoittama teksti :D

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kaunis kommentistasi. Suomen lakikin on joskus tuntenut termin "homoseksuaalinen teko". Sillä ei välttämättä viitattu seksuaaliseen suuntaukseen, vaan vain siihen, että seksuaalinen teko tapahtuu kahden samaa sukupuolta olevien kesken.

Mooseksen homoseksikielto, kuten kaikki muutkin Raamatun homoseksikiellot, voidaan huoletta tulkita samalla tavalla. Kyse ei siis ole siitä, mikä on tekoja suorittavien ihmisten sukupuoli tai heidän oma käsityksensä omasta suuntauksestaan, vaan kyse on siitä, tapahtuuko teko kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen kesken.

Jos lesbot tai bi:t ovat samaa sukupuolta ja harrastavat seksiä, se on homoseksuaalinen teko. Sama pätee kahteen heterona itseään pitävään ihmiseen. Kaikki nämä seksuaaliset teot ovat syntiä. Siis myös homous on syntiä.

Konkreettisemmin sanottuna sinulle, jos on naimisissa vastakkaisen sukupuolen kanssa ja harrastaa seksiä hänen kanssaan, se ei ole syntiä. Mutta jos harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa, se on syntiä.

Lue lisää

Mitä ihmettä sepostat.

Jos homot ja lesbot eivät niin vain miesten kanssa makaa, niin miten saat juuri "homouden" synniksi. Ja kun biseksuaali ja hetero makaavat myös miehen kanssa, niin miten biseksuaalisuus ja heterous eivät ole syntiä?

Miehet ja naiset käyttävät "suolistoa" yhtymiseen. Ikävä kyllä.

Mies ja nainen ovat, ja miljardeissa ihmisissä on kirjoa jos minkälaista.

Osoita faktoilla että näin olisi.

Ai niin, et pysty koska tuo mitä kirjoitit ei ole totta.

Ei ole tiedossa, että homoista olisi saatu ajettua riivaajahenkiä ulos.

Please, vaikka asiayhteydestä tuo selviää, käytä silti jatkossa sana "HINTTI", homo edelleenkin tarkoittaa jopa biologiassa, puoleksi IHMISTÄ => Homo Sapiens...

Niin, eihän Jeesus puhunut autoistakaan, eikä netistä, ja somesta Setasta nyt puhumattakaan, tai Sauli Niinistöstä.

evita- kirjoitti:

Niin, eihän Jeesus puhunut autoistakaan, eikä netistä, ja somesta Setasta nyt puhumattakaan, tai Sauli Niinistöstä.

Uskovat kuitenkin tulkitsevat, että moosenkirjoissa jo puhuttiin homoudesta. Siellä ei puhuttu autoista, netistä, somesta, Setasta eikä Niinistöstä. Joten Jeesukselle olisi ollut luonnollista puhua homoudesta, ei näistä nykyajan asioista. Mutta ei puhunut homoudestakaan mitään.

sage8.ei.kirj kirjoitti:

Uskovat kuitenkin tulkitsevat, että moosenkirjoissa jo puhuttiin homoudesta. Siellä ei puhuttu autoista, netistä, somesta, Setasta eikä Niinistöstä. Joten Jeesukselle olisi ollut luonnollista puhua homoudesta, ei näistä nykyajan asioista. Mutta ei puhunut homoudestakaan mitään.

Lue lisää

Jeesukselle oli tärkeää puhua sen ajan ihmisille sen ajan keskeisistä ja tärkeistä asioista. Joten tuskinpa homous oli sen ajan ihmisille mikään keskeinen asia. Tulevaisuudesta Hän puhui paremminkin varoittavaan kuin myönteiseen sävyyn.
Matt. 23-25

Vanha testamentti ja Paavalin kirjeet tuomisevat täysin yksiselitteisesti homouden, miksi Jeesuksen olisi siitä pitänyt sanoa sanaakaan?

Kristitty.net kirjoitti:

Vanha testamentti ja Paavalin kirjeet tuomisevat täysin yksiselitteisesti homouden, miksi Jeesuksen olisi siitä pitänyt sanoa sanaakaan?

Vt:n Jumala ja Paavali olivat synkän taustan omaavia ja Jeesuksen auktoriteettiä olisi tarvittu homouden tuomitsemiseksi koska hän oli ihmisten välisen rakkauden puolustaja. Sitä Jeesus ei kuitenkaan tehnyt ja se oli ilmeisesti kannanotto.

sage8 kirjoitti:

Vt:n Jumala ja Paavali olivat synkän taustan omaavia ja Jeesuksen auktoriteettiä olisi tarvittu homouden tuomitsemiseksi koska hän oli ihmisten välisen rakkauden puolustaja. Sitä Jeesus ei kuitenkaan tehnyt ja se oli ilmeisesti kannanotto.

Lue lisää

Ilmeisesti oli myös kannanotto, että Jeesus ei sanallakaan maininnut kannabiksen polttamista?

Hoh hoijaa. Raamattu tuomitsee aivan yksiselitteisesti homouden, eikä siihen tarvita Jeesuksen sanoja, meillä on Mooseksen sanat ja Jumalan apostolin Paavalin sanat, jotka painavat aivan yhtä paljon.

Kristitty.net kirjoitti:

Ilmeisesti oli myös kannanotto, että Jeesus ei sanallakaan maininnut kannabiksen polttamista?

Hoh hoijaa. Raamattu tuomitsee aivan yksiselitteisesti homouden, eikä siihen tarvita Jeesuksen sanoja, meillä on Mooseksen sanat ja Jumalan apostolin Paavalin sanat, jotka painavat aivan yhtä paljon.

Lue lisää

Vanhanaikaisia käsityksiä homouden tuomitseminen on nykyisin ja ehkäpä jo silloinkin Jeesuksen mielestä. Sitä minä en varmasti tiedä, etkä tiedä sinäkään, vaikka jänkäät lapsellisella tavalla asiaa. Luulet tietävänsä silloisten auktoriteettien ajatuksia ja se on luuloa vain.

Miksi homoseksuaalisuus hyväkyttiin? Ruotsalaisilta sitä kai pitäisi kysyä? Luultavasti suurinpiirtein siitä syystä, että ymmärrettiin, ettei homoseksuaalisuus haittaa heterojen seksitouhuja juurikaan. Ja siksi, ettei intimiteettisuojan takia saa liikaa ruveta urkkimaan edes "naapurin pojan" - sellaisia taipumuksia. Homoseksuaalit EIVÄT ole niin paljon raiskanneet heteroja, että siksi olisi vielä syytä homofobiaan. Jos niin käy silti, niin, no, silloin on syytä homofobiaan, jos kertakaikkiaan ei itse kykene yhteenkään homofiilikseen/tekoon. Pitäisikö kyetä? Havaitsitte ehkä sen viestin, missä kirjoitin Jeesuksen apostolin, Johanneksen kannasta asiaan. "Rakastaa pitää veljeään" - se on synnitöntä - mutta rakastellako ei silti saa? Ei saa, jos veli ei halua sitä, ei ole veljesrakkautta homoltakaan, jos se heteron veljensä raiskaa... Kuitenkin suomalaiset, heterotkin pojat ja miehet, isistä puhumattakaan, haluavat kaveerata oman sukupuolensa kanssa, moni tekee sitä paljonkin, mutta silti saatamme olla "homofoobisia"?!?!

Kyllä siinä nyt huudellaan mutta illan tullen sinäkin hiplailet "Irmasi" hanuria, et saisit edes joskus tiukkaa. Tai no toisaalta olisko sulla edes naista, taidat olla peräkammarin poikia mutta kyllikki & nyyrikki sulla on kun laitat ne rinnakkain niin se on suurinpiirtein se mitä me miehet nähdään iltaisin ;) kääntämällä käsiä voit päättää kumpi on kumpi ja tiukkuuttahan voi säädellä puristusotteella.

No sinnehän suurin osa miehistä haluaa, pienimunaisia kun ovat, harvassa on oikein kunnon vehkeillä.

Anonyymi kirjoitti:

No sinnehän suurin osa miehistä haluaa, pienimunaisia kun ovat, harvassa on oikein kunnon vehkeillä.

Eikö pääasia ole, että vehje toimii, oli minkä kokoinen hyvänsä? Impolla miehellä voi olla toimivakin kulli, vaikka se olikin sille turha asia, tai vanhemmiten tai jostakin muusta syystä voi miehestäkin tulla siis maho, hedelmätön, eli ei siittiöitäkään synny enää... Älkää siitä kantako kuitenkaan huolta, jos joutuisitte muka vain muutaman nousukasyrityksen vain runkkaamaan - ne spedet pihalle, alle 50 vuotiaanakin, ei kaikille pareille synny se "maailman 1. lapsi"; jo muutaman siemensyöksyn jälkeen jos oli joku päässyt "pukille".
Ei ole väärin, odottaa sitä oikeaa! Mutta jos tapaattekin sen oikean, niin valitettavasti kukaan ei takaa, kykeneekö monikaan silloin valitsemaan parikseen sitä oikeaa. Sauli Niinistön esimerkki on silti TOSI hyvä. Äijä oli melkein 70 ja sai pojan! Naisen on valitettavasti silti usein oltava, riittävän nuori, koska naisille tulee vaihdevuodet siitäkin syystä, jos kukaan ei höntä enää runkkaa kaukaakin ja kauankin...

Niin, miehen makaaminen miesten kanssa, hittarius, oli Mooseksen lain vastaista, niiden lisälakien, mutta niin edelleenkin on se, että vaihtaa vaimoa, tai tekee huorin tms. Ei kannata itse ruveta Moosestelemaan hinteille, jos itse panee ties millaista muoria, välittämättä ollenkaan siitä, onko ne varattuja tai ei. Jos tajuatte että ei kannata ketään syyttää, puhumattakaan tuomita, jos on itse syyllistynyt johonkin vastaavaan, ette tekisi enää syntiä, ja miten sekään voi syyllistäen tuomita jotakin, jota ei sitten ole itse edes kokeillut syytetyn juttuja - en tiedä. Paholainen keksi aika erikoisen, mahdottoman asian, alunperin, mikä on vierasta kaikille tavallisille Jumalan Enkeleille, SYYTTÄMISEN! On joitakin tapauksia, jolla syyttämällä on voitu jopa lopettaa synninteko, mutta ne tapaukset on harvinaisia, yleensä käy päinvastoin, koska myös syyttäjä on saanut jo uhrin lankeamaan SAATANAN puolelle, kun on alkanut syyttämään, ja mistä ne molemmat pian itsensä löytävät?!

Kuoleman suudelma on astrologiaa. Se on toinen nimitys skorpionin pistolle, joka pisti aurinkoa syyspäiväntasauksena ja myytiin kolmestakymmenestä hopeisesta kuusta/rahasta.

Ei käytetä vaikka perustelit kyllä hyvin kun olet jäänyt suhteessa vähän hopealle niin siksi heittäydyit homoksi , että edes jotain saat. Tavallaan sinähän olet vissiin bi eli voit tehdä paluun sitten kun kyllästyt imemään paskanmakuisia kulleja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei käytetä vaikka perustelit kyllä hyvin kun olet jäänyt suhteessa vähän hopealle niin siksi heittäydyit homoksi , että edes jotain saat. Tavallaan sinähän olet vissiin bi eli voit tehdä paluun sitten kun kyllästyt imemään paskanmakuisia kulleja.

Lue lisää

ÖÖ, en ole itte homoseksuaali...

Anonyymi kirjoitti:

ÖÖ, en ole itte homoseksuaali...

Olet biseksuaali, et homoseksuaali.
😁

Anonyymi kirjoitti:

ÖÖ, en ole itte homoseksuaali...

Enkä minä ainakaan ole seksuaalisesti kovin hyvin onnistunut henkilö. Sain kerran, kurdinaiselta vittua, mutta koska masturbaatio varsinkaan ei tuota ongelmia, en ole tarvinnutkaan seksiä - sen enempää... Perhettä en voi perustaa, koska taloustilanteeni on tuhottu, jostakin syistä, mutta enpä ole sitä koskaan keneltäkään pyytänytkään, enkä tule pyytämääkään(rahaa): Sen minkä tiedän vääräksi, on minulle ainakin väärää vaikkei ehkä muille.

ei siellä noin lue.

Kaikesta sinäkin homoja löydät. Huvittavaa.

torre3 kirjoitti:

Kaikesta sinäkin homoja löydät. Huvittavaa.

Jeesus seisoi lakien takana.
Uskovaiset homot erehtyivät.
Eivät peri jumalan valtakuntaa!
😁

Normaaleja biseksuaaleja olivat siellä Korintossa ennen heterouttamista!
😁

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus seisoi lakien takana.
Uskovaiset homot erehtyivät.
Eivät peri jumalan valtakuntaa!
😁

Oliko Jeesus hiljaa kaikista laeista?

On varmasti paras asia, kun ei peri Jumalan valtakuntaa. Mitä sillä tekisi?

Hienosti kirjoitettu? Olet taas kerran raamattusi sanoilla miehekkäästi kieltämässä miesten kanssa makaavien miesten teot ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta.

Jokohan osaisit Raamatun sanojen vahvistamalla tavalla kertoa, miten te miehet makaatte miehen kanssa niinkuin vaimonnekin kanssa makaatte?
Miestä kiellettiin yhtymästä vaimoonsa kuukautisten aikana, sekä eläimeen, häntä ei kielletty yhtymästä toiseen mieheen, ainoastaan kiellettiin makaamasta miehen kanssa erikoisella tavalla, "niinkuin naisen kanssa maataan".
Eikö uskosi siis riitä luottamaan Jumalan antamien sanojen olevan enää nykyään tosia ilman sinun niihin tekemiä muutoksiasi?

Ortodoksit kirkkoineen ja niiden papit asuineen.
😁

Mooses tuskin kirjoitti mitään.

Että hän meni kaislaveneessä vauvana, että mitä kävi hänen kuollessaan.

Joku muu on tietenkin kirjoittanut moosekset.

torre3 kirjoitti:

Mooses tuskin kirjoitti mitään.

Että hän meni kaislaveneessä vauvana, että mitä kävi hänen kuollessaan.

Joku muu on tietenkin kirjoittanut moosekset.

Lue lisää

Mooses todellakin kirjoitti. Oli saanut sen ajan parhaan koulutuksen Egyptissä Faaraon hovissa.

Olette te kummallisia, kommenttisi mukaan Raamattu kieltää kauhistuksena naistakin makaamasta miehen kanssa niinkuin nainen miehen kanssa makaa?

Homoseksuaalisuuteen voi olla monia syitä.

Raamatussa ei eikä missään ole sellaista, että miehen on pakko tykätä naisista. Miehet ovat ihania monen miehen ja naisen mielestä.

Paavali saattoi vain sanoa noin. Olen huomannut että valehtelu on hyvin yleistä uskovaisten keskuudessa.

Jeesus on siis yksi pönttö. Naisten halveksija.

torre3 kirjoitti:

Jeesus on siis yksi pönttö. Naisten halveksija.

Miten niin….?
Ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali saattoi vain sanoa noin. Olen huomannut että valehtelu on hyvin yleistä uskovaisten keskuudessa.

Perätöntä pahanpuhumista taas sinulta. Käytät oudolla tavalla valehtelu-sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali saattoi vain sanoa noin. Olen huomannut että valehtelu on hyvin yleistä uskovaisten keskuudessa.

Se että Paavali "saattoi sanoa vain noin" ei poista sitä tosiasiaa, että se Paavalin sanominen löytyy Raamatun sivulta ja näin ollen se kuuluu Raamattuun. Ja on siten otettava huomioon. Se juuri oli pointtini että ei poimita rusinoita millään verukkeella. Loogistahan se onkin olla poimimatta, noin yleisesti ottaenkin.

Rusinan toiminnan sijaan osa uskovaisista on opetellut lukemaan Raamattua rivien välistä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin….?
Ei ole.

Niinhän Paavali on naisia kohtaan.

Juhani.65 kirjoitti:

Se että Paavali "saattoi sanoa vain noin" ei poista sitä tosiasiaa, että se Paavalin sanominen löytyy Raamatun sivulta ja näin ollen se kuuluu Raamattuun. Ja on siten otettava huomioon. Se juuri oli pointtini että ei poimita rusinoita millään verukkeella. Loogistahan se onkin olla poimimatta, noin yleisesti ottaenkin.

Lue lisää

Raamatun sisältö on äänestyksen tulos. Ei kannata panna sillä liikaa painoarvoa.

Raamatussa on lisäksi kirjeitä Paavalin nimissä, vaikka hän ei ole niitä kirjoittanut. Kuten että nainen pelastuu vain lastensynnyttämisen kautta.

Raamattu on sekava soppa. Ihmisten ajatuksia.

torre3 kirjoitti:

Raamatun sisältö on äänestyksen tulos. Ei kannata panna sillä liikaa painoarvoa.

Raamatussa on lisäksi kirjeitä Paavalin nimissä, vaikka hän ei ole niitä kirjoittanut. Kuten että nainen pelastuu vain lastensynnyttämisen kautta.

Raamattu on sekava soppa. Ihmisten ajatuksia.

Lue lisää

Ei Raamatun sisältöä missään äänestyksessä päätetty, kyllä Raamatun sisällölle on olemassa selvät kriteerit.
"Varhaiskristillisessä keskustelussa kaksi valintakriteeriä on näytellyt osaa, kun kaanoniin kuuluvista kirjoituksista on keskusteltu. Ensiksikin kaanoniin kuuluvan kirjoituksen alkuperän on täytynyt olla apostolinen, toiseksi sen tuli olla koko kristillisen kirkon yleisesti hyväksymä (vrt. esimerkiksi Eusebius, Kirkkohistoria 3.25).
”Kirkko ei valinnut Uuden testamentin kirjoja, vaan tekstit loivat kirkon. Niiden sanoma ja syntytausta vakuuttivat”. (Timo Junkkaala: Mitä tiedämme Jeesuksesta s.23).

Anonyymi kirjoitti:

Rusinan toiminnan sijaan osa uskovaisista on opetellut lukemaan Raamattua rivien välistä.

Niinkään ei luonnollisesti pidä tehdä. "Ei yli eikä ali Raamatun tekstien", vaan koko Raamattu.

Ei olisi kannattanut olla itsekäs, eikä sellainen, joka ei auta köyhiä ja orpoja.

Eikä siinä vielä kaikki. Sodoman ja Gomorran asukkaat eivät olleet juutalaisia. Silti Jumala tuhosi nämä kaupungit. Tämä on linjassa Kolmannen Mooseksen kirjan kieltojen kanssa, jotka nekin koskivat muitakin kansoja jotka tekivät näitä seksuaalisia iljetyksiä. Homoseksuaalisuus on syntiä kaikkien ihmisten tekemänä, ei vain juutalaisten tai kristittyjen.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä siinä vielä kaikki. Sodoman ja Gomorran asukkaat eivät olleet juutalaisia. Silti Jumala tuhosi nämä kaupungit. Tämä on linjassa Kolmannen Mooseksen kirjan kieltojen kanssa, jotka nekin koskivat muitakin kansoja jotka tekivät näitä seksuaalisia iljetyksiä. Homoseksuaalisuus on syntiä kaikkien ihmisten tekemänä, ei vain juutalaisten tai kristittyjen.

Lue lisää

”Homoseksuaalisuus on syntiä kaikkien ihmisten tekemänä, ei vain juutalaisten tai kristittyjen.”

Tottakai. Jumala on oikeudenmukainen.

Jeesuksella ei ollut tapana julistaa vain juutalaisille itsestäänselviä asioita. Tooraa luettiin synagoogissa joka sapatti, joten kaikki jo tiesivät homoseksuaaliset teot synniksi. Vasta viime aikoina on tämä synti unohdettu ja sen takia siitä on hyvä muistuttaa vielä tänäänkin. Sen takia ettei kukaan joudu kadotukseen tietämättömyyttään.

"Damaskon tiellä Saul (myöhemmin Paavali) kohtasi Jeesuksen."

Apt 9 todistaa päinvastaista.
Saulilla oli mukana matkatovereita, jotka eivät nähneet mitään valonvälähdystä saati Jeesusta, vaikka olivat ihan Saulin vieressä hänen saadessaan epileptisen kohtauksen ja kaatuessaan maahan. He saattoivat Saulin perille Damaskokseen.

"Ei luetellut muita, joita Jumala olisi yhdistänyt. "

Jeesus luetteli kyllä muitakin kombinaatioita, mutta ne jätettiin kirjaamatta myöhemmin kirjoitettuihin kreikankielisiin evankeliumeihin. Tärkeämpää on huomata, että Jeesus ei sanallakaan tuominnut eikä paheksinut homoja eikä homojen välisiä avioliittoja.

Juuri noin? Ja yhdistämilleen miehelle ja naiselle Jumala antoi tehtäväksi olla hedelmälliset, lisääntyä ja täyttää maa. Ei siis kehottanut ehkäisyä käyttäen haaskaamaan miehen siementä paikkaan jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittama ihminen.
Sanassaan hän ei myöskään kehota valitsemiaan miehiä pelkästään hekumoimaan himoissaan vaimonsa kanssa ilman lisääntymistarkoitusta edes vaimon hedelmällisen iän jälkeen.
Moniko Sanassa pysyvä mies siis ainoastaan kerskaa noudattavansa ja moniko oikeasti noudattaa pyhästi niitä sanoja joita edellyttää toisten noudattavan?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei luetellut muita, joita Jumala olisi yhdistänyt. "

Jeesus luetteli kyllä muitakin kombinaatioita, mutta ne jätettiin kirjaamatta myöhemmin kirjoitettuihin kreikankielisiin evankeliumeihin. Tärkeämpää on huomata, että Jeesus ei sanallakaan tuominnut eikä paheksinut homoja eikä homojen välisiä avioliittoja.

Lue lisää

Toisaalta on aivan selvää, että Jeesus vastustaa jyrkästi homoseksuaalisuutta ja homoliittoja. Nehän ovat syntiä ja Jeesus vastustaa jyrkästi syntiä. Jos kätesi viettelee sinut, revi se pois.

Et tosiaan tiedä mitä rakkaus tai edes ystävyys tarkoittaa..? Etkö sinä ole millään tavoin rakastanut miehenä muita miehiä ja ihan erityisesti tiettyjä miehiä, kuten vaikka isääsi, isoisääsi, mahdollisia veljiäsi.. jos, niin tarkoittiko että rakastit heitä homoseksuaalisesti ja kutsuit heitä poikaystäviksesi?

Anonyymi kirjoitti:

Et tosiaan tiedä mitä rakkaus tai edes ystävyys tarkoittaa..? Etkö sinä ole millään tavoin rakastanut miehenä muita miehiä ja ihan erityisesti tiettyjä miehiä, kuten vaikka isääsi, isoisääsi, mahdollisia veljiäsi.. jos, niin tarkoittiko että rakastit heitä homoseksuaalisesti ja kutsuit heitä poikaystäviksesi?

Lue lisää

Palstalla esiintyvät herätysliikkeiden jalot soturit eivät nähtävästi tiedä oikeasti Rakkaudesta mitään, heille rakkautta on hedelmöittää vaimonsa ja vetää parin tunnin nokoset siihen päälle. Missä viipyy elämän mittainen Rakkaus vaimoaan sekä syntymään pakottamiaan lapsiaan kohtaan, niin sanoin kuin teoin?
Vaimon ja lasten alistamisessa miehen itse kehittelemiinsä kahleisiin Pyhistä Sanoista, joihin innoituksen on saanut sielunveljiltään joille oikea rakkaus läheisiään kohtaan on yhtä tuntematon asia kuin vaimon raskauden vaivat ja synnytyskivut.
Pelkän puheen sijaan aviomiehen pitäisi edes yrittää olla oikea mies, joka uskaltaa itse ottaa vastuun niin teoistaan kuin Rakkaidensa elämään aidosti osallistumisesta.