Jumalan sallimus ja osuvat asteroidit !

Ystävä hyvä,
Gap-teoria ja Yong-Earth-kreationismi ovat juuri , ERITYISESTI, raamatullisia, siis näkemys tulee ihan Sanasta itsestään, eli ystävällisesti huomautan (lähimmäinen), että sanoit arviossasi niin väärin kuin mahdollista vain olla voi.

Ristinkantaja kirjoitti:

Ystävä hyvä,
Gap-teoria ja Yong-Earth-kreationismi ovat juuri , ERITYISESTI, raamatullisia, siis näkemys tulee ihan Sanasta itsestään, eli ystävällisesti huomautan (lähimmäinen), että sanoit arviossasi niin väärin kuin mahdollista vain olla voi.

Lue lisää

lähestytään Genesistä kirjaimellisesti.
Esimerkki:
"alussa loi Jumala Taivaan ja maan".
Nuoren maan kreationismi näkee, että tässä alkaa yhden ainoan luomisen kuvaus.

Aukko-teoria puolestaa näkee, että, seuraava "Ja maa oli autio ja tyhjä olisi kuvausta "aukon", eli pitkän ajanjakson jälkeisestä ajallisesta kohdasta, ja sitten Jumala alkaa toteuttamaan toisen luomisen tapahtumaa. Nämä kaksi ovat kristillisen näkemyspiirin malleja luomisasiassa.Ehkä et tiennyt tätä ?

Ja minä kun toivoin "spekua" aiheesta !

Raamatun mukaan. Hyvä.
Entä maan ikä ? Se on täällä usein ongelmana. Geologia ehdottaa vanhempaa maata. Mitä sanot ?

Luomisasia on aloituksessani.
Kyseinen Hesekielin kohta on Luciferiin käyvä kuvaus. Siinä on sekä baabelin kuningas, että Lucifer. Olisitko, ystävä, tarkka tuossa Hesekielin kohdassa."Kerubi - laajalti suojaavainen". Ethän sinä väitä, että Baabelin kuningas olisi ollut arkkienkeli ? KERUBI !

Ristinkantaja kirjoitti:

Luomisasia on aloituksessani.
Kyseinen Hesekielin kohta on Luciferiin käyvä kuvaus. Siinä on sekä baabelin kuningas, että Lucifer. Olisitko, ystävä, tarkka tuossa Hesekielin kohdassa."Kerubi - laajalti suojaavainen". Ethän sinä väitä, että Baabelin kuningas olisi ollut arkkienkeli ? KERUBI !

Lue lisää

Ei Baabelin kuningas ole koskaan ollut Eedenin puutarhassa _ Babylonian kuningas sattui syntymään paljon myöhemmin.Lucifer siellä on ollut. Koristeisessa asussaan.Ennen Aadamia. Niin sana opettaa.

Ristinkantaja kirjoitti:

Ei Baabelin kuningas ole koskaan ollut Eedenin puutarhassa _ Babylonian kuningas sattui syntymään paljon myöhemmin.Lucifer siellä on ollut. Koristeisessa asussaan.Ennen Aadamia. Niin sana opettaa.

Lue lisää

Luciferia, sen symboli oli tähtitaivaalla Venusplaneetta. Siitä tulee tuo nimitys "aamuruskon poika ".

Ristinkantaja kirjoitti:

Luomisasia on aloituksessani.
Kyseinen Hesekielin kohta on Luciferiin käyvä kuvaus. Siinä on sekä baabelin kuningas, että Lucifer. Olisitko, ystävä, tarkka tuossa Hesekielin kohdassa."Kerubi - laajalti suojaavainen". Ethän sinä väitä, että Baabelin kuningas olisi ollut arkkienkeli ? KERUBI !

Lue lisää

aika yksiselitteisesti: Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Siis alussa. Ihan alussa.

Luomistarussa lankeemuksesta syytetään nimenomaan käärmettä, tuota viehättävää luikeroa:

"Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt".

Hesekiel oli varsin kiukkuinen mies, teräväkielisempi kuin Luther ja likainen mielikuvituskin hänellä oli, aina naiset mielessään, mutta kerubiksi hän kutsuu Tyyron kuningasta. Kyseessä on niin sanottu vertauskuva, krijallisuudessa käytetty keino

"Ihmislapsi, viritä itkuvirsi Tyyron kuninkaasta ja sano hänelle... Sinä olit kerubi, laajalti suojaavainen... Suuressa kaupankäynnissäsi tuli sydämesi täyteen väkivaltaa..."

Jesaja puolestaan kutsuu Babylonin kuningasta taivaalta putoavaksi kointähdeksi.

"Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!"

Sana Lucifer on latinaa, joten Jesaja ja Hesekiel - puhumattakaan Mooseksen ensimmäisen kirjan kirjoittajasta - ei olisi voinut nimitystä käyttääkään. Lucifer oli siis jumalatar Venuksen latinankielinen lisänimike. Venus oli sama kuin kreikkalaisten Afrodite. Vasta antiikin aikana varhaiset kristityt alkoviat liittää Luciferin Raamatun Saatanaan - joka ei ollut Jumalan vastakohta, vaan yksi Jumalan pojista; hänet mainitaan vain Jobin kirjassa:

"Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan. 7 Herra kysyi Saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi: "Olen kuljeksinut pitkin ja poikin maita mantereita."

Vanhassa käännöksessä kohta kuuluu:

"Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa.
Niin Herra kysyi saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Maata kiertämästä ja siellä kuljeksimasta". (Minä olen aina jotenkin pitänyt tuosta sanonnasta, jota Goethekin käyttää Faustissa.)

Koko Saatanan ajatus tuli persialaisten uskonnosta, jossa vastakkain ovat valo ja pimeys.

Niin että kuten huomaat, koko juttu on monimutkainen kokoelma Lähi-Idän eri uskontoja ja vuosisatojen aikaista kehitystä.

No jaa, miksi et voisi lisätä omaa panostasi, kunhan vain muistat sen olevan omaa luomustasi, ettet ylpistyisi. Siitä varoitetaan Raamatussa, siitäkin.

sharyn kirjoitti:

aika yksiselitteisesti: Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Siis alussa. Ihan alussa.

Luomistarussa lankeemuksesta syytetään nimenomaan käärmettä, tuota viehättävää luikeroa:

"Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt".

Hesekiel oli varsin kiukkuinen mies, teräväkielisempi kuin Luther ja likainen mielikuvituskin hänellä oli, aina naiset mielessään, mutta kerubiksi hän kutsuu Tyyron kuningasta. Kyseessä on niin sanottu vertauskuva, krijallisuudessa käytetty keino

"Ihmislapsi, viritä itkuvirsi Tyyron kuninkaasta ja sano hänelle... Sinä olit kerubi, laajalti suojaavainen... Suuressa kaupankäynnissäsi tuli sydämesi täyteen väkivaltaa..."

Jesaja puolestaan kutsuu Babylonin kuningasta taivaalta putoavaksi kointähdeksi.

"Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!"

Sana Lucifer on latinaa, joten Jesaja ja Hesekiel - puhumattakaan Mooseksen ensimmäisen kirjan kirjoittajasta - ei olisi voinut nimitystä käyttääkään. Lucifer oli siis jumalatar Venuksen latinankielinen lisänimike. Venus oli sama kuin kreikkalaisten Afrodite. Vasta antiikin aikana varhaiset kristityt alkoviat liittää Luciferin Raamatun Saatanaan - joka ei ollut Jumalan vastakohta, vaan yksi Jumalan pojista; hänet mainitaan vain Jobin kirjassa:

"Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan. 7 Herra kysyi Saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi: "Olen kuljeksinut pitkin ja poikin maita mantereita."

Vanhassa käännöksessä kohta kuuluu:

"Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa.
Niin Herra kysyi saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Maata kiertämästä ja siellä kuljeksimasta". (Minä olen aina jotenkin pitänyt tuosta sanonnasta, jota Goethekin käyttää Faustissa.)

Koko Saatanan ajatus tuli persialaisten uskonnosta, jossa vastakkain ovat valo ja pimeys.

Niin että kuten huomaat, koko juttu on monimutkainen kokoelma Lähi-Idän eri uskontoja ja vuosisatojen aikaista kehitystä.

No jaa, miksi et voisi lisätä omaa panostasi, kunhan vain muistat sen olevan omaa luomustasi, ettet ylpistyisi. Siitä varoitetaan Raamatussa, siitäkin.

Lue lisää

Koska palsta on julkinen, selitän - vielä -joku saattaa käsittää?:

1.Ajatus kahdesta luomisesta ei ole omani. Esimerkiksi Professori A.Saarisalo esittää sen kirjassaan.

2."Alussa loi Jumala taivaan ja maan". Kyllä. Juuri niin ! AIVAN ALUSSA.(Nyt kaikki on vielä mukana - eikö ?).

3. "Ja maa oli A U T I O ja TYHJÄ".

autio ja tyhjä ?

4. Autio ja tyhjä. Laatusanoja.


Sharyn (ja muutkin):

ajatus on siinä, että nuo ensimmäisen "ALUSSA LOI JUMALA TAIVAAN JA MAAN"- ilmoituksen jälkeen tulee:"JA MAA OLI AUTIO JA TYHJÄ".

Käsitätkö, mikä minua askarruttaa - ja samalla se voisi olla ratkaisu esimerkiksi paljon puhutusta ongelmasta avaruuden(kosmologisten) ja maan (geologisten )aikamääreiden kohdalla ?

eli: jos sanotaan, että jokin on AUTIO JA TYHJÄ, niin voisi olettaa, että tuo jokin ON OLLUT JO OLEMASSA, ETTÄ SE LUOTIIN TUOSSA AIKAISEMMIN ILMOITETUSSA "ALUSSA" ?
GAP (AUKKO)- TULISI TUON ENSIMMÄISEN ASIA-ILMOITUKSEN JÄLKEEN -

sitten olisi vuorossa toinen luominen,johon tärkeänä osana ihmisen luominen (kuusi tuhatta vuotta sitten), eli ei ehkä maa ja avaruus ole ihan niin nuoria - mutta ihmissuku kylläkin ?

Sainko minä itseni - vihdoinkin - ymmärretyksi ?
No, eivät nämä helppoja asioita ole.

Ristinkantaja kirjoitti:

Koska palsta on julkinen, selitän - vielä -joku saattaa käsittää?:

1.Ajatus kahdesta luomisesta ei ole omani. Esimerkiksi Professori A.Saarisalo esittää sen kirjassaan.

2."Alussa loi Jumala taivaan ja maan". Kyllä. Juuri niin ! AIVAN ALUSSA.(Nyt kaikki on vielä mukana - eikö ?).

3. "Ja maa oli A U T I O ja TYHJÄ".

autio ja tyhjä ?

4. Autio ja tyhjä. Laatusanoja.


Sharyn (ja muutkin):

ajatus on siinä, että nuo ensimmäisen "ALUSSA LOI JUMALA TAIVAAN JA MAAN"- ilmoituksen jälkeen tulee:"JA MAA OLI AUTIO JA TYHJÄ".

Käsitätkö, mikä minua askarruttaa - ja samalla se voisi olla ratkaisu esimerkiksi paljon puhutusta ongelmasta avaruuden(kosmologisten) ja maan (geologisten )aikamääreiden kohdalla ?

eli: jos sanotaan, että jokin on AUTIO JA TYHJÄ, niin voisi olettaa, että tuo jokin ON OLLUT JO OLEMASSA, ETTÄ SE LUOTIIN TUOSSA AIKAISEMMIN ILMOITETUSSA "ALUSSA" ?
GAP (AUKKO)- TULISI TUON ENSIMMÄISEN ASIA-ILMOITUKSEN JÄLKEEN -

sitten olisi vuorossa toinen luominen,johon tärkeänä osana ihmisen luominen (kuusi tuhatta vuotta sitten), eli ei ehkä maa ja avaruus ole ihan niin nuoria - mutta ihmissuku kylläkin ?

Sainko minä itseni - vihdoinkin - ymmärretyksi ?
No, eivät nämä helppoja asioita ole.

Lue lisää

Kyllä maailman luominen Raamatussa on selvä jatkumo. Ensin luotiin maa, siten sytytettiin valo; siten jatkettiin rakentamista luomalla kuiva maa, sitten slle kasvit jne. Joka luomisteon jälkeen tuli uusi päivä.

Yksi ongelma on, että Ramatussa on kaksi luomiskertomusta, ja ne ovat erilaiset. Ensimmäinen on varsin looginen tarinakokonaisuus (no jaa, looginen ja ooginen - valo ja pimeys luotiin, ensin, siten kasvit, sitten aurinko ja kuu).

Toinen kertoo asiat aivan eri järjestyksessä. Kun ensimmäisessä luomiskertomuksessa luotiin ensin maa, vesi ja kuiva maa, kasvit, taivaankappaleet, merten eläimet, kuivan maan eläimet, ja lopuksi ihmiset, niin toisessa tarinassa luotiin ensin maa, sitten tomusta mies. Sen jälkeen tehtiin Eeden (muun maailman kasveja ei mainita). Seuraavasi luotiin eläimet ja tuotiin ihmisen (miehen) luo nimettäviksi. Sitten tehtiin se kirurginen operaatio la luotiin nainen miehen kylkiluusta.

Kyse on ilmeisesti kahdesta eri luomiskertomuksesta, jotka ovat keskenään ristiriitaiset. Raamatun kokoaja ei ole kyennyt päättämään, kummasta versiosta hän enemmän pitäisi, ja on pannut molemmat peräkkäin. Siinä mielessä luomisia on kaksi, mutta tokkopa sitä tarkoitit.