Tuossa vertauksessa on joitain yhtymäkohtia, niin minulle kuin kaikille niille, jotka ovat saaneet parannuksen armon maailmasta. Poika oli syntynyt Isän lapseksi, mutta halusi omaisuutensa ja lähteä pois ja menetti sen ihan irstaudessa eläen.
Ilmeisesti poika ei saanut juuri, edes sian ruokaa syödäksensä, eikä se minulleekkan merkannut mitään se toinen hengellisyys, mutta tuhlaajapoika muisti kuinka hyvä olikaan olla isän luona ja niin hän lähti takasin isän tykö, että isä antaisi hänelle anteeksi kun oli syntiä tehnyt taivasta vastaan. Näin muistelin itsekkin niitä Jumalan lasten seuroja, joissa oli niin hyvä olla ja siellä annettiin syntejä anteeksi. Niinpä isä tuli häntä vastaan jo kaukaa ja antoi hänelle anteeksi. Palveliat pukivat tuhlaaja pojan sitten vanhurskauden vaatteisiin.
Sitten oli se vanhempi poika, joka tätä ei hyväksynyt ja oli jopa kateellinen, kun tuhlaajapojalle syötettiin vasikka ja pidettiin suudet juhlat.Elävästi tunnen, että olen saanut tuon vastaanoton tälläkin palstalla. Toki tämän tiesin, kun väärähengellisiäkin on paikalla. Tämähän on varmasti totta.
Luuk.15:11. Ja hän sanoi: yhdellä miehellä oli kaksi poikaa,
12. Ja nuorempi heistä sanoi isällensä: isä, anna minulle osa tavarasta, joka minulle tulee. Ja hän jakoi heille tavaran.
13. Ja ei kauvan sen jälkeen, kuin nuorempi poika oli kaikki koonnut, meni hän kaukaiselle maakunnalle, ja hukkasi siellä tavaransa irstaisuudessa.
14. Mutta kuin hän kaikki oli tuhlannut, niin tuli suuri nälkä kaikkeen siihen maakuntaan; ja hän rupesi hätääntymään,
15. Ja meni pois ja suostui yhteen sen maakunnan kauppamieheen, joka hänen lähetti maakyliinsä kaitsemaan sikojansa.
16. Ja hän pyysi vatsaansa ravalla täyttää, jota siat söivät, ja ei kenkään hänelle sitäkään antanut.
17. Mutta kuin hän mielensä malttoi, sanoi hän: kuinka monella minun isäni palkollisella on kyllä leipää, ja minä kuolen nälkään!
18. Minä nousen ja käyn minun isäni tykö ja sanon hänelle: isä, minä olen syntiä tehnyt taivasta vastaan ja sinun edessäs,
19. Ja en ole silleen mahdollinen sinun pojakses kutsuttaa: tee minua niinkuin yhden palkollisistas.
20. Ja hän nousi ja tuli isänsä tykö. Mutta kuin hän vielä taampana oli, näki hänen isänsä hänen, ja armahti hänen päällensä, ja juosten lankesi hänen kaulaansa, ja suuta antoi hänen.
21. Mutta poika sanoi hänelle: isä, minä olen syntiä tehnyt taivasta vastaan ja sinun edessäs, ja en ole mahdollinen tästedes sinun pojakses kutsuttaa.
22. Niin sanoi isä palvelioillensa: tuokaat tänne ne parhaat vaatteet, ja pukekaat hänen yllensä, ja antakaat sormus hänen käteensä, ja kengät hänen jalkoihinsa,
23. Ja tuokaat syötetty vasikka, ja tappakaat se, ja syökäämme ja riemuitkaamme;
24. Sillä tämä minun poikani oli kuollut, ja virkosi jälleen: hän oli kadonnut, ja on taas löydetty; ja rupesivat riemuitsemaan.
25. Mutta hänen vanhempi poikansa oli pellolla, ja kuin hän tuli ja huonetta lähestyi, kuuli hän laulun ja hypyt.
26. Niin hän kutsui yhden palvelioistansa ja kysyi: mikä se on?
27. Niin se sanoi hänelle: sinun veljes tuli, ja isäs antoi tappaa syötetyn vasikan, että hän sai hänen terveenä jälleen.
28. Niin hän vihastui eikä tahtonut mennä sisälle; hänen isänsä meni siis ulos, ja neuvoi häntä.
29. Mutta hän vastasi ja sanoi isällensä: katso, niin monta vuotta minä palvelen sinua, ja en ole koskaan sinun käskyäs käynyt ylitse, ja et sinä ole minulle vohlaakaan antanut, riemuitakseni ystäväini kanssa.
30. Mutta että tämä sinun poikas tuli, joka tavaransa on tuhlannut porttoin kanssa, tapoit sinä hänelle syötetyn vasikan.
31. Mutta hän sanoi hänelle: poikani! sinä olet aina minun tykönäni, ja kaikki mitä minun on, se on sinun.
32. Niin piti sinunkin riemuitseman ja iloitseman; sillä tämä sinun veljes oli kuollut ja virkosi jälleen, hän oli kadonnut ja on taas löydetty.
Tuhlaajapoika kertomus:
126
5505
Vastaukset
- toiminnan
mies näissä uskon/uskomuksiesi selityksissä, mutta "unohdit" vastata minulle tuonne toiseen ketjuun.
Kerro ihmeessä vastaus tuohon lähetyskäskyyn. Siis joko se kaikui netin ym tiedotusvälineitten kautta silloin, kun se annettiin? Tuhlaajapoika-vertauksenkin vl-puhujat normaaliin tapaansa vääristelevät omaan korvasyyhyynsä.
Raamatun tekstistä on selvästi luettavissa, että ISÄ ARMAHTI pojan. Suoraan ilman mitään välikäsiä. Näin ISÄ armahtaa myös tänä päivänä syntisen ihmisen ilman mitään pakollisia välikäsiä.
Vl-VELHOT opettavat, että vaatteiden pukeminen, uudet kengät yms. on syntien anteeksiantamista ja taivaskelpoiseksi tekemistä. Sitähän se ei tietenkään ole.
Aina uutta "untuvikkoa" pitää vanhojen uskovaisten auttaa uskontien alussa. Se voi sisältää ruokaa, vaatteita, hengellistä apua yms. Tätä kuvaa palvelijoiden työ tässä vertauksessa. Mutta tietenkin OULUN VELHOT ovat taivuttaneet asian niin, että palvelijat antoivat synnit anteeksi ja tekivät tuhlaajapojasta taivaskelpoisen.
VOI TUOTA VALHEEN MÄÄRÄÄ, JOKA ON VL-OPETUKSESSA!!!Ryysyissäkin mennään taivaaseen, jos Isä on armahtanut.
Kultakengissä tai timantein varustellussa pitsimekossa ei mennä taivaaseen, ellei Isä ole armahtanut.oikein huseeraat juttujas? Katse Raamattuun nyt jälleen:
Joh.20:21. Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.- acimlai nen
..jos on tehty jumala tai siis epäjumala, niin KAIKKI, jopa Raamattukin täytyy alistaa ja tarvittaessa vääristää sitä palvelemaan. Tässä viestissä vanhoillislestadiolaisuus ylistää ja korottaa taas kerran ITSEÄÄN, EI JUMALAA.
Pyysin ihmisiä tuolla alempana kertomaan mitä he haluaisivat kysyä Jeesukselta. Ei tullut pajoa vastauksia. Ei ole porukoilla juurikaan kysyttävää Jeesukselta. Eiväthän esimerkiksi "terveet" tarvitse parantajaa. ;)
Eikä Raamatustakaan ole mitään Jeesukselta kysyttävää. Kaikki on niin kirkasta ja selvää. - acim lai nen
weha kirjoitti:
oikein huseeraat juttujas? Katse Raamattuun nyt jälleen:
Joh.20:21. Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt...OPETUSLAPSENSA Jeesus lähetti, ei vanhoillislestadiolaisia!
Sitäpaitsi Hän lähetti heidät tekemään kaikki kansat ITSENSÄ, ei vanhoillislestadiolaisten opetuslapsiksi. Olitko sinä muuten paikalla? Tuskin, ellet sitten jossain edellisessä elämässäsi. Vai oletko tavannut Jeesuksen muualla? Siinä tapauksessa missä ja milloin? Olisi kiva tietää. acimlai nen kirjoitti:
..jos on tehty jumala tai siis epäjumala, niin KAIKKI, jopa Raamattukin täytyy alistaa ja tarvittaessa vääristää sitä palvelemaan. Tässä viestissä vanhoillislestadiolaisuus ylistää ja korottaa taas kerran ITSEÄÄN, EI JUMALAA.
Pyysin ihmisiä tuolla alempana kertomaan mitä he haluaisivat kysyä Jeesukselta. Ei tullut pajoa vastauksia. Ei ole porukoilla juurikaan kysyttävää Jeesukselta. Eiväthän esimerkiksi "terveet" tarvitse parantajaa. ;)
Eikä Raamatustakaan ole mitään Jeesukselta kysyttävää. Kaikki on niin kirkasta ja selvää.Jeesusken tarvetta ilmestyä tänne, että olisi jotakin opillista kysyttävää. Meillä kun on Raamattu ja siellä on kaikki tarpeellinen ilmoitettu.
Ihmiset ovat nykyään itsekkäitä, eikä arvosta seurakuntaa, vaan tulevat toimeen omillaan Raamatun opetus on toinen.
Matt.18:17. "Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin.
18. Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu".weha kirjoitti:
oikein huseeraat juttujas? Katse Raamattuun nyt jälleen:
Joh.20:21. Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.Jumalan sana tekee kipeää. Raamatun VÄÄRISTELY maistuu taas vaihteeksi suussa makialta.
- Juhakki
acimlai nen kirjoitti:
..jos on tehty jumala tai siis epäjumala, niin KAIKKI, jopa Raamattukin täytyy alistaa ja tarvittaessa vääristää sitä palvelemaan. Tässä viestissä vanhoillislestadiolaisuus ylistää ja korottaa taas kerran ITSEÄÄN, EI JUMALAA.
Pyysin ihmisiä tuolla alempana kertomaan mitä he haluaisivat kysyä Jeesukselta. Ei tullut pajoa vastauksia. Ei ole porukoilla juurikaan kysyttävää Jeesukselta. Eiväthän esimerkiksi "terveet" tarvitse parantajaa. ;)
Eikä Raamatustakaan ole mitään Jeesukselta kysyttävää. Kaikki on niin kirkasta ja selvää.Luuletko sinä tosiaan, että minä kyselisin hirveesti? Minä sanoisin, että lisää minulle uskoa. Minä vain pyytäisin sitä tekemään minulle sen, että minä pääsen Taivaaseen. Ei minun tarvii kysyä, koska eihän pääasia ole tietää Raamattua ulkoa, vaan että on synnit anteeksi ja rauha Jumalan kanssa. Muista, että Jeesus otta lapsen Jumalan valtakunnan esikuvaksi.
""..jos on tehty jumala tai siis epäjumala, niin KAIKKI, jopa Raamattukin täytyy alistaa ja tarvittaessa vääristää sitä palvelemaan. Tässä viestissä vanhoillislestadiolaisuus ylistää ja korottaa taas kerran ITSEÄÄN, EI JUMALAA.""
Tuonne eräälle jo mainihinkin, että pitää katsoa kokonaisuutta eikä vain yhtä viestiä.
Eli, jos me Raamatussa tästä otetaan vain tämä kohta, niin me jouduttaisiin Jeesukselle sanomaan fariseuksien ja kirjanoppineitten tavoin, että "vain Jumala voi antaa anteeksi, sinähän teet jumalanpilkaa, kun annat syntejä anteeksi" - Juhakki
acim lai nen kirjoitti:
..OPETUSLAPSENSA Jeesus lähetti, ei vanhoillislestadiolaisia!
Sitäpaitsi Hän lähetti heidät tekemään kaikki kansat ITSENSÄ, ei vanhoillislestadiolaisten opetuslapsiksi. Olitko sinä muuten paikalla? Tuskin, ellet sitten jossain edellisessä elämässäsi. Vai oletko tavannut Jeesuksen muualla? Siinä tapauksessa missä ja milloin? Olisi kiva tietää.""..OPETUSLAPSENSA Jeesus lähetti, ei vanhoillislestadiolaisia! ""
Onko joku sanonut että Jeesus lähetti vanhoillislestadiolaisia? Hän lähetti opetuslapsensa, eli omat lapset, eli Jumalan lapset.
"Sitäpaitsi Hän lähetti heidät tekemään kaikki kansat ITSENSÄ, ei vanhoillislestadiolaisten opetuslapsiksi. "
Opettaako vl-oppi todella näin? En ole vain koskaan kuullut tälläistä tapausta, että ois mainittu, että pitää tehdä vl-opin opetuslapsiksi. Mistä olet muuten kuullut?
"Vai oletko tavannut Jeesuksen muualla? Siinä tapauksessa missä ja milloin? Olisi kiva tietää."
Etkö sinä tosiaan ole tavannut Jeesusta? No ethän sinä edes ole uskovainenkaa tietääkseni, niin en kyllä ihmettele.
Jeesushan oikein asuu uskovaisissa. Uskon silmillä sen voi nähdä. Uskon korvilla sen voi kuulla.
Jos haluat tietää, niin Jeesus asuu Jumalan valtakunnassaan, siis omissaan. ..."Missä kaksi tai kolme kokoontuu"... - acim lai nen
Juhakki kirjoitti:
Luuletko sinä tosiaan, että minä kyselisin hirveesti? Minä sanoisin, että lisää minulle uskoa. Minä vain pyytäisin sitä tekemään minulle sen, että minä pääsen Taivaaseen. Ei minun tarvii kysyä, koska eihän pääasia ole tietää Raamattua ulkoa, vaan että on synnit anteeksi ja rauha Jumalan kanssa. Muista, että Jeesus otta lapsen Jumalan valtakunnan esikuvaksi.
""..jos on tehty jumala tai siis epäjumala, niin KAIKKI, jopa Raamattukin täytyy alistaa ja tarvittaessa vääristää sitä palvelemaan. Tässä viestissä vanhoillislestadiolaisuus ylistää ja korottaa taas kerran ITSEÄÄN, EI JUMALAA.""
Tuonne eräälle jo mainihinkin, että pitää katsoa kokonaisuutta eikä vain yhtä viestiä.
Eli, jos me Raamatussa tästä otetaan vain tämä kohta, niin me jouduttaisiin Jeesukselle sanomaan fariseuksien ja kirjanoppineitten tavoin, että "vain Jumala voi antaa anteeksi, sinähän teet jumalanpilkaa, kun annat syntejä anteeksi"..suotu kaikille.Jeesus aikanaan maanpäällä informoi ihmisiä tästä.
Hän ei tarkoittanut että ensin täytyy pystyttää toisen syntisyys silmiensä eteen ja sitten "suorittaa" keinotekoinen anteeksiantamus.
Pikemminkin se tarkoittaa että vetää oman tuomionsa pois toisen päältä. Tämä vaatii enemmän nöyryyttä anteeksiantajalta kuin pelkkä "avainten vallan" käyttö. Koko homma on muuten aivan väärin ymmärretty vanhoillislestadiolaisuudessa.
"Ei minun tarvii kysyä, koska eihän pääasia ole tietää Raamattua ulkoa, vaan että on synnit anteeksi ja rauha Jumalan kanssa"
Ehkä ei sitten sinun. Mutta tämä ei näytä pätevän kaikkeen sillä
MIKSI muuten ALITUISEEN kysellään seuroissa että "Saanko minä uskoa..."
Minun pointtini tuolla alempana oli että jos se kerran on niin tärkeää kysyä tätä PUHUJILTA niin miksi ei sitten Jeesukselta jos tällainen mahdollisuus olisi? Tulee tunne että Jeesus jää kakkoseksi. Melperi1 kirjoitti:
Jumalan sana tekee kipeää. Raamatun VÄÄRISTELY maistuu taas vaihteeksi suussa makialta.
ookko nä puhunut Jumalan sanaa?
- Juhakki
acim lai nen kirjoitti:
..suotu kaikille.Jeesus aikanaan maanpäällä informoi ihmisiä tästä.
Hän ei tarkoittanut että ensin täytyy pystyttää toisen syntisyys silmiensä eteen ja sitten "suorittaa" keinotekoinen anteeksiantamus.
Pikemminkin se tarkoittaa että vetää oman tuomionsa pois toisen päältä. Tämä vaatii enemmän nöyryyttä anteeksiantajalta kuin pelkkä "avainten vallan" käyttö. Koko homma on muuten aivan väärin ymmärretty vanhoillislestadiolaisuudessa.
"Ei minun tarvii kysyä, koska eihän pääasia ole tietää Raamattua ulkoa, vaan että on synnit anteeksi ja rauha Jumalan kanssa"
Ehkä ei sitten sinun. Mutta tämä ei näytä pätevän kaikkeen sillä
MIKSI muuten ALITUISEEN kysellään seuroissa että "Saanko minä uskoa..."
Minun pointtini tuolla alempana oli että jos se kerran on niin tärkeää kysyä tätä PUHUJILTA niin miksi ei sitten Jeesukselta jos tällainen mahdollisuus olisi? Tulee tunne että Jeesus jää kakkoseksi.No se on ehkä ainut asia, että kysytään syntejä anteeksi, en ajatellut tuolta kannalta sitä, vaan ajattelin, että ihan niinku uskomiseen liittyvää asiaa.
Mutta kyllähän me nytkin vielä kysellään Jeesukselta anteeksi, eikä suinkaan puhujalta tai ihmiseltä. Jeesushan asuu uskovaisessa jolta me kysytään. Jeesus puhuu uskovaisen suulla. ..."minä anna sananikin sinun suuhusi"... - acim lainen
Juhakki kirjoitti:
""..OPETUSLAPSENSA Jeesus lähetti, ei vanhoillislestadiolaisia! ""
Onko joku sanonut että Jeesus lähetti vanhoillislestadiolaisia? Hän lähetti opetuslapsensa, eli omat lapset, eli Jumalan lapset.
"Sitäpaitsi Hän lähetti heidät tekemään kaikki kansat ITSENSÄ, ei vanhoillislestadiolaisten opetuslapsiksi. "
Opettaako vl-oppi todella näin? En ole vain koskaan kuullut tälläistä tapausta, että ois mainittu, että pitää tehdä vl-opin opetuslapsiksi. Mistä olet muuten kuullut?
"Vai oletko tavannut Jeesuksen muualla? Siinä tapauksessa missä ja milloin? Olisi kiva tietää."
Etkö sinä tosiaan ole tavannut Jeesusta? No ethän sinä edes ole uskovainenkaa tietääkseni, niin en kyllä ihmettele.
Jeesushan oikein asuu uskovaisissa. Uskon silmillä sen voi nähdä. Uskon korvilla sen voi kuulla.
Jos haluat tietää, niin Jeesus asuu Jumalan valtakunnassaan, siis omissaan. ..."Missä kaksi tai kolme kokoontuu"...Acimlainen:
"Sitäpaitsi Hän lähetti heidät tekemään kaikki kansat ITSENSÄ, ei vanhoillislestadiolaisten opetuslapsiksi. "
Juhakki:
"Opettaako vl-oppi todella näin? En ole vain koskaan kuullut tälläistä tapausta, että ois mainittu, että pitää tehdä vl-opin opetuslapsiksi. Mistä olet muuten kuullut"
Tämän vuoksi siis vanhoillislestadiolaiset eivät tee lähetystyötä! He ymmärtävät että Jeesus ei käskenyt ketään tehdä vanhoillislestadiolaisten opetuslapsiksi.
Mutta jos te uskotte olevanne Jeesuksen opetuslapsia vl-oppinne kanssa niin mihin muuhun loogiseen johtopäätökseen voi tulla kuin että te uskotte että Jeesus haluaa ihmisten tulevan teidän puhujianne kuulemaan? - Lukeva kansalainen
weha kirjoitti:
oikein huseeraat juttujas? Katse Raamattuun nyt jälleen:
Joh.20:21. Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.Olenlukenut muutaman päivän ajan kirjoituksiasi ja saanut jatkuvasti ihmetellä samoja asioita. Onko mainitsemasi Jesus joku säästömalli Jeesuksesta?
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
Kansakoulupohjalta sanoisin, että 'tämä' on demonstratiivipronomini yksikössä, 'nämä' vastaavasti monikossa. Mikä ihme on 'nämät'?
Ottakaat(te) ei ole oikein nykysuomea, suomea toki joskus.
>23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.
Pitäisikö synneistä pitää? Aivan vallankumouksellista teologiaa!!! - Juhakki
acim lainen kirjoitti:
Acimlainen:
"Sitäpaitsi Hän lähetti heidät tekemään kaikki kansat ITSENSÄ, ei vanhoillislestadiolaisten opetuslapsiksi. "
Juhakki:
"Opettaako vl-oppi todella näin? En ole vain koskaan kuullut tälläistä tapausta, että ois mainittu, että pitää tehdä vl-opin opetuslapsiksi. Mistä olet muuten kuullut"
Tämän vuoksi siis vanhoillislestadiolaiset eivät tee lähetystyötä! He ymmärtävät että Jeesus ei käskenyt ketään tehdä vanhoillislestadiolaisten opetuslapsiksi.
Mutta jos te uskotte olevanne Jeesuksen opetuslapsia vl-oppinne kanssa niin mihin muuhun loogiseen johtopäätökseen voi tulla kuin että te uskotte että Jeesus haluaa ihmisten tulevan teidän puhujianne kuulemaan?"Tämän vuoksi siis vanhoillislestadiolaiset eivät tee lähetystyötä! He ymmärtävät että Jeesus ei käskenyt ketään tehdä vanhoillislestadiolaisten opetuslapsiksi."
Tässä huomaa jälleen, että sinä sekoitat vl-herätysliikkeen ja Jumalan valtakunnan sekaisin. Eikä siinä vielä kaikki, te syytätte meitä, että me tehdään niin. Esimerkkinä Haapsaaren sanat..."ei tämä ole herätysliike, tämä on Jumalan valtakunta"...
"Mutta jos te uskotte olevanne Jeesuksen opetuslapsia vl-oppinne kanssa niin mihin muuhun loogiseen johtopäätökseen voi tulla kuin että te uskotte että Jeesus haluaa ihmisten tulevan teidän puhujianne kuulemaan?"
Tottakai me halutaan, mutta kysymyksessä ei ole siis siltikään vl-oppi vaan Raamatun oppi. Ei ole olemassa vl-oppia, vaikka käsitteenä kylläkin. - acim lai nen
Juhakki kirjoitti:
"Tämän vuoksi siis vanhoillislestadiolaiset eivät tee lähetystyötä! He ymmärtävät että Jeesus ei käskenyt ketään tehdä vanhoillislestadiolaisten opetuslapsiksi."
Tässä huomaa jälleen, että sinä sekoitat vl-herätysliikkeen ja Jumalan valtakunnan sekaisin. Eikä siinä vielä kaikki, te syytätte meitä, että me tehdään niin. Esimerkkinä Haapsaaren sanat..."ei tämä ole herätysliike, tämä on Jumalan valtakunta"...
"Mutta jos te uskotte olevanne Jeesuksen opetuslapsia vl-oppinne kanssa niin mihin muuhun loogiseen johtopäätökseen voi tulla kuin että te uskotte että Jeesus haluaa ihmisten tulevan teidän puhujianne kuulemaan?"
Tottakai me halutaan, mutta kysymyksessä ei ole siis siltikään vl-oppi vaan Raamatun oppi. Ei ole olemassa vl-oppia, vaikka käsitteenä kylläkin.Vl-opilla tarkoitan sitä oppia jota vanhoillislestadiolaisissa seuroissa opetetaan. Tämän opetuksehan ovat monet, monien eri esimerkkien avulla, osoittaneet poikkeavan Raamatusta. Tälläkin palstalla. Ei siis voi sanoa että teidän puhujanne opettavat Raamatun oppia, vaan erityistä tulkintaa siitä mitä Raamatussa sanotaan.
Minusta on tärkeää ymmärtää ja muistaa että vanhoillisletadiolaisten opetus ja Raamatun opetus ovat erilaisia.
Erityisesti on huomattava että vanhoilllislestadiolainen opetus eroaa siitä mitä Jeesus opettaa. - Juhakki
acim lai nen kirjoitti:
Vl-opilla tarkoitan sitä oppia jota vanhoillislestadiolaisissa seuroissa opetetaan. Tämän opetuksehan ovat monet, monien eri esimerkkien avulla, osoittaneet poikkeavan Raamatusta. Tälläkin palstalla. Ei siis voi sanoa että teidän puhujanne opettavat Raamatun oppia, vaan erityistä tulkintaa siitä mitä Raamatussa sanotaan.
Minusta on tärkeää ymmärtää ja muistaa että vanhoillisletadiolaisten opetus ja Raamatun opetus ovat erilaisia.
Erityisesti on huomattava että vanhoilllislestadiolainen opetus eroaa siitä mitä Jeesus opettaa.Se on sinun mielipide. Tuohon nyt ei enään voi hirveesti lisätä, koska me tulkitaan Raamattua eri tavalla ja se, että minä en osaa kirjoittaa kokonaisuuksia tästä ulkoa sillä tavalla, että ymmärtäisit.
Mutta jos joskus saan käsiini sellaisia kirjoja, jossa on kerrottu kokonaisuutta silmälläpitäen meidän "vl-opista" niin voin sitten kirjottaa. Niitä on erittäin hankala "väittää" vääriksi, koska ne on niin hyvin perusteltu Raamatulla. - acim lai nen
Juhakki kirjoitti:
Se on sinun mielipide. Tuohon nyt ei enään voi hirveesti lisätä, koska me tulkitaan Raamattua eri tavalla ja se, että minä en osaa kirjoittaa kokonaisuuksia tästä ulkoa sillä tavalla, että ymmärtäisit.
Mutta jos joskus saan käsiini sellaisia kirjoja, jossa on kerrottu kokonaisuutta silmälläpitäen meidän "vl-opista" niin voin sitten kirjottaa. Niitä on erittäin hankala "väittää" vääriksi, koska ne on niin hyvin perusteltu Raamatulla."No, se on sinun näkemyksesi
Juhakki 23.9.2008 klo 16.42
Se on sinun mielipide."
Moni kirjoittaja on tälläKIN palstalla Raamatun avulla useampaan kertaan osoittanut että vanhoillislestadiolainen oppi ei ole Raamatun mukaista.
Voimme tutkia myös vanhoillislestadiolaisen anteeksiantamisopetuksen hedelmiä jotka "kypsimmillään" ovat hoitokokuksien kaltaisia simputustapahtumia. Näistä ihmiset ovat kertoneet, siinä määrin kun ovat uskaltaneet. Hedelmistään puu tunnetaan ja nämä hedelmät näyttävät selvästi että ne eivät ole Kristus-puun hedelmiä. - Juhakki
acim lai nen kirjoitti:
"No, se on sinun näkemyksesi
Juhakki 23.9.2008 klo 16.42
Se on sinun mielipide."
Moni kirjoittaja on tälläKIN palstalla Raamatun avulla useampaan kertaan osoittanut että vanhoillislestadiolainen oppi ei ole Raamatun mukaista.
Voimme tutkia myös vanhoillislestadiolaisen anteeksiantamisopetuksen hedelmiä jotka "kypsimmillään" ovat hoitokokuksien kaltaisia simputustapahtumia. Näistä ihmiset ovat kertoneet, siinä määrin kun ovat uskaltaneet. Hedelmistään puu tunnetaan ja nämä hedelmät näyttävät selvästi että ne eivät ole Kristus-puun hedelmiä.Mitä luulet, että liittyykö hoitokokoukset minun uskoon?
Jos vastaat, että ei, niin silloin puhut ihtes pussiin ja jos vastaat, että kyllä, niin silloin myös puhut ihtes pussiin.
Mutta, että näin ei tapahtuis, niin vastaan itse. Hoitokokoukset eivät liity mitenkään minun uskoon ja mitenkään siihen opetukseen, mitä vl-herätysliikkeessä opetetaan.
Jos hoitokokouksissa on tapahtunut Raamatun vastaista, niin silloin on tapahtunut. Se ei kuitenkaan ole muuttanut vl-herätysliikeen opetuksia, koska Jumalan sana ei muutu. - Yllätys!
Juhakki kirjoitti:
Se on sinun mielipide. Tuohon nyt ei enään voi hirveesti lisätä, koska me tulkitaan Raamattua eri tavalla ja se, että minä en osaa kirjoittaa kokonaisuuksia tästä ulkoa sillä tavalla, että ymmärtäisit.
Mutta jos joskus saan käsiini sellaisia kirjoja, jossa on kerrottu kokonaisuutta silmälläpitäen meidän "vl-opista" niin voin sitten kirjottaa. Niitä on erittäin hankala "väittää" vääriksi, koska ne on niin hyvin perusteltu Raamatulla.puhuu ja puhe tulee ulos vl-saarnamiesten suusta.
Tätä eivät kaikki tiedä. - acimlai nen
Juhakki kirjoitti:
Mitä luulet, että liittyykö hoitokokoukset minun uskoon?
Jos vastaat, että ei, niin silloin puhut ihtes pussiin ja jos vastaat, että kyllä, niin silloin myös puhut ihtes pussiin.
Mutta, että näin ei tapahtuis, niin vastaan itse. Hoitokokoukset eivät liity mitenkään minun uskoon ja mitenkään siihen opetukseen, mitä vl-herätysliikkeessä opetetaan.
Jos hoitokokouksissa on tapahtunut Raamatun vastaista, niin silloin on tapahtunut. Se ei kuitenkaan ole muuttanut vl-herätysliikeen opetuksia, koska Jumalan sana ei muutu."Mitä luulet, että liittyykö hoitokokoukset minun uskoon? "
Oliko tämä kompakysymys? ;)
"Jos vastaat, että ei, niin silloin puhut ihtes pussiin ja jos vastaat, että kyllä, niin silloin myös puhut ihtes pussiin."
Sanoin niin tai näin, aina menee vain väärinpäin! :))
Hoitokokoukset ovat aivan ilmeisesti äärimmilleen viety käytännön sovellutus siitä ajatuksesta että TOINEN IHMINEN VOI ANTAA TOISEN SYNNIT ANTEEKSI. Ja tätähän vanhoillislestadiolaisuudessa kovasti opetetaan. Jeesus ei kuitenkaan opetuksillaan tätä tarkoittanut. Se joka Hänen opetuksiaan lukee vakavasti ja joka todella haluaa ymmärtää ne, niin tulee huomaamaan että anteeksiantaminen on sitä että vetää oman tuomionsa pois toisen päältä. Se ei tarkoita sitä että on oikeutettua nähdä toinen ensin syntisenä ja sitten suorittaa "anteeksiantaminen" jonkin keinotekoisen rituaalin tai mantran avulla. Jumala on JO hoitanut ihmisen syntiasian kuntoon. Nyt meidän tulee vain INFORMOIDA ihmisiä siitä että heidän syntinsä on anteeksiannettu sekä opetella olemaan tuomitsematta toisia. Jos mitä väärää ikinä näemmekään itsessämme tai toisissa käännymme SYDÄMESSÄMME Jeesuksen puoleen ja luovutamme sen Hänelle.
"Hoitokokoukset eivät liity mitenkään minun uskoon ja mitenkään siihen opetukseen, mitä vl-herätysliikkeessä opetetaan."
Tämä on aika outo väite sillä ne henkilöt jotka hoitokokouksista kertovat ovat joutuneet niiden uhreiksi nimenomaan vanhoillislestadiolaisuuden piirissä.
Pidätkö minua jotenkin tyhmänä vai miksi valehtelet minulle päin naamaa? - Juhakki
acimlai nen kirjoitti:
"Mitä luulet, että liittyykö hoitokokoukset minun uskoon? "
Oliko tämä kompakysymys? ;)
"Jos vastaat, että ei, niin silloin puhut ihtes pussiin ja jos vastaat, että kyllä, niin silloin myös puhut ihtes pussiin."
Sanoin niin tai näin, aina menee vain väärinpäin! :))
Hoitokokoukset ovat aivan ilmeisesti äärimmilleen viety käytännön sovellutus siitä ajatuksesta että TOINEN IHMINEN VOI ANTAA TOISEN SYNNIT ANTEEKSI. Ja tätähän vanhoillislestadiolaisuudessa kovasti opetetaan. Jeesus ei kuitenkaan opetuksillaan tätä tarkoittanut. Se joka Hänen opetuksiaan lukee vakavasti ja joka todella haluaa ymmärtää ne, niin tulee huomaamaan että anteeksiantaminen on sitä että vetää oman tuomionsa pois toisen päältä. Se ei tarkoita sitä että on oikeutettua nähdä toinen ensin syntisenä ja sitten suorittaa "anteeksiantaminen" jonkin keinotekoisen rituaalin tai mantran avulla. Jumala on JO hoitanut ihmisen syntiasian kuntoon. Nyt meidän tulee vain INFORMOIDA ihmisiä siitä että heidän syntinsä on anteeksiannettu sekä opetella olemaan tuomitsematta toisia. Jos mitä väärää ikinä näemmekään itsessämme tai toisissa käännymme SYDÄMESSÄMME Jeesuksen puoleen ja luovutamme sen Hänelle.
"Hoitokokoukset eivät liity mitenkään minun uskoon ja mitenkään siihen opetukseen, mitä vl-herätysliikkeessä opetetaan."
Tämä on aika outo väite sillä ne henkilöt jotka hoitokokouksista kertovat ovat joutuneet niiden uhreiksi nimenomaan vanhoillislestadiolaisuuden piirissä.
Pidätkö minua jotenkin tyhmänä vai miksi valehtelet minulle päin naamaa?"Tämä on aika outo väite sillä ne henkilöt jotka hoitokokouksista kertovat ovat joutuneet niiden uhreiksi nimenomaan vanhoillislestadiolaisuuden piirissä."
Tottakai tämä vaikutta oudolta. Ja eihän sitä muualla toimitetakkaan "hoitokokouksia" kun Jumalan valtakunnassa. Mutta ne "väärät hoitokokoukset" siis sellaiset, jossa on toimittu Jumalan sanan vastaisesti, ei ole hyväksyttävää.
Matt. 18:17
Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanin
Miks tälläinen asia on laitettu Raamattuun, jos sitä ei saa käyttää? Muistakaa, että silloin kun tätä käytettiin, oli erittäin rajut ristiriidat uskomisen asioissa. Nykyään ei ole tullut "ristiriitoja" niin ei ole tarvinnut tätä käyttää.
"Nyt meidän tulee vain INFORMOIDA ihmisiä siitä että heidän syntinsä on anteeksiannettu sekä opetella olemaan tuomitsematta toisia."
Kyllä näinkin, mutta pelkkä tieto ei riitä anteeksi saamiseksi. Vaan ..."joille te synnit anteeksi annatte"...
"Pidätkö minua jotenkin tyhmänä vai miksi valehtelet minulle päin naamaa?"
Uskomisen asioissa pidän sinua tyhmänä. Taaskaan sinä et ole ymmärtänyt mitä minä olen sanonut, mutta ei se ole ihmekkään.
Mutta nyt kun minä sanon, että hoitokokoukset ei vaikuta minun uskoon, niin minä tarkoitan niitä hoitokokouksia, jotka te ymmärrätte. Te ette ymmärrä "oikeita hoitokokouksia" vaan te olette mieltäneet ne hoitokokoukset, jossa on toimittu väärin. Tuliko kyllin selväksi? - "oikeaa"
Juhakki kirjoitti:
"Tämä on aika outo väite sillä ne henkilöt jotka hoitokokouksista kertovat ovat joutuneet niiden uhreiksi nimenomaan vanhoillislestadiolaisuuden piirissä."
Tottakai tämä vaikutta oudolta. Ja eihän sitä muualla toimitetakkaan "hoitokokouksia" kun Jumalan valtakunnassa. Mutta ne "väärät hoitokokoukset" siis sellaiset, jossa on toimittu Jumalan sanan vastaisesti, ei ole hyväksyttävää.
Matt. 18:17
Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanin
Miks tälläinen asia on laitettu Raamattuun, jos sitä ei saa käyttää? Muistakaa, että silloin kun tätä käytettiin, oli erittäin rajut ristiriidat uskomisen asioissa. Nykyään ei ole tullut "ristiriitoja" niin ei ole tarvinnut tätä käyttää.
"Nyt meidän tulee vain INFORMOIDA ihmisiä siitä että heidän syntinsä on anteeksiannettu sekä opetella olemaan tuomitsematta toisia."
Kyllä näinkin, mutta pelkkä tieto ei riitä anteeksi saamiseksi. Vaan ..."joille te synnit anteeksi annatte"...
"Pidätkö minua jotenkin tyhmänä vai miksi valehtelet minulle päin naamaa?"
Uskomisen asioissa pidän sinua tyhmänä. Taaskaan sinä et ole ymmärtänyt mitä minä olen sanonut, mutta ei se ole ihmekkään.
Mutta nyt kun minä sanon, että hoitokokoukset ei vaikuta minun uskoon, niin minä tarkoitan niitä hoitokokouksia, jotka te ymmärrätte. Te ette ymmärrä "oikeita hoitokokouksia" vaan te olette mieltäneet ne hoitokokoukset, jossa on toimittu väärin. Tuliko kyllin selväksi?hoitokokousta ei järjestetä eikä järjestetty - kaikki ovat ja olivat yksimielisillä päätöksillä sairaan srk-johdon masinoimia
- Juhakki
"oikeaa" kirjoitti:
hoitokokousta ei järjestetä eikä järjestetty - kaikki ovat ja olivat yksimielisillä päätöksillä sairaan srk-johdon masinoimia
Sinullahan tuo näkkyy oleva varma tieto. Alampa uskomaan sitten sitä.
- koska ei
Pyhä Henki ei sinulle sanaa avaa.
koska ei kirjoitti:
Pyhä Henki ei sinulle sanaa avaa.
poistui vl-herätysliikkeestä silloin, kun SRK ja vl-saarnamiehet alkoivat opettaa helvetin pimeydestä nousevia Raamatun vastaisia VALHEOPPEJA.
Pyhä Henki ei voitele mitään vl-saarnoja eikä vl-ajatuksia. Ne voitelee nikotiini ja VALHEEN PIRU.Melperi1 kirjoitti:
poistui vl-herätysliikkeestä silloin, kun SRK ja vl-saarnamiehet alkoivat opettaa helvetin pimeydestä nousevia Raamatun vastaisia VALHEOPPEJA.
Pyhä Henki ei voitele mitään vl-saarnoja eikä vl-ajatuksia. Ne voitelee nikotiini ja VALHEEN PIRU.karmea suustasi ja ilman mitään Raamatun sanaa. Se nyt vain oli niin, että tuhlaajapojan puetti omaisuuteen palveliat: Tämä on hengellinen kuva kertomuksessa.
- lukea?
koska ei kirjoitti:
Pyhä Henki ei sinulle sanaa avaa.
Jos osaat, niin lue tuhlaajapoikavertaus Luuk. 15 ja lopeta höpötyksesi.
Yllätys! kirjoitti:
puhuu ja puhe tulee ulos vl-saarnamiesten suusta.
Tätä eivät kaikki tiedä.ei kuulu uskovaisen suuhun...
weha kirjoitti:
karmea suustasi ja ilman mitään Raamatun sanaa. Se nyt vain oli niin, että tuhlaajapojan puetti omaisuuteen palveliat: Tämä on hengellinen kuva kertomuksessa.
Sinä se varsinainen sirkuspelle olet. Ensin pääset irti hengellisestä VALHEENPESÄSTÄ eli vl-herätysliikkeestä ja sitten palaat sinne.
Vai oliko kyseessä pelkkä naimakauppakeikaus?Melperi1 kirjoitti:
Sinä se varsinainen sirkuspelle olet. Ensin pääset irti hengellisestä VALHEENPESÄSTÄ eli vl-herätysliikkeestä ja sitten palaat sinne.
Vai oliko kyseessä pelkkä naimakauppakeikaus?olet vihainen ja ilkeä suustasi: Häpeä!
Lukeva kansalainen kirjoitti:
Olenlukenut muutaman päivän ajan kirjoituksiasi ja saanut jatkuvasti ihmetellä samoja asioita. Onko mainitsemasi Jesus joku säästömalli Jeesuksesta?
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
Kansakoulupohjalta sanoisin, että 'tämä' on demonstratiivipronomini yksikössä, 'nämä' vastaavasti monikossa. Mikä ihme on 'nämät'?
Ottakaat(te) ei ole oikein nykysuomea, suomea toki joskus.
>23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.
Pitäisikö synneistä pitää? Aivan vallankumouksellista teologiaa!!!vanha kunnon vanha Raamattu Biblia. Uudemmat eivät liene niin tarkkoja...
acim lai nen kirjoitti:
..OPETUSLAPSENSA Jeesus lähetti, ei vanhoillislestadiolaisia!
Sitäpaitsi Hän lähetti heidät tekemään kaikki kansat ITSENSÄ, ei vanhoillislestadiolaisten opetuslapsiksi. Olitko sinä muuten paikalla? Tuskin, ellet sitten jossain edellisessä elämässäsi. Vai oletko tavannut Jeesuksen muualla? Siinä tapauksessa missä ja milloin? Olisi kiva tietää.sama, mikä oli Jeesuksella...nimet taas on ihmisten antamia nimiä...
- yhtä
weha kirjoitti:
sama, mikä oli Jeesuksella...nimet taas on ihmisten antamia nimiä...
kaukana Raamatusta kuin itä on lännestä.
Juhakki kirjoitti:
Sinullahan tuo näkkyy oleva varma tieto. Alampa uskomaan sitten sitä.
Umpikiero. Ei ihme, että sinä ja muut kaltaisesi ovat saaneeet vanhoillislestadiolaisuuden synonyymiksi sanalle roisto..
- Yksikkökin olisi kiva tietää
weha kirjoitti:
vanha kunnon vanha Raamattu Biblia. Uudemmat eivät liene niin tarkkoja...
Jotenkin varmaan yrität selittää, että roisi kielenraiskauksen ja yli satavuotiaan puhetavan kombinaatio olisi parempi?
Yksikkökin olisi kiva tietää kirjoitti:
Jotenkin varmaan yrität selittää, että roisi kielenraiskauksen ja yli satavuotiaan puhetavan kombinaatio olisi parempi?
Uuttakäännöstä voidaan lukea vanhan käännöksen hengessä...näin on myös uskovaiset papit sanoneet.
Otetaan esim. lähetyskäsky vertaillen. Biblia kääntää kaikista johdonmukaisemmin ja paremmin kuin kaksi muuta käännöstä...
33/38-käännös huonoin:
Matt.28:19. "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Uusikäännös: 19. "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Vanha Biblia: 19. "Menkäät siis ja opettakaat (a) kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,
20. Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskenyt. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä, maailman loppuun asti. Amen!"
P. Matteuksen Evankeliumin loppu.
Weha: Lähetystyössä ei mennä ensimmäisenä kastamaan, vaan opettamaan. Biblia sanoo oikein: "Kastakaat, opettakaat, kastakaat...". Biblia sisältää siis myös lapsikasteen, eli "kastakaat, opettakaat pitämään kaikki..." lopussa".- acimlai nen
Juhakki kirjoitti:
No se on ehkä ainut asia, että kysytään syntejä anteeksi, en ajatellut tuolta kannalta sitä, vaan ajattelin, että ihan niinku uskomiseen liittyvää asiaa.
Mutta kyllähän me nytkin vielä kysellään Jeesukselta anteeksi, eikä suinkaan puhujalta tai ihmiseltä. Jeesushan asuu uskovaisessa jolta me kysytään. Jeesus puhuu uskovaisen suulla. ..."minä anna sananikin sinun suuhusi"..."Mutta kyllähän me nytkin vielä kysellään Jeesukselta anteeksi, eikä suinkaan puhujalta tai ihmiseltä. Jeesushan asuu uskovaisessa jolta me kysytään. Jeesus puhuu uskovaisen suulla. ..."minä anna sananikin sinun suuhusi"...
Jos olet uskovainen, niin sittenhän Jeesus asuu myös SINUSSA. Miksi et voi suoraan kysyä Häneltä ilman toista vanhoillislestadiolaista siinä välissä?
Ajattelen että totuuden mukainen vastaus on että et kertakaikkiaan koe että Jeesus asuu sinussa etkä koe saavasi Häneen millään tavalla yhteyttä.
Mutta kun toinen vanhoillislestadiolainen puhuu, niin vaikka tällä olisi ihan sama tilanne kuin sinulla, voit silti hämätä itseäsi ja olettaa että kyllä se Jeesus tuon kautta puhuu. :) - Juhakki
acimlai nen kirjoitti:
"Mutta kyllähän me nytkin vielä kysellään Jeesukselta anteeksi, eikä suinkaan puhujalta tai ihmiseltä. Jeesushan asuu uskovaisessa jolta me kysytään. Jeesus puhuu uskovaisen suulla. ..."minä anna sananikin sinun suuhusi"...
Jos olet uskovainen, niin sittenhän Jeesus asuu myös SINUSSA. Miksi et voi suoraan kysyä Häneltä ilman toista vanhoillislestadiolaista siinä välissä?
Ajattelen että totuuden mukainen vastaus on että et kertakaikkiaan koe että Jeesus asuu sinussa etkä koe saavasi Häneen millään tavalla yhteyttä.
Mutta kun toinen vanhoillislestadiolainen puhuu, niin vaikka tällä olisi ihan sama tilanne kuin sinulla, voit silti hämätä itseäsi ja olettaa että kyllä se Jeesus tuon kautta puhuu. :)...missä kaksi tai kolme kokoontuu minun nimeeni...
Huomaa myös, että Jeesus on Pyhänä Henkenä meissä.
Ja koska me olemme syntisiä, niin se on mahdoton kysyä itse itseltään. - Juhakki
acimlai nen kirjoitti:
"Mutta kyllähän me nytkin vielä kysellään Jeesukselta anteeksi, eikä suinkaan puhujalta tai ihmiseltä. Jeesushan asuu uskovaisessa jolta me kysytään. Jeesus puhuu uskovaisen suulla. ..."minä anna sananikin sinun suuhusi"...
Jos olet uskovainen, niin sittenhän Jeesus asuu myös SINUSSA. Miksi et voi suoraan kysyä Häneltä ilman toista vanhoillislestadiolaista siinä välissä?
Ajattelen että totuuden mukainen vastaus on että et kertakaikkiaan koe että Jeesus asuu sinussa etkä koe saavasi Häneen millään tavalla yhteyttä.
Mutta kun toinen vanhoillislestadiolainen puhuu, niin vaikka tällä olisi ihan sama tilanne kuin sinulla, voit silti hämätä itseäsi ja olettaa että kyllä se Jeesus tuon kautta puhuu. :)"Matt. 16:23
Mutta hän kääntyi ja sanoi Pietarille: "Mene pois minun edestäni, saatana; sinä olet minulle pahennukseksi, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten"
Tässäkin kohdassa Pietari vain epäili Jumalan sanaa, niin heti sanoin Jeesus, että "mene pois saatana"
Mark. 3:23
Niin hän kutsui heidät luoksensa ja sanoi heille vertauksilla: "Kuinka saatana voi ajaa ulos saatanan? - acimlaine n
Juhakki kirjoitti:
"Matt. 16:23
Mutta hän kääntyi ja sanoi Pietarille: "Mene pois minun edestäni, saatana; sinä olet minulle pahennukseksi, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten"
Tässäkin kohdassa Pietari vain epäili Jumalan sanaa, niin heti sanoin Jeesus, että "mene pois saatana"
Mark. 3:23
Niin hän kutsui heidät luoksensa ja sanoi heille vertauksilla: "Kuinka saatana voi ajaa ulos saatanan?..että jos kääntyisit Jeesuksen puoleen yksin niin hän sanoisi sinulle kuin Pietarille:
"Mene pois minun edestäni, saatana; sinä olet minulle pahennukseksi, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten"
Eli ei kantsi yrittää. ;(
Tai jos hän sinulle sanoisi noin niin voisit vastata tällä toisella Raamatun paikalla jonka tässä yhteydessä toit: "Kuinka saatana voi ajaa ulos saatanan? Vai miksi otit tämän esille?
Muistaakseni Jeesus sanoi toisaalla että sitä joka minun tyköni tulee minä en heitä pois.
- oppii
enemmän valehtelemaan - kotona vai vl-pyhäkoulussa?
- kumota
kaksi ketjun alussa olevaa Melperin kommenttia. Vl-herätysliike opettaa täysin erilailla kuin mitä Melperi. Kumotkaa nuo 2 kommenttia.
- Juhakki
Eihän noita kehtaa mennä edes kumoamaan.
Jos minä näen auton ja väitän, että se on lintu, niin sillehän vain naurettais.
Melperi kun ei taaskaan katso kokonaisuutta, vaan ihan päästä vetelee noita tulkintoja. - selitä
Juhakki kirjoitti:
Eihän noita kehtaa mennä edes kumoamaan.
Jos minä näen auton ja väitän, että se on lintu, niin sillehän vain naurettais.
Melperi kun ei taaskaan katso kokonaisuutta, vaan ihan päästä vetelee noita tulkintoja."Melperi kun ei taaskaan katso kokonaisuutta, vaan ihan päästä vetelee noita tulkintoja."
vaan kumoa perustellen Melperin opetus vääräksi ja vl-opetus oikeaksi = pukijaihmiset antoivat synnit anteeksi ja tekivät tuhlaajapojasta taivaskelpoisen. - Juhakki
selitä kirjoitti:
"Melperi kun ei taaskaan katso kokonaisuutta, vaan ihan päästä vetelee noita tulkintoja."
vaan kumoa perustellen Melperin opetus vääräksi ja vl-opetus oikeaksi = pukijaihmiset antoivat synnit anteeksi ja tekivät tuhlaajapojasta taivaskelpoisen.Siis sää et ymmärtänyt sitä autojuttua??
Siis se Raamatun teksti oli justiinsa sellainen kun se oli. Sitä ei tarvitse edes tulkita.
EI se isä siinä ollut Jumala. Isä oli isä. Poika oli vain lapsi, joka oli kieltänyt uskonsa ja hän palasi takaisin, eli teki parannuksen. Pojalle puettiin sitten vanhurkauden vaatteita ja oisko jotain hengen hedelmiä. En jaksa lukkee sitä, niin en tarkemmin jaksa selvittää, mutta pääasia tuli kuitenkin esille. - Melperin
Juhakki kirjoitti:
Eihän noita kehtaa mennä edes kumoamaan.
Jos minä näen auton ja väitän, että se on lintu, niin sillehän vain naurettais.
Melperi kun ei taaskaan katso kokonaisuutta, vaan ihan päästä vetelee noita tulkintoja.Luuk. 15:20
"20. Ja hän nousi ja meni isänsä tykö. Mutta kun hän vielä oli kaukana, näki hänen isänsä hänet ja armahti häntä, juoksi häntä vastaan ja lankesi hänen kaulaansa ja suuteli häntä hellästi."
"näki hänen isänsä hänet ja armahti häntä"
päästä vai Raamatusta? - osoitit
Juhakki kirjoitti:
Siis sää et ymmärtänyt sitä autojuttua??
Siis se Raamatun teksti oli justiinsa sellainen kun se oli. Sitä ei tarvitse edes tulkita.
EI se isä siinä ollut Jumala. Isä oli isä. Poika oli vain lapsi, joka oli kieltänyt uskonsa ja hän palasi takaisin, eli teki parannuksen. Pojalle puettiin sitten vanhurkauden vaatteita ja oisko jotain hengen hedelmiä. En jaksa lukkee sitä, niin en tarkemmin jaksa selvittää, mutta pääasia tuli kuitenkin esille.että et ymmärrä Raamatusta yhtään mitään. Olet siis tyypillinen vanhoillislestadiolainen.
- kommentointi
"Vl-herätysliike opettaa täysin erilailla kuin mitä Melperi."
Niin opettaa: omissa kamppeissa ei pääse juhliin ja "talon = Isän kodin" vaatteita saa vain palvelijoilta. Isä on delegoinut vaatettamisen palvelijoilleen. - Raamatun mukaan
kommentointi kirjoitti:
"Vl-herätysliike opettaa täysin erilailla kuin mitä Melperi."
Niin opettaa: omissa kamppeissa ei pääse juhliin ja "talon = Isän kodin" vaatteita saa vain palvelijoilta. Isä on delegoinut vaatettamisen palvelijoilleen.Isän armahdus ratkaisee. Se poistaa synnit ja antaa taivaskelpoisuuden. Pukijat eivät anna taivaskelpoisuutta.
Tuo on SRK:n valheopetusta. - kommentointi
Raamatun mukaan kirjoitti:
Isän armahdus ratkaisee. Se poistaa synnit ja antaa taivaskelpoisuuden. Pukijat eivät anna taivaskelpoisuutta.
Tuo on SRK:n valheopetusta."Isän armahdus ratkaisee. Se poistaa synnit ja antaa taivaskelpoisuuden. Pukijat eivät anna taivaskelpoisuutta."
On ne vaatteet sen verran tärkeät, ettei omissa vaatteisa eikä ilman vaatteita ole niille juhlille asiaa.
Matteus 22
11. Niin kuningas meni katsomaan vieraita, ja näki siellä yhden ihmisen, joka ei ollut vaatetettu häävaatteilla.
12. Niin hän sanoi hänelle: ystäväni, kuinkas tänne tulit, ja ei sinulla ole häävaatteita? Mutta hän vaikeni.
13. Silloin sanoi kuningas palvelioille: sitokaat hänen kätensä ja jalkansa, ottakaat ja heittäkäät häntä ulkoiseen pimeyteen; siellä pitää oleman itku ja hammasten kiristys.
14. Sillä monta on kutsuttu, mutta harvat ovat valitut. - henkilöä
kommentointi kirjoitti:
"Isän armahdus ratkaisee. Se poistaa synnit ja antaa taivaskelpoisuuden. Pukijat eivät anna taivaskelpoisuutta."
On ne vaatteet sen verran tärkeät, ettei omissa vaatteisa eikä ilman vaatteita ole niille juhlille asiaa.
Matteus 22
11. Niin kuningas meni katsomaan vieraita, ja näki siellä yhden ihmisen, joka ei ollut vaatetettu häävaatteilla.
12. Niin hän sanoi hänelle: ystäväni, kuinkas tänne tulit, ja ei sinulla ole häävaatteita? Mutta hän vaikeni.
13. Silloin sanoi kuningas palvelioille: sitokaat hänen kätensä ja jalkansa, ottakaat ja heittäkäät häntä ulkoiseen pimeyteen; siellä pitää oleman itku ja hammasten kiristys.
14. Sillä monta on kutsuttu, mutta harvat ovat valitut.Isä ei ollut armahtanut. Tämä henkilö ei ollut puettu Karitsan juhlapukuun. Tämän juhlapuvun pukee Jeesus Kristus silloin, kun ihminen uudestisyntyy elävään uskoon. Näin ei ollut tapahtunut tämän henkilön kohdalla.
Yrität viedä asian sivuraiteille. Mutta olethan vl. - Juhakki
osoitit kirjoitti:
että et ymmärrä Raamatusta yhtään mitään. Olet siis tyypillinen vanhoillislestadiolainen.
Lueppa huvikseen sitä Raamtun kohtaa, jossa tämä vertaus on. Siinä on kaksi muutakin vertausta. Yritäppä sen jälkeen "yhistellä" nämä vertaukset yhteen ja yritä selvittää, että mitä Jeesus haluaa tässä kohtaa meille ilmoittaa.
Niinkuin sanoin, että tuo Raamatun kohta ei tarvitse edes tulkitsemista, että sen ymmärtää, mitä siinä on kysymyksessä. Mutta mitä tässä kokonaisuudessa Jeesus haluaa ilmoittaa meille ihmisille, niin siinä tarvii jo enempi syventyä asiaan.
Niinkuin sanoin, ei sitä voi pelkän yhen jakeen, pelkän yhen luvun tehä kummepia johtopäätöksiä, vaan Raamattua täytyy katsoa kokonaisuutena.
Tälläistä sanomaa se ilmoittaa:
Eph. 2:12-17
12 Että te siihen aikaan ilman Kristusta olitte muukalaiset Israelin kyläkunnasta, ja vieraat lupauksen Testamentista, ja ei teillä toivoakaan ollut, ja olitte maailmassa ilman Jumalaa;
13 Mutta nyt te Kristuksessa Jesuksessa olette. Jotka muinen taampana olitte, nyt te Kristuksen veren kautta olette lähes päässeet;
14 Sillä hän on meidän rauhamme, joka molemmista on yhden tehnyt ja vaihe-aidan särkenyt,
15 Että hän lihansa kautta vihan otti pois, nimittäin lain, joka käskyihin päätetty oli; että hän kahdesta yhden uuden ihmisen lois itsessänsä, ja tekis rauhan,
16 Ja että hän ne molemmat Jumalan kanssa yhdessä ruumiissa ristin kautta sovittais, ja on vihan itse kauttansa kuolettanut,
17 Ja on tullut evankeliumin kautta rauhaa ilmoittamaan teille, jotka taampana olitte, ja niille, jotka läsnä olivat. - Juhakki
Raamatun mukaan kirjoitti:
Isän armahdus ratkaisee. Se poistaa synnit ja antaa taivaskelpoisuuden. Pukijat eivät anna taivaskelpoisuutta.
Tuo on SRK:n valheopetusta."Isän armahdus ratkaisee. Se poistaa synnit ja antaa taivaskelpoisuuden. Pukijat eivät anna taivaskelpoisuutta."
Aivan oikein. Tai siis todellisuudessa kuitenkin Jumala armahtaa isän kautta. Pukijat tulevat sitten vasta kun isä on armahtanut.
Vaatteilla tarkoitetaan jotain tänne päin:
Jes. 61:10
Minä iloitsen suuresti Herrassa, ja minun sieluni riemuitsee minun Jumalassani; sillä hän puetti minun autuuden vaatteilla, ja verhoitti minun vanhurskauden hameella: niinkuin ylkä kaunistettu papillisella kaunistuksella, ja niinkuin morsian kaunistettu kaunistuksessansa. - ovat pahimpia
Juhakki kirjoitti:
Lueppa huvikseen sitä Raamtun kohtaa, jossa tämä vertaus on. Siinä on kaksi muutakin vertausta. Yritäppä sen jälkeen "yhistellä" nämä vertaukset yhteen ja yritä selvittää, että mitä Jeesus haluaa tässä kohtaa meille ilmoittaa.
Niinkuin sanoin, että tuo Raamatun kohta ei tarvitse edes tulkitsemista, että sen ymmärtää, mitä siinä on kysymyksessä. Mutta mitä tässä kokonaisuudessa Jeesus haluaa ilmoittaa meille ihmisille, niin siinä tarvii jo enempi syventyä asiaan.
Niinkuin sanoin, ei sitä voi pelkän yhen jakeen, pelkän yhen luvun tehä kummepia johtopäätöksiä, vaan Raamattua täytyy katsoa kokonaisuutena.
Tälläistä sanomaa se ilmoittaa:
Eph. 2:12-17
12 Että te siihen aikaan ilman Kristusta olitte muukalaiset Israelin kyläkunnasta, ja vieraat lupauksen Testamentista, ja ei teillä toivoakaan ollut, ja olitte maailmassa ilman Jumalaa;
13 Mutta nyt te Kristuksessa Jesuksessa olette. Jotka muinen taampana olitte, nyt te Kristuksen veren kautta olette lähes päässeet;
14 Sillä hän on meidän rauhamme, joka molemmista on yhden tehnyt ja vaihe-aidan särkenyt,
15 Että hän lihansa kautta vihan otti pois, nimittäin lain, joka käskyihin päätetty oli; että hän kahdesta yhden uuden ihmisen lois itsessänsä, ja tekis rauhan,
16 Ja että hän ne molemmat Jumalan kanssa yhdessä ruumiissa ristin kautta sovittais, ja on vihan itse kauttansa kuolettanut,
17 Ja on tullut evankeliumin kautta rauhaa ilmoittamaan teille, jotka taampana olitte, ja niille, jotka läsnä olivat.lausetulkitsijoita, kokonaisuus onkin jäänyt ymmärtämätta, saati ut:n ja vt:n ero!
- kuvaa
Juhakki kirjoitti:
"Isän armahdus ratkaisee. Se poistaa synnit ja antaa taivaskelpoisuuden. Pukijat eivät anna taivaskelpoisuutta."
Aivan oikein. Tai siis todellisuudessa kuitenkin Jumala armahtaa isän kautta. Pukijat tulevat sitten vasta kun isä on armahtanut.
Vaatteilla tarkoitetaan jotain tänne päin:
Jes. 61:10
Minä iloitsen suuresti Herrassa, ja minun sieluni riemuitsee minun Jumalassani; sillä hän puetti minun autuuden vaatteilla, ja verhoitti minun vanhurskauden hameella: niinkuin ylkä kaunistettu papillisella kaunistuksella, ja niinkuin morsian kaunistettu kaunistuksessansa. - Juhakki
kuvaa kirjoitti:
Voihan sitä noinkin sanoa, jos se passaa ihtelle paremmin.
Miten selität kateellisen velipojan? - hyvin
Juhakki kirjoitti:
Voihan sitä noinkin sanoa, jos se passaa ihtelle paremmin.
Miten selität kateellisen velipojan?yleistä. Ei ainoastaan lapsena vaan se saattaa jatkua läpi koko elämän. Veljeskateus nosti päätään myös tuhlaajapoika-vertauksessa ja se vastaa erittäin hyvin reaalielämää.
- Juhakki
hyvin kirjoitti:
yleistä. Ei ainoastaan lapsena vaan se saattaa jatkua läpi koko elämän. Veljeskateus nosti päätään myös tuhlaajapoika-vertauksessa ja se vastaa erittäin hyvin reaalielämää.
"...Ei ainoastaan lapsena vaan se saattaa jatkua läpi koko elämän. Veljeskateus nosti päätään myös tuhlaajapoika-vertauksessa ja se vastaa erittäin hyvin reaalielämää."
Odotin vähän tälläistä vastausta. No nyt voisin sanoa, että jos se isä oli Jumala, niin silloinhan ne veljekset eivät voi olla inhimillisiä, vaan ne on niitä "Pyhiä Henkiä". "Pyhät Henget" eivät ole toisilleen kateellisia, eikä muutakaan.
Joten koska tässä oli sitä kateutta, niin silloinhan ne ovat lihaa ja verta olevia ihmisiä, joten myös se isäkin oli lihaa ja verta. Eikä suinkaan Jumala.
Joten tässä vertauksessa lihaa ja verta oleva poika tulee kotiin. Lihaa ja verta oleva isä siunaa hänet. Lihaa ja verta oleva velipoika tulee kateelliseksi. - näköjään
Juhakki kirjoitti:
"...Ei ainoastaan lapsena vaan se saattaa jatkua läpi koko elämän. Veljeskateus nosti päätään myös tuhlaajapoika-vertauksessa ja se vastaa erittäin hyvin reaalielämää."
Odotin vähän tälläistä vastausta. No nyt voisin sanoa, että jos se isä oli Jumala, niin silloinhan ne veljekset eivät voi olla inhimillisiä, vaan ne on niitä "Pyhiä Henkiä". "Pyhät Henget" eivät ole toisilleen kateellisia, eikä muutakaan.
Joten koska tässä oli sitä kateutta, niin silloinhan ne ovat lihaa ja verta olevia ihmisiä, joten myös se isäkin oli lihaa ja verta. Eikä suinkaan Jumala.
Joten tässä vertauksessa lihaa ja verta oleva poika tulee kotiin. Lihaa ja verta oleva isä siunaa hänet. Lihaa ja verta oleva velipoika tulee kateelliseksi.Jeesuksen puhumista vertauksista mitään. Ei se haittaa...
- Juhakki
näköjään kirjoitti:
Jeesuksen puhumista vertauksista mitään. Ei se haittaa...
Eiköhän sinun kannattaisi katsoa peiliin.
Jos ihmiset tosiaan luulee, että se isä on Jumala, niin silloinhan ne lapset eivät voi olla lihaa ja verta. Vaan kun ne on, niin sen isäkin täytyy olla. Ymmärrätkö??
Ei me voida sanoa, että tuo ei ole lihaa ja verta ja tuo toinen on. Tulee sellainen olo, että Raamattua aletaan vääristelemään.
Eli, siis tässä vertauksessa pitää ottaa että kaikki oon lihaa ja verta, eli siis kaikki on maailmassa. Mutta siinä on myös hengellinen opetus. Silloin myös kaikki asiat ovat hengellisiä. Ei siis sillätavalla, että osa on hengellistä ja osa maallista. - Juhakki
näköjään kirjoitti:
Jeesuksen puhumista vertauksista mitään. Ei se haittaa...
Jos ihmiset tosiaan luulee, että se isä on Jumala, eli siis ei lihaa ja verta olevaa, niin silloinhan niiden lasten täytyy myös olla ei lihaa ja verta.
Mutta kun siinä oli sitä kateutta, niin niiden on pakko olla lihaa ja verta. Joten sitä myöten kaikkien vertauksessa olevien täytyy olla lihaa ja verta, koska eihän me pystytä erottelemaan, että toinen on lihaa ja verta ja toinen ei.
Siinä vertauksessa on siis maallinen opetus että hengellinen. Ne eivät ole siis sekasin, niinkuin sinä kuvittelet. Eikä me saada niitä sekottaa keskenään. Sehän on Raamatun vääristelyä. - Kempelainen
Juhakki kirjoitti:
Eiköhän sinun kannattaisi katsoa peiliin.
Jos ihmiset tosiaan luulee, että se isä on Jumala, niin silloinhan ne lapset eivät voi olla lihaa ja verta. Vaan kun ne on, niin sen isäkin täytyy olla. Ymmärrätkö??
Ei me voida sanoa, että tuo ei ole lihaa ja verta ja tuo toinen on. Tulee sellainen olo, että Raamattua aletaan vääristelemään.
Eli, siis tässä vertauksessa pitää ottaa että kaikki oon lihaa ja verta, eli siis kaikki on maailmassa. Mutta siinä on myös hengellinen opetus. Silloin myös kaikki asiat ovat hengellisiä. Ei siis sillätavalla, että osa on hengellistä ja osa maallista.Nyt on jo pakko puuttua teidän kahden keskusteluun ja juuri sinun tietämättömyyteesi.
Luukas 15 on kertomus sarja vertauksia, ja kaikessa on mukana ihminen, Jumala veto Jeesusta kohti, sekä ihmisen kaipuu Jumalan luokse.
Hopearahassa, raha on ihminen, jossa Hän on passiivinen, mutta siinä on kuitenkin Jumalan merkki, sillä kun valo siihen osuu, se heijastaa sitä takaisin. Mutta raha ei itse pyydä apua, ja ei pelastu. Taas siinä, kun lammas eksyi laumasta, se itse ilmoitti olevansa hukassa, ja paimen etsi Hänet. Paimen ei koskaan jätä, jos itse ilmoittaa halunsa lammastarhaan.
Tässä tuhlaajapojassa molemmat pojat saivat omaisuutensa, 12 jae > Nuorempi heistä sanoi isälleen: 'Isä, anna minulle osuuteni omaisuudestasi.' Isä jakoi omaisuutensa poikien kesken> Eikö niin: jos teet hyvin, voit kohottaa katseesi; mutta jos et hyvin tee, niin väijyy synti ovella, ja sen halu on sinuun, mutta hallitse sinä sitä!" Huuda minua avuksesi, niin minä vastaan sinulle. Minä ilmoitan sinulle suuria ja ihmeellisiä asioita, joista et mitään tiedä. Isä vastasi hänelle: 'Poikani, sinä olet aina minun luonani, ja kaikki, mikä on minun, on sinun. Kempelainen kirjoitti:
Nyt on jo pakko puuttua teidän kahden keskusteluun ja juuri sinun tietämättömyyteesi.
Luukas 15 on kertomus sarja vertauksia, ja kaikessa on mukana ihminen, Jumala veto Jeesusta kohti, sekä ihmisen kaipuu Jumalan luokse.
Hopearahassa, raha on ihminen, jossa Hän on passiivinen, mutta siinä on kuitenkin Jumalan merkki, sillä kun valo siihen osuu, se heijastaa sitä takaisin. Mutta raha ei itse pyydä apua, ja ei pelastu. Taas siinä, kun lammas eksyi laumasta, se itse ilmoitti olevansa hukassa, ja paimen etsi Hänet. Paimen ei koskaan jätä, jos itse ilmoittaa halunsa lammastarhaan.
Tässä tuhlaajapojassa molemmat pojat saivat omaisuutensa, 12 jae > Nuorempi heistä sanoi isälleen: 'Isä, anna minulle osuuteni omaisuudestasi.' Isä jakoi omaisuutensa poikien kesken> Eikö niin: jos teet hyvin, voit kohottaa katseesi; mutta jos et hyvin tee, niin väijyy synti ovella, ja sen halu on sinuun, mutta hallitse sinä sitä!" Huuda minua avuksesi, niin minä vastaan sinulle. Minä ilmoitan sinulle suuria ja ihmeellisiä asioita, joista et mitään tiedä. Isä vastasi hänelle: 'Poikani, sinä olet aina minun luonani, ja kaikki, mikä on minun, on sinun.Jumalan lapset iloitsee kun luopunut tekee parannuksen. Näin se meenee:
22. Niin sanoi isä palvelioillensa: tuokaat tänne ne parhaat vaatteet, ja pukekaat hänen yllensä, ja antakaat sormus hänen käteensä, ja kengät hänen jalkoihinsa,
23. Ja tuokaat syötetty vasikka, ja tappakaat se, ja syökäämme ja riemuitkaamme;
24. Sillä tämä minun poikani oli kuollut, ja virkosi jälleen: hän oli kadonnut, ja on taas löydetty; ja rupesivat riemuitsemaan.
Luuk.15:9. Ja kuin hän sen löytänyt on, kutsuu hän kokoon ystävänsä ja kylänsä vaimot, ja sanoo: iloitkaat minun kanssani; sillä minä löysin penninkini, jonka minä kadotin.- Sectori
weha kirjoitti:
Jumalan lapset iloitsee kun luopunut tekee parannuksen. Näin se meenee:
22. Niin sanoi isä palvelioillensa: tuokaat tänne ne parhaat vaatteet, ja pukekaat hänen yllensä, ja antakaat sormus hänen käteensä, ja kengät hänen jalkoihinsa,
23. Ja tuokaat syötetty vasikka, ja tappakaat se, ja syökäämme ja riemuitkaamme;
24. Sillä tämä minun poikani oli kuollut, ja virkosi jälleen: hän oli kadonnut, ja on taas löydetty; ja rupesivat riemuitsemaan.
Luuk.15:9. Ja kuin hän sen löytänyt on, kutsuu hän kokoon ystävänsä ja kylänsä vaimot, ja sanoo: iloitkaat minun kanssani; sillä minä löysin penninkini, jonka minä kadotin.Ole weha tarkkana, jos ja kun yrität selittää tätä Raamatunkohtaa. Tämä on vaarallinen kohta vl-seurakuntaopille. Sitä ei ole kukaan minulle vielä osannut selittää. O.M on viimeksi yittänyt, mutta hän päätyi samaan kuin muistan sinunkin päätyneen: Muihin paikallisseurakuntiin.
Kempelaiselle haluaisin kommentoida, että kadonneen hopearahan ja kadonneen lampaan vertaukset sotketaan usein siksi, että ei lueta yhtä pientä sanaa: "jos jollakin t e i s t ä on sata lammasta." Jeesus siis tarkoittaa selkeästi seurakunnan paimenta, ei itseään. Hän kyllä käyttää itsestään sanontaa Hyvä Paimen, mutta ei tässä yhteydessä. Hyvä paimenhan ei tee virheitä eikä kadota yhtään lammasta. Hän pitää jopa Juudaksen kaltaisesta kavaltajasta huolta, ja kutsuu parhaalle paikalle syömään. Halusin tämän tarkennuksen tehdä, koska mielestäni muun muassa O.M kompastui juuri tähän kohtaan. - Siinä kulkee
Juhakki kirjoitti:
Voihan sitä noinkin sanoa, jos se passaa ihtelle paremmin.
Miten selität kateellisen velipojan?sekä luonnollinen ja hengellinen merkitys rinnakkain.
Meille hengellinen merkitys antaa enemmän.
Tässä vertauksessa on hyvin paljon yksityiskohtia, joilla on vastine myös uskonelämässä.
Jo alussa, vaikka vain nuorempi poika pyysi, niin Isä jakoi tavaran molemmille. Heillä oli tarjolla anteeksiantamuksen armo ja hyvän omantunnon rauha. (siis molemmilla).
Kaukainen maakunta ei ole fyysisesti kaukana, mutta kuinka.
Poika tuhlasi elävän uskon ja hyvän omantunnon rauhan. (Isä sanoo: hän oli kuollut, hengellisesti, mutta virkosi jälleen). Tilanne oli vakava.
Nälkä tuli koko siihen maakuntaan. (Oliko se heräyksen aikaa?) Omanvanhurskauden kauppamies pani hänet paimentamaan sikoja, (jotka juutalaisten mielestä olivat kammottavan saastaisia, ei niiden lihaakaan voinut syödä).
Hän siis alkaa paimentaa näitä omanvanhurskauden hengellisiä ajatuksia, tekee elämän parannuksen lupauksia ja koettaa kohottaa moraaliaan.
Mutta hänen sielunsa ei tule ravituksi sillä ruualla, jota nuo ajatukset kaipaavat, eikä hän sitäkään saanut. Sitä sikojen paimentamista tehdään tälläkin palstalla. Kyselemällä ja komentelemalla mikä on ja mikä ei ole syntiä.
Sitten hän tekee päätöksen. Siinä on suunnitelma, mitä hän sanoo Isälle. Hän oli tullut pieneksi omissa silmissään.
Tässä on paljon asiaa vielä, Isä näkee pojan kaukaa, antaa suuta, (mitä hengellisesti?) armahtaa, käskee palvelijat tappamaan syötetyn vasikan, Jumalan karitsa, joka on paistettu Jumalan vihan ja rakkauden tulen välissä.
Kristuksen vanhurskauden vaate, mikään oma vaate ei jää jäljelle, sormus, kengät jne.
Sitten vanhempi veli. Kyntää lain kymmentä sarkaa. Ei koskaan mielestään riko Isän käskyjä, katkera, kun ei ole saanut kokea iloa, vaikka oli noudattanut kaikkea niin, että selvisi kaikki hoitokokouksetkin lävitse, syytti pohjimmiltaan Jumalaa epäoikeudenmukaiseksi, ei tuntenut veljeään veljekseen, (Tuo Sinun poikas, joka...) Tässä näemme lainvanhurskauden eli tekojenvanhurskauden esikuvan.
Koemmeko me esimerkiksi toiseen yhteisöön kuuluvan, vialliseksi näkemämme ihmisen, hengelliseksi veljeksemme/ sisarekseksemme, vai sanommeko häntä kadotuksen lapseksi?
Tässä on kauheasti asiaa... - Kempelainen
Sectori kirjoitti:
Ole weha tarkkana, jos ja kun yrität selittää tätä Raamatunkohtaa. Tämä on vaarallinen kohta vl-seurakuntaopille. Sitä ei ole kukaan minulle vielä osannut selittää. O.M on viimeksi yittänyt, mutta hän päätyi samaan kuin muistan sinunkin päätyneen: Muihin paikallisseurakuntiin.
Kempelaiselle haluaisin kommentoida, että kadonneen hopearahan ja kadonneen lampaan vertaukset sotketaan usein siksi, että ei lueta yhtä pientä sanaa: "jos jollakin t e i s t ä on sata lammasta." Jeesus siis tarkoittaa selkeästi seurakunnan paimenta, ei itseään. Hän kyllä käyttää itsestään sanontaa Hyvä Paimen, mutta ei tässä yhteydessä. Hyvä paimenhan ei tee virheitä eikä kadota yhtään lammasta. Hän pitää jopa Juudaksen kaltaisesta kavaltajasta huolta, ja kutsuu parhaalle paikalle syömään. Halusin tämän tarkennuksen tehdä, koska mielestäni muun muassa O.M kompastui juuri tähän kohtaan.Weha ensinnäkin sekoilee nyt, Isähän otti vastaan kyllä, mutta se vanhin veli, joka jo oli saanut saman kun tuhlaaja veli, ei halunnut ottaa vastaan veljeään, Hän kuvaa seurakuntaa ja Isä sanookin Hänelle, että sinähän olet saanut olla aina luonani.
Paikalla siis olivat seurakunta, vanhin veli, Jumala, isä, joka otti vastaan rakkaudella, ja iloitsi siitä, kuten leskiäiti löytäessään rahan, ja Jumal- yhteyteen, Jeesuksen luokse takaisin tullut veli, jota seurakunta vieroksuu, ajatuksella – onkohan hän nyt oikein uskomassa. Ja miksi poika palasi takaisin, juuri siksi kun Isä häntä veti.
Ja miksi tämä ei sovi Wehalle, juuri siksi, ettei HÄNELLÄ OLLUT KETÄÄN JOKA OLIS SAARNANNUT SITÄ ”PARANNUKSEN ARMOA” Joten tämä ei sovi SRK;lle.
Tässä tuli todeksi Raamatun sana Joh 6;44 >Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä. Ja avuksesi huuda minua hädän päivänä, niin minä tahdon auttaa sinua, ja sinun pitää kunnioittaman minuaEihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla. Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti on Se, joka menee portista, on lampaiden paimen. - Sectori
Kempelainen kirjoitti:
Weha ensinnäkin sekoilee nyt, Isähän otti vastaan kyllä, mutta se vanhin veli, joka jo oli saanut saman kun tuhlaaja veli, ei halunnut ottaa vastaan veljeään, Hän kuvaa seurakuntaa ja Isä sanookin Hänelle, että sinähän olet saanut olla aina luonani.
Paikalla siis olivat seurakunta, vanhin veli, Jumala, isä, joka otti vastaan rakkaudella, ja iloitsi siitä, kuten leskiäiti löytäessään rahan, ja Jumal- yhteyteen, Jeesuksen luokse takaisin tullut veli, jota seurakunta vieroksuu, ajatuksella – onkohan hän nyt oikein uskomassa. Ja miksi poika palasi takaisin, juuri siksi kun Isä häntä veti.
Ja miksi tämä ei sovi Wehalle, juuri siksi, ettei HÄNELLÄ OLLUT KETÄÄN JOKA OLIS SAARNANNUT SITÄ ”PARANNUKSEN ARMOA” Joten tämä ei sovi SRK;lle.
Tässä tuli todeksi Raamatun sana Joh 6;44 >Ei kukaan voi tulla minun luokseni, ellei Isä, joka minut on lähettänyt, vedä häntä. Sen, joka tulee, minä herätän viimeisenä päivänä. Ja avuksesi huuda minua hädän päivänä, niin minä tahdon auttaa sinua, ja sinun pitää kunnioittaman minuaEihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla. Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti on Se, joka menee portista, on lampaiden paimen.Otin tämän esiin siksi, että O.M:n oli vaikea myöntää seurakunnan erehtyneen. Hän otti lampaan katoamisen tuekseen, sillä "eihän hyvä paimen voi kadottaa lampaitaan." Näin hän halusi osoittaa minun tulkintani vääräksi, ja minusta oli tärkeää tarkentaa omaa näkemystäni.
Hopearahan vertauksessa erehtyminen on jo selkeämmin sanottu. Vaimo kadotti hopearahan, ja vielä erikseen tunnusti ystävättärille ja naapurinnaisille sen kadottaneensa.
Olen yhtä mieltä siitä, että ilman Jumalan Sanan valoa ja Kristuksen rakkautta lammas pysyy kadoksissa, niin myös hopearaha. Jumalan siunausta ja rakkautta myös sinulle. - harvoista
Sectori kirjoitti:
Otin tämän esiin siksi, että O.M:n oli vaikea myöntää seurakunnan erehtyneen. Hän otti lampaan katoamisen tuekseen, sillä "eihän hyvä paimen voi kadottaa lampaitaan." Näin hän halusi osoittaa minun tulkintani vääräksi, ja minusta oli tärkeää tarkentaa omaa näkemystäni.
Hopearahan vertauksessa erehtyminen on jo selkeämmin sanottu. Vaimo kadotti hopearahan, ja vielä erikseen tunnusti ystävättärille ja naapurinnaisille sen kadottaneensa.
Olen yhtä mieltä siitä, että ilman Jumalan Sanan valoa ja Kristuksen rakkautta lammas pysyy kadoksissa, niin myös hopearaha. Jumalan siunausta ja rakkautta myös sinulle.täyspäisistä vanhoillislestadiolaisista. Vai oletko vl?
- Jeesus temppelissä
Sectori kirjoitti:
Otin tämän esiin siksi, että O.M:n oli vaikea myöntää seurakunnan erehtyneen. Hän otti lampaan katoamisen tuekseen, sillä "eihän hyvä paimen voi kadottaa lampaitaan." Näin hän halusi osoittaa minun tulkintani vääräksi, ja minusta oli tärkeää tarkentaa omaa näkemystäni.
Hopearahan vertauksessa erehtyminen on jo selkeämmin sanottu. Vaimo kadotti hopearahan, ja vielä erikseen tunnusti ystävättärille ja naapurinnaisille sen kadottaneensa.
Olen yhtä mieltä siitä, että ilman Jumalan Sanan valoa ja Kristuksen rakkautta lammas pysyy kadoksissa, niin myös hopearaha. Jumalan siunausta ja rakkautta myös sinulle.kuvataan seurakunnan erehtymistä.
Maria on seurakunta ja Joosef seurakunnan palvelija. He kuitenkin kadottavat Jeesus-lapsen.
He eivät löydä häntä tuttavien ja lankojen joukosta, vaikka saivat paljon heiltä vihjeitä.
Hän löytyykin avoimen Raamatun ääreltä niiden joukosta, jotka tutkivat kirjoitetua Jumalan Sanaa.
Mielestäni myös tähän sisältyy opetus. - Juhakki
Sectori kirjoitti:
Ole weha tarkkana, jos ja kun yrität selittää tätä Raamatunkohtaa. Tämä on vaarallinen kohta vl-seurakuntaopille. Sitä ei ole kukaan minulle vielä osannut selittää. O.M on viimeksi yittänyt, mutta hän päätyi samaan kuin muistan sinunkin päätyneen: Muihin paikallisseurakuntiin.
Kempelaiselle haluaisin kommentoida, että kadonneen hopearahan ja kadonneen lampaan vertaukset sotketaan usein siksi, että ei lueta yhtä pientä sanaa: "jos jollakin t e i s t ä on sata lammasta." Jeesus siis tarkoittaa selkeästi seurakunnan paimenta, ei itseään. Hän kyllä käyttää itsestään sanontaa Hyvä Paimen, mutta ei tässä yhteydessä. Hyvä paimenhan ei tee virheitä eikä kadota yhtään lammasta. Hän pitää jopa Juudaksen kaltaisesta kavaltajasta huolta, ja kutsuu parhaalle paikalle syömään. Halusin tämän tarkennuksen tehdä, koska mielestäni muun muassa O.M kompastui juuri tähän kohtaan.Jeesuksen vertauksissa on aina ajallinen ja hengellinen kuvaus.
Paimen on siis oikeesti paimen, eikä mikään muu ajallisessa mielessä ja lampaat on oikeesti lampaita ajallisessa mielessä.
Siis jos nyt ajallinen paimen hukkaa lampaan hän lähetee etsimään sitä, etsii kunne löytää.
Mutta jos otetaan hengellisessä mielessä, niin paimen on Jeesus ja lampaat on Jumalan lapsia. Jumalan lapsihan itse päättää, että hylkääkö hän laumansa vai ei. Jos hylkää ja hänellä on synnintunto, niin Jeesus etsii häntä, eli paimen etsii lammasta.
Kolikkojututssa on myös näin. Se vaimo on oikeesti vaimo ajallisessa mielessä ja kolikko on oikeesti kolikko ajallisessa mielessä. Sitten siinä kävi, niinku kävi.
Hengellinen opetus on sitten erikseen. Siitähän O.M jo sanokin.
Tuhlaajapoika -vertauksessa isä on oikeesti isä ajallisessa mielessä, ja pojat on oikeesti poikia ajallisessa mielessä. Vaattee on oikeesti vaatteita ajallisessa mielessä.
Hengellinen opetus on tässä, että ihminen saa parannuksen armon ja hän palaa takaisin "isän" kotiin, eli takaisin Jumalan valtakuntaan. Hänet puetaan vanhurskauden vaatteilla(Raamatusta voitte katsoa, että mitä ne on)ja vielä iloitaan.
"Hyvä paimenhan ei tee virheitä eikä kadota yhtään lammasta. Hän pitää jopa Juudaksen kaltaisesta kavaltajasta huolta, ja kutsuu parhaalle paikalle syömään."
Sinuna en olisi kirjottanut tätä. Jeesus kyllä pyysi Juudasta parhaalle paikalle syömään, mutta niinku sinä sanot, niin Jeesushan "hukkasi" hänet. Hänhän hirttäyty epäuskoisena.
Mutta Jeesus ei häntä hukannut, vaan Juudas hukasi Jeesuksen. Eli paimen ei hukkaa lammasta, vaan lammas hukkaa paimenen. Lammas jää laumasta, jolloin hän menee hukkaan. - tyhmiä
Juhakki kirjoitti:
Jeesuksen vertauksissa on aina ajallinen ja hengellinen kuvaus.
Paimen on siis oikeesti paimen, eikä mikään muu ajallisessa mielessä ja lampaat on oikeesti lampaita ajallisessa mielessä.
Siis jos nyt ajallinen paimen hukkaa lampaan hän lähetee etsimään sitä, etsii kunne löytää.
Mutta jos otetaan hengellisessä mielessä, niin paimen on Jeesus ja lampaat on Jumalan lapsia. Jumalan lapsihan itse päättää, että hylkääkö hän laumansa vai ei. Jos hylkää ja hänellä on synnintunto, niin Jeesus etsii häntä, eli paimen etsii lammasta.
Kolikkojututssa on myös näin. Se vaimo on oikeesti vaimo ajallisessa mielessä ja kolikko on oikeesti kolikko ajallisessa mielessä. Sitten siinä kävi, niinku kävi.
Hengellinen opetus on sitten erikseen. Siitähän O.M jo sanokin.
Tuhlaajapoika -vertauksessa isä on oikeesti isä ajallisessa mielessä, ja pojat on oikeesti poikia ajallisessa mielessä. Vaattee on oikeesti vaatteita ajallisessa mielessä.
Hengellinen opetus on tässä, että ihminen saa parannuksen armon ja hän palaa takaisin "isän" kotiin, eli takaisin Jumalan valtakuntaan. Hänet puetaan vanhurskauden vaatteilla(Raamatusta voitte katsoa, että mitä ne on)ja vielä iloitaan.
"Hyvä paimenhan ei tee virheitä eikä kadota yhtään lammasta. Hän pitää jopa Juudaksen kaltaisesta kavaltajasta huolta, ja kutsuu parhaalle paikalle syömään."
Sinuna en olisi kirjottanut tätä. Jeesus kyllä pyysi Juudasta parhaalle paikalle syömään, mutta niinku sinä sanot, niin Jeesushan "hukkasi" hänet. Hänhän hirttäyty epäuskoisena.
Mutta Jeesus ei häntä hukannut, vaan Juudas hukasi Jeesuksen. Eli paimen ei hukkaa lammasta, vaan lammas hukkaa paimenen. Lammas jää laumasta, jolloin hän menee hukkaan.ovat tänä päivänä "vain me" -vanhoillislestadiolaiset.
- Juhakki
Siinä kulkee kirjoitti:
sekä luonnollinen ja hengellinen merkitys rinnakkain.
Meille hengellinen merkitys antaa enemmän.
Tässä vertauksessa on hyvin paljon yksityiskohtia, joilla on vastine myös uskonelämässä.
Jo alussa, vaikka vain nuorempi poika pyysi, niin Isä jakoi tavaran molemmille. Heillä oli tarjolla anteeksiantamuksen armo ja hyvän omantunnon rauha. (siis molemmilla).
Kaukainen maakunta ei ole fyysisesti kaukana, mutta kuinka.
Poika tuhlasi elävän uskon ja hyvän omantunnon rauhan. (Isä sanoo: hän oli kuollut, hengellisesti, mutta virkosi jälleen). Tilanne oli vakava.
Nälkä tuli koko siihen maakuntaan. (Oliko se heräyksen aikaa?) Omanvanhurskauden kauppamies pani hänet paimentamaan sikoja, (jotka juutalaisten mielestä olivat kammottavan saastaisia, ei niiden lihaakaan voinut syödä).
Hän siis alkaa paimentaa näitä omanvanhurskauden hengellisiä ajatuksia, tekee elämän parannuksen lupauksia ja koettaa kohottaa moraaliaan.
Mutta hänen sielunsa ei tule ravituksi sillä ruualla, jota nuo ajatukset kaipaavat, eikä hän sitäkään saanut. Sitä sikojen paimentamista tehdään tälläkin palstalla. Kyselemällä ja komentelemalla mikä on ja mikä ei ole syntiä.
Sitten hän tekee päätöksen. Siinä on suunnitelma, mitä hän sanoo Isälle. Hän oli tullut pieneksi omissa silmissään.
Tässä on paljon asiaa vielä, Isä näkee pojan kaukaa, antaa suuta, (mitä hengellisesti?) armahtaa, käskee palvelijat tappamaan syötetyn vasikan, Jumalan karitsa, joka on paistettu Jumalan vihan ja rakkauden tulen välissä.
Kristuksen vanhurskauden vaate, mikään oma vaate ei jää jäljelle, sormus, kengät jne.
Sitten vanhempi veli. Kyntää lain kymmentä sarkaa. Ei koskaan mielestään riko Isän käskyjä, katkera, kun ei ole saanut kokea iloa, vaikka oli noudattanut kaikkea niin, että selvisi kaikki hoitokokouksetkin lävitse, syytti pohjimmiltaan Jumalaa epäoikeudenmukaiseksi, ei tuntenut veljeään veljekseen, (Tuo Sinun poikas, joka...) Tässä näemme lainvanhurskauden eli tekojenvanhurskauden esikuvan.
Koemmeko me esimerkiksi toiseen yhteisöön kuuluvan, vialliseksi näkemämme ihmisen, hengelliseksi veljeksemme/ sisarekseksemme, vai sanommeko häntä kadotuksen lapseksi?
Tässä on kauheasti asiaa..."sekä luonnollinen ja hengellinen merkitys rinnakkain"
Nimen omaan rinnakkain, mutta ei missään tapaukseessa sekasin. Niitä ei voida sekoittaa keskenään.
Esimerkiksi laupiassamarialainen. Eihän hänkään ollut Jumala, vaan ihminen. Tässäkin maallisen ja hengellisen jos sekottais, niin voitas sanoa, että "laupias samarialainen oli Jumala, ja se ryöstetty oli ihminen", mutta kun se ei ollut niin.
Eli me ei voida sekoittaa hengellistä ja ajallista keskenään.
Kun Jeesus puhuu vertauksilla, niin se ei ole hengellistä, vaikka siinä on myös hengellinen opetus.
Matt. 13:10
10 Niin opetuslapset tulivat ja sanoivat hänelle: miksi sinä puhut heille vertauksilla?
11 Mutta hän vastasi ja sanoi: teille on annettu tuta taivaan valtakunnan salaisuudet, vaan ei heille ole annettu.
12 Sillä jolla on, hänelle pitää annettaman, ja hänellä pitää kyllä oleman; mutta siltä, jolla ei ole, pitää sekin otettaman pois, mikä hänellä o
13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, ettei he nähden näe, eikä kuullen kuule, ei myös ymmärrä
Yleensä vertauksissa on paljon asiaa, jo niistä voi päätellä, että Raamattu on tosi, koska ihminen ei voi missää tapauksessa keksiä niin paljon sanomaa yhteen lauseeseen tai kappaleeseen. - selitys
Juhakki kirjoitti:
Jeesuksen vertauksissa on aina ajallinen ja hengellinen kuvaus.
Paimen on siis oikeesti paimen, eikä mikään muu ajallisessa mielessä ja lampaat on oikeesti lampaita ajallisessa mielessä.
Siis jos nyt ajallinen paimen hukkaa lampaan hän lähetee etsimään sitä, etsii kunne löytää.
Mutta jos otetaan hengellisessä mielessä, niin paimen on Jeesus ja lampaat on Jumalan lapsia. Jumalan lapsihan itse päättää, että hylkääkö hän laumansa vai ei. Jos hylkää ja hänellä on synnintunto, niin Jeesus etsii häntä, eli paimen etsii lammasta.
Kolikkojututssa on myös näin. Se vaimo on oikeesti vaimo ajallisessa mielessä ja kolikko on oikeesti kolikko ajallisessa mielessä. Sitten siinä kävi, niinku kävi.
Hengellinen opetus on sitten erikseen. Siitähän O.M jo sanokin.
Tuhlaajapoika -vertauksessa isä on oikeesti isä ajallisessa mielessä, ja pojat on oikeesti poikia ajallisessa mielessä. Vaattee on oikeesti vaatteita ajallisessa mielessä.
Hengellinen opetus on tässä, että ihminen saa parannuksen armon ja hän palaa takaisin "isän" kotiin, eli takaisin Jumalan valtakuntaan. Hänet puetaan vanhurskauden vaatteilla(Raamatusta voitte katsoa, että mitä ne on)ja vielä iloitaan.
"Hyvä paimenhan ei tee virheitä eikä kadota yhtään lammasta. Hän pitää jopa Juudaksen kaltaisesta kavaltajasta huolta, ja kutsuu parhaalle paikalle syömään."
Sinuna en olisi kirjottanut tätä. Jeesus kyllä pyysi Juudasta parhaalle paikalle syömään, mutta niinku sinä sanot, niin Jeesushan "hukkasi" hänet. Hänhän hirttäyty epäuskoisena.
Mutta Jeesus ei häntä hukannut, vaan Juudas hukasi Jeesuksen. Eli paimen ei hukkaa lammasta, vaan lammas hukkaa paimenen. Lammas jää laumasta, jolloin hän menee hukkaan."Tuhlaajapoika -vertauksessa isä on oikeesti isä ajallisessa mielessä, ja pojat on oikeesti poikia ajallisessa mielessä. Vaattee on oikeesti vaatteita ajallisessa mielessä.
Hengellinen opetus on tässä, että ihminen saa parannuksen armon ja hän palaa takaisin "isän" kotiin, eli takaisin Jumalan valtakuntaan. Hänet puetaan vanhurskauden vaatteilla(Raamatusta voitte katsoa, että mitä ne on)ja vielä iloitaan."
Katsotaanpa vielä:
- saa parannuksen armon = Jumala armossaan herättää oman tunnon.
- palaa takaisin Jumalan valtakuntaan = saattaa uskoa syntinsä anteeksiannetuksi. Tämä on aivan eri aisia, kun alkaa taas käymään ry:llä seuroissa ja alkaa taas olemaan....
Tästä jäi hirveästi asiaa pois. Tuo parannus kuvataan vertauksessa seikkaperäisesti. Lähestyy kotia, Isä tulee vasttan, antaa suuta hänelle, tuhlaajapoika tunnustaa, ettei hän ole sen arvoinen, että häntä kutsuttaisiin Jumalan lapseksi. Isä antaa hänelle kuitenkin täysivaltaisen lapsen aseman, käskee tappamaan sen profeettojen ennustuksilla syötetyn vasikan, käskee palvelijoitaan, (nyt tulee seurakunnan saarnaajat ja kristityt mukaan kuvioon), antaa sormuksen sormeen, (iankaikkisen liiton merkki, kaste tai muistutus kasteesta?), kengät jalkoihin rauhantekemistä varten , jne.
Minusta oikaisit tuossa asiassa ja otit seurakunnalle rooleja, jotka vertaus antaa Jumalalle ja Jeesukselle. - Juhakki
selitys kirjoitti:
"Tuhlaajapoika -vertauksessa isä on oikeesti isä ajallisessa mielessä, ja pojat on oikeesti poikia ajallisessa mielessä. Vaattee on oikeesti vaatteita ajallisessa mielessä.
Hengellinen opetus on tässä, että ihminen saa parannuksen armon ja hän palaa takaisin "isän" kotiin, eli takaisin Jumalan valtakuntaan. Hänet puetaan vanhurskauden vaatteilla(Raamatusta voitte katsoa, että mitä ne on)ja vielä iloitaan."
Katsotaanpa vielä:
- saa parannuksen armon = Jumala armossaan herättää oman tunnon.
- palaa takaisin Jumalan valtakuntaan = saattaa uskoa syntinsä anteeksiannetuksi. Tämä on aivan eri aisia, kun alkaa taas käymään ry:llä seuroissa ja alkaa taas olemaan....
Tästä jäi hirveästi asiaa pois. Tuo parannus kuvataan vertauksessa seikkaperäisesti. Lähestyy kotia, Isä tulee vasttan, antaa suuta hänelle, tuhlaajapoika tunnustaa, ettei hän ole sen arvoinen, että häntä kutsuttaisiin Jumalan lapseksi. Isä antaa hänelle kuitenkin täysivaltaisen lapsen aseman, käskee tappamaan sen profeettojen ennustuksilla syötetyn vasikan, käskee palvelijoitaan, (nyt tulee seurakunnan saarnaajat ja kristityt mukaan kuvioon), antaa sormuksen sormeen, (iankaikkisen liiton merkki, kaste tai muistutus kasteesta?), kengät jalkoihin rauhantekemistä varten , jne.
Minusta oikaisit tuossa asiassa ja otit seurakunnalle rooleja, jotka vertaus antaa Jumalalle ja Jeesukselle."Tästä jäi hirveästi asiaa pois."
Ei mulla ollutkaan tarkoitus selittää täydellisesti, että mitä tässä vartauksessa oli. Pääpiirteet vain.
Eli otin vain sen eron, että ei ajallista ja taivaallista kannata sekoittaa keskenään.
Jeesuskin puhuu vain vertauksissa maallisia. Ne kylläkin pitää sisällää myös hengellisen opetuksen, mutta ei sekaisin maallista ja hengellistä.
Joh. 3:12
Jos minä maallisia teille sanoin, ja ette usko: kuinka te uskoisitte, jos minä taivaallisia teille sanoisin?
"Minusta oikaisit tuossa asiassa ja otit seurakunnalle rooleja, jotka vertaus antaa Jumalalle ja Jeesukselle."
Oikaisin oikaisin, koska määhän sanoin vain pääpiirteet. Asiaa en kuitenkaan väärentänyt. Jälleen kehottaisin muistamaan, että Jeesus asuu uskovaisessa. ..."te olette minussa ja minä olen teissä"... - Suomen
tyhmiä kirjoitti:
ovat tänä päivänä "vain me" -vanhoillislestadiolaiset.
hengellisiä sirkuspellejä. :((
- opettavat,
Juhakki kirjoitti:
"Tästä jäi hirveästi asiaa pois."
Ei mulla ollutkaan tarkoitus selittää täydellisesti, että mitä tässä vartauksessa oli. Pääpiirteet vain.
Eli otin vain sen eron, että ei ajallista ja taivaallista kannata sekoittaa keskenään.
Jeesuskin puhuu vain vertauksissa maallisia. Ne kylläkin pitää sisällää myös hengellisen opetuksen, mutta ei sekaisin maallista ja hengellistä.
Joh. 3:12
Jos minä maallisia teille sanoin, ja ette usko: kuinka te uskoisitte, jos minä taivaallisia teille sanoisin?
"Minusta oikaisit tuossa asiassa ja otit seurakunnalle rooleja, jotka vertaus antaa Jumalalle ja Jeesukselle."
Oikaisin oikaisin, koska määhän sanoin vain pääpiirteet. Asiaa en kuitenkaan väärentänyt. Jälleen kehottaisin muistamaan, että Jeesus asuu uskovaisessa. ..."te olette minussa ja minä olen teissä"...että Jumalan seurakunta ei noudata mitään organisaatiorajoja. Siis sen valtakunnan rajat muodostaa Jumalan Sana.
Ei voida sanoa, että ihmisen täytyy kohdata juuri vanhoillislestadiolainen uskovainen.
O.M juuri tuolla edellä esitti teoreettisen mahdollisuuden, että voimakkan heräyksen ja synninhädän alaiselle ihmiselle voisi syntien anteeksi antamuksen evankeliumin saarnata vaikka pikku lapsi. Kaikki pienet lapsethan ovat uskovaisia ja "armosta osallisia".
Itse asiassa en itse saata olla ollenkaan vakuuttunut, onko vl-herätysliikkeessä ollenkaan muita, joilla olisi elvä usko. Toki toivon sydämestäni niin, että olisi.
Kuitenkin ihmisen on löydettävä seurakunta, joka on joukko Jumalaan uskovia ihmisiä, joilla on Pyhä Henki.
Näiden tuntomerkkinä on keskinäinen rakkaus ja heidän sydämelläänasuu Jeesus Kristus. Eräs merkittävä tuntomerkki on, että he uskovat Raamatun Sanoman, eivätkä tuomitse lähimmäisiään.
He saattavat nähdä jokaisen lähimmäisen Jumalan lapsena, joka tulisi tulla johdatetuksi Jeesuksen lammashuoneeseen.
Vl-liikkeessähän erotellan ihmiset ja käännetään selkä epäuskoisille. - Juhakki
opettavat, kirjoitti:
että Jumalan seurakunta ei noudata mitään organisaatiorajoja. Siis sen valtakunnan rajat muodostaa Jumalan Sana.
Ei voida sanoa, että ihmisen täytyy kohdata juuri vanhoillislestadiolainen uskovainen.
O.M juuri tuolla edellä esitti teoreettisen mahdollisuuden, että voimakkan heräyksen ja synninhädän alaiselle ihmiselle voisi syntien anteeksi antamuksen evankeliumin saarnata vaikka pikku lapsi. Kaikki pienet lapsethan ovat uskovaisia ja "armosta osallisia".
Itse asiassa en itse saata olla ollenkaan vakuuttunut, onko vl-herätysliikkeessä ollenkaan muita, joilla olisi elvä usko. Toki toivon sydämestäni niin, että olisi.
Kuitenkin ihmisen on löydettävä seurakunta, joka on joukko Jumalaan uskovia ihmisiä, joilla on Pyhä Henki.
Näiden tuntomerkkinä on keskinäinen rakkaus ja heidän sydämelläänasuu Jeesus Kristus. Eräs merkittävä tuntomerkki on, että he uskovat Raamatun Sanoman, eivätkä tuomitse lähimmäisiään.
He saattavat nähdä jokaisen lähimmäisen Jumalan lapsena, joka tulisi tulla johdatetuksi Jeesuksen lammashuoneeseen.
Vl-liikkeessähän erotellan ihmiset ja käännetään selkä epäuskoisille."Ei voida sanoa, että ihmisen täytyy kohdata juuri vanhoillislestadiolainen uskovainen."
Toteatko tämän vain, vai opetatko minua?
"Vl-liikkeessähän erotellan ihmiset ja käännetään selkä epäuskoisille."
Tämä on täyttä paskaa. En ymmärrä että miten te edes saatte vedettyä tälläisia johtopäätöksiä. "Meidän" oppi on Raamatusta ja tämähän on aivan Raamatun vastaista. - selevitykseen
opettavat, kirjoitti:
että Jumalan seurakunta ei noudata mitään organisaatiorajoja. Siis sen valtakunnan rajat muodostaa Jumalan Sana.
Ei voida sanoa, että ihmisen täytyy kohdata juuri vanhoillislestadiolainen uskovainen.
O.M juuri tuolla edellä esitti teoreettisen mahdollisuuden, että voimakkan heräyksen ja synninhädän alaiselle ihmiselle voisi syntien anteeksi antamuksen evankeliumin saarnata vaikka pikku lapsi. Kaikki pienet lapsethan ovat uskovaisia ja "armosta osallisia".
Itse asiassa en itse saata olla ollenkaan vakuuttunut, onko vl-herätysliikkeessä ollenkaan muita, joilla olisi elvä usko. Toki toivon sydämestäni niin, että olisi.
Kuitenkin ihmisen on löydettävä seurakunta, joka on joukko Jumalaan uskovia ihmisiä, joilla on Pyhä Henki.
Näiden tuntomerkkinä on keskinäinen rakkaus ja heidän sydämelläänasuu Jeesus Kristus. Eräs merkittävä tuntomerkki on, että he uskovat Raamatun Sanoman, eivätkä tuomitse lähimmäisiään.
He saattavat nähdä jokaisen lähimmäisen Jumalan lapsena, joka tulisi tulla johdatetuksi Jeesuksen lammashuoneeseen.
Vl-liikkeessähän erotellan ihmiset ja käännetään selkä epäuskoisille.Olen saanut hyvin selkeän kuvan siitä, että ei-vl on hieman kuin vihollinen. Hän on hieman vaarallinen, kateellinen joskus jopa katkera.
Kun taas esimerkiksi joku muu uskovainen sanoisi toisesta, että
- hän ei ole tunnustava kristitty, tai
- hän on esirukoustemme kohteena, tms.
Ei uskovaiset tuomitse nimittelevillä sanoilla, epäuskoinen, suruton, tms.
Jumalan tahto on jokaisen kohdalla, että hän kääntyisi ja tekisi parannuksen jo täällä armon ajassa.
Olen saanut nähdä entisestä työkaveristani valtavan ihmeen. Jumala oli puhutellut häntä. Hän tuli kertomaan, miten hän oli tullut uskoon. Aivan ihmeellistä miten puhetapa oli muuttunut, hänestä oli tullut avoin, rehellinen ja ahkera. Hän kertoi käyttäneensä todistuspuheenvuoron seurakunnassaan. Hän oli kääntynyt helluntailaisuuteen. En itse ole helluntailainen, mutta tuntui hienolta, miten luontevasti hän suhtautui minuun, eritavalla uskovaan.
Toivotin hänelle Jumalan Siunausta ja sanoin olevani iloinen hänen puolestaan.
Tuo keskustelu on usein ollut mielessäni. Tiesin, että hän oli omaksunut hyvin syvästi epärehellisen ja vilpillisen elämäntavan. Vain Jumala oli saanut hänessä aikaan tuon muutoksen.
Haluan kantaa häntä esirukouksessa, vaikka en tarkemmin tunne enkä ymmärrä helluntailaisuutta. Tahdon, että Jumala häntäkin kuljettaa oman hyvän tahtonsa mukaisesti.
Myös vl-uskoviin haluan suhtautua samoin. Täällä vain syttyy viha vl-uskovaisille, jos yrittä kirkastaa, että uskon tulisi näkyä myös suhteessa ei-vl:iin. Jopa ulospotkittujen puolustaminen nostattaa täällä vastustusta.
Jos kirkastaa Raamatun mukaista seurakuntaoppia, jossa Pyhä yhteinen seurakunta on elävän uskon saaneiden joukko, niin pidetään ekumenian kannattajana tai "sekahedelmäkeittouskovana".
Vl-uskovatkaan eivät usko, että on vain yksi pelastava usko. He uskovat siihen vain sillä ehdolla, että heidän kaikki perinnäissääntölausekkeet sisällytettäisiin siihen. Tai jos ei muuta eroa löydy, niin samalla paikkakunnalla ei voi olla kuin yksi joukko. Vaaditaan tekemään eriseursta parannusta. - Sectori
Juhakki kirjoitti:
Jeesuksen vertauksissa on aina ajallinen ja hengellinen kuvaus.
Paimen on siis oikeesti paimen, eikä mikään muu ajallisessa mielessä ja lampaat on oikeesti lampaita ajallisessa mielessä.
Siis jos nyt ajallinen paimen hukkaa lampaan hän lähetee etsimään sitä, etsii kunne löytää.
Mutta jos otetaan hengellisessä mielessä, niin paimen on Jeesus ja lampaat on Jumalan lapsia. Jumalan lapsihan itse päättää, että hylkääkö hän laumansa vai ei. Jos hylkää ja hänellä on synnintunto, niin Jeesus etsii häntä, eli paimen etsii lammasta.
Kolikkojututssa on myös näin. Se vaimo on oikeesti vaimo ajallisessa mielessä ja kolikko on oikeesti kolikko ajallisessa mielessä. Sitten siinä kävi, niinku kävi.
Hengellinen opetus on sitten erikseen. Siitähän O.M jo sanokin.
Tuhlaajapoika -vertauksessa isä on oikeesti isä ajallisessa mielessä, ja pojat on oikeesti poikia ajallisessa mielessä. Vaattee on oikeesti vaatteita ajallisessa mielessä.
Hengellinen opetus on tässä, että ihminen saa parannuksen armon ja hän palaa takaisin "isän" kotiin, eli takaisin Jumalan valtakuntaan. Hänet puetaan vanhurskauden vaatteilla(Raamatusta voitte katsoa, että mitä ne on)ja vielä iloitaan.
"Hyvä paimenhan ei tee virheitä eikä kadota yhtään lammasta. Hän pitää jopa Juudaksen kaltaisesta kavaltajasta huolta, ja kutsuu parhaalle paikalle syömään."
Sinuna en olisi kirjottanut tätä. Jeesus kyllä pyysi Juudasta parhaalle paikalle syömään, mutta niinku sinä sanot, niin Jeesushan "hukkasi" hänet. Hänhän hirttäyty epäuskoisena.
Mutta Jeesus ei häntä hukannut, vaan Juudas hukasi Jeesuksen. Eli paimen ei hukkaa lammasta, vaan lammas hukkaa paimenen. Lammas jää laumasta, jolloin hän menee hukkaan.En missään tapauksessa tarkoittanut, että Jeesus olisi hukannut Juudaksen. Se oli sinun väärä tulkintasi minun puheestani. Haluat tahallasi ymmmärtää minua väärin. Ilmeisesti sinusta tuntuu mukavalta, kun pääset sanomaan tyhmäksi. Pointti on siinä, että kavaltajalleen Jeesus tarjosi ruumiinsa ja verensä, vieläpä kunniapaikalla. Jeesuksen puolelta ei ollut mitään, mikä olisi tarvinnut vielä löytää tai tehdä. Kaikki oli tehty, jopa Juudaksen puolesta. Mutta Jeesus ei vie väkisin ketään taivaaseen, ei Juudasta eikä meitä.
En ihan ymmärtänyt sinun sekavaa selitystäsi, mutta minä halusin sanoa, että Jeesus puhui fariseuksille, ja sanoi: "Jos jollakin t e i s t ä..." Jeesus tarkoitti jotakin muuta kuin itseään vertauksessa, ja uskon hänen tarkoittaneen juuri fariseuksia. Toisessa kohdassa (Joh.10) Jeesus puhuu itsestään paimenena. Nämä kohdat on jostakin syystä sekoitettu.
Kun vertaamme sekä kadonnutta lammasta ja kadonnutta hopearahaa, molemmissa syy katoamiseen löytyy seurakunnasta. Seurakunnan opetus vie lampaan kauemmas. Seurakunnan huolimaton huolehtiminen hopearahasta aiheuttaa sen katoamisen. Ei lammas tai rahakaan synnitön ole, mutta syy löyty myös seurakunnasta Jeesuksen vertauksen mukaan. Tämä on vakava paikka kaikille Kristuksen seurakunnille. Hopearahavertaukessa Jeesus erikseen sanoo vaimon kadottaneen rahan. Ja sen lisäksi Jeesus sanoo vaimon kertovan (kutsutuille) ystävättärille ja naapurinnaisille (joiden tarkkaa lukumäärää ei ole sanottu), että "hopearaha jonka kadotin, löytyi..."
Ei tätä voi ohittaa ihmisen sekavilla ajatuksilla ja tulkinnoilla. Tämä on Jumalan Pojan omaa puhetta.
Kerran jo kysyin, mutta vielä haluaisin ihan vakuudeksi kysyä, oletko weha? Teillä on niin erehdyttävän samanlainen puhetyyli. - Kempelainen
Juhakki kirjoitti:
Jeesuksen vertauksissa on aina ajallinen ja hengellinen kuvaus.
Paimen on siis oikeesti paimen, eikä mikään muu ajallisessa mielessä ja lampaat on oikeesti lampaita ajallisessa mielessä.
Siis jos nyt ajallinen paimen hukkaa lampaan hän lähetee etsimään sitä, etsii kunne löytää.
Mutta jos otetaan hengellisessä mielessä, niin paimen on Jeesus ja lampaat on Jumalan lapsia. Jumalan lapsihan itse päättää, että hylkääkö hän laumansa vai ei. Jos hylkää ja hänellä on synnintunto, niin Jeesus etsii häntä, eli paimen etsii lammasta.
Kolikkojututssa on myös näin. Se vaimo on oikeesti vaimo ajallisessa mielessä ja kolikko on oikeesti kolikko ajallisessa mielessä. Sitten siinä kävi, niinku kävi.
Hengellinen opetus on sitten erikseen. Siitähän O.M jo sanokin.
Tuhlaajapoika -vertauksessa isä on oikeesti isä ajallisessa mielessä, ja pojat on oikeesti poikia ajallisessa mielessä. Vaattee on oikeesti vaatteita ajallisessa mielessä.
Hengellinen opetus on tässä, että ihminen saa parannuksen armon ja hän palaa takaisin "isän" kotiin, eli takaisin Jumalan valtakuntaan. Hänet puetaan vanhurskauden vaatteilla(Raamatusta voitte katsoa, että mitä ne on)ja vielä iloitaan.
"Hyvä paimenhan ei tee virheitä eikä kadota yhtään lammasta. Hän pitää jopa Juudaksen kaltaisesta kavaltajasta huolta, ja kutsuu parhaalle paikalle syömään."
Sinuna en olisi kirjottanut tätä. Jeesus kyllä pyysi Juudasta parhaalle paikalle syömään, mutta niinku sinä sanot, niin Jeesushan "hukkasi" hänet. Hänhän hirttäyty epäuskoisena.
Mutta Jeesus ei häntä hukannut, vaan Juudas hukasi Jeesuksen. Eli paimen ei hukkaa lammasta, vaan lammas hukkaa paimenen. Lammas jää laumasta, jolloin hän menee hukkaan.Paimen on siis oikeesti paimen, eikä mikään muu ajallisessa mielessä ja lampaat on oikeesti lampaita ajallisessa mielessä.** Höpö Höpö, sehän vertaus.
Siis jos nyt ajallinen paimen hukkaa lampaan hän lähetee etsimään sitä, etsii kunne löytää. ** Voi hellan lettas
Mutta jos otetaan hengellisessä mielessä, niin paimen on Jeesus ja lampaat on Jumalan lapsia. Jumalan lapsihan itse päättää, että hylkääkö hän laumansa vai ei. Jos hylkää ja hänellä on synnintunto, niin Jeesus etsii häntä, eli paimen etsii lammasta. ** Hui hai,,, Joh 10 luku.
"Totisesti, totisesti: se, joka ei mene lammastarhaan portista vaan kiipeää sinne muualta, on varas ja rosvo.** Jeesushan on itse portti, ja osa jengiä menee muualta.
Se, joka menee portista, on lampaiden paimen.** Ja se joka sinne menee on lampaiden paimen, opettaja, paimen, evankelista, mutta ei Jeesus koska Hän on itse PORTTI.
Kolikkojututssa on myös näin. Se vaimo on oikeesti vaimo ajallisessa mielessä ja kolikko on oikeesti kolikko ajallisessa mielessä. Sitten siinä kävi, niinku kävi. ** Tämä on niitä Vl ajallisuuksia, jolla vain yritetään harhauttaa ihmisiä pois Kristuksesta. Opetus on vain hengellinen, SEHÄN ON VERTAUS, jos sinulla on Raamattu lue sieltä ja OM ei pysty selittämään vertauksia, kuten Sektori sanoi. Jeesus ei olo niin rahan perään, että kertoisi Raamatussa jonkin naisen rahan hukkumisesta.
Hengellinen opetus on sitten erikseen. Siitähän O.M jo sanokin. ** Kerro miten se ilmenee Raamatussa, olet Vl orja, joka toistaa vain mantroja.
Tuhlaajapoika -vertauksessa isä on oikeesti isä ajallisessa mielessä, ja pojat on oikeesti poikia ajallisessa mielessä. Vaattee on oikeesti vaatteita ajallisessa mielessä.** Älä nyt enää viitti.
Hengellinen opetus on tässä, että ihminen saa parannuksen armon ja hän palaa takaisin "isän" kotiin, eli takaisin Jumalan valtakuntaan. Hänet puetaan vanhurskauden vaatteilla(Raamatusta voitte katsoa, että mitä ne on)ja vielä iloitaan. ** Koko Parannuksen armoa EI EDES OLE RAAMATUSSA, MITEN SITÄ SITTEN VOI OLLA AJALLISETI, KUTEN SINÄ SEN SANOT. Lue kirjoitukseni tästä, niin saat selvyyden. ( vastus Sektorille )
"Hyvä paimenhan ei tee virheitä eikä kadota yhtään lammasta. Hän pitää jopa Juudaksen kaltaisesta kavaltajasta huolta, ja kutsuu parhaalle paikalle syömään." ** Mihin ne lampaat sitten menee siletä SRK;sta, kun karanneita on jo enemmän kun karsinassa. Lampaassa on kysymys ei ole KADOTTAMISETA, VAAN KATOMAISETA >> Jos jollakin teistä on sata lammasta ja yksi niistä KATOAA autiomaahan, niin totta kai hän jättää ne yhdeksänkymmentäyhdeksän, lähtee sen kadonneen perään ja etsii, kunnes löytää sen. - Juhakki
Kempelainen kirjoitti:
Paimen on siis oikeesti paimen, eikä mikään muu ajallisessa mielessä ja lampaat on oikeesti lampaita ajallisessa mielessä.** Höpö Höpö, sehän vertaus.
Siis jos nyt ajallinen paimen hukkaa lampaan hän lähetee etsimään sitä, etsii kunne löytää. ** Voi hellan lettas
Mutta jos otetaan hengellisessä mielessä, niin paimen on Jeesus ja lampaat on Jumalan lapsia. Jumalan lapsihan itse päättää, että hylkääkö hän laumansa vai ei. Jos hylkää ja hänellä on synnintunto, niin Jeesus etsii häntä, eli paimen etsii lammasta. ** Hui hai,,, Joh 10 luku.
"Totisesti, totisesti: se, joka ei mene lammastarhaan portista vaan kiipeää sinne muualta, on varas ja rosvo.** Jeesushan on itse portti, ja osa jengiä menee muualta.
Se, joka menee portista, on lampaiden paimen.** Ja se joka sinne menee on lampaiden paimen, opettaja, paimen, evankelista, mutta ei Jeesus koska Hän on itse PORTTI.
Kolikkojututssa on myös näin. Se vaimo on oikeesti vaimo ajallisessa mielessä ja kolikko on oikeesti kolikko ajallisessa mielessä. Sitten siinä kävi, niinku kävi. ** Tämä on niitä Vl ajallisuuksia, jolla vain yritetään harhauttaa ihmisiä pois Kristuksesta. Opetus on vain hengellinen, SEHÄN ON VERTAUS, jos sinulla on Raamattu lue sieltä ja OM ei pysty selittämään vertauksia, kuten Sektori sanoi. Jeesus ei olo niin rahan perään, että kertoisi Raamatussa jonkin naisen rahan hukkumisesta.
Hengellinen opetus on sitten erikseen. Siitähän O.M jo sanokin. ** Kerro miten se ilmenee Raamatussa, olet Vl orja, joka toistaa vain mantroja.
Tuhlaajapoika -vertauksessa isä on oikeesti isä ajallisessa mielessä, ja pojat on oikeesti poikia ajallisessa mielessä. Vaattee on oikeesti vaatteita ajallisessa mielessä.** Älä nyt enää viitti.
Hengellinen opetus on tässä, että ihminen saa parannuksen armon ja hän palaa takaisin "isän" kotiin, eli takaisin Jumalan valtakuntaan. Hänet puetaan vanhurskauden vaatteilla(Raamatusta voitte katsoa, että mitä ne on)ja vielä iloitaan. ** Koko Parannuksen armoa EI EDES OLE RAAMATUSSA, MITEN SITÄ SITTEN VOI OLLA AJALLISETI, KUTEN SINÄ SEN SANOT. Lue kirjoitukseni tästä, niin saat selvyyden. ( vastus Sektorille )
"Hyvä paimenhan ei tee virheitä eikä kadota yhtään lammasta. Hän pitää jopa Juudaksen kaltaisesta kavaltajasta huolta, ja kutsuu parhaalle paikalle syömään." ** Mihin ne lampaat sitten menee siletä SRK;sta, kun karanneita on jo enemmän kun karsinassa. Lampaassa on kysymys ei ole KADOTTAMISETA, VAAN KATOMAISETA >> Jos jollakin teistä on sata lammasta ja yksi niistä KATOAA autiomaahan, niin totta kai hän jättää ne yhdeksänkymmentäyhdeksän, lähtee sen kadonneen perään ja etsii, kunnes löytää sen.Sinä et oikein ymmärrä, että mitä tarkoitetaan vartauskuvalla. Vartaus kuva pitää sisällään sekä ajallisen esimerkin, että hengellisen esimerkin. Aina.
Miksi on myös ajallinen "osio"?
Matt. 13:10
Niin opetuslapset tulivat ja sanoivat hänelle: miksi sinä puhut heille vertauksilla?
11 Mutta hän vastasi ja sanoi: teille on annettu tuta taivaan valtakunnan salaisuudet, vaan ei heille ole annettu
12 Sillä jolla on, hänelle pitää annettaman, ja hänellä pitää kyllä oleman; mutta siltä, jolla ei ole, pitää sekin otettaman pois, mikä hänellä on.
13 Sentähden minä puhun heille vertauksilla, ettei he nähden näe, eikä kuullen kuule, ei myös ymmärrä.
Joh. 3:12
Jos minä maallisia teille sanoin, ja ette usko: kuinka te uskoisitte, jos minä taivaallisia teille sanoisin?
"Koko Parannuksen armoa EI EDES OLE RAAMATUSSA, MITEN SITÄ SITTEN VOI OLLA AJALLISETI, KUTEN SINÄ SEN SANOT. Lue kirjoitukseni tästä, niin saat selvyyden. ( vastus Sektorille ) "
Tästä huomaa, että et katso Raamattua kokonaisuutena. Ei siellä tarvii sanasta sanaan olla jokainen asia, vaan kun tietää kokonaisuuden, niin voi vähän niinku referoida.
Lutherkin referoi Raamattua, mutta se "punainen lanka" ei kuitenkaan hävinnyt.
Ehkä sinä et ymmärrä tätä asiaa.
"Sinuna en olisi kirjottanut tätä. Jeesus kyllä pyysi Juudasta parhaalle paikalle syömään, mutta niinku sinä sanot, niin Jeesushan "hukkasi" hänet. Hänhän hirttäyty epäuskoisena.** Hukkasiko??? Missä se on sanottu. Jeesus ei hukkaa ketään, ihminen vain menee hukkaan. Paina tämä mieleesi. Vai oliko sinulla kerrottavana yksikään ihminen maailmasta, jonka Jeesus olisi hukannut.
Mutta Jeesus ei häntä hukannut, vaan Juudas hukasi Jeesuksen. Eli paimen ei hukkaa lammasta, vaan lammas hukkaa paimenen. Lammas jää laumasta, jolloin hän menee hukkaan.** Nyt jo lähenee, mutta tämän vertauksen, Luukas 15, paimen ei ole Kristus, vaan PORTTI."
Tästä minä esimerkiksi huomaan, että et osaa katsoa kokonaisuutte. Miten osaisit katsoa kokonaisuutta Raamatusta, jos et kerran minunkaan tekstistä?
"mutta niinku sinä sanot, niin Jeesushan "hukkasi" hänet. Hänhän hirttäyty epäuskoisena.** Hukkasiko???"
Kun lukee minun tekstin kokonaan niin ei sen jälkeen voi laittaa tyhmempää kysymystä kuin "hukkasiko??" Ja kannattaa myös ottaa huomioon hettomerkit. Ja tässä kohdassa sinä et ota edes yhtä lausetta kokonaisuutena vaan kesken lauseen otat asian, johon kommentoit.
Tämä viesti lähtee näin, "mutta niinkuin sinä sanot" eli se tarkoittaa, että "ajattelen" sinun aivoillasi.
Seuraava kohta "niin Jeesushan "hukkasi" hänet" eli kun minä ajattelin sinun aivoillasi, niin kirjotin myös miten sinun ajatuksesi mukaan menee.Eli käytännössä tämä ei ole minun lause, vaan sinun. Eli käytännössä sinä vastasit itsellesi.
Viimeinen lause: "Hänhän hirttäyty epäuskoisena."
Tässä on vain retorinen kommentti.
"Mutta Jeesus ei häntä hukannut, vaan Juudas hukasi Jeesuksen. Eli paimen ei hukkaa lammasta, vaan lammas hukkaa paimenen. Lammas jää laumasta, jolloin hän menee hukkaan.** Nyt jo lähenee, mutta tämän vertauksen, Luukas 15, paimen ei ole Kristus, vaan PORTTI."
Tämä osio oli täysin minun ajatukseni. - Juhakki
Sectori kirjoitti:
En missään tapauksessa tarkoittanut, että Jeesus olisi hukannut Juudaksen. Se oli sinun väärä tulkintasi minun puheestani. Haluat tahallasi ymmmärtää minua väärin. Ilmeisesti sinusta tuntuu mukavalta, kun pääset sanomaan tyhmäksi. Pointti on siinä, että kavaltajalleen Jeesus tarjosi ruumiinsa ja verensä, vieläpä kunniapaikalla. Jeesuksen puolelta ei ollut mitään, mikä olisi tarvinnut vielä löytää tai tehdä. Kaikki oli tehty, jopa Juudaksen puolesta. Mutta Jeesus ei vie väkisin ketään taivaaseen, ei Juudasta eikä meitä.
En ihan ymmärtänyt sinun sekavaa selitystäsi, mutta minä halusin sanoa, että Jeesus puhui fariseuksille, ja sanoi: "Jos jollakin t e i s t ä..." Jeesus tarkoitti jotakin muuta kuin itseään vertauksessa, ja uskon hänen tarkoittaneen juuri fariseuksia. Toisessa kohdassa (Joh.10) Jeesus puhuu itsestään paimenena. Nämä kohdat on jostakin syystä sekoitettu.
Kun vertaamme sekä kadonnutta lammasta ja kadonnutta hopearahaa, molemmissa syy katoamiseen löytyy seurakunnasta. Seurakunnan opetus vie lampaan kauemmas. Seurakunnan huolimaton huolehtiminen hopearahasta aiheuttaa sen katoamisen. Ei lammas tai rahakaan synnitön ole, mutta syy löyty myös seurakunnasta Jeesuksen vertauksen mukaan. Tämä on vakava paikka kaikille Kristuksen seurakunnille. Hopearahavertaukessa Jeesus erikseen sanoo vaimon kadottaneen rahan. Ja sen lisäksi Jeesus sanoo vaimon kertovan (kutsutuille) ystävättärille ja naapurinnaisille (joiden tarkkaa lukumäärää ei ole sanottu), että "hopearaha jonka kadotin, löytyi..."
Ei tätä voi ohittaa ihmisen sekavilla ajatuksilla ja tulkinnoilla. Tämä on Jumalan Pojan omaa puhetta.
Kerran jo kysyin, mutta vielä haluaisin ihan vakuudeksi kysyä, oletko weha? Teillä on niin erehdyttävän samanlainen puhetyyli.Vielä toistan, että en ole Weha.
Jos lukisit nuo minun tekstini, niin olisit varma että en ole Weha. Weha ei tietääkseni ole ollut aina uskomassa ja minä olen. Minulla ei ole tapana valehdella.
Mutta muistutus vielä siitä, että Jeesushan puhui vartaukset, että ihmiset ymmärtäisivät.
"...jos jollakin teistä..." Eihänhän Jeesus puhukkaan ihtestään tässä tapauksessa ajallisessa mielessä. Hän tarkoitti niitä, jolle puhui, siis siinä tapauksessa olet ihan oikeassa.
MUTTA hengellisessä mielessä Paimen on Herra Jeesus Kristus.
Vertaus sisältää aina maallisen ja taivaallisen kuvan. Niillä ei sinänsä ole mitään tekemistä keskenään. - Sectori
Juhakki kirjoitti:
Vielä toistan, että en ole Weha.
Jos lukisit nuo minun tekstini, niin olisit varma että en ole Weha. Weha ei tietääkseni ole ollut aina uskomassa ja minä olen. Minulla ei ole tapana valehdella.
Mutta muistutus vielä siitä, että Jeesushan puhui vartaukset, että ihmiset ymmärtäisivät.
"...jos jollakin teistä..." Eihänhän Jeesus puhukkaan ihtestään tässä tapauksessa ajallisessa mielessä. Hän tarkoitti niitä, jolle puhui, siis siinä tapauksessa olet ihan oikeassa.
MUTTA hengellisessä mielessä Paimen on Herra Jeesus Kristus.
Vertaus sisältää aina maallisen ja taivaallisen kuvan. Niillä ei sinänsä ole mitään tekemistä keskenään.Eikö ihminen voi olla hengellisessä mielessä paimen? Vai pitääkö aina olla oikeita lampaita?
- Juhakki
Sectori kirjoitti:
Eikö ihminen voi olla hengellisessä mielessä paimen? Vai pitääkö aina olla oikeita lampaita?
Tuohon en osaa vastata. Jeesus on paimen, mutta meissä asuu Jeesus, eli Pyhä Henki.
Ainakaan lihallinen ihminen ei voi olla paimen.
Jumalan lapset ovat lampaita.
- ...
...
- ....
....
- .....
.... kirjoitti:
....
.....
- Sisko ja sen veli
= Juhakki ja weha
Kun ei teillä ole mitään esittää...
Room.16:17. "Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä.
18. Sillä sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta, vaan omaa vatsaansa, ja he pettävät suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla vilpittömien sydämet".- vl-Raamattu
weha kirjoitti:
Kun ei teillä ole mitään esittää...
Room.16:17. "Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä.
18. Sillä sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta, vaan omaa vatsaansa, ja he pettävät suloisilla sanoilla ja kauniilla puheilla vilpittömien sydämet".Joh. 20:
"21. Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
22. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt." vl-Raamattu kirjoitti:
Joh. 20:
"21. Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
22. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."Raamattu sitten sinulla on, jos tuota kohtaa ei siellä ole?
- vl-Raamattu
weha kirjoitti:
Raamattu sitten sinulla on, jos tuota kohtaa ei siellä ole?
eli 3 jaetta, jonka nojalla jätän huomioimatta kaiken muun, mitä Raamattuun on kirjoitettu.
Minulla on koko Raamattu. vl-Raamattu kirjoitti:
eli 3 jaetta, jonka nojalla jätän huomioimatta kaiken muun, mitä Raamattuun on kirjoitettu.
Minulla on koko Raamattu.muistella katekismuksen 8-käskyä.
- itsensä
takaisin valehtelijoiden klubiin. :((
weha kirjoitti:
on vanhemman tuhlaajapojan mieli...
Ei ollut kuin 1 tuhlaajapoika. Hänellä oli vanhempi veli.
Jatka vaan saarnaamista ja opeta meille Raamattua. Sinun Raamatun opetus on niin mielenkiintoista, kun se ei liippaa lainkaan Raamattua. :))Melperi1 kirjoitti:
Ei ollut kuin 1 tuhlaajapoika. Hänellä oli vanhempi veli.
Jatka vaan saarnaamista ja opeta meille Raamattua. Sinun Raamatun opetus on niin mielenkiintoista, kun se ei liippaa lainkaan Raamattua. :))oli kateellinen, eikä tainnut tulla edes aterialle, kun isä häntä puhutteli. Se on epä-uskoisen mieli se.
- vääntävät
Raamatun nurinniskoin ja valehtelevat kuin siat. Tällä tavalla he tukevat omia valheoppejaan.
- siunausta
ja voimia uskossa.
"He käyvät ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, kenet he saisivat niellä"- on edelleen
jatkuvaa suorittamista, oman erinomaisuuden korostamista. Siksi on kummallista, että moisen keskinkertaisuuden höpinöihin maltillisetkin kirjoittajat kommentoivat.
on edelleen kirjoitti:
jatkuvaa suorittamista, oman erinomaisuuden korostamista. Siksi on kummallista, että moisen keskinkertaisuuden höpinöihin maltillisetkin kirjoittajat kommentoivat.
noin sanonut? Vain yksi on hyvä...
on edelleen kirjoitti:
jatkuvaa suorittamista, oman erinomaisuuden korostamista. Siksi on kummallista, että moisen keskinkertaisuuden höpinöihin maltillisetkin kirjoittajat kommentoivat.
keskustele wehan kanssa. Äsken en malttanut olla laittamatta vastinetta, kun weha puhui "vanhemmasta tuhlaajapojasta".
Melperi1 kirjoitti:
keskustele wehan kanssa. Äsken en malttanut olla laittamatta vastinetta, kun weha puhui "vanhemmasta tuhlaajapojasta".
hengenheimolaiset täällä panettelee?
- vaihtaa.
weha kirjoitti:
hengenheimolaiset täällä panettelee?
noi apostolin hommat ojankaivuuseen?
- sitä
weha kirjoitti:
teen sitä ohessa...
ojankaivuuta? Kumpi on niinku sun päähomma nykyisellään?
- vain uskostasi
weha kirjoitti:
noin sanonut? Vain yksi on hyvä...
etkä yrittäisikään apostoloida. Teet vain hallaa niin itsellesi kuin koko Jumalan valtakunnalle.
vain uskostasi kirjoitti:
etkä yrittäisikään apostoloida. Teet vain hallaa niin itsellesi kuin koko Jumalan valtakunnalle.
ihan kiva kirjotella. Kait sitä jotakin ajankulua samalla on, ku miettii Raamatun kysymyksiä.
- minua kiinnostaa myös
weha kirjoitti:
ihan kiva kirjotella. Kait sitä jotakin ajankulua samalla on, ku miettii Raamatun kysymyksiä.
pohtia Raamatun kysymyksiä, vaikka onkin selvinnyt itselle uskon asia, mutta täällä se tahtoo mennä aina överiksi.
- väärähengellinen...
vain uskostasi kirjoitti:
etkä yrittäisikään apostoloida. Teet vain hallaa niin itsellesi kuin koko Jumalan valtakunnalle.
Yksittäinen kirjoittelija kirjoittelee omassa nimessään.
- suosittu
Kun olit täällä aiemmin vl.nä kommentoimassa. Sait runsaasti haukkuja. Kun olit poissa vl:sta, sait runsaasti kehuja. Nyt taas runsaasti haukkuja. Mistä se kertoo?
- Vastaan sivusta
että ihmiset ilahtuivat, kun weha puhui välillä Jumalan sanaa. Kun weha siirtyi takaisin pirun leiriin, niin tottakai ääni kellossa muuttui.
- se johtuu siitä:
Vastaan sivusta kirjoitti:
että ihmiset ilahtuivat, kun weha puhui välillä Jumalan sanaa. Kun weha siirtyi takaisin pirun leiriin, niin tottakai ääni kellossa muuttui.
kun maailma ei tykkää...
- Vastaan sivusta
se johtuu siitä: kirjoitti:
kun maailma ei tykkää...
että totuus on se, jonka kirjoitin edellisessä kommentissani.
Miksi petät itseäsi? - se muuten
Vastaan sivusta kirjoitti:
että totuus on se, jonka kirjoitin edellisessä kommentissani.
Miksi petät itseäsi?ekuneemikon totuus?
- Vastaan sivusta
se muuten kirjoitti:
ekuneemikon totuus?
ekumeenikoksi eri puolilla maailmaa asuvia Jumalan lapsia, jotka on Kristuksen kalliilla sovintoverellä pesty puhtaaksi synneistä ja jotka muodostavat sydämen yhteydellä toinen toisiinsa kytkeytyvän Jumalan valtakunnan täällä Telluksella, niin
Se oli yhden siihen joukkoon kuuluvan totuus. - Juhakki
Vastaan sivusta kirjoitti:
että ihmiset ilahtuivat, kun weha puhui välillä Jumalan sanaa. Kun weha siirtyi takaisin pirun leiriin, niin tottakai ääni kellossa muuttui.
Miten selität sitten sen, että kun Raamattu kertoo siitä, että uskovaisia pilkataan uskonsa tähden, niin kun Weha oli teidän mukaan uskovainen, niin hän sai kehuja, mutta kun on teidän mukaan epuskoinen(eli "meidän" opin mukaan uskovainen), niin hän saa haukkuja??
Eikös Raamattu kerro, että se menee toisin päin? - Vastaan sivusta
Juhakki kirjoitti:
Miten selität sitten sen, että kun Raamattu kertoo siitä, että uskovaisia pilkataan uskonsa tähden, niin kun Weha oli teidän mukaan uskovainen, niin hän sai kehuja, mutta kun on teidän mukaan epuskoinen(eli "meidän" opin mukaan uskovainen), niin hän saa haukkuja??
Eikös Raamattu kerro, että se menee toisin päin?itkeä vai nauraa?
- vl-ihmettelijä
Kun vaihdat taas poppoota - vaikka sitten islamiin, niin käytätkä taas samoja Raamatun paikkoja puolustamaan taas sinä päivänä kuinka juuri se poppoo on se ainoa oikea ?
- Piiri pieni pyörii, weha si...
on palkannut wehan levottomana kuljeksimaan.
Raamatunpaikkoja, mitä olen käyttänyt, voi johdonmukaisesti käyttää kuin tähän uskoon ja oppiin, mitä VL:ät opettaa.
- automyyjätkin
autoliikettä joskus. Kyllä siitä kilpailevastakin merkistä silloin löytyy kehuttavaa.
- Ei täällä
automyyjätkin kirjoitti:
autoliikettä joskus. Kyllä siitä kilpailevastakin merkistä silloin löytyy kehuttavaa.
kannata enää jatkaa. Ihan turha tänne on tulla kisuattavaksi.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo193441457-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2402385- 1331657
Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671351Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette1831139J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.801076Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641064- 571000
Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(761000By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei71985