Uskallatteko?

Tekstistäsi sai sen kuvan ettet pysty(uskalla)
tietoisesti olla rukoilematta. Anteeksi ilmaisin
itseäni hiukan huonosti.

Ja eipä tuo uskovaisen elämä taida olla kovin
kummoista, kun "herra" kuulee huokauksetkin...
Vahingossa kun manaa jumalaa mielessään, helvetti
heilahtaa? Kosminen aave kyttää jatkuvasti
ajatuksiasi? Oletko paranoidinen?

Retrohetero kirjoitti:

Tekstistäsi sai sen kuvan ettet pysty(uskalla)
tietoisesti olla rukoilematta. Anteeksi ilmaisin
itseäni hiukan huonosti.

Ja eipä tuo uskovaisen elämä taida olla kovin
kummoista, kun "herra" kuulee huokauksetkin...
Vahingossa kun manaa jumalaa mielessään, helvetti
heilahtaa? Kosminen aave kyttää jatkuvasti
ajatuksiasi? Oletko paranoidinen?

Lue lisää

>>>>Tekstistäsi sai sen kuvan ettet pysty(uskalla)
tietoisesti olla rukoilematta. Anteeksi ilmaisin
itseäni hiukan huonosti>Ja eipä tuo uskovaisen elämä taida olla kovin
kummoista, kun "herra" kuulee huokauksetkin...
Vahingossa kun manaa jumalaa mielessään, helvetti
heilahtaa? Kosminen aave kyttää jatkuvasti
ajatuksiasi? Oletko paranoidinen?

Jumalanhullu kirjoitti:

>>>>Tekstistäsi sai sen kuvan ettet pysty(uskalla)
tietoisesti olla rukoilematta. Anteeksi ilmaisin
itseäni hiukan huonosti>Ja eipä tuo uskovaisen elämä taida olla kovin
kummoista, kun "herra" kuulee huokauksetkin...
Vahingossa kun manaa jumalaa mielessään, helvetti
heilahtaa? Kosminen aave kyttää jatkuvasti
ajatuksiasi? Oletko paranoidinen?

Lue lisää

seuraavaa:

"-Jumalalle saa kiukutella, huutaa, polkea jalkaa, takoa nyrkkiä päytään, jos siltä tuntuu, ei se mihinkään iankaikkisuusosaan vaikuta."


Oletkohan raamattuasi lukenut? Jumala tappaa
luvattua kansaansa käärmeillä, kun niitä rupeaa 50 vuotinen jano ja nälkä kiukuttamaan...

Retrohetero kirjoitti:

seuraavaa:

"-Jumalalle saa kiukutella, huutaa, polkea jalkaa, takoa nyrkkiä päytään, jos siltä tuntuu, ei se mihinkään iankaikkisuusosaan vaikuta."


Oletkohan raamattuasi lukenut? Jumala tappaa
luvattua kansaansa käärmeillä, kun niitä rupeaa 50 vuotinen jano ja nälkä kiukuttamaan...

Lue lisää

Niin näet, kuinka Jumala kohtaa ihmisen kiukun. Lue Valitusvirsiä, niin tiedät miten Jumala suhtautuu ihmisen ihmisen purnaamiseen. Lue Psalmeja, niin näet, että Jumalan edessä saa osoittaa tyytymättömyyttään.

Mutta kun nyt otit tuon käärmeasian puheeksi, niin muistatko kuinka siinä kävi? Mitä Jumala käski Mooseksen tehdä?

Apostoli_Tz kirjoitti:

Niin näet, kuinka Jumala kohtaa ihmisen kiukun. Lue Valitusvirsiä, niin tiedät miten Jumala suhtautuu ihmisen ihmisen purnaamiseen. Lue Psalmeja, niin näet, että Jumalan edessä saa osoittaa tyytymättömyyttään.

Mutta kun nyt otit tuon käärmeasian puheeksi, niin muistatko kuinka siinä kävi? Mitä Jumala käski Mooseksen tehdä?

Lue lisää

pieni nurina riittää tappamiseen? Hienon
moraalin olette saaneet jumalaltanne perinnöksi.

Retrohetero (ei kirj.) kirjoitti:

pieni nurina riittää tappamiseen? Hienon
moraalin olette saaneet jumalaltanne perinnöksi.

Vastausta siihen, mitä Jumala käski Mooseksen tehdä, jotta kansa pelastuisi?

Tuo kommenttisi on sinun päätelmäsi asiasta (siis että pieni nurina riittää tappamiseen), eikä välttämättä tosiaankaan tapauksen opetus.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Vastausta siihen, mitä Jumala käski Mooseksen tehdä, jotta kansa pelastuisi?

Tuo kommenttisi on sinun päätelmäsi asiasta (siis että pieni nurina riittää tappamiseen), eikä välttämättä tosiaankaan tapauksen opetus.

Lue lisää

Sinun mielestäsi tappaminen on ok? Kiva kuulla,
tuli taas yksi todiste teidän hihujen moraalista.

Ja mitä mussutat? Mooseksen johtama kansa rupesi
valittamaan vitullisesta vaelluksestaan (mikä oli
aivan oikeutettua) ja sai käärmeitä päällensä.
Lue sitä raamttuasi, äläkä lässytä:


4.Moos.

4 Kiertääkseen Edomin maan israelilaiset lähtivät Horinvuoren luota Kaislamerelle vievää reittiä. Matkalla kansa kävi kärsimättömäksi
5 ja alkoi puhua Jumalaa ja Moosesta vastaan: "Miksi te toitte meidät pois Egyptistä tänne autiomaahan kuolemaan? Täällä ei ole leipää eikä vettä. Aina vain tätä samaa kurjaa ruokaa!" [2. Moos. 14:11 ]
6 Silloin Herra lähetti kansan kimppuun myrkkykäärmeitä, ja niiden puremiin kuoli suuri joukko israelilaisia. [1. Kor. 10:9]



Jäikö vielä jotain epäselväksi?

Retrohetero (ei kirj.) kirjoitti:

Sinun mielestäsi tappaminen on ok? Kiva kuulla,
tuli taas yksi todiste teidän hihujen moraalista.

Ja mitä mussutat? Mooseksen johtama kansa rupesi
valittamaan vitullisesta vaelluksestaan (mikä oli
aivan oikeutettua) ja sai käärmeitä päällensä.
Lue sitä raamttuasi, äläkä lässytä:


4.Moos.

4 Kiertääkseen Edomin maan israelilaiset lähtivät Horinvuoren luota Kaislamerelle vievää reittiä. Matkalla kansa kävi kärsimättömäksi
5 ja alkoi puhua Jumalaa ja Moosesta vastaan: "Miksi te toitte meidät pois Egyptistä tänne autiomaahan kuolemaan? Täällä ei ole leipää eikä vettä. Aina vain tätä samaa kurjaa ruokaa!" [2. Moos. 14:11 ]
6 Silloin Herra lähetti kansan kimppuun myrkkykäärmeitä, ja niiden puremiin kuoli suuri joukko israelilaisia. [1. Kor. 10:9]



Jäikö vielä jotain epäselväksi?

Lue lisää

Että tappaminen olisi ok. Jumala oli pelastanut kansan yli 400 vuoden orjuudesta ja oli viemässä heitä kohti luvattua maata. Ensinnäkin he kärsivät, koska eivät uskoneet Jumalan voivan vievän heitä suorempaa reittiä. Ei olisi tarvinnut niin pitkään taivaltaa, jos olisivat uskoneet Moosesta.

Mutta se mitä kysyin:

"7 Kansa tuli Mooseksen luo sanomaan: "Me teimme synnin, kun puhuimme Herraa ja sinua vastaan. Rukoile Herraa, että hän ottaisi nämä käärmeet pois meitä ahdistamasta." Mooses rukoili kansan puolesta,
8 ja Herra sanoi Moosekselle: "Tee käärmeen kuva ja pane se tangon päähän. Jokainen pureman saanut, joka katsoo siihen, jää eloon."
9 Mooses teki pronssista käärmeen ja pani sen tangon päähän. Kun ne, joita käärmeet olivat purreet, katsoivat pronssikäärmettä, he jäivät eloon "

Tämä on esikuva Kristuksesta, Hän itse viittasi tähän kirjoitukseen puhuessaan korotuksestaan.

Pidät kansan nurinaa oikeutettuna ja Jumalan tekoa vääränä. Ehkä Jumala olisi voinut tietenkin jotenkin muuten rankaista niskuroivia israelilaisia, mutta synnin palkka on kuolema ja synnistä pelastuu vain "katsomalla Kristukseen", ottamalla pelastuksen vastaan. Muuten käy kuten niille, jotka hylkäsivät Jumalan. Ikuinen kuolema, ikuinen ero Jumalasta, kadotus.

Se on jokaiselle "Jumalaa vastaan nurisijalla", ellei ole Kristuksessa saanut armoa osakseen. Uskovakin ansaitsisi saman rangaistuksen nuristessaan ja niskuroidessaan, mutta Jeesuksen Kristuksen tähden Jumala säästää lapsiaan. Juuri meidän "nurinamme" tähden Jeesus kuoli ristillä, Jeesukseen Jumala kohdisti kaiken vihansa, jotta me välttyisimme siltä.

Tämän enempää en ala tästä jauhamaan. Nämä asiat on jo moneen kertaan sanottu, te edelleen jauhatte tällä palstalla samaa asiaa.... Mikään ei ole muuttunut sinä aikana, kun en ole tänne kirjoittanut.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Että tappaminen olisi ok. Jumala oli pelastanut kansan yli 400 vuoden orjuudesta ja oli viemässä heitä kohti luvattua maata. Ensinnäkin he kärsivät, koska eivät uskoneet Jumalan voivan vievän heitä suorempaa reittiä. Ei olisi tarvinnut niin pitkään taivaltaa, jos olisivat uskoneet Moosesta.

Mutta se mitä kysyin:

"7 Kansa tuli Mooseksen luo sanomaan: "Me teimme synnin, kun puhuimme Herraa ja sinua vastaan. Rukoile Herraa, että hän ottaisi nämä käärmeet pois meitä ahdistamasta." Mooses rukoili kansan puolesta,
8 ja Herra sanoi Moosekselle: "Tee käärmeen kuva ja pane se tangon päähän. Jokainen pureman saanut, joka katsoo siihen, jää eloon."
9 Mooses teki pronssista käärmeen ja pani sen tangon päähän. Kun ne, joita käärmeet olivat purreet, katsoivat pronssikäärmettä, he jäivät eloon "

Tämä on esikuva Kristuksesta, Hän itse viittasi tähän kirjoitukseen puhuessaan korotuksestaan.

Pidät kansan nurinaa oikeutettuna ja Jumalan tekoa vääränä. Ehkä Jumala olisi voinut tietenkin jotenkin muuten rankaista niskuroivia israelilaisia, mutta synnin palkka on kuolema ja synnistä pelastuu vain "katsomalla Kristukseen", ottamalla pelastuksen vastaan. Muuten käy kuten niille, jotka hylkäsivät Jumalan. Ikuinen kuolema, ikuinen ero Jumalasta, kadotus.

Se on jokaiselle "Jumalaa vastaan nurisijalla", ellei ole Kristuksessa saanut armoa osakseen. Uskovakin ansaitsisi saman rangaistuksen nuristessaan ja niskuroidessaan, mutta Jeesuksen Kristuksen tähden Jumala säästää lapsiaan. Juuri meidän "nurinamme" tähden Jeesus kuoli ristillä, Jeesukseen Jumala kohdisti kaiken vihansa, jotta me välttyisimme siltä.

Tämän enempää en ala tästä jauhamaan. Nämä asiat on jo moneen kertaan sanottu, te edelleen jauhatte tällä palstalla samaa asiaa.... Mikään ei ole muuttunut sinä aikana, kun en ole tänne kirjoittanut.

Lue lisää

tehnyt syntiä koskaan? Miksei jumala ole tappanut
sinua? Tuossa alempana GG sanoi että jumalalle
kiukuttelu on ihan ok, joten yrittäkääs päättää.
Onko jumalalle oma kansa vähempiarvoinen, kuin
ateisti 2000-luvun Suomessa? Katsos kun jumala
ei ole rangaissut minua kuolemalla, vaikka olen
vittuillut sille non-stoppina 24/7.

Mikä tyydytti jumalan verenhimon? Oman poikansa
(tai itsensä) sadistinen kuolema? Mitä vittua?
Luottaisitko sinä Hitleriin, kun hän olisi
murhauttanut oman poikansa? Logiikkasi on pelottavaa...

Hyväksyt ilmeisesti tuon jumalan rangaistuksen
juutalaisille? Mikä estää sinua tekemästä
samoin? Miksi et sitten samalla hyväksy
holokaustia?


Ja turha mussuttaa. Nämä asiat pitää selvittää,
jos kerran haluatte meistä ateisteista uskovaisia.
Joten ala selittämään. Vai luovutatko, ja lopetat
käänytystyön? Mitähän jumala sanoo siihen...


Ps.
Älä tule tänne ateistipalstalle lässyttämään, jos
sinulla ei ole vastauksia, loogisia sellaisia.

Ps2.
Joutuivatko nuo käärmeisiin kuolleet helvettiin?

Ps3.
(lainaus)
"Tämä on esikuva Kristuksesta, Hän itse viittasi tähän kirjoitukseen puhuessaan korotuksestaan."

Todellakin, kristus on myrkkykäärme...

Retrohetero kirjoitti:

tehnyt syntiä koskaan? Miksei jumala ole tappanut
sinua? Tuossa alempana GG sanoi että jumalalle
kiukuttelu on ihan ok, joten yrittäkääs päättää.
Onko jumalalle oma kansa vähempiarvoinen, kuin
ateisti 2000-luvun Suomessa? Katsos kun jumala
ei ole rangaissut minua kuolemalla, vaikka olen
vittuillut sille non-stoppina 24/7.

Mikä tyydytti jumalan verenhimon? Oman poikansa
(tai itsensä) sadistinen kuolema? Mitä vittua?
Luottaisitko sinä Hitleriin, kun hän olisi
murhauttanut oman poikansa? Logiikkasi on pelottavaa...

Hyväksyt ilmeisesti tuon jumalan rangaistuksen
juutalaisille? Mikä estää sinua tekemästä
samoin? Miksi et sitten samalla hyväksy
holokaustia?


Ja turha mussuttaa. Nämä asiat pitää selvittää,
jos kerran haluatte meistä ateisteista uskovaisia.
Joten ala selittämään. Vai luovutatko, ja lopetat
käänytystyön? Mitähän jumala sanoo siihen...


Ps.
Älä tule tänne ateistipalstalle lässyttämään, jos
sinulla ei ole vastauksia, loogisia sellaisia.

Ps2.
Joutuivatko nuo käärmeisiin kuolleet helvettiin?

Ps3.
(lainaus)
"Tämä on esikuva Kristuksesta, Hän itse viittasi tähän kirjoitukseen puhuessaan korotuksestaan."

Todellakin, kristus on myrkkykäärme...

Lue lisää

Ja synnin seuraukset olen myös kärsinyt, niitä tässä sen enempää erittelemättä. Kuolemaa on muutakin kuin fyysinen kuolema.

"Onko jumalalle oma kansa vähempiarvoinen, kuin
ateisti 2000-luvun Suomessa? Katsos kun jumala
ei ole rangaissut minua kuolemalla, vaikka olen
vittuillut sille non-stoppina 24/7. "

Niin, ei ole vielä rankaissut sinua tai mitäpä minä sinun elämästäsi tiedän. Ehkä elät jopa siinä rangaistuksessa päivittäin.

"Mikä estää sinua tekemästä
samoin? Miksi et sitten samalla hyväksy
holokaustia? "

Miksi minun pitäisi tehdä samoin? En ole Jumala. Holokausti oli seurausta ihmisen pahuudesta, vaikka juutalainen kansa olikin kääntänyt selkänsä Kristukselle ja jopa sanonut:"Tulkoon heidän verensä päällemme", kun he huusivat Jeesusta ristille. Tietyllä tavalla kansa siis sai mitä tilasi, mutta on eri asia hyväksyä sitä tai olla tuntematta surua kärsineiden ihmisten tähden tai olla muistuttamatta ihmisen pahuudesta, jottei samanlaista enää tapahtuisi.

"Luottaisitko sinä Hitleriin, kun hän olisi
murhauttanut oman poikansa? Logiikkasi on pelottavaa... "

Jos Hitler olisi mennyt kaasukammioon, jotta juutalaiset pelastuisivat, niin luottaisin. Et ole ymmärtänyt ristinkuolemasta mitään. Hitler ei antanut armoa, hän laittoi kuolemaan viattomia ihmisiä. Jumala ei rankaise yhtäkään joka on viaton tai pyytää häneltä armahdusta.

"Ps2.
Joutuivatko nuo käärmeisiin kuolleet helvettiin? "

Eivät, koska helvetissä ei vielä ole ketään. Se nähdään vasta viimeisellä tuomiolla.

"Todellakin, kristus on myrkkykäärme... "

Joka kuoli näidenkin sanojesi tähden ristillä. Hän kuoli, jotta sinä saisit syntisi anteeksi. Silti sinä jaksat pilkata.

Eipä käy kateeksi.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Ja synnin seuraukset olen myös kärsinyt, niitä tässä sen enempää erittelemättä. Kuolemaa on muutakin kuin fyysinen kuolema.

"Onko jumalalle oma kansa vähempiarvoinen, kuin
ateisti 2000-luvun Suomessa? Katsos kun jumala
ei ole rangaissut minua kuolemalla, vaikka olen
vittuillut sille non-stoppina 24/7. "

Niin, ei ole vielä rankaissut sinua tai mitäpä minä sinun elämästäsi tiedän. Ehkä elät jopa siinä rangaistuksessa päivittäin.

"Mikä estää sinua tekemästä
samoin? Miksi et sitten samalla hyväksy
holokaustia? "

Miksi minun pitäisi tehdä samoin? En ole Jumala. Holokausti oli seurausta ihmisen pahuudesta, vaikka juutalainen kansa olikin kääntänyt selkänsä Kristukselle ja jopa sanonut:"Tulkoon heidän verensä päällemme", kun he huusivat Jeesusta ristille. Tietyllä tavalla kansa siis sai mitä tilasi, mutta on eri asia hyväksyä sitä tai olla tuntematta surua kärsineiden ihmisten tähden tai olla muistuttamatta ihmisen pahuudesta, jottei samanlaista enää tapahtuisi.

"Luottaisitko sinä Hitleriin, kun hän olisi
murhauttanut oman poikansa? Logiikkasi on pelottavaa... "

Jos Hitler olisi mennyt kaasukammioon, jotta juutalaiset pelastuisivat, niin luottaisin. Et ole ymmärtänyt ristinkuolemasta mitään. Hitler ei antanut armoa, hän laittoi kuolemaan viattomia ihmisiä. Jumala ei rankaise yhtäkään joka on viaton tai pyytää häneltä armahdusta.

"Ps2.
Joutuivatko nuo käärmeisiin kuolleet helvettiin? "

Eivät, koska helvetissä ei vielä ole ketään. Se nähdään vasta viimeisellä tuomiolla.

"Todellakin, kristus on myrkkykäärme... "

Joka kuoli näidenkin sanojesi tähden ristillä. Hän kuoli, jotta sinä saisit syntisi anteeksi. Silti sinä jaksat pilkata.

Eipä käy kateeksi.

Lue lisää

kuollut, ainakaan jos teitä hihuja uskoo.
Kuolleelta se kylläkin vaikuttaa, mekkojumalaa ei
näy eikä kuulu. Onko jeesus kuollut vai ei?
Siinäpä sulle dilemma.

Muuten vastauksesi oli ihan täyttä huttua,
en jaksa enää edes ruveta kommentoimaan.
Yhteen kohtaan hiukan pitää puuttua:

"Jos Hitler olisi mennyt kaasukammioon, jotta juutalaiset pelastuisivat, niin luottaisin."


Jos Hitler menisi juutalaisten puolesta
kaasukammioon, ja selviäisi sieltä esim.
kaasunaamarin kanssa (vrt. jumalan voimat,
jeesus voitti kuoleman), niin MITÄ VITUN
LUOTTAMUSTA SE HERÄTTÄÄ?


Jospa jatketaan tuossa alemmassa ketjussa,
aihe on hyvin lähellä samaa. Oliko
jeesuksen kuolema muka joku uhraus:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000039172511

Retrohetero kirjoitti:

kuollut, ainakaan jos teitä hihuja uskoo.
Kuolleelta se kylläkin vaikuttaa, mekkojumalaa ei
näy eikä kuulu. Onko jeesus kuollut vai ei?
Siinäpä sulle dilemma.

Muuten vastauksesi oli ihan täyttä huttua,
en jaksa enää edes ruveta kommentoimaan.
Yhteen kohtaan hiukan pitää puuttua:

"Jos Hitler olisi mennyt kaasukammioon, jotta juutalaiset pelastuisivat, niin luottaisin."


Jos Hitler menisi juutalaisten puolesta
kaasukammioon, ja selviäisi sieltä esim.
kaasunaamarin kanssa (vrt. jumalan voimat,
jeesus voitti kuoleman), niin MITÄ VITUN
LUOTTAMUSTA SE HERÄTTÄÄ?


Jospa jatketaan tuossa alemmassa ketjussa,
aihe on hyvin lähellä samaa. Oliko
jeesuksen kuolema muka joku uhraus:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000039172511

Lue lisää

Oli ihan yhtä kuollut kuka tahansa kuollut.


"Jos Hitler menisi juutalaisten puolesta
kaasukammioon, ja selviäisi sieltä esim.
kaasunaamarin kanssa "

Ja selviäisi siitä kuolematta? Ja mitä väliä silläkään olisi, vaan teon luonteella, eli halusta antaa kaikkensa, jotta joku muu pelastuisi. Kun ihminen luopuu omastaan, jotta toinen pelastuu tai saa avun, niin kyllä se minun mielestäni on aika hienoa. Hitler tosin halusi tuhota muut, jotta Saksa saisi elää... Eikä päinvastoin ollut valmis kuolemaan, jotta juutalaiset saisivat elää... Jos et ymmärrä näiden eroa, niin keskustelu on aika vaikeata.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Oli ihan yhtä kuollut kuka tahansa kuollut.


"Jos Hitler menisi juutalaisten puolesta
kaasukammioon, ja selviäisi sieltä esim.
kaasunaamarin kanssa "

Ja selviäisi siitä kuolematta? Ja mitä väliä silläkään olisi, vaan teon luonteella, eli halusta antaa kaikkensa, jotta joku muu pelastuisi. Kun ihminen luopuu omastaan, jotta toinen pelastuu tai saa avun, niin kyllä se minun mielestäni on aika hienoa. Hitler tosin halusi tuhota muut, jotta Saksa saisi elää... Eikä päinvastoin ollut valmis kuolemaan, jotta juutalaiset saisivat elää... Jos et ymmärrä näiden eroa, niin keskustelu on aika vaikeata.

Lue lisää

jeesus on siis kuollut! Mahtavaa! Enää jää
kysymys miksi palvot ruumista?

Retrohetero kirjoitti:

jeesus on siis kuollut! Mahtavaa! Enää jää
kysymys miksi palvot ruumista?

Hän kuoli, mutta elää.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Hän kuoli, mutta elää.

me tämä elävä jeesus nähtävissä?

Mutta kuten sanoit, jeesus elää. jeesus teki
toisinsanoen petoksen, mutta ette tehän edes
sitä tajua. Mitään uhrausta ei ole tapahtunut.
jeesus on (teidän mukaan) paljon paremmassa
paikassa kuin raadollisella maapallolla.

Mitä tähän voisi sanoa? Teitä viedään kuin pässiä
narussa Wincapitan kokoukseen...

Retrohetero kirjoitti:

me tämä elävä jeesus nähtävissä?

Mutta kuten sanoit, jeesus elää. jeesus teki
toisinsanoen petoksen, mutta ette tehän edes
sitä tajua. Mitään uhrausta ei ole tapahtunut.
jeesus on (teidän mukaan) paljon paremmassa
paikassa kuin raadollisella maapallolla.

Mitä tähän voisi sanoa? Teitä viedään kuin pässiä
narussa Wincapitan kokoukseen...

Lue lisää

seurakunnassaan.

"Mitään uhrausta ei ole tapahtunut.
jeesus on (teidän mukaan) paljon paremmassa
paikassa kuin raadollisella maapallolla. "

On ja ei ole. "En enää elä minä, vaan Kristus elää minussa."

"27 Te olette Kristuksen ruumis, ja jokainen teistä on tämän ruumiin jäsen."

Hän istuu Isän oikealla puolella Taivaassa, mutta on Pyhän Hengen kauttaa jokaisessa uskovassa. Katso seurakuntaa, niin sinun pitäisi nähdä Kristus. No miksi et näe? Koska suuri osa kristityistäkään ei tajua sitä, vaan odottavat Jeesuksen ilmestyvän maailmassa jotenkin muuten kuin seurakuntansa välityksellä. Kyllä Hän välillä ilmestyykin, mutta seurakunta on Kristuksen ruumis, jonka pitäisi jatkaa sitä tehtävää, jonka Jeesus aloitti maan päällä ollessaan. Siksi Pyhä Henki vuodattettiin ja siksi Pyhä Henki asuu myös yksittäisessä uskovassa. Synti tosin turmelee myös uskovien vaellusta, ja se on kautta historian estänyt maailmaan näkemästä Jeesusta seurakunnassa.

"Mitä tähän voisi sanoa? Teitä viedään kuin pässiä
narussa Wincapitan kokoukseen... "

Tai sitten teitä viedään kuin pässiä teuraalle, ettekä edes tajua, että teitä on huijattu, ennenkuin on myöhäistä.

väärin, otetaas uudestaan:

Jos jätät yhden päivän tai vaikka viikon
rukoilematta, tuntuisiko siltä että jotain "pahaa"
voisi tapahtua?


Sivukysymyksinä voisi vielä kysyä nämä:

Kokisitko ahdistusta, kun et pääsisi
juttelemaan jumalle? Miettitsitkö mitä jumala
ajattelee sinusta, kun et rukoile?

Retrohetero kirjoitti:

väärin, otetaas uudestaan:

Jos jätät yhden päivän tai vaikka viikon
rukoilematta, tuntuisiko siltä että jotain "pahaa"
voisi tapahtua?


Sivukysymyksinä voisi vielä kysyä nämä:

Kokisitko ahdistusta, kun et pääsisi
juttelemaan jumalle? Miettitsitkö mitä jumala
ajattelee sinusta, kun et rukoile?

Lue lisää

Ei ja en.

Tiedän mitä Jumala ajattelee minusta, vaikka en rukoilisi:).

Apostoli_Tz kirjoitti:

Ei ja en.

Tiedän mitä Jumala ajattelee minusta, vaikka en rukoilisi:).

jumalan ajatukset? No jopas on. Kuuletko useinkin ääniä?

Apostoli_Tz kirjoitti:

Ei ja en.

Tiedän mitä Jumala ajattelee minusta, vaikka en rukoilisi:).

olla Oikea Uskovainen (tm), kun et uhraa jokaista
sekuntiasi herra sebaotille?

Ja kiva kun tulkkaat jumalan ajatuksia meille.
Herran tiet eivät siis olekaan tutkimattomat,
sinä tiedät ne? Kerro miksi jeesus nussi äitiään,
ja miksi jumala uhrasi itsensä itselleen.

Olen pelkkänä korvana.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Ei ja en.

Tiedän mitä Jumala ajattelee minusta, vaikka en rukoilisi:).

toki teitää mitä hänen luomuksensa ajattelee luojastaan :D

PS: kyllästyitkö nuorison vedätyksiin?

Retrohetero kirjoitti:

olla Oikea Uskovainen (tm), kun et uhraa jokaista
sekuntiasi herra sebaotille?

Ja kiva kun tulkkaat jumalan ajatuksia meille.
Herran tiet eivät siis olekaan tutkimattomat,
sinä tiedät ne? Kerro miksi jeesus nussi äitiään,
ja miksi jumala uhrasi itsensä itselleen.

Olen pelkkänä korvana.

Lue lisää

"olla Oikea Uskovainen (tm), kun et uhraa jokaista
sekuntiasi herra sebaotille? "

Näin varmaan on:)

Muihin kysymyksiisi löydät vastauksen esim. Paavalin kirjeitä lukemalla...;).

Kössönöm kirjoitti:

jumalan ajatukset? No jopas on. Kuuletko useinkin ääniä?

Mutta...

"10 Meille Jumala on sen ilmoittanut Hengellään, sillä Henki tutkii kaiken, myös Jumalan syvimmät salaisuudet.

11 Kuka muu kuin ihmisen oma henki tietää, mitä ihmisessä on? Samoin vain Jumalan Henki tietää, mitä Jumalassa on.

12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan Jumalan oman Hengen, jotta tietäisimme, mitä hän on lahjoittanut meille. Hengen emmekä ihmisviisauden opettamia sanoja ja selitämme hengelliset asiat Hengen avulla.

14 Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan Hengen puhetta, sillä se on hänen mielestään hulluutta. Hän ei pysty tajuamaan sitä, koska sitä on tutkittava Hengen avulla."

Ja tässä erään toisen kirjoittajan ajatus siitä, miten Jumala meihin suhtautuu silloin, kun emme ole kovin "edustuskelpoisia":

""Me haluamme tietää kuinka kauan Jumalan rakkaus kestää. Emme vain pääsiäissunnuntaina, kun kenkämme kiiltävät ja kampauksemme ovat kunnossa...

En silloin, kun olen pirteä ja positiivinen ja valmis hoitelemaan maailman nälän. En silloin. Tiedän kyllä, mitä hän silloin tuntee minua kohtaan. Minäkin pidän itsestäni silloin. Haluan tietää mitä hän tuntee minua kohtaan silloin, kun äyskin kaikelle, mikä liikkuu, kun ajatukseni ovat painokelvottomia, kun kieleni on kyllin terävä leikatakseen kiveä. Mitä hän silloin tuntee minua kohtaan?

Voiko mikään erottaa meitä rakkaudesta, jota Kristus tuntee meitä kohtaan? Jumala vastasi, ennenkuin kysyimmekään. Jotta näkisimme hänen vastauksensa, hän valaisi taivaan tähdellä. Jotta kuulisimme sen, hän täytti yön kuorolaululla; ja jotta uskoisimme sen, hän teki teon, josta kukaan ihminen ei ollut uneksinutkaan. Hän tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme.

Hän laski kätensä ihmiskunnan hartioille ja sanoi:"Sinä olet kallisarvoinen."

-Max Lucado-

kokeilla. Et ole tainnut vielä? Ensin yksi päivä,
ja sitten vaikka pari. Siitä voi venyttää aina
viikkoon, kaukausiin ja vuosiin. Lopulta olet
päässyt eroon uskontoloisesta, mitä myös
kuuppajumiksi kutsutaan.


(lainaus)
"Yleensä Herra käy mielessä päivittäin...en jattele
aina asiaa tarkemmin."

Kertoo paljon ajatusmaailmastasi, tai oikeastaan
sen olemattomuudesta. Itselläni käy päivän
mittaan ihan jotkin muut asiat mielessä (tarviiko
edes kertoa?) , kuin 2000 vuotta sitten kuollut
puuseppä.

Tai taa GG:lläkin olla pelko perseessä, jos
jumala vaikka sattuisi hylkäämään...

Retrohetero kirjoitti:

kokeilla. Et ole tainnut vielä? Ensin yksi päivä,
ja sitten vaikka pari. Siitä voi venyttää aina
viikkoon, kaukausiin ja vuosiin. Lopulta olet
päässyt eroon uskontoloisesta, mitä myös
kuuppajumiksi kutsutaan.


(lainaus)
"Yleensä Herra käy mielessä päivittäin...en jattele
aina asiaa tarkemmin."

Kertoo paljon ajatusmaailmastasi, tai oikeastaan
sen olemattomuudesta. Itselläni käy päivän
mittaan ihan jotkin muut asiat mielessä (tarviiko
edes kertoa?) , kuin 2000 vuotta sitten kuollut
puuseppä.

Tai taa GG:lläkin olla pelko perseessä, jos
jumala vaikka sattuisi hylkäämään...

Lue lisää

pelko perseessä...kun elää ihmisiksi niin ei tarvitse pelätä yhtikäs mitään...

--GG--- kirjoitti:

pelko perseessä...kun elää ihmisiksi niin ei tarvitse pelätä yhtikäs mitään...

noita pelkotiloja aina brazilialaisista noidista
ja Nibiru-huuhaa-paskaan.

Niin, sinua ei siis pelota tehdä syntiä, koska
olet jeesusksen karitsa? Eikö? Mikä estää
sinua sitten tekemästä syntiä? Olisiko uskovaisten
aika pitää päänsä kiinni ateistien moraalittomuudesta?

Retrohetero kirjoitti:

noita pelkotiloja aina brazilialaisista noidista
ja Nibiru-huuhaa-paskaan.

Niin, sinua ei siis pelota tehdä syntiä, koska
olet jeesusksen karitsa? Eikö? Mikä estää
sinua sitten tekemästä syntiä? Olisiko uskovaisten
aika pitää päänsä kiinni ateistien moraalittomuudesta?

Lue lisää

Ne noidat olivat Mexikosta..ei Brasiliasta :). Ja eipä niitä ole voitu feikiksi osoittaa.

No kohta kääntyy vuosi 2009...2012 ei ole enää niin kauhean pitkä aika. SIttenpähän näemme mitä tapahtuu

Ja en minä pelkää näitä tapahtumia...tuonpahan vain ihmisille esille yleensä asioita mistä ei tiedotusvälineissä hirveästi huudella.

Jaa...syntiä estää tekemästä. Varmaan omatunto...Myös tieto siitä, että Hyvä voittaa ei paha lämmittää aina mieltä :)

Ja kuten voimme raamatusta todeta niin pakana voi toimia moraalisesti paremmin kuin "uskovainen". Tätähän eivät kaikki uskovaiset tunnusta, vaikka minua ihmetyttää se, että tämä on myös havaitusti aivan totta.

Mutta universaali totuus on, että uskovaisuus tai pakanuus ei oikeuta ketään pahan tekoon.

--GG--- kirjoitti:

Ne noidat olivat Mexikosta..ei Brasiliasta :). Ja eipä niitä ole voitu feikiksi osoittaa.

No kohta kääntyy vuosi 2009...2012 ei ole enää niin kauhean pitkä aika. SIttenpähän näemme mitä tapahtuu

Ja en minä pelkää näitä tapahtumia...tuonpahan vain ihmisille esille yleensä asioita mistä ei tiedotusvälineissä hirveästi huudella.

Jaa...syntiä estää tekemästä. Varmaan omatunto...Myös tieto siitä, että Hyvä voittaa ei paha lämmittää aina mieltä :)

Ja kuten voimme raamatusta todeta niin pakana voi toimia moraalisesti paremmin kuin "uskovainen". Tätähän eivät kaikki uskovaiset tunnusta, vaikka minua ihmetyttää se, että tämä on myös havaitusti aivan totta.

Mutta universaali totuus on, että uskovaisuus tai pakanuus ei oikeuta ketään pahan tekoon.

Lue lisää

Jotain piti tapahtua 14.10... Mitäs se olikaan...?
NIIN! Avaruusaluksen piti tulla, mutta ei tullut!

Entäs kun Halleyn komeetan piti olla Nibiru? FAIL!

Ja lisää profetiota:
http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.html


Ja noista noidista sun muusta paskasta... Kasva
aikuiseksi, sullehan nauraa lapsetkin...

Retrohetero kirjoitti:

Jotain piti tapahtua 14.10... Mitäs se olikaan...?
NIIN! Avaruusaluksen piti tulla, mutta ei tullut!

Entäs kun Halleyn komeetan piti olla Nibiru? FAIL!

Ja lisää profetiota:
http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.html


Ja noista noidista sun muusta paskasta... Kasva
aikuiseksi, sullehan nauraa lapsetkin...

Lue lisää

Mutta noidat yms. on sivuseikka. Eikä minua todellakaan pelota yms. erinäiset asiat kuten ufot yms yms.

--GG--- kirjoitti:

Mutta noidat yms. on sivuseikka. Eikä minua todellakaan pelota yms. erinäiset asiat kuten ufot yms yms.

vaikka "ufoilla" olisi aikomuksena syödä kaikkien
ihmisten aivot? Puhuvat "ufot" sinun pääsi sisällä
omia aikomuksiaan?

--GG--- kirjoitti:

Ne noidat olivat Mexikosta..ei Brasiliasta :). Ja eipä niitä ole voitu feikiksi osoittaa.

No kohta kääntyy vuosi 2009...2012 ei ole enää niin kauhean pitkä aika. SIttenpähän näemme mitä tapahtuu

Ja en minä pelkää näitä tapahtumia...tuonpahan vain ihmisille esille yleensä asioita mistä ei tiedotusvälineissä hirveästi huudella.

Jaa...syntiä estää tekemästä. Varmaan omatunto...Myös tieto siitä, että Hyvä voittaa ei paha lämmittää aina mieltä :)

Ja kuten voimme raamatusta todeta niin pakana voi toimia moraalisesti paremmin kuin "uskovainen". Tätähän eivät kaikki uskovaiset tunnusta, vaikka minua ihmetyttää se, että tämä on myös havaitusti aivan totta.

Mutta universaali totuus on, että uskovaisuus tai pakanuus ei oikeuta ketään pahan tekoon.

Lue lisää

"No kohta kääntyy vuosi 2009...2012 ei ole enää niin kauhean pitkä aika. SIttenpähän näemme mitä tapahtuu"

Ja sitten kun mitään ei tapahdu, niin lopetatko kaakattamasta 'Voi ei! Taivas putoaa, taivas putoaa!'?

jason_dax kirjoitti:

"No kohta kääntyy vuosi 2009...2012 ei ole enää niin kauhean pitkä aika. SIttenpähän näemme mitä tapahtuu"

Ja sitten kun mitään ei tapahdu, niin lopetatko kaakattamasta 'Voi ei! Taivas putoaa, taivas putoaa!'?

Lue lisää

Jos 2012 loppuun mennessä mitään ei tapahdu niin lupaan, että asiasta en enää sanallakaan puhu. Siis Nibirun paluusta.

Retrohetero kirjoitti:

vaikka "ufoilla" olisi aikomuksena syödä kaikkien
ihmisten aivot? Puhuvat "ufot" sinun pääsi sisällä
omia aikomuksiaan?

No...fyysisen kehon voi aina tappaa ja turmella, mutta ei mieltäni :)

jason_dax kirjoitti:

"No kohta kääntyy vuosi 2009...2012 ei ole enää niin kauhean pitkä aika. SIttenpähän näemme mitä tapahtuu"

Ja sitten kun mitään ei tapahdu, niin lopetatko kaakattamasta 'Voi ei! Taivas putoaa, taivas putoaa!'?

Lue lisää

Tämä se on näisssä hihhuleissa melkein uskomattominta,että vaikka se ennustettu maailmanloppu on jäänyt tulematta jo satoja kertoja niin ei,ensi kerralla se "sitten varmasti tulee".

--GG--- kirjoitti:

No...fyysisen kehon voi aina tappaa ja turmella, mutta ei mieltäni :)

paimentolaistarinoilla

Nas.se kirjoitti:

paimentolaistarinoilla

Päätin katsos itse ottaa asioista selvää...minulle ei ole kukaan tuputtanut mitään.

Maailma ei ole katsos niin mustavalkoinen, että synnytään, eletään kuin pellossa ja kuollaan ilman mitään merkitystä.

Koulusurmaajat muuten ajattelevat juuri näin ja siksi he myös tappavat itsensä poikkeuksetta. Koska kuolleena sillä ei ole mitään väliä mitä olet taaksesi jättänyt...olethan vain matojen ruokaa...ennen kuin teet suurimman tekosi.

--GG--- kirjoitti:

Päätin katsos itse ottaa asioista selvää...minulle ei ole kukaan tuputtanut mitään.

Maailma ei ole katsos niin mustavalkoinen, että synnytään, eletään kuin pellossa ja kuollaan ilman mitään merkitystä.

Koulusurmaajat muuten ajattelevat juuri näin ja siksi he myös tappavat itsensä poikkeuksetta. Koska kuolleena sillä ei ole mitään väliä mitä olet taaksesi jättänyt...olethan vain matojen ruokaa...ennen kuin teet suurimman tekosi.

Lue lisää

että sinä olet niin lyöty ihminen, että sinulla ei ole enää muuta oljenkortta kuin uskosi. Johon sitten epätoivoisesti takerrut.

Tosin "uskomuksesi" rönsyilevät aika mielenkiintoisella tavalla.

konna kirjoitti:

että sinä olet niin lyöty ihminen, että sinulla ei ole enää muuta oljenkortta kuin uskosi. Johon sitten epätoivoisesti takerrut.

Tosin "uskomuksesi" rönsyilevät aika mielenkiintoisella tavalla.

Lue lisää

hän jakaa Päivin moraalin: "vain hihhulismini estää minu tappamasta silmittömästi"

joten toivotaan että gg:kin pysyy taikauskossaan kuolemaansa asti.

Nas.se kirjoitti:

hän jakaa Päivin moraalin: "vain hihhulismini estää minu tappamasta silmittömästi"

joten toivotaan että gg:kin pysyy taikauskossaan kuolemaansa asti.

Nyt minun on pakko kysyä sinulta semmoinen asia, että olisiko ollut parempi, että nämä koulusurmaajat olisivat mieluummin olleet hihhuleita ja siksi estyneitä tekemään mitä tekivät vai oliko parempi, että ateisteja joita he olivat kuitenkin? No niin anna rehellinen vastaus ilman typeriä löpinöitä.

Sitten rupeamme miettimään seuravaa asiaa kun saan ensin vastauksen.

konna kirjoitti:

että sinä olet niin lyöty ihminen, että sinulla ei ole enää muuta oljenkortta kuin uskosi. Johon sitten epätoivoisesti takerrut.

Tosin "uskomuksesi" rönsyilevät aika mielenkiintoisella tavalla.

Lue lisää

minulla pyyhkii tällä hetkellä oikein mukavasti. Ei voi valittaa. Enkä ole pahoin lyöty ihminen. Tiedän, että monella muulla elämä on n. 1000x pahemmassa jamassa. Siksi en valita.

No...eiköhän ihmiseltä voi viedä kaiken muun paitsi uskon.

--GG--- kirjoitti:

Nyt minun on pakko kysyä sinulta semmoinen asia, että olisiko ollut parempi, että nämä koulusurmaajat olisivat mieluummin olleet hihhuleita ja siksi estyneitä tekemään mitä tekivät vai oliko parempi, että ateisteja joita he olivat kuitenkin? No niin anna rehellinen vastaus ilman typeriä löpinöitä.

Sitten rupeamme miettimään seuravaa asiaa kun saan ensin vastauksen.

Lue lisää

ensin vähän kovaa faktaa noista koulusurmaajista, ja heidän uskonnollisesta kasvatuksestaan, ennen kuin aletaan miettimään sen pitemmälle.

Olivatko kastettuja, riparin käyneitä ja kuuluivatko kenties ev.lut. kirkkoon tekonsa tehdessään? Vai oliko heidät kenties jotenkin riistetty jumalansa yhteydestä, mikä tietenkin selittäisi kaikki pahat tekonsa...(sinun näkövinkkelistäsi).

--GG--- kirjoitti:

minulla pyyhkii tällä hetkellä oikein mukavasti. Ei voi valittaa. Enkä ole pahoin lyöty ihminen. Tiedän, että monella muulla elämä on n. 1000x pahemmassa jamassa. Siksi en valita.

No...eiköhän ihmiseltä voi viedä kaiken muun paitsi uskon.

Lue lisää

premisseissä väärässä, johtopäätöksissäni saatan kyllä olla:)

konna kirjoitti:

ensin vähän kovaa faktaa noista koulusurmaajista, ja heidän uskonnollisesta kasvatuksestaan, ennen kuin aletaan miettimään sen pitemmälle.

Olivatko kastettuja, riparin käyneitä ja kuuluivatko kenties ev.lut. kirkkoon tekonsa tehdessään? Vai oliko heidät kenties jotenkin riistetty jumalansa yhteydestä, mikä tietenkin selittäisi kaikki pahat tekonsa...(sinun näkövinkkelistäsi).

Lue lisää

Minähän sanoin, että ilman typeriä löpinöitä mistään ripareista yms yms yms! Saari oli sanonut olevansa ateisti vai näinkö nopeasti asia on unohtunut? Mielenkiintoista. Auvinen piti itseään jumalana ja katsoi, että hänellä on oikeus teurastaa surkeammat evoluution tuotokset.

Tässä ei ole mitään merkitystä oliko riparit kastetut yms yms yms. Tässä kyse siitä olisiko jäänyt tekemättä jos aavistus siitä, että jossain ei katsota hyvällä toisten silmitöntä murhaamista ja sitten livistystä omaan kuolemaan turvaan oikeudelta.

--GG--- kirjoitti:

Minähän sanoin, että ilman typeriä löpinöitä mistään ripareista yms yms yms! Saari oli sanonut olevansa ateisti vai näinkö nopeasti asia on unohtunut? Mielenkiintoista. Auvinen piti itseään jumalana ja katsoi, että hänellä on oikeus teurastaa surkeammat evoluution tuotokset.

Tässä ei ole mitään merkitystä oliko riparit kastetut yms yms yms. Tässä kyse siitä olisiko jäänyt tekemättä jos aavistus siitä, että jossain ei katsota hyvällä toisten silmitöntä murhaamista ja sitten livistystä omaan kuolemaan turvaan oikeudelta.

Lue lisää

" Auvinen piti itseään jumalana ja katsoi, että hänellä on oikeus teurastaa surkeammat evoluution tuotokset."

No niinPÄ.... Kun luottaa siihen että jumaluuksien avulla voi tehdä mitä jumaluus sanoo että on hyvä tehdä, tulee ruumiita. Kun uskoo siihen mitä haluaa jumalansa haluavan, poistuu kaikki järkiperäiset esteet suorittaa vaikka jopa massamurha.

--GG--- kirjoitti:

Minähän sanoin, että ilman typeriä löpinöitä mistään ripareista yms yms yms! Saari oli sanonut olevansa ateisti vai näinkö nopeasti asia on unohtunut? Mielenkiintoista. Auvinen piti itseään jumalana ja katsoi, että hänellä on oikeus teurastaa surkeammat evoluution tuotokset.

Tässä ei ole mitään merkitystä oliko riparit kastetut yms yms yms. Tässä kyse siitä olisiko jäänyt tekemättä jos aavistus siitä, että jossain ei katsota hyvällä toisten silmitöntä murhaamista ja sitten livistystä omaan kuolemaan turvaan oikeudelta.

Lue lisää

45 minuuttia? Auvisen vanhempien haastattelu siis.

Sinäkin olet sitkeästi ollut tekemässä hänestä tunteetonta hirviötä, vaikka hän kärsi yksinäisyydestä ja kiusaamisesta. Kyllä sellainen jälkensä jättää. Oletko sinä ollut se hyljeksitty poika, jota ei porukkaan huolita ja joka seisoo yksin välitunnilla?

Retrohetero kirjoitti:

noita pelkotiloja aina brazilialaisista noidista
ja Nibiru-huuhaa-paskaan.

Niin, sinua ei siis pelota tehdä syntiä, koska
olet jeesusksen karitsa? Eikö? Mikä estää
sinua sitten tekemästä syntiä? Olisiko uskovaisten
aika pitää päänsä kiinni ateistien moraalittomuudesta?

Lue lisää

Tuleeko sinulle edes mieleen, ettei ehkä enää halua tehdä?

"1 Mitä me tähän sanomme? Onko meidän jatkuvasti tehtävä syntiä, jotta armo tulisi yhä suuremmaksi?

2 Ei tietenkään. Kun kerran olemme kuolleet pois synnistä, kuinka voisimme edelleen elää siinä?

3 Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. "

4 Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.

5 Jos kerran yhtäläinen kuolema on liittänyt meidät yhteen hänen kanssaan, me myös nousemme kuolleista niin kuin hän.

6 Tiedämme, että vanha minämme on yhdessä hänen kanssaan ristiinnaulittu, jotta tämä syntinen ruumis menettäisi valtansa emmekä enää olisi synnin orjia "

Ja

"10 Kun Kristus kuoli, hän kertakaikkisesti kuoli eroon synnistä. Kun hän nyt elää, hän elää Jumalalle. te olette kuolleet pois synnistä ja elätte Jumalalle Kristuksessa Jeesuksessa.

12 Synti ei siis saa hallita teidän kuolevaista ruumistanne, niin että noudatatte sen himoja.

13 Älkää antako ruumiinne jäseniä synnin käyttöön vääryyden aseiksi! Kun nyt kerran olette siirtyneet kuolemasta elämään, antakaa itsenne Jumalalle ja ruumiinne jäsenet hänelle vanhurskauden aseiksi!

14 Synti ei enää ole teidän herranne, sillä te ette ole lain vaan armon alaisia."

--GG--- kirjoitti:

Minähän sanoin, että ilman typeriä löpinöitä mistään ripareista yms yms yms! Saari oli sanonut olevansa ateisti vai näinkö nopeasti asia on unohtunut? Mielenkiintoista. Auvinen piti itseään jumalana ja katsoi, että hänellä on oikeus teurastaa surkeammat evoluution tuotokset.

Tässä ei ole mitään merkitystä oliko riparit kastetut yms yms yms. Tässä kyse siitä olisiko jäänyt tekemättä jos aavistus siitä, että jossain ei katsota hyvällä toisten silmitöntä murhaamista ja sitten livistystä omaan kuolemaan turvaan oikeudelta.

Lue lisää

yks tyhmimmistä ihmisistä tällä palstalla. Ja se on jo aika paljon.

Ihmisen koko kasvukaudella ei mielestäsi ole mitään merkitystä hänen persoonallisuudelleen?

Hypää kuule ufo-laivueen kyytiin tai jotain. Pääasia, että lopetat tänne postaamisen.

konna kirjoitti:

yks tyhmimmistä ihmisistä tällä palstalla. Ja se on jo aika paljon.

Ihmisen koko kasvukaudella ei mielestäsi ole mitään merkitystä hänen persoonallisuudelleen?

Hypää kuule ufo-laivueen kyytiin tai jotain. Pääasia, että lopetat tänne postaamisen.

Lue lisää

kysymykseen, mutta anti olla. Kiusaamisesta puheenollen kouluissa voisi opettaa semmoista, että ihminen ei ole eläin eli emme toimi vahvimman mukaan ja heikot sortuu elon tiellä.

Nas.se kirjoitti:

paimentolaistarinoilla

Jos oikeasti olet kiinnostunut mielen raiskaamisesta, missä ja miten sitä todellakin tapahtuu, niin ota selvää, minkälaista "ohjelmointia", jo aivan pienillekin lapsille saadaan syöttää tänä päivänä, muka "ei haitallisena"... Ja sitä on esiintynyt jo niin kauan, että nyt sitten ihmetellään lastenpsykiatrian liian vähäisiä resursseja.

Jos väitteesi, mitä vihjaat "paimentolaistarinoillasi" ja niiden vaikutuksista, pitäisi paikkansa, niin lasten mielenterveysongelmat olisivat tulleet jo ns. "suurille ikäluokille"... Eipäs vaan tulleet, vaan heidän kuulee vieläkin pohdiskelevan, hyvinkin terveeltä ja tasapainoiselta pohjalta(joka on muuten sattumoisin kristillinen, vaikka eivät uskossa olisikaan), ja tervemielisinä, tämän nykyisen maailman menon hulluutta ja ihmettelevät mitäköhän vielä tuleman pitää...

olisivat jo kirjoitti:

Jos oikeasti olet kiinnostunut mielen raiskaamisesta, missä ja miten sitä todellakin tapahtuu, niin ota selvää, minkälaista "ohjelmointia", jo aivan pienillekin lapsille saadaan syöttää tänä päivänä, muka "ei haitallisena"... Ja sitä on esiintynyt jo niin kauan, että nyt sitten ihmetellään lastenpsykiatrian liian vähäisiä resursseja.

Jos väitteesi, mitä vihjaat "paimentolaistarinoillasi" ja niiden vaikutuksista, pitäisi paikkansa, niin lasten mielenterveysongelmat olisivat tulleet jo ns. "suurille ikäluokille"... Eipäs vaan tulleet, vaan heidän kuulee vieläkin pohdiskelevan, hyvinkin terveeltä ja tasapainoiselta pohjalta(joka on muuten sattumoisin kristillinen, vaikka eivät uskossa olisikaan), ja tervemielisinä, tämän nykyisen maailman menon hulluutta ja ihmettelevät mitäköhän vielä tuleman pitää...

Lue lisää

sukupolvien väliseksi kuiluksi. Aina vanhempi sukupolvi on kauhistellut sitä että "mihin tämä maailma nyt onkaan menossa".

Nämä suurten ikäluokkien edustajat elivät rokkenrollin kulta-aikaa Suomessakin. Toki Olavi Virta kyydissä mukana. Nyt sitten kauhistellaan nykymusiikkia, kuten heidän vanhempansa aikoinaan heidän musiikkiaan.

Kyllä elämä kaiken kaikkiaan on muuttunut parempaan suuntaa. Ihan jo ajatellen tasa-arvon kannalta.

konna kirjoitti:

yks tyhmimmistä ihmisistä tällä palstalla. Ja se on jo aika paljon.

Ihmisen koko kasvukaudella ei mielestäsi ole mitään merkitystä hänen persoonallisuudelleen?

Hypää kuule ufo-laivueen kyytiin tai jotain. Pääasia, että lopetat tänne postaamisen.

Lue lisää

oli sanonut olevansa "Jumalan kaltainen ateisti". Tämä juttu on sanottu sinulle ja Savikselle ja muille palstahöyrypäille jo varmaan tuhanteen kertaan ja myös selostettu asiaan liittyvä ristiriita. Mutta kun mikään ei mene perille, niin minkäs teet.

Sinun on aivan turha notkua palstalla, kun mikään, mitä ihmiset sinulle sanovat tai opettavat, ei tunnu menevän perille.

Erityisen huvittavaa minusta on, että ihminen, joka odottaa innolla maailmanloppua nyt taas vuonna 2012, väittää olevansa terve ja onnellinen. No, ethän sinä ole, ja minulle ei makseta siitä, että jaksaisin väännellä rautakangesta sinulle vastauksia tai oikaisuja kummallisiin käsityksiisi.

Kössönöm kirjoitti:

sukupolvien väliseksi kuiluksi. Aina vanhempi sukupolvi on kauhistellut sitä että "mihin tämä maailma nyt onkaan menossa".

Nämä suurten ikäluokkien edustajat elivät rokkenrollin kulta-aikaa Suomessakin. Toki Olavi Virta kyydissä mukana. Nyt sitten kauhistellaan nykymusiikkia, kuten heidän vanhempansa aikoinaan heidän musiikkiaan.

Kyllä elämä kaiken kaikkiaan on muuttunut parempaan suuntaa. Ihan jo ajatellen tasa-arvon kannalta.

Lue lisää

>> Kyllä elämä kaiken kaikkiaan on muuttunut parempaan suuntaa. Ihan jo ajatellen tasa-arvon kannalta. >>

-Noin voi sanoa ihminen, joka ei tunne tosielämän realismia, sitä todellista raakaa "tosi-tv:tä", jota tänä päivänä eletään mm. betonilähiöissä ja muuallakin, ympäri tätä Suomen maata, jonka maan nimen voisi jo kohta muuttaa, niin että se olisikin "Sumea"...

>> Kyllä elämä kaiken kaikkiaan on muuttunut parempaan suuntaa. Ihan jo ajatellen tasa-arvon kannalta. >>

Kerro jotain konkreettisempaa, miten niin "parempaan suuntaan"? Kerro jotain, kansan henkisestä voinnista. -Jos väität noin, ihan tosissasi...

Jokainen jolla on silmät päässään ja kuulevat korvat, tajuavat miten tämä maa voi pahoin. Ja, jos oikein tahtoo ymmärtää, niin tajuaa, että tämä kansa kaipaa Jumalan parantavaa voimaa pahoinvointiinsa...

"Minulle usko on sama kuin se mitä minä olen. Miksi pitäisi kieltää itseltäni elämä?"

Eikös Jahvekin tarkoita "minä olen". Kehäpäätelmän ympyrä sulkeutuu siis tässä lausumassasi oikein nätisti:)

Ei kukaan ateisti väitäkään, etteikö uskovaisella olisi jumala päässään. Emme vain usko mihinkään sen pääkuupan ulkopuoliseen, erilliseen jumalaan.

...vai onko sinun rakas paskalappunippu jäänyt
lukematta? Herra sebaotia ei tarvi paljoa ärsyttää,
kun jo sataa käärmeitää ynnä muuta paskaa niskaan.
Sinun ehkä pitäisi olla hiukan varovaisempi sen
vanhan(runkun)tuittupään kanssa...

konna kirjoitti:

"Minulle usko on sama kuin se mitä minä olen. Miksi pitäisi kieltää itseltäni elämä?"

Eikös Jahvekin tarkoita "minä olen". Kehäpäätelmän ympyrä sulkeutuu siis tässä lausumassasi oikein nätisti:)

Ei kukaan ateisti väitäkään, etteikö uskovaisella olisi jumala päässään. Emme vain usko mihinkään sen pääkuupan ulkopuoliseen, erilliseen jumalaan.

Lue lisää

Trakoitin että usko on osa persoonaani, Jumalan nimi on toki "Minä se olen", mutta sen kanssa tällä ei ollut mitään tekemistä.
Aivan, me uskikset taas uskomme siihen ulkopuoliseenkin Jumalaan.

Retrohetero kirjoitti:

...vai onko sinun rakas paskalappunippu jäänyt
lukematta? Herra sebaotia ei tarvi paljoa ärsyttää,
kun jo sataa käärmeitää ynnä muuta paskaa niskaan.
Sinun ehkä pitäisi olla hiukan varovaisempi sen
vanhan(runkun)tuittupään kanssa...

Lue lisää

Kyllä Jumala ymmärtää, olen sen itse kokenut ja näin ollen tiedän varmaksi.
Ehkäpä sinulla on hivenen vääristynyt kuva Jumalasta?

juhani1965 kirjoitti:

Kyllä Jumala ymmärtää, olen sen itse kokenut ja näin ollen tiedän varmaksi.
Ehkäpä sinulla on hivenen vääristynyt kuva Jumalasta?

-Oho mistä sinä sait tuohon tuon "hivenen"...??!!

-Kyllä on ihmisellä niin vääristynyt kuva Jumalasta, että sitä voisi oikeammin kutsua suorastaan saatanallisen vääristyneeksi. Siis ts. juuri sellaiseksi, millainen saatana toivookin ihmisen käsityksen olevan Jumalasta...

Jumala on hyvä ja armollinen ihmisiä kohtaan, -vieläkin, tänäänkin!

-Ei tässä minulla muuta kommentoitavaa.

Hyvää alkavaa päivää ja Jumalan Siunausta kaikille suomalaisille ja muillekin! Tehdään tästä hyvä päivä toisillemme; hieman hymyä huuleen ja silleesti...!

juhani1965 kirjoitti:

Kyllä Jumala ymmärtää, olen sen itse kokenut ja näin ollen tiedän varmaksi.
Ehkäpä sinulla on hivenen vääristynyt kuva Jumalasta?

Kukapa ei haluaisi uskoa kaikkeen hyvään ja ihanaan. Uskis ei vaan tajua, että ei edelleenkän ole kuin 2 vaihtoehtoa: Uskiksen jumala on narsisti sadisti, tai jumalaa ei ole olemassa.

Mutta koska uskis haluaa uskoa nimenomaan hyvään jumalaan, hän sanoo muiden käsitystä jumalasta vääristyneeksi. Se ruokkii hänen hallusinointiaan yhä vaan hyvemmästä jumalasta.

hyvään jumalaan. kirjoitti:

Kukapa ei haluaisi uskoa kaikkeen hyvään ja ihanaan. Uskis ei vaan tajua, että ei edelleenkän ole kuin 2 vaihtoehtoa: Uskiksen jumala on narsisti sadisti, tai jumalaa ei ole olemassa.

Mutta koska uskis haluaa uskoa nimenomaan hyvään jumalaan, hän sanoo muiden käsitystä jumalasta vääristyneeksi. Se ruokkii hänen hallusinointiaan yhä vaan hyvemmästä jumalasta.

Lue lisää

Ei alentaisi itseään, ja kärsisi niidenkin puolesta, jotka häntä pilkkaavat ja ivaavat jatkuvasti. Hyvyys ja ihanuus ei välttämättä ole synonyymi. Jos hyvyys on "hellantelttas, kun ootte ihania", kaiken sallivaa päähäntaputtelua, niin silloin Jumala ei todellakaan ole hyvä. Mutta jos hyvyys on sitä, että se vaatii ihmistä muuttumaan siihen suuntaan, ettei ole itselleen eikä muille vahingoksi, eli elä synnissä, jos se vaatii ihmistä tekemään parannuksen, katumaan syntejään ja pahoja tekojaan ja ottamaan vastaan sovituksen, jonka tuo "narsistinen sadisti" on jokaisen ihmisen puolesta valmistanut, niin silloin Jumala on hyvä. Hän vain ei siedä mitään syntiä ja syntinen ihminen tuhoutuu Jumalan edessä ilman Kristusta. Synnin palkka on kuolema. Jos pahuudesta rankaisu on sadismia, niin silloin Jumala on sadisti... Mutta jos vain SYYLLISET saavat rangaistuksen, niin silloin ei. Syytöntä Jumala ei rankaise.

Ja jos aletaan määrittelemään Jumalan hyvyyttä maailman pahuuden kautta, eli koska maailmassa tapahtuu paljon pahaa, niin Jumala ei voi olla hyvä, mennään myös metsään. Mutta ei siitä sen enempää.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Ei alentaisi itseään, ja kärsisi niidenkin puolesta, jotka häntä pilkkaavat ja ivaavat jatkuvasti. Hyvyys ja ihanuus ei välttämättä ole synonyymi. Jos hyvyys on "hellantelttas, kun ootte ihania", kaiken sallivaa päähäntaputtelua, niin silloin Jumala ei todellakaan ole hyvä. Mutta jos hyvyys on sitä, että se vaatii ihmistä muuttumaan siihen suuntaan, ettei ole itselleen eikä muille vahingoksi, eli elä synnissä, jos se vaatii ihmistä tekemään parannuksen, katumaan syntejään ja pahoja tekojaan ja ottamaan vastaan sovituksen, jonka tuo "narsistinen sadisti" on jokaisen ihmisen puolesta valmistanut, niin silloin Jumala on hyvä. Hän vain ei siedä mitään syntiä ja syntinen ihminen tuhoutuu Jumalan edessä ilman Kristusta. Synnin palkka on kuolema. Jos pahuudesta rankaisu on sadismia, niin silloin Jumala on sadisti... Mutta jos vain SYYLLISET saavat rangaistuksen, niin silloin ei. Syytöntä Jumala ei rankaise.

Ja jos aletaan määrittelemään Jumalan hyvyyttä maailman pahuuden kautta, eli koska maailmassa tapahtuu paljon pahaa, niin Jumala ei voi olla hyvä, mennään myös metsään. Mutta ei siitä sen enempää.

Lue lisää

lässytystä, lue raamattuasi. jumala on kontrollifriikki
runkku, mikä haluaa huomiota kuin kolme vuotias
kakara.

juhani1965 kirjoitti:

Trakoitin että usko on osa persoonaani, Jumalan nimi on toki "Minä se olen", mutta sen kanssa tällä ei ollut mitään tekemistä.
Aivan, me uskikset taas uskomme siihen ulkopuoliseenkin Jumalaan.

Lue lisää

ulkopuolisia jumalia on? jumala, jeesus,
pyhähenki, saatana... Onko niitä lisää? Lasketaanko
kaikki herran enkelit mukaan? Entä Mooseksen
tuhoamien heimojen jumalat? Uskotko niihinkin?

(Siis uskotko, en tarkoita palvomista)

Retrohetero (ei kirj.) kirjoitti:

lässytystä, lue raamattuasi. jumala on kontrollifriikki
runkku, mikä haluaa huomiota kuin kolme vuotias
kakara.

Lukenut, enkä sieltä löydä mainitsemasilaista Jumalaa, vaan Jumalan, joka tuli avuttomaksi lapseksi maailmaan, eli ihmisen elämän, oli hyljeksitty ja parjattu, kärsi kidutuskuoleman ja oli sitä ennen armahtanut monia syntisiä, parantanut sairaita, niitäkin, jotka häntä tulisivat huutamaan ristille.

Sinulla taitaa olla eri Raamattu kuin minulla?

Jumala on kyllä myös Pyhä ja ankara. Hän ei siedä syntiä. Ihminen, joka ei luovu synnistään, tuhoutuu Jumalan edessä kuin ihminen tulessa ilman suojapukua. Ihmiselle ainoa suojapuku, joka suojaa Jumalan tulelta, on Kristus.

Kontrollifriikki runkku ei olisi tullut kärsimään ihmisen puolesta, vai olisiko?

Menisitkö sinä kuolemaan sinua pilkanneen puolesta? Menisitkö syyttömänä vankilaan sinua vastaan rikkoneen puolesta?

Niin arvelinkin.

juhani1965 kirjoitti:

Trakoitin että usko on osa persoonaani, Jumalan nimi on toki "Minä se olen", mutta sen kanssa tällä ei ollut mitään tekemistä.
Aivan, me uskikset taas uskomme siihen ulkopuoliseenkin Jumalaan.

Lue lisää

vai onko se jumalan nimi sittenkin "minä olen sinussa".

Muusta jumalasta kun ei ole koko ihmiskunnan historian aikana saatu mitään havaintoa. Aika hienosti on jumala pitänyt kasvonsa piilossa.

Jos hän meiltä jotain haluaa, tulkoon esiin ja kertokoon. Juttu on ihan just näin yksinkertaista.

Retrohetero (ei kirj.) kirjoitti:

ulkopuolisia jumalia on? jumala, jeesus,
pyhähenki, saatana... Onko niitä lisää? Lasketaanko
kaikki herran enkelit mukaan? Entä Mooseksen
tuhoamien heimojen jumalat? Uskotko niihinkin?

(Siis uskotko, en tarkoita palvomista)

Lue lisää

Ovat Jumala. Saatana on luotu olento, enkeli. Myöskään muut enkelit eivät ole Jumala, mutta enkeleitä saatettiin kutsua jumaliksi tai jumalien pojiksi. Tällä käsitteellä tosin tarkoitettiin usein myös hallitsijoita.

Mooseksen tuhoamat jumalat olivat epäjumalia, Jumalan vastustajan henkivaltojen aikaansaannoksia, eli kristillisestä katsantokannasta siis todellisia, mutta eivät Jumala tai Jumalia. Ne saattavat väittää ihmiselle olevansa jumalia, jopa Jumala itse ja ovat näin saaneet ihmiset palvomaan niitä jumalina.

Hämmennän soppaasi vielä lisää, Raamatun mukaan kolmiyhteinen Jumala astuu elämään uskovan sydämeen uskoontulon jälkeen, Jumala on siis sekä ulkopuolinen että sisäpuolinen, vai mitä kuvittelet tarkoittavan "Kristus teissä...", "En enää elä minä, vaan Kristus elää minussa.." tai "Teissä vaikuttavalla Hengellään...", "jos kerran Jumalan Henki asuu teissä" jne....

Auts...;)

Apostoli_Tz kirjoitti:

Lukenut, enkä sieltä löydä mainitsemasilaista Jumalaa, vaan Jumalan, joka tuli avuttomaksi lapseksi maailmaan, eli ihmisen elämän, oli hyljeksitty ja parjattu, kärsi kidutuskuoleman ja oli sitä ennen armahtanut monia syntisiä, parantanut sairaita, niitäkin, jotka häntä tulisivat huutamaan ristille.

Sinulla taitaa olla eri Raamattu kuin minulla?

Jumala on kyllä myös Pyhä ja ankara. Hän ei siedä syntiä. Ihminen, joka ei luovu synnistään, tuhoutuu Jumalan edessä kuin ihminen tulessa ilman suojapukua. Ihmiselle ainoa suojapuku, joka suojaa Jumalan tulelta, on Kristus.

Kontrollifriikki runkku ei olisi tullut kärsimään ihmisen puolesta, vai olisiko?

Menisitkö sinä kuolemaan sinua pilkanneen puolesta? Menisitkö syyttömänä vankilaan sinua vastaan rikkoneen puolesta?

Niin arvelinkin.

Lue lisää

ei kuollut ihmisten puolesta, vaan NOUSI TAIVAISIIN.
Tuota on kutsuttu myös petokseksi. Ja tämä
kontrollifriikki runkku antoi anteeksi itsensä
luomat synnit.


Ajatteleppa seuraavaa:

Sinulla on poika. Jos hänet ristiinnaullitaan
ihmiskunta pelastuu synneiltään, ja poikasi
nousee kuolleista suoraan taivaan valtaistumelle.

Onko uhraus kovin kummoinen? Tunnin mittainen
ruoskinta ja ristiinnaulitseminen, ja simsala-bim!
Poikasi onkin koko universumin hallitsija.
Plus bonarina kaikki ihmiset pelastuivat.



Mikä muuten muuttui ristiinnaulitsemisen jälkeen?
Sodat jatkuivat, samoin nälänhätä ja kaikki muu
paska. Ainoa muutos oli ettei jumala enää
suorittanut joukkomurhia (tai no, suorittihan se
sen jälkeenkin, jos uskomme kaikkia niitä, jotka
ovat sanoneet jumalan käskeneen..).

MIKÄ VITUN PELASTUS SE OLI? Maailma ei muuttunut
millään tapaa, ainoastaan näkymmättömässä
maailmassa tuomiot muuttuivat.

Säälittävää...

konna kirjoitti:

vai onko se jumalan nimi sittenkin "minä olen sinussa".

Muusta jumalasta kun ei ole koko ihmiskunnan historian aikana saatu mitään havaintoa. Aika hienosti on jumala pitänyt kasvonsa piilossa.

Jos hän meiltä jotain haluaa, tulkoon esiin ja kertokoon. Juttu on ihan just näin yksinkertaista.

Lue lisää

mutta ehdottomasti kyselemättä ja käyttämättä järkeäsi, jonka olet saatanalta(?) saanut, niin olet valittu. Ovelaa, vai mitä?

Läpi historian vallanpitäjät ja huijarit ovat hyötyneet tuosta vaatimuksesta, ja valtiovaltojen laskelmoitu tuki onkin edistänyt kristinuskon yleistä leviämistä.

Jos ihmisen uskoon kuuluu kritiikittömyys ja tottelevaisuus, niin on varsin todennäköistä, että hän käyttäytyy maallisia vallanpitäjiä kohtaan samaan tyyliin. Kriittisyyttä ja kritiikittömyyttä on vaikea yhdistää yhteen elämänasenteeseen, ja vaihdella tilanteen mukaan. Ainakin tämän palstan uskovaiset vaikuttavat perin yksioikoisilta. Helposti paimennettavaa karjaa siis.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Ovat Jumala. Saatana on luotu olento, enkeli. Myöskään muut enkelit eivät ole Jumala, mutta enkeleitä saatettiin kutsua jumaliksi tai jumalien pojiksi. Tällä käsitteellä tosin tarkoitettiin usein myös hallitsijoita.

Mooseksen tuhoamat jumalat olivat epäjumalia, Jumalan vastustajan henkivaltojen aikaansaannoksia, eli kristillisestä katsantokannasta siis todellisia, mutta eivät Jumala tai Jumalia. Ne saattavat väittää ihmiselle olevansa jumalia, jopa Jumala itse ja ovat näin saaneet ihmiset palvomaan niitä jumalina.

Hämmennän soppaasi vielä lisää, Raamatun mukaan kolmiyhteinen Jumala astuu elämään uskovan sydämeen uskoontulon jälkeen, Jumala on siis sekä ulkopuolinen että sisäpuolinen, vai mitä kuvittelet tarkoittavan "Kristus teissä...", "En enää elä minä, vaan Kristus elää minussa.." tai "Teissä vaikuttavalla Hengellään...", "jos kerran Jumalan Henki asuu teissä" jne....

Auts...;)

Lue lisää

ei mitään.

Analysoidaan hiukan:

"Ne saattavat väittää ihmiselle olevansa jumalia, jopa Jumala itse ja ovat näin saaneet ihmiset palvomaan niitä jumalina."

Eli ne olivat jumalia, mutta samaan aikaan eivät
olleet? Mukavan raikas tuulahdus kristillistä
logiikkaa.



"Saatana on luotu olento, enkeli."

Ja kukas olikaan luoja..? Ai niin, herra sebaot!
Hän ei kaikkivoipana olentona nähnyt enkelinsä
lankeamista, juuri näin. Kiitos herra saatanasta!!!



>>...vai mitä kuvittelet tarkoittavan "Kristus teissä...">"En enää elä minä, vaan Kristus elää minussa..">"Teissä vaikuttavalla Hengellään...", "jos kerran Jumalan Henki asuu teissä" jne....

Apostoli_Tz kirjoitti:

Ovat Jumala. Saatana on luotu olento, enkeli. Myöskään muut enkelit eivät ole Jumala, mutta enkeleitä saatettiin kutsua jumaliksi tai jumalien pojiksi. Tällä käsitteellä tosin tarkoitettiin usein myös hallitsijoita.

Mooseksen tuhoamat jumalat olivat epäjumalia, Jumalan vastustajan henkivaltojen aikaansaannoksia, eli kristillisestä katsantokannasta siis todellisia, mutta eivät Jumala tai Jumalia. Ne saattavat väittää ihmiselle olevansa jumalia, jopa Jumala itse ja ovat näin saaneet ihmiset palvomaan niitä jumalina.

Hämmennän soppaasi vielä lisää, Raamatun mukaan kolmiyhteinen Jumala astuu elämään uskovan sydämeen uskoontulon jälkeen, Jumala on siis sekä ulkopuolinen että sisäpuolinen, vai mitä kuvittelet tarkoittavan "Kristus teissä...", "En enää elä minä, vaan Kristus elää minussa.." tai "Teissä vaikuttavalla Hengellään...", "jos kerran Jumalan Henki asuu teissä" jne....

Auts...;)

Lue lisää

"1 Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, 2 jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat. 3 Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta." 4 Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit."

- Tämä on siis uudemmasta käännöksestä. Minun vanhassa (kai 30-luvun käännös) pipliassani lukee näin: ...huomasivat Jumalan pojat... Siis isolla kirjoitettuna.

Ja: ...kun Jumalan pojat yhtyivät...

Joten?

Retrohetero kirjoitti:

ei mitään.

Analysoidaan hiukan:

"Ne saattavat väittää ihmiselle olevansa jumalia, jopa Jumala itse ja ovat näin saaneet ihmiset palvomaan niitä jumalina."

Eli ne olivat jumalia, mutta samaan aikaan eivät
olleet? Mukavan raikas tuulahdus kristillistä
logiikkaa.



"Saatana on luotu olento, enkeli."

Ja kukas olikaan luoja..? Ai niin, herra sebaot!
Hän ei kaikkivoipana olentona nähnyt enkelinsä
lankeamista, juuri näin. Kiitos herra saatanasta!!!



>>...vai mitä kuvittelet tarkoittavan "Kristus teissä...">"En enää elä minä, vaan Kristus elää minussa..">"Teissä vaikuttavalla Hengellään...", "jos kerran Jumalan Henki asuu teissä" jne....

Lue lisää

"Eli ne olivat jumalia, mutta samaan aikaan eivät
olleet? Mukavan raikas tuulahdus kristillistä
logiikkaa. "

Et ymmärtänyt, eipä ihme.

"Ja kukas olikaan luoja..? Ai niin, herra sebaot!
Hän ei kaikkivoipana olentona nähnyt enkelinsä
lankeamista, juuri näin. Kiitos herra saatanasta!!!"

Näki. Hän näki kaiken jo ennen luomista.

"Pyhän hengen" vallassa Simson tappaa viattomia
järjettömän määrän ja tekee vielä itsemurhaiskun.
Kuulostaa enemmän riivaajahengeltä kuin pyhältä"

Viattomia? Lueppa uudelleen.

Kössönöm kirjoitti:

"1 Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, 2 jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat. 3 Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta." 4 Siihen aikaan ja myöhemminkin oli maan päällä jättiläisiä, kun jumalien pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia. Juuri näitä olivat muinaisajan kuuluisat sankarit."

- Tämä on siis uudemmasta käännöksestä. Minun vanhassa (kai 30-luvun käännös) pipliassani lukee näin: ...huomasivat Jumalan pojat... Siis isolla kirjoitettuna.

Ja: ...kun Jumalan pojat yhtyivät...

Joten?

Lue lisää

Sillä tarkoitettiin joko enkeleitä, tässä tapauksessa langenneita tai sitten hallitsijoita, koska hallitsijoista käytettiin nimitystä jumalan poika. Kuningasta pidettiin Jumalan poikana ja maallinen kuningas olikin esikuva Jumalan Pojasta, Luomakunnan Kuninkaasta.

Ei tuossa ole mitään ihmeellistä. Suosittelen lukemaan vaikka Jukka Norvannon "Raamattu kannesta kanteen" tekstejä. Ei tarvitsisi arvailla:)

Retrohetero kirjoitti:

ei kuollut ihmisten puolesta, vaan NOUSI TAIVAISIIN.
Tuota on kutsuttu myös petokseksi. Ja tämä
kontrollifriikki runkku antoi anteeksi itsensä
luomat synnit.


Ajatteleppa seuraavaa:

Sinulla on poika. Jos hänet ristiinnaullitaan
ihmiskunta pelastuu synneiltään, ja poikasi
nousee kuolleista suoraan taivaan valtaistumelle.

Onko uhraus kovin kummoinen? Tunnin mittainen
ruoskinta ja ristiinnaulitseminen, ja simsala-bim!
Poikasi onkin koko universumin hallitsija.
Plus bonarina kaikki ihmiset pelastuivat.



Mikä muuten muuttui ristiinnaulitsemisen jälkeen?
Sodat jatkuivat, samoin nälänhätä ja kaikki muu
paska. Ainoa muutos oli ettei jumala enää
suorittanut joukkomurhia (tai no, suorittihan se
sen jälkeenkin, jos uskomme kaikkia niitä, jotka
ovat sanoneet jumalan käskeneen..).

MIKÄ VITUN PELASTUS SE OLI? Maailma ei muuttunut
millään tapaa, ainoastaan näkymmättömässä
maailmassa tuomiot muuttuivat.

Säälittävää...

Lue lisää

Hyvä kysymys.

"Maailma ei muuttunut
millään tapaa,"

Koska kristityt eivät ole ymmärtäneet, että meidän pitäisi jatkaa sitä tehtävää, jonka Jeesus aloitti. Seurakunta on Kristuksen ruumis, jonka kautta Jumalan pitäisi voida toimia, kuten Jeesus toimi maan päällä ollessaan. Seurakunnan pitäisi siis KAIKESSA toimia kuten Jeesus ja seurakunnan kautta pitäisi tapahtua KAIKKEA mitä Jeesuksenkin kautta. Miksei näin ole?

Koska kristityt alkoivat riitelemään keskenään oppiasioista ja unohtivat tärkeimmän. Jeesuksen työn ja seuraamisen.

Nyt tämäkin on muuttumassa, kristityt ovat löytämässä yhteyden ja uskon sen tuovan muutosta maailmaan, enemmän Jeesuksen tekoja ja elämää, mutta samalla myös vainoja kristittyjä kohtaan.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Sillä tarkoitettiin joko enkeleitä, tässä tapauksessa langenneita tai sitten hallitsijoita, koska hallitsijoista käytettiin nimitystä jumalan poika. Kuningasta pidettiin Jumalan poikana ja maallinen kuningas olikin esikuva Jumalan Pojasta, Luomakunnan Kuninkaasta.

Ei tuossa ole mitään ihmeellistä. Suosittelen lukemaan vaikka Jukka Norvannon "Raamattu kannesta kanteen" tekstejä. Ei tarvitsisi arvailla:)

Lue lisää

En minä mitään Norvantoja siihen tarvitse, että huomaan uudessa käännöksessa selvän eroavaisuuden aikaisempaan.

Paskat siitä, mitä on minäkin pidetty. 30-luvun käännöksessä puhutaan Jumalasta ja hänen pojistaan. Uudemmassa jumalista ja heidän pojistaan.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Hyvä kysymys.

"Maailma ei muuttunut
millään tapaa,"

Koska kristityt eivät ole ymmärtäneet, että meidän pitäisi jatkaa sitä tehtävää, jonka Jeesus aloitti. Seurakunta on Kristuksen ruumis, jonka kautta Jumalan pitäisi voida toimia, kuten Jeesus toimi maan päällä ollessaan. Seurakunnan pitäisi siis KAIKESSA toimia kuten Jeesus ja seurakunnan kautta pitäisi tapahtua KAIKKEA mitä Jeesuksenkin kautta. Miksei näin ole?

Koska kristityt alkoivat riitelemään keskenään oppiasioista ja unohtivat tärkeimmän. Jeesuksen työn ja seuraamisen.

Nyt tämäkin on muuttumassa, kristityt ovat löytämässä yhteyden ja uskon sen tuovan muutosta maailmaan, enemmän Jeesuksen tekoja ja elämää, mutta samalla myös vainoja kristittyjä kohtaan.

Lue lisää

...jotain käsittämätöntä liirumlaarumia,
tyhjän länkyttämistä.

(lainaus)
"Koska kristityt eivät ole ymmärtäneet, että meidän pitäisi jatkaa sitä tehtävää, jonka Jeesus aloitti."

Mihin tuollainen lässytys oikein vastaa?
Eli mikään ei muuttunut konkreettisesti
jeesuksen valekuoleman jälkeen. Ainoat muutokset
tapahtuivat hihhuleiden kuuppien sisällä?


Ja et ottanut kantaa oliko jumalan uhraus iso.
Mietippä oikein ajatuksen kanssa:

"Sinulla on poika. Jos hänet ristiinnaullitaan
ihmiskunta pelastuu synneiltään, ja poikasi
nousee kuolleista suoraan taivaan valtaistumelle.

Onko uhraus kovin kummoinen? Tunnin mittainen
ruoskinta ja ristiinnaulitseminen, ja simsala-bim!
Poikasi onkin koko universumin hallitsija.
Plus bonarina kaikki ihmiset pelastuivat."

Apostoli_Tz kirjoitti:

"Eli ne olivat jumalia, mutta samaan aikaan eivät
olleet? Mukavan raikas tuulahdus kristillistä
logiikkaa. "

Et ymmärtänyt, eipä ihme.

"Ja kukas olikaan luoja..? Ai niin, herra sebaot!
Hän ei kaikkivoipana olentona nähnyt enkelinsä
lankeamista, juuri näin. Kiitos herra saatanasta!!!"

Näki. Hän näki kaiken jo ennen luomista.

"Pyhän hengen" vallassa Simson tappaa viattomia
järjettömän määrän ja tekee vielä itsemurhaiskun.
Kuulostaa enemmän riivaajahengeltä kuin pyhältä"

Viattomia? Lueppa uudelleen.

Lue lisää

uudelleen:

Tuom. 14:19
"Silloin Herran henki
valtasi Simsonin. Hän meni Askeloniin ja surmasi siellä kolmekymmentä
miestä, riisui heiltä vaatteet ja antoi ne arvoituksen ratkaisijoille.
Raivoissaan hän sitten lähti kotiinsa."


Simson tappoi kolmekymmentä täysin sivullista
ihmistä. Älä lässytä. Oletko koskaan edes lukenut
raamattua?



>>"Eli ne olivat jumalia, mutta samaan aikaan eivät
olleet? Mukavan raikas tuulahdus kristillistä
logiikkaa. "

Et ymmärtänyt, eipä ihme.>"Ja kukas olikaan luoja..? Ai niin, herra sebaot!
Hän ei kaikkivoipana olentona nähnyt enkelinsä
lankeamista, juuri näin. Kiitos herra saatanasta!!!"

Näki. Hän näki kaiken jo ennen luomista.

Retrohetero kirjoitti:

uudelleen:

Tuom. 14:19
"Silloin Herran henki
valtasi Simsonin. Hän meni Askeloniin ja surmasi siellä kolmekymmentä
miestä, riisui heiltä vaatteet ja antoi ne arvoituksen ratkaisijoille.
Raivoissaan hän sitten lähti kotiinsa."


Simson tappoi kolmekymmentä täysin sivullista
ihmistä. Älä lässytä. Oletko koskaan edes lukenut
raamattua?



>>"Eli ne olivat jumalia, mutta samaan aikaan eivät
olleet? Mukavan raikas tuulahdus kristillistä
logiikkaa. "

Et ymmärtänyt, eipä ihme.>"Ja kukas olikaan luoja..? Ai niin, herra sebaot!
Hän ei kaikkivoipana olentona nähnyt enkelinsä
lankeamista, juuri näin. Kiitos herra saatanasta!!!"

Näki. Hän näki kaiken jo ennen luomista.

Lue lisää

"15 Neljäntenä päivänä he sanoivat Simsonin vaimolle: "Koeta viekoitella miehesi kertomaan arvoituksen ratkaisu. Muuten me poltamme isäsi talon ja sinut sen mukana. Vai kutsuitteko meidät tänne vain voidaksenne ryöstää meidät paljaiksi?"
16 Simsonin vaimo meni itkien miehensä luo ja sanoi: "Minä taidan olla sinulle vastenmielinen, etkö rakasta minua yhtään? Olet esittänyt arvoituksen minun heimolaisilleni, mutta et ole kertonut minulle sen ratkaisua!" Simson sanoi hänelle: "Miksi kertoisin sen sinulle, kun en ole kertonut sitä edes omille vanhemmilleni?"

Vaikuttivat täysin sivullisilta ja viattomilta, uhkailivat Simsonin vaimoa jne.

"NO EN KAI NYT VOI YMMÄRTÄÄ KUN JOKU ASIA ON
YHTÄAIKAA VITTU KYLLÄ JA EI. "

Eivät olleet jumalia, vaikka niitä muut kansat palvoivatkin jumalina.


"Tälläistäkö jumala halusi vanhurskaille, kun loi
luciferin? "

Näet vain sen puolen, jota Lucifer aiheuttaa, mutta et sitä, miten Luciferin valtaa pystyy vastustamaan ja pysymään siitä vapaana.

Loppu onkin sitten sinun omaa tulkintaasi Jumalan toimista...?

Kössönöm kirjoitti:

En minä mitään Norvantoja siihen tarvitse, että huomaan uudessa käännöksessa selvän eroavaisuuden aikaisempaan.

Paskat siitä, mitä on minäkin pidetty. 30-luvun käännöksessä puhutaan Jumalasta ja hänen pojistaan. Uudemmassa jumalista ja heidän pojistaan.

Lue lisää

On alkukieli. Ja käännösperiaatteet. 30-luvun käännös on moneltaosin sanauskollisempi, 92 taas asiakeskeinen ja siinä on pyritty luettavampaan kieleen. Kannattaisi tutustua käännösperiaatteisiin, mutta kun ei ole tietoa, niin sitten pitää alkaa syyttelemään ja haukkumaan?

Retrohetero kirjoitti:

...jotain käsittämätöntä liirumlaarumia,
tyhjän länkyttämistä.

(lainaus)
"Koska kristityt eivät ole ymmärtäneet, että meidän pitäisi jatkaa sitä tehtävää, jonka Jeesus aloitti."

Mihin tuollainen lässytys oikein vastaa?
Eli mikään ei muuttunut konkreettisesti
jeesuksen valekuoleman jälkeen. Ainoat muutokset
tapahtuivat hihhuleiden kuuppien sisällä?


Ja et ottanut kantaa oliko jumalan uhraus iso.
Mietippä oikein ajatuksen kanssa:

"Sinulla on poika. Jos hänet ristiinnaullitaan
ihmiskunta pelastuu synneiltään, ja poikasi
nousee kuolleista suoraan taivaan valtaistumelle.

Onko uhraus kovin kummoinen? Tunnin mittainen
ruoskinta ja ristiinnaulitseminen, ja simsala-bim!
Poikasi onkin koko universumin hallitsija.
Plus bonarina kaikki ihmiset pelastuivat."

Lue lisää

riittävä Jumalalle, jotta jokaisen (sinunkin) synnit on sovitettu. Jeesuksen saama rangaistus on riittävä Jumalan silmissä ja jokainen, joka ottaa sen oikeuttavan sovituksen vastaan, on vapaa Jumalan rangaistuksesta, joka synnistä tulisi.

Toisekseen sinulla on aivan väärä kuva tuomion kestävyydestä ja julmuudesta. Ruoskinta ei tosiaankaan kestänyt vain tuntia, Jeesusta oli hakattu Getsemanesta lähtien ja roomalaisten tapa kuulustella vankeja oli erittäin julma, samoin ruoskiminen. Jeesus koki kaikki sen aiheuttamat tuskat kehossaan siinä missä kuka tahansa ihminen olisi kokenut. Samoin on ristiinnaulitsemisen kanssa. Se on yksi julmimmista tavoista kuolla, hitaasti kituen. Tuomitut olivat kaiken lisäksi alasti kaiken kansan ivattavana ja suurien tuskien riivatessa kehoa.

"Eli mikään ei muuttunut konkreettisesti
jeesuksen valekuoleman jälkeen."

Lue Apostolien tekoja, eikö muuttunut? Jokaisen uskoontulleen elämä muuttuu, kuolemasta elämään. Joillakin enemmän toisilla vähemmän. Satuitko katsomaan eilen Heikki Hurstin haastattelua? Isän uskoontulo lopetti perheväkivallan ja alkoholismin kierteen ja sai aikaan paljon hyvää vähäosaisille. Ja sama jatkuu Heikin kautta. Valitettavan harva uskova vaan tekee samaa kuin Heikki yms.

Apostoli_Tz kirjoitti:

riittävä Jumalalle, jotta jokaisen (sinunkin) synnit on sovitettu. Jeesuksen saama rangaistus on riittävä Jumalan silmissä ja jokainen, joka ottaa sen oikeuttavan sovituksen vastaan, on vapaa Jumalan rangaistuksesta, joka synnistä tulisi.

Toisekseen sinulla on aivan väärä kuva tuomion kestävyydestä ja julmuudesta. Ruoskinta ei tosiaankaan kestänyt vain tuntia, Jeesusta oli hakattu Getsemanesta lähtien ja roomalaisten tapa kuulustella vankeja oli erittäin julma, samoin ruoskiminen. Jeesus koki kaikki sen aiheuttamat tuskat kehossaan siinä missä kuka tahansa ihminen olisi kokenut. Samoin on ristiinnaulitsemisen kanssa. Se on yksi julmimmista tavoista kuolla, hitaasti kituen. Tuomitut olivat kaiken lisäksi alasti kaiken kansan ivattavana ja suurien tuskien riivatessa kehoa.

"Eli mikään ei muuttunut konkreettisesti
jeesuksen valekuoleman jälkeen."

Lue Apostolien tekoja, eikö muuttunut? Jokaisen uskoontulleen elämä muuttuu, kuolemasta elämään. Joillakin enemmän toisilla vähemmän. Satuitko katsomaan eilen Heikki Hurstin haastattelua? Isän uskoontulo lopetti perheväkivallan ja alkoholismin kierteen ja sai aikaan paljon hyvää vähäosaisille. Ja sama jatkuu Heikin kautta. Valitettavan harva uskova vaan tekee samaa kuin Heikki yms.

Lue lisää

jatkuu... Onko maanpäällinen elämä niin paljon
parempaa, että kuolema olisi jokin uhraus?
Ja yhden ihmisen ruoskinnat ei paljoa tunnu, jos
se pelastaa kaikki muut (mitä nyt ei tietenkään
ole tapahtunut). Itse menisin ristiinnaulittavaksi
ja hakattavksi ilomielin (tai laittaisin poikani),
jos se pelastaisi koko vitun ihmiskunnan.
Niin, ja pääsisi vielä taivaaseen.

En näe vieläkään mitään suurta uhrausta.
Sekoitaanpa sinun pakkaa. Jos jeesus on jumala,
niin miksi hän uhrasi itsensä itselleen? Onko
tuossa mitään vitun mieltä?

Ja miksi oman pojan sadistinen kuolema olisi
ollut kaikkivoivalle jumalalle ainoa vaihtoehto?
Mikä tai kuka (toinen jumamala) oli määrittänyt
tälläisen säännön jumalalle?

Sinä olet niiiiiin kusessa näiden paradoksien
kanssa, mutta et vaan tajua...

vaikka pyramidihuijaukseen, kirjoitti:

mutta ehdottomasti kyselemättä ja käyttämättä järkeäsi, jonka olet saatanalta(?) saanut, niin olet valittu. Ovelaa, vai mitä?

Läpi historian vallanpitäjät ja huijarit ovat hyötyneet tuosta vaatimuksesta, ja valtiovaltojen laskelmoitu tuki onkin edistänyt kristinuskon yleistä leviämistä.

Jos ihmisen uskoon kuuluu kritiikittömyys ja tottelevaisuus, niin on varsin todennäköistä, että hän käyttäytyy maallisia vallanpitäjiä kohtaan samaan tyyliin. Kriittisyyttä ja kritiikittömyyttä on vaikea yhdistää yhteen elämänasenteeseen, ja vaihdella tilanteen mukaan. Ainakin tämän palstan uskovaiset vaikuttavat perin yksioikoisilta. Helposti paimennettavaa karjaa siis.

Lue lisää

ainakin mitä WinCapitaan tuli, taisi käydä juuri noin.

En tiedä, mutta alkaa vaikuttamaan todennäköiseltä, että näissä uskonnollisissa porukoissa sanotaan suoraan myös, ketä ihmisen pitää vaaleissa äänestää:D

Mutta kun koko juttu perustuu vain yhteen homeiseen kirjaan, niin ei hemmetti, kyllä noilta hihuiltakin pitää voida odottaa edes sen verran ajattelua, että ymmärtävät todellisen elämän ja kirjansa välisen ristiriidan.

Muutoinhan se on ihan sama, mihin ihminen uskoo, jos uskomus saa hänessä aikaan euforiaa tai onnellisuutta. DNA-tutkimusten mukaan moni mieskin elättää lapsia, joiden isä hän ei oikeasti ole. Tietämättömyyskin voi siis olla onnellisuuden lähde:)

Apostoli_Tz kirjoitti:

On alkukieli. Ja käännösperiaatteet. 30-luvun käännös on moneltaosin sanauskollisempi, 92 taas asiakeskeinen ja siinä on pyritty luettavampaan kieleen. Kannattaisi tutustua käännösperiaatteisiin, mutta kun ei ole tietoa, niin sitten pitää alkaa syyttelemään ja haukkumaan?

Lue lisää

on kuitenkin se, että on olemassa lukuisia eri raamattuja, jotka kertovat eri version samasta asiasta.

Jos ette pysty saamaan asioita esille ymmärrettävästi ja samalla tavalla, niin onko se ateistien vika? Ja missäs se jumala taas luuraa, kun ei auta kääntäjiä oman manuaalinsa tulkinnassa?

Tulee mieleeni Estonian uppoaminen, joka ruotsalaisten mielestä oli tietenkin suomalaisten syy. Samalla logiikalla raamatun virheetkin ovat ateistien vika:)

Apostoli_Tz kirjoitti:

"15 Neljäntenä päivänä he sanoivat Simsonin vaimolle: "Koeta viekoitella miehesi kertomaan arvoituksen ratkaisu. Muuten me poltamme isäsi talon ja sinut sen mukana. Vai kutsuitteko meidät tänne vain voidaksenne ryöstää meidät paljaiksi?"
16 Simsonin vaimo meni itkien miehensä luo ja sanoi: "Minä taidan olla sinulle vastenmielinen, etkö rakasta minua yhtään? Olet esittänyt arvoituksen minun heimolaisilleni, mutta et ole kertonut minulle sen ratkaisua!" Simson sanoi hänelle: "Miksi kertoisin sen sinulle, kun en ole kertonut sitä edes omille vanhemmilleni?"

Vaikuttivat täysin sivullisilta ja viattomilta, uhkailivat Simsonin vaimoa jne.

"NO EN KAI NYT VOI YMMÄRTÄÄ KUN JOKU ASIA ON
YHTÄAIKAA VITTU KYLLÄ JA EI. "

Eivät olleet jumalia, vaikka niitä muut kansat palvoivatkin jumalina.


"Tälläistäkö jumala halusi vanhurskaille, kun loi
luciferin? "

Näet vain sen puolen, jota Lucifer aiheuttaa, mutta et sitä, miten Luciferin valtaa pystyy vastustamaan ja pysymään siitä vapaana.

Loppu onkin sitten sinun omaa tulkintaasi Jumalan toimista...?

Lue lisää

ymmärtämään lukemaasi? "19 Silloin Herran henki valtasi Simsonin. Hän meni Askeloniin ja surmasi siellä kolmekymmentä miestä, riisui heiltä vaatteet ja antoi ne arvoituksen ratkaisijoille. Raivoissaan hän sitten lähti kotiinsa."

Simson meni Askeloniin, ja tappoi summamutikassa
30 ihmistä. Lukiko jossain että nämä ihmiset
ansaitsivat sen? Sulhasehdokkaat uhkailivat,
eivät tuntemattomat Askelonilaiset. Etkö
ymmärrä lukemaasi, vai värittävätkö jeesus-
lasit tekstiä?


(lainaus)
"Näet vain sen puolen, jota Lucifer aiheuttaa, mutta et sitä, miten Luciferin valtaa pystyy vastustamaan ja pysymään siitä vapaana."

Oooh! Pystyy vastustamaan! Mutta jää silti
kysymys, miksi jumala antaa Luciferin riehua
vapaana? Ja tästä päätellen herra ei olekaan
ainoa jumala... Taidankin alkaa palvomaan
Saatanaa, jos sillä sattuisi olemaan paremmat
liittymisehdot. Sieluni voisin vaihtaa
Playstation 3:een ja plasma-töllöön...
Niin, ja pariin olueeseen...


(lainaus)
"Eivät olleet jumalia, vaikka niitä muut kansat palvoivatkin jumalina."

Mitä ne oli jos eivät jumalia?
Oliko näiden muiden kansojen jumalilla
kykyjä? Vai olivatko ne olemattomia, pään
sisäisiä harhoja (kuten herra sebaot)?

Apostoli_Tz kirjoitti:

On alkukieli. Ja käännösperiaatteet. 30-luvun käännös on moneltaosin sanauskollisempi, 92 taas asiakeskeinen ja siinä on pyritty luettavampaan kieleen. Kannattaisi tutustua käännösperiaatteisiin, mutta kun ei ole tietoa, niin sitten pitää alkaa syyttelemään ja haukkumaan?

Lue lisää

yksi jumala vai monta jumalaa?

hyvään jumalaan. kirjoitti:

Kukapa ei haluaisi uskoa kaikkeen hyvään ja ihanaan. Uskis ei vaan tajua, että ei edelleenkän ole kuin 2 vaihtoehtoa: Uskiksen jumala on narsisti sadisti, tai jumalaa ei ole olemassa.

Mutta koska uskis haluaa uskoa nimenomaan hyvään jumalaan, hän sanoo muiden käsitystä jumalasta vääristyneeksi. Se ruokkii hänen hallusinointiaan yhä vaan hyvemmästä jumalasta.

Lue lisää

Kun ihmiset tekevät negatiivisia johtopäätöksiä Jumalasta siinä on ainakin 2 puutetta.
Ensimmäinen on että ihminen on vajaavainen, hän ei kykene käsittämään kaikkea, ei edes ihmisnero Dawkins.
Toinen on että Jumala näkee asioista kokonaiskuvan jota ihminen ei näe, näin ollen ihmisen johtopäätökset ovat väkisinkin vajaita.

konna kirjoitti:

on kuitenkin se, että on olemassa lukuisia eri raamattuja, jotka kertovat eri version samasta asiasta.

Jos ette pysty saamaan asioita esille ymmärrettävästi ja samalla tavalla, niin onko se ateistien vika? Ja missäs se jumala taas luuraa, kun ei auta kääntäjiä oman manuaalinsa tulkinnassa?

Tulee mieleeni Estonian uppoaminen, joka ruotsalaisten mielestä oli tietenkin suomalaisten syy. Samalla logiikalla raamatun virheetkin ovat ateistien vika:)

Lue lisää

se minkä Jumala katsoo tarpeelliseksi.

"Jos ette pysty saamaan asioita esille ymmärrettävästi ja samalla tavalla, niin onko se ateistien vika? "

Ei tietenkään.

Retrohetero kirjoitti:

ymmärtämään lukemaasi? "19 Silloin Herran henki valtasi Simsonin. Hän meni Askeloniin ja surmasi siellä kolmekymmentä miestä, riisui heiltä vaatteet ja antoi ne arvoituksen ratkaisijoille. Raivoissaan hän sitten lähti kotiinsa."

Simson meni Askeloniin, ja tappoi summamutikassa
30 ihmistä. Lukiko jossain että nämä ihmiset
ansaitsivat sen? Sulhasehdokkaat uhkailivat,
eivät tuntemattomat Askelonilaiset. Etkö
ymmärrä lukemaasi, vai värittävätkö jeesus-
lasit tekstiä?


(lainaus)
"Näet vain sen puolen, jota Lucifer aiheuttaa, mutta et sitä, miten Luciferin valtaa pystyy vastustamaan ja pysymään siitä vapaana."

Oooh! Pystyy vastustamaan! Mutta jää silti
kysymys, miksi jumala antaa Luciferin riehua
vapaana? Ja tästä päätellen herra ei olekaan
ainoa jumala... Taidankin alkaa palvomaan
Saatanaa, jos sillä sattuisi olemaan paremmat
liittymisehdot. Sieluni voisin vaihtaa
Playstation 3:een ja plasma-töllöön...
Niin, ja pariin olueeseen...


(lainaus)
"Eivät olleet jumalia, vaikka niitä muut kansat palvoivatkin jumalina."

Mitä ne oli jos eivät jumalia?
Oliko näiden muiden kansojen jumalilla
kykyjä? Vai olivatko ne olemattomia, pään
sisäisiä harhoja (kuten herra sebaot)?

Lue lisää

Pitäisi lukea kokonaan, laajemmin tuo mainitsemasi kohta.

"Mutta jää silti
kysymys, miksi jumala antaa Luciferin riehua
vapaana?"

Ei anna. Jokainen uskoontullut on Luciferille tappio ja jokainen uskova, joka ymmärtää auktoriteettinsa Kristuksessa suhteessa Luciferiin, estää Luciferin riehumista. Jos Jumala antaisi Luciferin riehua vapaana, meitä ei enää olisi.

"Taidankin alkaa palvomaan
Saatanaa, jos sillä sattuisi olemaan paremmat
liittymisehdot. Sieluni voisin vaihtaa
Playstation 3:een ja plasma-töllöön...
Niin, ja pariin olueeseen..."

Kuulostaa aika tutulle:

"8 Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston
9 ja sanoi: "Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua."


Tähän lankaan on moni ihminen mennyt, uskovakin.

"Mitä ne oli jos eivät jumalia?
Oliko näiden muiden kansojen jumalilla
kykyjä? Vai olivatko ne olemattomia, pään
sisäisiä harhoja (kuten herra sebaot)? "

Kts. lainaamani raamatunkohta, siinä on vihje, kenen palveluksessa nämä "jumalat" olivat. Kyllä, niillä oli kykyjä, ei, eivät olleet olemattomia. Ne aiheuttivat ja aiheuttavat edelleenkin paljon pelkoa eri puolilla maailmaa, jopa Suomessa. Niiden vaikutuksesta (kun ihmiset ovat alkaneet palvomaan niitä) ovat monet tappaneet itsensä, joutuneet suljetulle osastolle tai alkaneet tekemään rikoksia. Niitä myös palvotaan, jopa Suomessakin. Viimeksi Halloweenina ainakin yhdellä paikkakunnalla oltiin järjestämässä juhlaa näille "pakanajumalille".

Kössönöm kirjoitti:

yksi jumala vai monta jumalaa?

Alkuperäinen käsikirjoituskappale tai alkukielinen teksti ja vielä ymmärtää se:). En osaa vastata, jos tarkoitit kysymykselläsi tuota raamatunkohtaa?

Retrohetero kirjoitti:

jatkuu... Onko maanpäällinen elämä niin paljon
parempaa, että kuolema olisi jokin uhraus?
Ja yhden ihmisen ruoskinnat ei paljoa tunnu, jos
se pelastaa kaikki muut (mitä nyt ei tietenkään
ole tapahtunut). Itse menisin ristiinnaulittavaksi
ja hakattavksi ilomielin (tai laittaisin poikani),
jos se pelastaisi koko vitun ihmiskunnan.
Niin, ja pääsisi vielä taivaaseen.

En näe vieläkään mitään suurta uhrausta.
Sekoitaanpa sinun pakkaa. Jos jeesus on jumala,
niin miksi hän uhrasi itsensä itselleen? Onko
tuossa mitään vitun mieltä?

Ja miksi oman pojan sadistinen kuolema olisi
ollut kaikkivoivalle jumalalle ainoa vaihtoehto?
Mikä tai kuka (toinen jumamala) oli määrittänyt
tälläisen säännön jumalalle?

Sinä olet niiiiiin kusessa näiden paradoksien
kanssa, mutta et vaan tajua...

Lue lisää

Minä en vain vaivaa päätäni jatkuvasti miettimällä:

"Miten se nyt oli uhraus ja miksi?"
"Miten Jeesus pystyi olemaan sekä Jumala että ihminen, täysin kumpaakin." jne.

"Itse menisin ristiinnaulittavaksi
ja hakattavksi ilomielin (tai laittaisin poikani),
jos se pelastaisi koko vitun ihmiskunnan. "

Mutta kun se ei pelastaisi. Sinä olet syntinen. Jeesus ei ollut tehnyt syntiä, hän kärsi syyttömänä syyllisten rangaistuksen. Sen takia se oli uhraus.

"Ja miksi oman pojan sadistinen kuolema olisi
ollut kaikkivoivalle jumalalle ainoa vaihtoehto?"

"3 Jumala teki sen, mihin laki ei pystynyt, koska se oli ihmisen turmeltuneen luonnon vuoksi voimaton. Syntien sovittamiseksi hän lähetti tänne oman Poikansa syntisten ihmisten kaltaisena. Näin hän tuomitsi ihmisessä ihmisten synnin,"

Koska ihminen oli rikkonut Jumalaa vastaan, ihmisen piti myös kärsiä rangaistus. Rangaistuksen piti olla lopullinen.

Koska kukaan ihminen ei voinut syntiensä sovittaa muita kuin omat syntinsä, Jumala syntyi ihmiseksi maailmaan ja vain Jeesus pystyi synnittömänä kärsimään kaikkien puolesta. Vain Jumala pystyi lunastamaan ihmisen. Siksi uhrin piti olla täysin ihminen, mutta samalla Jumala itse.

"Jos jeesus on jumala,
niin miksi hän uhrasi itsensä itselleen? Onko
tuossa mitään vitun mieltä? "

Ei tietenkään ole mieltä.

"Mikä tai kuka (toinen jumamala) oli määrittänyt
tälläisen säännön jumalalle? "

Jumala itse. Hän sanoi säännöt alussa ja Hän on sitoutunut pitämään sanansa. Hän ilmoitti, että ihmisen tekemästä synnistä seuraa kuolema ja kun ihminen lankesi, Jumala ilmoitti samalla pelastuksen. Tämä on myös osa Saatanan ja Jumalan valtataistelua. Saatana yrittää saada sekä ihmisen että Jumalan rikkomaan sanaansa. Ihmisen kohdalla hän onnistuikin, mutta Jumalan kohdalla ei. Saatanan tavoite oli tuhota ihmiskunta, Jumalan pelastaa se lankeamisen jälkeen. Sen Hän tulee viemään päätökseen. Niiden kohdalla saatana voittaa, jotka eivät kuuntele Jumalaa, vaan omaa turmeltunutta luontoaan tai saatanaa (usein tietämättään). Ainoa tie oppia tuntemaan Jumala, on oppia tuntemaan Jeesus. Hän on ainoa tie pelastukseen, mutta myös ainoa tie Jumalan tuntemiseen. Joka ei tunne Jeesusta, ei tunne Jumalaakaan.

Minulle nämä asiat ovat aivan päivanselviä juttuja, jopa aivan loogisia. Paradoksi ei muuten ole sama kuin ristiriita.

Apostoli_Tz kirjoitti:

Alkuperäinen käsikirjoituskappale tai alkukielinen teksti ja vielä ymmärtää se:). En osaa vastata, jos tarkoitit kysymykselläsi tuota raamatunkohtaa?

tietämättä edes, mikä on alkuperäistä tekstiä ja väität silti että siteeramasi lause on totta. Aika metkaa. Mutta tässä tapauksessa et siis tiedä.

Kuitenkin uskovaiset väittävät, että tällä kyseisellä jumalalla on vain yksi poika, vaikka 30-luvun käännöksessä sanotaan Jumalan pojat. Mihis ne muut heput hävisivät?

Joko olet päättänyt kuka lähipiiristäsi seuraavaksi kutsutaan Cernin hiukkaskiihdyttimeen töihin, velipoikasi ja lähituttusi saivat sinulta jo kutsun sinne.