oulun joukkoraiskaus!

se kuului että uskotko sinä että oulun poliisi ei edes yritä todellisuudessa ratkaista tätä rikosta?

toinen kysymys liittyen sinun vastaukseesi:
miksi sinusta olisi tärkeää kertoa että tekijä on islamin uskoinen? miksi tämä on sinusta tärkeää? mitä hyötyä siitä olisi yhteiskunnalle?

samalla logiikalla pitäisi myös aina kertoa mikä on hänen uskontokuntansa muutenkin. eli onko hän katollinen, luterilainen, buddhalainen, ateisti yms.

kolmas kysymys: pitäisikö rikosuutisen yhteydessä myös aina kertoa mikä on henkilön ammatti? paljonko hänen vuositulonsa on? onko hän työtön vaiko ei? saako hän kuinka paljon kelalta korvausta vuodessa?

umpi-hetero kirjoitti:

se kuului että uskotko sinä että oulun poliisi ei edes yritä todellisuudessa ratkaista tätä rikosta?

toinen kysymys liittyen sinun vastaukseesi:
miksi sinusta olisi tärkeää kertoa että tekijä on islamin uskoinen? miksi tämä on sinusta tärkeää? mitä hyötyä siitä olisi yhteiskunnalle?

samalla logiikalla pitäisi myös aina kertoa mikä on hänen uskontokuntansa muutenkin. eli onko hän katollinen, luterilainen, buddhalainen, ateisti yms.

kolmas kysymys: pitäisikö rikosuutisen yhteydessä myös aina kertoa mikä on henkilön ammatti? paljonko hänen vuositulonsa on? onko hän työtön vaiko ei? saako hän kuinka paljon kelalta korvausta vuodessa?

Lue lisää

sanoin, että julkisuudessa pitäisi käsitellä sitä, millainen muslimien tekemien raiskausten suhde on raiskauksissa yleensä sekä sitä, vastaako tuo suhde muslimipopulaation suhdetta koko kansan väkilukuun. Jos muslimit siis ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa, on syytä pohtia, mikä islamin uskossa sen aiheuttaa.

Islamissahan naisen asema on kurjista kurjin, eikä nainen saa edes katsoa vierasta miestä silmiin. Millaisia mahdollisuuksia uskonto antaa muslimimiehelle, jota suomalainen nainen sitten katsoo silmiin?

Eli tilastomatematiikan perusteisiin pohjautuvaa tietoa peräänkuulutan.

Työmies2 kirjoitti:

sanoin, että julkisuudessa pitäisi käsitellä sitä, millainen muslimien tekemien raiskausten suhde on raiskauksissa yleensä sekä sitä, vastaako tuo suhde muslimipopulaation suhdetta koko kansan väkilukuun. Jos muslimit siis ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa, on syytä pohtia, mikä islamin uskossa sen aiheuttaa.

Islamissahan naisen asema on kurjista kurjin, eikä nainen saa edes katsoa vierasta miestä silmiin. Millaisia mahdollisuuksia uskonto antaa muslimimiehelle, jota suomalainen nainen sitten katsoo silmiin?

Eli tilastomatematiikan perusteisiin pohjautuvaa tietoa peräänkuulutan.

Lue lisää

tarkoitit. tarkoitit sitä että näin saataisiin näyttää kuinka paskaa sakkia islamilaiset ovat kun raiskaavat keskimäärin enemmän kuin muut. tätähän sinä hait?

mutta sinä et vastannut minun kysymyksiini. eli otetaan ne vielä kerran:

1) oletko sitä mieltä, että olun poliisi ei edes halua tutkia asiaa koska epäilee että teon tekijät ovat muslimeita?

2) jos syytetyt kohdalla täytyy että hän edustaa islamin uskoa, niin silloihan on johdonmukaista että myös muiden kohdalla ilmaistaan aina mitä uskontokuntaa hän edustaa. eikös tämä ole johdonmukaista?

3) lisäksi eikös sitten kaikkien rikosten kohdalla pitäisi myös ilmaista koska rötöksen tekijä on työtön?

tällöin havattaisiin helposti että suuren osan tämän maan rikoksista tekevät työttömät luuserit.

tästä voidaankin sitten vetää se johtopäätös että kaikki työttömät ovat paskaa sakkia. he kun tekevät noita rikoksia.

mutta sen sijaan nokia-miljonäärit ovat rehtiä porukkaa, koska he eivät tee lähes ollenkaan rikoksia.

umpi-hetero kirjoitti:

tarkoitit. tarkoitit sitä että näin saataisiin näyttää kuinka paskaa sakkia islamilaiset ovat kun raiskaavat keskimäärin enemmän kuin muut. tätähän sinä hait?

mutta sinä et vastannut minun kysymyksiini. eli otetaan ne vielä kerran:

1) oletko sitä mieltä, että olun poliisi ei edes halua tutkia asiaa koska epäilee että teon tekijät ovat muslimeita?

2) jos syytetyt kohdalla täytyy että hän edustaa islamin uskoa, niin silloihan on johdonmukaista että myös muiden kohdalla ilmaistaan aina mitä uskontokuntaa hän edustaa. eikös tämä ole johdonmukaista?

3) lisäksi eikös sitten kaikkien rikosten kohdalla pitäisi myös ilmaista koska rötöksen tekijä on työtön?

tällöin havattaisiin helposti että suuren osan tämän maan rikoksista tekevät työttömät luuserit.

tästä voidaankin sitten vetää se johtopäätös että kaikki työttömät ovat paskaa sakkia. he kun tekevät noita rikoksia.

mutta sen sijaan nokia-miljonäärit ovat rehtiä porukkaa, koska he eivät tee lähes ollenkaan rikoksia.

Lue lisää

edustajat tekevät keskimääräistä enemmän raiskauksia, en näe mitään syytä, miksi asia pitäisi pimittää. Syyksi ei mielestäni riitä edes monikulttuurisuuden ihannointi.

Työmies2 kirjoitti:

edustajat tekevät keskimääräistä enemmän raiskauksia, en näe mitään syytä, miksi asia pitäisi pimittää. Syyksi ei mielestäni riitä edes monikulttuurisuuden ihannointi.

vai eikö tuo luetun ymmärtäminen ole oikein sinun heiniäsi? saisiko vastauksia?

umpi-hetero kirjoitti:

vai eikö tuo luetun ymmärtäminen ole oikein sinun heiniäsi? saisiko vastauksia?

Vaadit toisilta vastauksia, antamatta niitä itse.
Itse olet suurin luokittelija tällä palstalla.
Jos joku helluntailainen tekee rikoksen, niin olet välittömästi korostamassa rikoksen tehneen helluntailaisuutta.
Väität helluntailaisiksi sellaisiakin "rikollisia", jotka todellisuudessa eivät ole helluntailaisia. Esim. Johanna Tukiainen ja Sarah Palin.
Sinulle riittää oma usko jonkun helluntailaisuuteen ja siihen, että helluntailaisuus tekee ihmisestä rikollisen.

Sanon tämän vain kerran. Tässä ketjussa en kommentoi enää kirjoituksiisi, koska en jaksa toistaa samaa levyä. Amen!

perususkis kirjoitti:

Vaadit toisilta vastauksia, antamatta niitä itse.
Itse olet suurin luokittelija tällä palstalla.
Jos joku helluntailainen tekee rikoksen, niin olet välittömästi korostamassa rikoksen tehneen helluntailaisuutta.
Väität helluntailaisiksi sellaisiakin "rikollisia", jotka todellisuudessa eivät ole helluntailaisia. Esim. Johanna Tukiainen ja Sarah Palin.
Sinulle riittää oma usko jonkun helluntailaisuuteen ja siihen, että helluntailaisuus tekee ihmisestä rikollisen.

Sanon tämän vain kerran. Tässä ketjussa en kommentoi enää kirjoituksiisi, koska en jaksa toistaa samaa levyä. Amen!

Lue lisää

ja vielä kerran heh heh hee. kuule miten olisi jos tavattaisiin. saat itse määrätä paikan ja ajan. minä lupaan olla paikalla. siis missä ja koska? vai meneekö pupu pöksyyn...

umpi-hetero kirjoitti:

vai eikö tuo luetun ymmärtäminen ole oikein sinun heiniäsi? saisiko vastauksia?

hoitaa tehtävänsä tältäkin osin asiaankuuluvasti. On kuitenkin lisättävä, että Suomen lakia ruvettiin korkeimman oikeuden päätöksen voimin vesittämään lasten silpomisasian kohdalla. Ja toki islamiin kuuluu paljon muutakin, joka tätä nykyä on voimassa olevan lainsäädäntömme kanssa ristiriidassa.

Jos lähtisin minäkin kyselylinjalle, tekisi mieleni kysyä, miten mielestäsi pitäisi suhtautua islamin uskoon olennaisesti kuuluvaan kunniaväkivaltaan. Pitäisikö sitäkin ruveta sallimaan korkeimman oikeuden päätöksellä? Mutta islam-aiheiset keskusteluthan eivät oikeastaan tänne palstalle kuulu.

Työmies2 kirjoitti:

hoitaa tehtävänsä tältäkin osin asiaankuuluvasti. On kuitenkin lisättävä, että Suomen lakia ruvettiin korkeimman oikeuden päätöksen voimin vesittämään lasten silpomisasian kohdalla. Ja toki islamiin kuuluu paljon muutakin, joka tätä nykyä on voimassa olevan lainsäädäntömme kanssa ristiriidassa.

Jos lähtisin minäkin kyselylinjalle, tekisi mieleni kysyä, miten mielestäsi pitäisi suhtautua islamin uskoon olennaisesti kuuluvaan kunniaväkivaltaan. Pitäisikö sitäkin ruveta sallimaan korkeimman oikeuden päätöksellä? Mutta islam-aiheiset keskusteluthan eivät oikeastaan tänne palstalle kuulu.

Lue lisää

ei tietenkään tule sallia. suomen rikoslaki on voimassa kaikille täällä asuville.

mutta koska sinä vastaat siihen mitä sinulta kysyttiin? siis näihin:

1) jos syytetyt kohdalla täytyy kertoa että hän edustaa islamin uskoa, niin silloihan on johdonmukaista että myös muiden kohdalla ilmaistaan aina mitä uskontokuntaa hän edustaa. eikös tämä ole johdonmukaista?

2) lisäksi eikös sitten kaikkien rikosten kohdalla pitäisi myös ilmaista koska rötöksen tekijä on työtön?

tällöin havattaisiin helposti että suuren osan tämän maan rikoksista tekevät työttömät luuserit.

tästä voidaankin sitten vetää se johtopäätös että kaikki työttömät ovat paskaa sakkia. he kun tekevät noita rikoksia.

mutta sen sijaan nokia-miljonäärit ovat rehtiä porukkaa, koska he eivät tee lähes ollenkaan rikoksia.

umpi-hetero kirjoitti:

ei tietenkään tule sallia. suomen rikoslaki on voimassa kaikille täällä asuville.

mutta koska sinä vastaat siihen mitä sinulta kysyttiin? siis näihin:

1) jos syytetyt kohdalla täytyy kertoa että hän edustaa islamin uskoa, niin silloihan on johdonmukaista että myös muiden kohdalla ilmaistaan aina mitä uskontokuntaa hän edustaa. eikös tämä ole johdonmukaista?

2) lisäksi eikös sitten kaikkien rikosten kohdalla pitäisi myös ilmaista koska rötöksen tekijä on työtön?

tällöin havattaisiin helposti että suuren osan tämän maan rikoksista tekevät työttömät luuserit.

tästä voidaankin sitten vetää se johtopäätös että kaikki työttömät ovat paskaa sakkia. he kun tekevät noita rikoksia.

mutta sen sijaan nokia-miljonäärit ovat rehtiä porukkaa, koska he eivät tee lähes ollenkaan rikoksia.

Lue lisää

toki voidaan muuttaa, jos katsotaan jonkin lain nimenomaisesti rajoittavan uskonnon harjoittamista. Sille linjallehan korkein oikeus jo lähtikin. Kunniaväkivallan tuomitseminen estää islamin harjoittamista, niin ikään kielto ympärileikata tyttölapsia. Mielenkiintoista olisi tietää, mitä myönnytyksiä sinä suurena islamin ystävänä olisit valmis muslimeille sallimaan. Mutta aiheesta pitäisi siirtyä keskustelemaan islam-palstalle.

jos se olisi suuri, niin kyllä siitä aina joku jotain tietäisi,sen joukon toimista ja liikkeistä.

Et ymmärtänyt. Oulu on joukolla raiskattu!