Tämän viikon Apu-lehdessä (nro 48) on yhden aukeaman juttu hallituksen ilmastotalkoista otsikolla "Ilmastorosvot saaliinjaolla". Kirjoittaja on Yrjö Rautio.
Juttu on muuten hyvä paitsi että siinäkin julistetaan ihmisen olevan syypää ilmastonmuutokseen jota ei ole millään tavalla tieteellisesti todistettu. Koko ilmastonmuutoshysteria jossa ihmistä syyllistetään erilaisilta poliittisilta tahoilta kuten YK:n IPCC tekee, on suurta huijausta ja tarkoituksena on pelotella ihmisiä maailmanlopulla jotta maailman eliitti saisi säätää mielipuolisia ilmastoveroja ihmisten maksettavaksi. Tällä hetkellä esim. puhutaan jo avoimesti ilmastoverosta. Meitä siis laskutetaan siitä että hengitämme maapallon ilmaa.
Lainaus Avun tekstistä:
"Jokainen kotitalous saa maksettavakseen 800-1000 euron lisälaskun vuodessa, kun hallituksen ilmsto- ja energiastrategia toteutuu. Valtaosa lisälaskusta katoaa taivaan tuuliin. Eniten ilmastotalkoista maksavat köyhät."
"Näitä ilmastorosvoja ovat Fortum ja muut sähköyhtiöt. Ne saavat ilmaiseksi päästöoikeutensa tai eivät niitä edes tarvitse (esim. ydin- ja vesivoimalle), mutta perivät kuluttajilta niistä täyden hinnan.
Näin siirtyy Suomen kotitalouksilta noin 1,8 miljardia euroa vuodessa sähköyhtiöille. Se tekee viiden vuoden päästöoikeuskautena 2007-2012 yhdeksän miljardia euroa, miljardin enemmän kuin 1990-luvun pankkituki. Koko summa menee sähköyhtiöiden voittojen ja johtajien optioiden lihottamiseen eikä suinkaan ilmaston pelastamiseen."
Työ- ja elinkeinoministeriön energiaosaston päällikkö Taisto Turunen väittää kuitenkin että lisälasku ei mene kenenkään taskuun vaan kannattamattoman tuotannon tukemiseen joka ei sekään hirveästi lohduta:
"Mihin ne 800-1000 euroa menevät, kenen taskuun?
- Ne menevät kaupallisesti kannattamattoman tuotannon investointeihin ja tuotannon ylläpitämiseen. Siinä mielessä ne eivät mene kenenkään taskuun".
Juttu on muuten hyvä paitsi että siinäkin julistetaan ihmisen olevan syypää ilmastonmuutokseen jota ei ole millään tavalla tieteellisesti todistettu. Koko ilmastonmuutoshysteria jossa ihmistä syyllistetään erilaisilta poliittisilta tahoilta kuten YK:n IPCC tekee, on suurta huijausta ja tarkoituksena on pelotella ihmisiä maailmanlopulla jotta maailman eliitti saisi säätää mielipuolisia ilmastoveroja ihmisten maksettavaksi. Tällä hetkellä esim. puhutaan jo avoimesti ilmastoverosta. Meitä siis laskutetaan siitä että hengitämme maapallon ilmaa.
Lainaus Avun tekstistä:
"Jokainen kotitalous saa maksettavakseen 800-1000 euron lisälaskun vuodessa, kun hallituksen ilmsto- ja energiastrategia toteutuu. Valtaosa lisälaskusta katoaa taivaan tuuliin. Eniten ilmastotalkoista maksavat köyhät."
"Näitä ilmastorosvoja ovat Fortum ja muut sähköyhtiöt. Ne saavat ilmaiseksi päästöoikeutensa tai eivät niitä edes tarvitse (esim. ydin- ja vesivoimalle), mutta perivät kuluttajilta niistä täyden hinnan.
Näin siirtyy Suomen kotitalouksilta noin 1,8 miljardia euroa vuodessa sähköyhtiöille. Se tekee viiden vuoden päästöoikeuskautena 2007-2012 yhdeksän miljardia euroa, miljardin enemmän kuin 1990-luvun pankkituki. Koko summa menee sähköyhtiöiden voittojen ja johtajien optioiden lihottamiseen eikä suinkaan ilmaston pelastamiseen."
Työ- ja elinkeinoministeriön energiaosaston päällikkö Taisto Turunen väittää kuitenkin että lisälasku ei mene kenenkään taskuun vaan kannattamattoman tuotannon tukemiseen joka ei sekään hirveästi lohduta:
"Mihin ne 800-1000 euroa menevät, kenen taskuun?
- Ne menevät kaupallisesti kannattamattoman tuotannon investointeihin ja tuotannon ylläpitämiseen. Siinä mielessä ne eivät mene kenenkään taskuun".
Vastaukset 37
Vanhimmat
vaihtoehtoiskustannukset?
Vaihtoehto 1. Tehdään jotain, kustannus 1000 €.
Vaihtoehto 2. Eletään kuin ennenkin, pää pensaaseen - kustannus ???
Vai meneekö paha pois kun sen olemassolon vain kieltää? Helppoo...
Vaihtoehto 1 maksetaan 1000, josta saatu viilenemisvaikutus 0 astetta.
Vaihoehto 2 ei makseta, josta saatu viilenemisvaikutus 0 astetta.
Oletko todella niin tyhmä, että uskot päästökaupalla olevan jotain vaikutusta?
Mieti vähän.
en heti huomannut että kirjoittaja on vähä-älyinen.
Kyllä teidänkaltaisetkin elämästä selviävät hengissä, yhteiskunta tukee. Ei hätää.
Muistattehan, että tämä sama The Wanderer -hörhö uskoo myös keskuudessamme eläviin reptiliaaneihin.
halosten ja tuomiojien taskuun, heidän lentelyynsä ja mässäilyynsä ympäri maailmaa!
"... halosten ja tuomiojien taskuun, heidän lentelyynsä ja mässäilyynsä ympäri maailmaa"
Olenkin miettinyt, kuka nykyisin on ilmastosalaliiton johdossa ja mikä heillä on tavoitteena. Tässä se selvisi: Halonen ja Tuomioja, voidakseen mässäillä ympäri maailmaa!
Hyvä että meillä on tietäviä joukossamme.
Voimakkaan ilmastonmuutosrummutuksen alta on ollut vaikea havaita, että maapallon ilmasto ei tosiasiassa ole lämmennyt 10 vuoteen. Silti ilmaston lämpenemisen aiheuttajana pidettyjen kasvihuonekaasujen päästöt ovat kasvaneet samaan aikaan jopa pelättyä enemmän. Mihin lämpö on kadonnut?
MOT selvitti arvoitusta haastattelemalla kahta amerikkalaista skeptistä ilmastotieteilijää, Alabaman yliopiston tutkijoita John Christyä ja Roy Spenceriä. Eturivin ilmastotutkijoihin kuuluvat Christy ja Spencer tutkivat ilmastonmuutosta satelliitteihin sijoitettujen mittausinstrumenttien avulla avaruudesta.
Tutkijat havaitsivat, että siellä missä ilmastomallien mukaan kasvihuonelämpenemisen pitäisi olla voimakkainta, 5-8 kilometrin korkeudessa, ei lämpenemistä löytynyt juuri nimeksikään. Syyksi lämpökatoon he löysivät "luonnon ilmastointilaitteeksi" nimeämänsä mekanismin: ilmakehän ylikuumentuessa avautuu yläilmakehän cirrus-pilvipeitteeseen aukko, josta liika lämpö pääsee avaruuteen.
Christy ja Spencer arvioivat ilmaston lämpenevän alle yhden celsiusasteen, vaikka ihmiskunta polttaisi loppuun maapallon kaikki öljy- ja hiilivarat.
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=501&a=6215
Kovin aktiivisesti tunnutaan tätä Martti Backmanin huumoriohjelmaa linkittettävän ilmastöänkyröiden toimesta. :)
Todellisuus ja Bacmanin ympäristöaiheiset "dokumentit" kohtaavat harvoin, mutta kieltämättä Backman tekee tässä varsin ansiokasta propagandapläjäystä, jolla voidaan varmasti hämätä monia. Christy ja Spencer edustavat hyvin harvalukuista toisinajattelijoiden joukkoa ja myös heidän (omat) esittelemänsä käyrät osoittavat planeetan lämpötilan olevan nousussa. Tämä todetaan heidän tutkimuslaitoksensa nettisivuilla selkeästi:
http://www.uah.edu/news/newsread.php?newsID=1044
"The most recent data shows long-term warming at the rate of about 1.4 C (about 2.25 degrees Fahrenheit) per century."
Käsittelin tätä yksityiskohtaisemmin juuri hiljattain täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000039627640
... ja tällä hetkellä sattuu olevan menossa kylmenevä jakso. Joskus jo lähitulevaisuudessa ilmasto voi taas lämmetä jonkin verran. Tässä ei ole mitään erikoista, maapallon ilmasto on aina muuttunut. Totuttele sinäkin siihen niin ei tarvitse niin epätoivoisesti tukeutua YK:n IPCC:n ja Al Goren hatusta vedettyihin huuhaaväitteisiin. :)
Ei, älä nyt ala vetämään taas kerran sitä Al Gore -korttia esiin. Tiedän, että siellä ollaan miehen suuria faneja, mutta Gore ei kuitenkaan ole varsinaisesti itse tiedemies. :)
Ujutan banaaninkuorta kantapääsi alle toteamalla ylpeästi, että voin aivan hyvin perustaa ajatukseni vaikka sinun (ja pikku-psykopaatti Backmaninkin) suosikin, eli toisinajattelija John Christyn mittauksiin.
Taisin jo mainitakin, että Christyn käppyrät osoittavat lämpötilalle 1.4°C/100v lämpenemistä:
http://www.uah.edu/news/newsread.php?newsID=1044
"The most recent data shows long-term warming at the rate of about 1.4 C (about 2.25 degrees Fahrenheit) per century."
Voin linkittää tätä juttua vielä muutaman kerran enemmänkin, jos sen ymmärtäminen tuottaa vielä edelleenkin vaikeuksia. Kertaus kannattaa tietysti aina.
Kuitenkin ihminen polttaa toki kaikki hiilivarannot pois, niin eihän haittaa vaikka poltettaisiin vähän hitaammin, jotta keritään kehittämään kokonaan öljyn sekä hiilen korvaavat energialähteet.
Maailman energiahuolto perustuu täysin öljyyn joten on vain hyvä asia, että tajutaan sen joskus loppuvan. Ja siinä olen tosiaan samaa mieltä, että kaikki ne käytetään ja poltetaan pois.
Siihen en osaa ottaa kantaa kuinka paljon se vaikuttaa ilmastoon ja kuinka pitkän ajan.
Ei ole öljy loppumassa vielä aikoihin. Mediassa rummutettu öljypula on vain keino pitää öljyn hinta korkealla. Kaikki öljyntarve on tyydytetty, vaikka jotkut tahot toisin yrittävätkin uskotella.
Lindsey Williamsin kirjassa "The energy non-crisis" paljastetaan että USA:n Alaskassa on maailman suurimmat öljyvarat. Öljyä on siellä niin paljon että koko USA pyörii sen avulla 200 vuotta.
http://video.google.com/videoplay?docid=3340274697167011147&ei=dNoxSbfCBoe2iAKz6ry0Bg&q=lindsey williams
Arvopaperi.fi kirjoittaa 3.7.2008:
Opec: Öljypula on myytti
Opecin pääsihteeri Abdullah Salem al-Badri toistaa järjestön kannan hinnannousun syihin. Öljyralli johtuu lähinnä keinottelijoista, sillä tarjonnasta ei ole pulaa, pääsihteeri sanoo.
"Tarjonnan kanssa ei ole mitään ongelmaa", al-Badri sanoo.
"Hinnannousu johtuu dollarin arvon heikentymisestä, geopoliittisista jännitteistä ja keinottelusta", sanoo pääsihteeri di.se:n mukaan El País -lehdessä.
Al-Badrin mukaan yhdysvaltojen asuntolainakriisistä johtuen monet keinottelijat luopuivat pörssistä ja siirtyivät muihin sijoituskohteisiin. Tästä johtuen öljyä ei ole myynnissä liian vähän ja tuotannon lisääminen Opecin toimesta ei ole ajankohtaista, pääsihteeri päättelee.
"Pula tarjonnasta on myytti, syy (hinnannousuun) ei johdu siitä."
Al-Badri ei myöskään lupaa tuotannon lisäämistä.
"Voisimme lisätä öljyn tuotantoa, mikäli se olisi tarpeellista. Mutta tehdään yksi asia selväksi. Ei ole ketään, kuka jonottaisi ostaakseen öljyä, kaikki kysyntä on tyydytetty."
Jos markkinat noudattaisivat normaaleja ehtoja - jolloin tarjonta ja kysyntä ohjaisivat hintaa - laskisi öljy tehokkaasti, pääsihteeri uskoo.
"On monia, jotka rikastuvat öljymyytin ansiosta", al-Badri toteaa.
http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/article115278.ece?s=r&wtm=_-03072 008
Niin öljyn riittävyyteen kuin UFOihinkin.
Tieteelliset todisteet sinä sen sijaan kiellät.
Irrationaalisuutesi on omaa luokkaansa.
on omaa luokkaansa. :)
"Ei ole öljy loppumassa vielä aikoihin. Mediassa rummutettu öljypula on vain keino pitää öljyn hinta korkealla. Kaikki öljyntarve on tyydytetty, vaikka jotkut tahot toisin yrittävätkin uskotella."
Tämä väite on tosi! Se on samaa Tuomiojan ja Halosen johtamna maailmanlaajuisen salaliiton propagandaa kuin väitteet ilmastonmuutoksesta. Syykin nykyisin tiedetään. Tuomioja ja Halonen tekevät sen voidakseen mässäillä ympäri maailmaa. (Tieto löytyi tältä palstalta, linkinkin voin laittaa jos joku kaipaa.)
"Lindsey Williamsin kirjassa "The energy non-crisis" paljastetaan että USA:n Alaskassa on maailman suurimmat öljyvarat. Öljyä on siellä niin paljon että koko USA pyörii sen avulla 200 vuotta."
Hitto kun nyt tulvii tärkeitä tietoja. Ja 200 vuotta tietysti riittää hyvin; kuka sitä öljyä sen kauemmin kaipaakaan.
"Meitä siis laskutetaan siitä että hengitämme maapallon ilmaa."
No nyt aletaan pääsemään asian ytimeen. Ei, olet väärässä, meitä ei laskuteta hengittämisestä, vaan saastuttamisesta. Ihmisen oma (puhtaan ilman) hengitys on itsestäänselvyys niille, jotka yksin yhdellä lomamatkalla kuluttavat moninkertaisesti sellaisen määrän energiaa, jonka yksi ihminen pystyy elinikänsä aikana itse lihasvoimin tuottamaan. Tämän "ilmaisen" lisäenergian tuottaminen tarkoittaa saasteiden lisäämistä taivaan tuuliin ja minusta siitä pitää maksaa, koska muuten saasteiden tuottaminen lisääntyy "ikuisesti". Ihmiset eivät osaa ajatella yhä edelleenkään, että näkymättömät saasteet (esim. CFC-yhdisteet, metaani, hiilidioksidi, typpioksidit) voisivat olla jonkin ongelma. Planeettaa pidetään äärettömän suurena sekä haavoittumattomana ja/tai luotetaan ehkä siihenkin, että Jumala pelastaa.
The wanderer nimimerkin lietsomat vainoharhat ovat liian yleisiä, eikä niillä ole todellisuuspohjaa. Ihmettelen hänen motiivejaan.
Ihmisiltä ei kuulu laskuttaa sellaisesta asiasta, johon he eivät ole osallisia. Yhtäkään tieteellistä todistetta ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ei ole esitetty, jolloin ei ole mitään perusteita miksi ihmisten pitäisi maksaa ilmastonmuutoksen vuoksi yhdellekään taholle.
Kuten toinen MOT:n haastattelemista amerikkalaistutkijoista sanoikin ohjelman lopussa esitetyssä videossa, he uskovat että lähivuosina puheet ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta painuvat pikkuhiljaa unholaan, kun huomataan ettei sellaisille väitteille ole mitään todisteita. :)
Kerropas hörhö, miksi sinulle on niin tärkeää tuhlata noin paljon säälittävästä elämästäsi tuohon tieteenvastaiseen hörhöilyysi? Miksi et käyttäisi sitäkin aikaa paremmin, vaikkapa katselemalla Youtubessa niitä sinulle rakkaita ufo-reptiliaani-videoita?
Mene takaisin nukkumaa, koska sinulla ei ole mitään asiallista sanottavaa.
"..MOT:n haastattelemista amerikkalaistutkijoista ... he uskovat että lähivuosina puheet ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta painuvat pikkuhiljaa unholaan, kun huomataan ettei sellaisille väitteille ole mitään todisteita."
Ahaa. En ole täällä todellisessa maailmassa havainnut sellaista kehitystä, mitä Christy ja Spencer toivovat. Onko maailma nyt paha ja julma?
"Yhtäkään tieteellistä todistetta ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ei ole esitetty, jolloin ei ole mitään perusteita miksi ihmisten pitäisi maksaa ilmastonmuutoksen vuoksi yhdellekään taholle."
Vika onkin nyt varmaan siinä, että taidat olla vähän kuuro ja hitusen sokea kaikelle, mikä ei edusta sinun mielipidettäsi. Laita sitten yksi (1) asia, joka sinulle riittäisi todisteeksi ihmisen aiheuttamasta ilmaston muutoksesta. :)
yksi tutkimustulos, joka tuon osoittaa kiistattomasti.
Ei sellaista vaan taida löytyä.
Häh? Kerro nyt saatana, miten raha poistaa sen vitun hiilidioksidin ja metaanin ilmakehästä? Turha puhua paskaa jostain tuulivoimalasta. Kyllä maailmassa on helvetin isoja monikansallisiä yhtiöitä jotka vähän maksavat kunhan saavat päästää paskaansa taivaalle mielin määrin.
Luuletko idiootti, että joku suomalainen pystyy yht'äkkiä lopettamaan lämmityksen ja sähkön käytön? Vai luuletko tosiaan, että täälä suomessa asukkaat ihan vain nauraen sekä iloiten surutta tuhlaavat aivan "helvetin halpaa" energiaa.
Hei haloo!! Sinun utopistimaailmassa ei teoria ja todellisuus kohtaa!
Eihän se nyt perkele mun vika ole jos sähköyhtiö saastuttaa. Velvoitettakoot rikkaat yhtiöt omalla kustannuksella hoitamaan omat saasteensa. Jos jollekkin vitun jättipääkääpiö-Liliuksellekkin on varaa maksaa yhtenä kyrpänä, niin on varaa rakentaa jotain vitun propellivoimaloitakin ihan omaan piikkiin.
Nämä saatanan kapitalistisiat ovat kyllä aina voittoja ottamassa kotiin, mutta kaikki menot halutaan sosialisoida.
Perkele.
En tiedä miten käsität sanan "ihminen" mutta tässä yhteydessä sillä käsittääkseni tarkoitetaan edustamaamme biologista lajia ja kyseisen lajin toimia "Maaksi" kutsutun planeetan alueella, johon useimmiten lasketaan mukaan sitä ympäröivä "kaasukehä". "Ihminen" "lämmittää", esimerkiksi "fossiilisesta "hiilestä" "polttoprosessin" avulla "tuotetulla" "sähköllä", olinpaikkojaan, joista "vuotava" "lämpö" "leviää" "ympäristöön", aiheuttaen "globaalin", eli "Maa"-planeetan laajuisen UHI-ilmiön, sillä nopeampi orgaaninen hiilen kierto ei ole pystynyt viime aikoina (niinkuin esimerkiksi "eilen") sitomaan kaikkea e.m. prosesseissa syntynyttä hiilidioksidia. Joo mä tiedän että tää on pielessä, enkä vastaa vastaväitteisiin.
"yksi tutkimustulos, joka tuon osoittaa kiistattomasti."
Niin, "tuon" eli minkä? Mikä on se yksiselitteisesti mitattava asia, mikä sinulle pitää osoittaa?
"Ei sellaista vaan taida löytyä."
Jos nyt löytyisi vaikka aluksi jokin kysymys. Sitten voitaisiin alkaa miettimään vastauksia. :)
Jos nyt vitun kaikkitietävä vain vastaisi niihin.
Okei, ihminen on aiheuttanut yksin ilmastonmuutoksen ja normaalit vaihtelut laitetaan nyt hetkeksi syrjään.
Eli, hiilidioksidi on pitkäkestoinen kaasu ilmakehässä, jopa satoja vuosia. Onko muuta vaihtoehtoa kuin lopettaa kaiken hiilidioksidin päästäminen ilmakehään?
Metaania ihminen päästää tietty pieruillansa ja välillisesti kasvattamansa karjan pieruilla.
Jos siis ihmiset lopettavat kokonaan hiilidioksidin ja metaanin päästämisen, niin energian/lämmön puutteessa kuolee iso osa ihmisiä. Toinen, isompi osa kuolee nälkään.
Historiaa ja tulivuoren aiheuttamia ilmastokatastrofeja tutkimalla voidaan todeta, että ihmiskunta kärsii ilmaston muuttumisesta. Ja kun maapallolla oli viimeksi tulivuoren aiheuttama "ydintalvi" tai siihen verrattava tila, jäi ihmisen esi-isiä jäljelle jokunen miljoona. Samoin oli tilanne kun tulivuoret aiheuttivat todennäköisesti hallitsemattoman kasvihuoneilmiön. Se tappoi jo 90% KAIKESTA elävästä.
Eli nyt kuitenkin kun ollaan päästy tähän lopputulokseen joko lopettamalla kasvihuonekaasujen päästöt tai jatkamalla entistä tarmokkaammin kasvihuonekaasujen päästöjä, mitä meidän muutamien tulisi sitten tehdä?
Saammeko esim. sytyttää nuotion koska siitä syntyy hiilidioksidipäästöjä? Tosin vähemmän ihmisiä saisi ruokamyrkytyksiä jos voisimme kypsentää ruoan.
Voimmekko lämmittää asumuksiamme? Jos voimme, saammeko käyttää esi-isiltämme jäänyttä öljyä, muovia tai muuta paljon energiaa sisältävää ainesta?
Voimmeko pitää kotieläimiä tai viljellä riisiä? Riisin viljely ja maatalous kun on suuri metaanipäästäjä.
Jos pysymme metsästäjä keräilijänä, niin voimmeko tappaa eläimiä aurinkokäyttöisellä laser-säteellä? Kuinka meidän tulisi hävittää kuolleet ihmiset? Hautaamalla hapettomaan suohon ei tulisi päästöjä, mutta ruumis muuttuisi öljyksi ja aiheuttaisi kiusauksia tulevissa sukupolvissa.
Jos ihminen saa ensin pojan ja sitten kaksostytön, tulisiko toinen kaksosista tappaa jotta ihminen ei kuormittaisi liikaa?
Entä jos lapsia syntyy peräkkäin samaa sukupuolta, kumpi tulee tappaa, esikoinen vai kuopus?
Tähän tilanteeseehan tullaan joko aiheuttamalla
"Jos nyt löytyisi vaikka aluksi jokin kysymys. Sitten voitaisiin alkaa miettimään vastauksia. :)"
Missä ovat ne tieteelliset todisteet sille että ihminen on aiheuttanut ilmastonmuutoksen?
"... lähivuosina puheet ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta painuvat pikkuhiljaa unholaan, kun huomataan ettei sellaisille väitteille ole mitään todisteita."
Miten lähivuosina se tapahtuu? Meinaan, milloin voidaan tarkastella oletko oikeassa?
"Missä ovat ne tieteelliset todisteet sille että ihminen on aiheuttanut ilmastonmuutoksen?"
Kasvihuonekaasujen määrä nousee:
http://fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_5.html
-onko tämä "The_wanderer" mielestäsi valhetta?
Kasvihuonekaasut absorboivat lämpösäteilyä, eli
siten lämmittävät planeetan ilmakehää:
http://fmi.fi/ilmastonmuutos
-onko tämä "The_wanderer" mielestäsi valhetta? Jos on niin miksi? Onko sinulla nyt esittää jotain vastinetta? Siis muutakin kuin tyhjää näppäimistön piesemistä..
Saanen muistuttaa, että myös suuresti arvostamasi John Christy:n mittauskäyrät osoittavat planeetan lämpenevän. Väitätkö vastaan? :)
että ihminen olisi aiheuttanut ilmaston muutoksen.
Ilmasto on muuttunut vuosimiljoonia ihan ilman ihmistäkin.
Ihme änkyröintiä.
Oletko lukenut aiheesta kirjoja tai oletko edes tutustunut esimerkiksi Ilmatieteen laitoksen tiedotukseen netissä?
Tietoa on olemassa, jos vain haluaisit sitä saada. Kun tyydyt änkyröimään tuon "aina on muuttunut" fraasin kanssa, niin oletukseni on että et ole edes kiinnostunut asioiden todellisesta tilasta, vaan siitä että ikioma mielipiteesi on oltava lopullinen totuus.
Jos olisit hajulla asioista, niin voisit sanoa edes että "ilmasto on muuttunut vuosimiljardeja", eikä "miljoonia". Tosin silloin tietämyksesi olisi jo todennäköisesti sillä tasolla, että valehtelisit (eli tietäisit itsekin olevasi väärässä). :)
Sivusta kysyn, että jos toinen kysyy näyttöä ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta niin miksi vastaat, että lue kirjoja ja tutustu IL:n sivuihin.
Miksi et esitä todisteita ihmisen syyllisyydestä? Siksikö ettei sinulla sellaista todistetta ole?
Tämän näköistä etukantta etsimään niin voit lukea koko jutun:
http://www.apu.fi/lehti/article155092.html
Että ihan Apu-lehti.
rotflmao
vai näinkö väärin? :)
http://www.danielmountain.com/liveleak/2005/jan/buzzsaw_files/sheeple.jpg