"Kaikki homoseksuaalisuutta vastustavat tai - tarkemmin sanottuna, henkilöt jotka pitävät homoseksuaalisuutta luonnonvastaisena ja/tai syntinä, vääristymänä, eivät suinkaan ole homofobiaisia."
Kuulisin nyt herra uudelta tähtirinnalta mieluiten itseltään, mihin asiallisesti perusteltuun voi perustaa käsityksen, että homous on LUONNOTONTA tai SYNTI. Minusta on selvää, että ihmisen nimittäminen luonnottomaksi yhde3n, pysyvän ja syntymästä ollen ominaisuuden perusteella ei voi perustua muuhun kuin tuomiohaluun ja tietämättömyydestä johtuvaan pelkoon - tässä tapauksessa homofobiaan, jota mm. helluntailaisuuden kaltaisissa liikkeissä vahvistetaan huuhaahumpalla, aslaneilla ja muulla epätieteellisellä vääristelyllä.
Mikä on oma kantasi, oi seriffi? Onko homous sinusta siis VÄÄRISTYMÄ? Jos on, millä perusteella niin väität ja millä oikeudella muita ihmisiä tuolla lailla tuo,mitset?
Jokainen homoudesta luonnottomuutena puhuva on tietämätön. Useimmat heistä ovat myös homofoobikkoja, joille ei kelpa asiallinen, tutkittu tieto aiheesta.
Raamattu perustuu oman aikansa mailmankubvaan, josta puuttui paljon nykytietoa. EIPÄ SEILLÄ HELLUNTAILAHKOAKAAN OLE, joten kai sekin on luonnoton...
Luonnotonta?
34
806
Vastaukset
- saakka invaliidi
joka ei kykene tekemään mitään normaalia työtä, eikä tehtävää, mielestäsi terve, vai sairas?
- invalidi
ei ainakaan kelpaa vanhatestamentillisen Jahven papiksi.
Miten muuten määritellään normaali työ? - työhön
invalidi kirjoitti:
ei ainakaan kelpaa vanhatestamentillisen Jahven papiksi.
Miten muuten määritellään normaali työ?tarvitaan käsiä, jalkoja ja aivoja.
- Bileam.
Homostelu on synti koska RAAMATTU niin sanoo.
Jos siittimen tunkeminen miehen peräaukkoon ei ole luonnotonta, niin mikä sitä sitten on?- homoseksuellit
sitten penistään saman sukupuolen anukseen?
Luonnottomalta tosin meikäläisestä tuntuu tosin ns. anusyhdyntä heterosuhteessakin vaikka kuuleman mukaan sellaistakin harrastetaan.
* Huomenta poikalapsi! Otsikko on lainattu omastasi, mutta oli siellä jo silloin helluntailaisia?
* Alkuseurakunta on yhtä kuin helluntaiseurakunta, opiltaan ja seurakunta järjestyksessä!
* Onko viisasta heti haastaa sheriffin kanssa riitaa, anna nyt sinäkin hänelle mahdollisuus. Kyä sinunkin tulee sietää kritiikkiä, me uskovat olemme kaikenaikaa krtkinin kohteena, milloin enemmä, milloin vähemmän!
* Mä olen johyväksynyt aikoja sitten, että sinä kuuut palstan "kalustoon", ja annat oman värivivahteen usein harmaaseen elmään palstalla!
* Hyväksy sinäkin se, että erilaisuutesi vuoksi tulet aina saamaan arvostelua osaksesi.
* Voisit hieman siistiä kielenkäyttöäsi asiallisempaan suuntaan, ei ole pakko käyttää voimasanoja eikä nimitellä, oletkai huomannut, että harvoin sinua kukaan nimittelee, ainakaan, että et ensin päästä suustas sammakoita rupineen päivineen?
* Hieman positiivisuutta sinultakin palstalle!- vaalimista edelleen
>> * Alkuseurakunta on yhtä kuin helluntaiseurakunta, opiltaan ja seurakunta järjestyksessä! >>
Tuo nyt kylläkään ei pidä paikkaansa vaan on helluntalaisuskovien illuusiota oman opin legitimoimiseksi. Maailmassa ei ole yhtään seurakuntaa, jonka voisi sanoa olevan yhtä kuin alkuseurakunta. Läheisimmät jatkumot alkuseurakuntiin löytyvät oletettavasti Roomalaiskatolisesta, Ortodoksista ja ns. Idän Orientaalisista kirkoista. vaalimista edelleen kirjoitti:
>> * Alkuseurakunta on yhtä kuin helluntaiseurakunta, opiltaan ja seurakunta järjestyksessä! >>
Tuo nyt kylläkään ei pidä paikkaansa vaan on helluntalaisuskovien illuusiota oman opin legitimoimiseksi. Maailmassa ei ole yhtään seurakuntaa, jonka voisi sanoa olevan yhtä kuin alkuseurakunta. Läheisimmät jatkumot alkuseurakuntiin löytyvät oletettavasti Roomalaiskatolisesta, Ortodoksista ja ns. Idän Orientaalisista kirkoista.* Helluntaiseurakunta on opiltaan apostolien tekojen seurakunta mallin mukaisesti periaatteeliseti ohjelmoitu. Raamattu on ainut oppikierja, ja niemnomaan malli on apostonen.
* Usko tulee kuulemisesta, Sanan saarnan kautta tullaan uskoon, uudestisynnytään, kirjoitusten mukaan.
* Uskoa seuraa apostolinen uskovien vesikaste, kirjoitusten mukaan.
* Tämän edellä tapahtuneen perusteella liitetään seurakuntaan, Kristuksen ruumiiseen, kirjoitusten mukaan.
* Tämän jälkeen on täysivaltainen Kristuksen ruumiinjäsen, oikeu ja vapaus ottaa osaa HPE:een Ja toimia seurakunta tehtävissä kutsumuksensa mukan.
* Ja tämä järjestys on tasan sama kuin ensimmäisessä apostolien järjestämässä ensimmäisessä seurakunnassa!
* Jos haluat, voin Raamatulla todistaa asian paikkansa pitäväksi!- J.Edgar
luettavaksi raamatuntutkijoiden tekstejä, kun sinulla näyttää olevan pahoja harhoja koskien mm. "alkuseurakuntaa".
Raamattua voi ja pitää tutkia myös (varsinkin) eksegetiikan kannalta. Silloin ei tule puhuneeksi sellaista pötyä, joka sinulle on luonteenomaista.
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/print2.html
Tuosta pääset helposti alkuun, kun katsot vielä artikkelissa esiintyvät linkit.
Seuraavaksi voit lukea vaikka Heikki Räisäsen kirjoja.
Helsingin Yliopiston teologisen tiedekunnan sivuilta löydät paljon hyödyllistä luettavaa.
http://www.helsinki.fi/teol/hyel/
Eksegetiikan laitoksen sivut sinun kannattaa tutkia. - USA:ssa syntynyt
Mohikaani_27 kirjoitti:
* Helluntaiseurakunta on opiltaan apostolien tekojen seurakunta mallin mukaisesti periaatteeliseti ohjelmoitu. Raamattu on ainut oppikierja, ja niemnomaan malli on apostonen.
* Usko tulee kuulemisesta, Sanan saarnan kautta tullaan uskoon, uudestisynnytään, kirjoitusten mukaan.
* Uskoa seuraa apostolinen uskovien vesikaste, kirjoitusten mukaan.
* Tämän edellä tapahtuneen perusteella liitetään seurakuntaan, Kristuksen ruumiiseen, kirjoitusten mukaan.
* Tämän jälkeen on täysivaltainen Kristuksen ruumiinjäsen, oikeu ja vapaus ottaa osaa HPE:een Ja toimia seurakunta tehtävissä kutsumuksensa mukan.
* Ja tämä järjestys on tasan sama kuin ensimmäisessä apostolien järjestämässä ensimmäisessä seurakunnassa!
* Jos haluat, voin Raamatulla todistaa asian paikkansa pitäväksi!helluntalaisuus on tuhansien kilometrien päässä alkuseurakunnasta. Ajallisesti mitaten sen 2000 vuoden päässä ja kulttuurisesti mitaten - no mikä tuo olisi kulttuurinen mittatikku - kaukana kumminkin.
Aivan erilaisessa maailmassa, myös erilaisessa uskomusten maailmassakin, tämän päivän ihminen elää kuin Keisari Tiberuksen ajan välimerellinen ihminen. Esim. sinullakin on housut jalassa, upslaageilla tai ilman, etkä kävele vaippaan vyötettynä Pietarin tavoin pitkin Palestiinan pölyisiä polkuja tai nuoku mölisevän aasin selässä vaan pörräilet matkailuvaunu perässä keikkuen vaimosi Saabilla pitkin asfalttibaanaa niin, että pöheikkö tien varsilla pöllyää. Ei sillä millään seurakunnalla ole paluuta alkukristillisen ajan elämään vaikka kuinka muuta haluaisi uskoa. Jotkut raamatuntulkintatraditiot korkeintaan voivat olla lähempänä tuon ajan uskomusmaailmoita kuin toiset mutta "yksi yhteen-paluuta" ei kertakaikkiaan ole olemassa. - poikalapsi
Luet tahallasi kieroon: Raamattu EI SANALLAKAAN mainitse lahkoasi, vaikka et sitä asiaa myönnä. Valehtelet siis taas kerran, kuten olet jo VUOSIA valehdellut monissa asioissa täällä.
Sinusta minun tulee siis HYVÄKSYÄ teidän homofobinen asenteenne, koska olen erilainen? Jos noin on, sinun tulee itsesi sitten myös hyväksyä vastaava, asiaton toiminta, kun se kohdistuu itseesi. Jos siis joku vaikkapa alkaa levittää "tietoa", jonka mukaan te helluntailaispapat olette kaikki pedofiilisia roistoja, sinun tulee vain HYVÄKSYÄ tuo yleistys, vaikka tiedätkin sen perusteettomaksi ja vaikka se sinua loukkaakin.
http://www.homofobia.fi/?sivu=homofobia
Käypäs lukaisemassa asiallista tietoa. Tekisi hyvää tälle homofobiset asenteensa toteen näyttäneelle seriffillekin. J.Edgar kirjoitti:
luettavaksi raamatuntutkijoiden tekstejä, kun sinulla näyttää olevan pahoja harhoja koskien mm. "alkuseurakuntaa".
Raamattua voi ja pitää tutkia myös (varsinkin) eksegetiikan kannalta. Silloin ei tule puhuneeksi sellaista pötyä, joka sinulle on luonteenomaista.
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/print2.html
Tuosta pääset helposti alkuun, kun katsot vielä artikkelissa esiintyvät linkit.
Seuraavaksi voit lukea vaikka Heikki Räisäsen kirjoja.
Helsingin Yliopiston teologisen tiedekunnan sivuilta löydät paljon hyödyllistä luettavaa.
http://www.helsinki.fi/teol/hyel/
Eksegetiikan laitoksen sivut sinun kannattaa tutkia.Suosittelen sinulle hyvin kriittistä suhtautumista "liberaaliteologien" teksteihin. Heidän tulkintansa Raamatusta on erilinjoilla kuin Raamatun oma ja Pyhän Hengen tulkinta.
Tuttu onkin lause "aloitti hengessä,lopetti Helsingissä" eli kun aloitti teologian opinnot Helsingissä, usko häipyi ja hiipui.
- saakka masentunut
ja toivoton ihminen terve ja sen kaltainen, joksi Luoja hänet suunnitteli, vai onko tapahtunut jotakin, joka rikkoi luomistyön ja tarvitseeko rikottu Jumalan apua, vai vain siunausta rikkinäisyydelleen ja lupaa olla masentunut ja onneton ilman toivoakaan avusta.
- Oi Poikalapsi
Poikalapsi on syvästi huolissaan palstan tulevaisuudesta. Miten aiot oi Poikalapsi menetellä, jos vuosia kestänyt herjauskampanjasi on tullut tiensä päähän?
varmaan tarkoitti, että meillä kaikilla saa olla mielipide vapaus myös homoista.
Ei kaikkien tarvitse olla sitä mieltä mitä sinä olet homoudestasi.
Homot eivät ole diplomaatteja.
Minusta tuntuu, että tuo sinun homouden korostaminen on saanut sellaiset mittasuhteet, että olet jo verrattavissa ääriuskovaisiin, jotka keksivät loukkaantua ihan kaikesta ja joita ei missään nimessä saa arvostella tai kritisoida millään tavalla.
Onko se mielestäsi suvaitsevaisuutta, jos kaikkien täytyy ajatella samalla tavalla kuin sinun.
Minun on ainakin vaikea suvaita homoutta tekona.
Kuitenkin tunnen henkilökohtaisesti yhden homon ja ihmisenä suhtaudun häneen samalla tavalla kuin muihinkin ihmisiin.
Itse asiassa tuo kaveri on aivan loistava "tyyppi".
Suhtatumiseni häneen ei muuttunut, kun hän keroi minulle homoudestaan.
Minun mielestäni se on synti syntien joukossa, joka tulee syntinä tunnustaa Jumalalle.
Sananl. 28:13
Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.- kuitenki.
sillai että et kerro niistä luonnottomuuksista mitä harrastat vaan vaihda enemmän henkisiin juttuihin siihen kait palsta on tarkoitettu.
- to..
periaatteessa oikeassa, homoseksuaalisuus ei ole sairaus se on seksuaalisen suuntautumisen muoto joka on ja jota tiedetään olleen siitä asti kuin tutkittua tietoa on, prosentilla parilla, joka ihmispopulaatiossa.
Suhtautuminen niihin joiden seksuaalinen mielenkiinto suuntautuu omaan sukupuoleen on vaihdellut, välinpitämättömästä kielteiseen, eri aikoina eri yhteisöissä, syntinä sitä pitivät miesten osalta vain kolme lähi-idän uskontoa, syistä joita emme enää ymmärrä.
Naisten seksuaalisuutta ei tässä suhteessa tuomittu yhtä ankarasti tai ei lainkaan, koska naisten arvo näissä uskonnoissa oli miesten arvoa muutenkin alhaisempi, ei ollut niin suurta merkitystä sillä miten naisen seksuaalisuus ilmeni muuta kuin suhteessa siihen /niihin mieheen joka kulloinkin määräsi naisen elämästä. Uskonnot, ainakin juutalaisuus ja kristinusko, ovat muuten päivittäneet muinaisia määräyksiään mutta tietyt asiat ovat jääneet sille tasolle millä ne tuhansia vuosia sitten olivat, suhtautuminen homokseksuaalisuuteen yhtenä niistä.
Nykylääketiede ja biologia eivät enää pidä homoseksuaalisuutta "luonnottomana" ja yhteiskunta tunnustaa samaa sukupuolta olevien parisuhteet, mutta em. uskonnot pitävät homoseksuaalisuutta yhä syntinä koska se niiden kirjoituksissa sellaiseksi määritellään. Jos palstan sheriffi tai kuka hyvänsä uskoo niin osana uskonnollista arvomaailmaansa, se on hänen oikeutensa, mutta "homoseksuaalisuutta vastustava" ihminen on homofoobikko,olivat hänen perusteensa asenteesensa mitkä hyvänsä. Homoseksuaalia ihmistä kun ei voi irrottaa erilleen omasta seksuaalisesta suuntauksestaan yhtä vähän kuin heteroseksuaaliakaan.- poikalapsi
Kiitos: kiteytit asian oivallisesti. Olen kanssasi täysin samaa mieltä: homofobia ON homofobia. vaikka sen muuksi kuinka hartaasti selittäisi. SIKSI tämän avauksen teinkin - ja tähän hetkeen mennessä täällä ovatkin sitten "uskovat" riemuinneet omassa fobaissaan uudesta seriffistä, jonka katsovat tukevan heidän vanhakantaista ja tahallisen homofobista "mielipidettään".
Ei uutta helluntailahkossa. Kiitos sinulle kuitenkin erittäin asiallisesta kannanotostasi.
- on luonnotonta.
Tämä asia tunnettiin myös hyvin jo historiassa.
Mutta selväähän on, että sua ärsyttää kun vihdoinkin saimme palstalle seriffin.
Raamattu ilmoittaa, että homouden harjoittaminen on syntiä kuten ahneus ym.- mitä?
Työmies2 kirjoitti:
Sinun kannattaisi joskus selvittää, mitä kaikkea Raamattu ilmoittaa synniksi.
Olet ilmeisen hyvin perehtynyt Raamattuun?
Voisitko kertoa meille tyhmille mitä kaikkea Raamattu synniksi ilmoittaa? mitä? kirjoitti:
Olet ilmeisen hyvin perehtynyt Raamattuun?
Voisitko kertoa meille tyhmille mitä kaikkea Raamattu synniksi ilmoittaa?Onko nimimekin "mitä?" takana sama henkilö kuin nimimerkin "on luonnotonta"?
tuolla tavalla, mielestäni hän jo teki itsensä selväksi. Homoutta voi hänen mielestään pitää luonnottomuutena ja syntinä eikä kyseessä ole homofobia. Hän on uskovainen.
- poikalapsi
Fobia ei kuitenkaan muutu muuksi, vaikka sen kuinka kieltää ja vaikka kuinka sen oikeuttaa vanhoilla kirjoituksilla. Siksi teinkin tämän avauksen: tuo kohta uuden tähtirinnan avauksessa sai kysymään perusteluita tahallisen tietokielteiselle kannalle asiaan, josta kirjoittaja selkeästi ei tiedä eikä haluakaan tietää muuta kuin omat luulonsa. Ja juuri tuommoinenhan on fobiaa - olipa kyse uskovaisesta tai ei.
Eniron seriffivalintaa suoraan sanoen ihmettelen.
- että uskovainen
ihminen hylkää Jumalan Sanan tähtesi. Parempi on, että menet itse muualle kirjoittamaan, jos et hyväksy sitä mitä Raamattu opettaa.
Joka syntinsä salaa jää syntiinsä, mutta joka ne tunnustaa tulee parrannukseen.- on..
auroraboreallis kirjoitti:
Vai eikö VanhaTestamentti ole enää minkään arvoinen?
3.Moos.20:9-20Onko aureaboriksen (vai mikä se oli) pyllyyn koskaan survottu kikkeliä?
Jos ei, niin mikä sinä olet ottamaan kantaa? - ollut pitkähkön
auroraboreallis kirjoitti:
Vai eikö VanhaTestamentti ole enää minkään arvoinen?
3.Moos.20:9-20aikaa palstaltanne poissa, mutta saan palatessani nähdä, että sinä et tuota oikeaa hedelmää, vaan taidat menettää nekin hedelmän alut, joita joskus tuotit. Miksi? On sielullista rakkautta puolustaa sitä, minkä Jumalan Sana synniksi ilmoittaa, tai se on jotakin muuta, mutta ei Jumalan rakkautta.
Miksi tuot vanhan liiton aikaisia asioita uuteen liittoon.
Homo on ihminen siinä, kuin sinäkin masenuksinesi ja sairauksinesi ja teitäkin haluaa Jeesus auttaa, mutta joka ei syntejään tunnusta ei saa apuakaan.
Ihmset puolustelevat jos mitä sellaista, mikä ei ole Jumalan Tahdon mukaista ja nämä ihmiset ovat onnettomia sen takia. - vaikkapa masentuneista
on.. kirjoitti:
Onko aureaboriksen (vai mikä se oli) pyllyyn koskaan survottu kikkeliä?
Jos ei, niin mikä sinä olet ottamaan kantaa?ihmisistä, tai sydänsairaista, tai reumaattisista, niin löydätkö sinä jotakin noin rumaa sanottavaa heistäkin. Miksi te käytte uskovaisten palstoilla, kun teillä ei ole todellista tarvetta etsiä Jumalaa ja uskoa Häneen? Missä on Jumalan pelko?
- Torspo123
vaikkapa masentuneista kirjoitti:
ihmisistä, tai sydänsairaista, tai reumaattisista, niin löydätkö sinä jotakin noin rumaa sanottavaa heistäkin. Miksi te käytte uskovaisten palstoilla, kun teillä ei ole todellista tarvetta etsiä Jumalaa ja uskoa Häneen? Missä on Jumalan pelko?
eivät peri Taivaan Valtakuntaa, joten kyseessä on siis synti, joka erottaa Jumalasta. Se on kuitenkin synti, jonka voi saada anteeksi ja josta ihminen voi parantua. Älkää nyt yrittäkö vastata erilaisilla tutkimustuloksilla, sillä ne eivät todista mitään Jumalan Sanan rinnalla.
- täysin samaa
Torspo123 kirjoitti:
eivät peri Taivaan Valtakuntaa, joten kyseessä on siis synti, joka erottaa Jumalasta. Se on kuitenkin synti, jonka voi saada anteeksi ja josta ihminen voi parantua. Älkää nyt yrittäkö vastata erilaisilla tutkimustuloksilla, sillä ne eivät todista mitään Jumalan Sanan rinnalla.
mieltä, enkä yritäkkään puolustaa mitään, mikä puhuu Jumalan Sanaa vastaan. Se, että nuhtelin tuota ihmistä, joka tänne törkeyksiään tuo, ei tarkoita, että puolustaisin jotkikaan sellaista, mitä Sana ei anna oikeutta puolustaa.
Kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet ja Jumalan kirkkautta vailla ja kaikissa ihmisissä on ensimmäisenä ensimmäinen Aadami, mutta he, jotka tekevät parannuksen, antavat sijan toiselle Aadamille Jeesukselle ja Hän saa ottaa ensimmäisen sijan, sen mikä aikasemmin oli ensimmäisellä, eli lihallisella Aadamilla.
He, jotka jäävät ensimmäisen Aadamin kuviksi eivät myönnä, että Jumalalla on valta parantaa meidät kaikista viottuneisuuksistamme ja siksi he jäävät mielummin puolustamaan syntiä, kuin tahtovatkaan siitä luopua, koska he eivät usko Jumalan kaikkivoipaisuuteen.
Homous on Raamatun mukaan yksiselitteisesti synti. Eikä se muuksi muutu, vaikka sitä ei Raamatusta halua syystä tai toisesta tunnustaa.
Siitä että homous olisi synnynnäistä on tieteellistä tutkimusta puolesta ja vastaan.
Eli se joka puhuu homoudesta luonnottomuutena ei ole homofoobikko eikä tietämätön, vaan hän laittaa tietonsa ja turvansa Raamatun ja Jumalan varaan eikä joudu pettymään.- poikalapsi
Homofobia on homofobiaa, vaikka kuinka sanoisit, ettei se ole homofobiaa. Homous ei ole luonnotonta, koska sitä on luonnossa. Helluntailaisuus - jota ei ole luonnossa eikä Raamatussakaan - sen sijaan on luonnotonta ja synti ihmisyyttä´vastaan.
Vai "yksiselitteisesti" synti.... Hohohohohohoooo! Jos noin olisi, ei olisi Yhteys-liikettä. poikalapsi kirjoitti:
Homofobia on homofobiaa, vaikka kuinka sanoisit, ettei se ole homofobiaa. Homous ei ole luonnotonta, koska sitä on luonnossa. Helluntailaisuus - jota ei ole luonnossa eikä Raamatussakaan - sen sijaan on luonnotonta ja synti ihmisyyttä´vastaan.
Vai "yksiselitteisesti" synti.... Hohohohohohoooo! Jos noin olisi, ei olisi Yhteys-liikettä.Toki homofobia on homofobiaa, mutta jos joku tukeutuu Raamatun Sanaa, niin se ei tee hänestä homofoobikkoa.
Ja luontoa ei voi käyttää luonnottomuuden/luonnollisuuden vertaukseen kun kyse on ihmisistä. Esimerkiksi uros karhut syövät poikasensa, jos kiinni saavat tai emokarhu ei estä. En halua/jaksa uskoa että pidät tätä luonnossa luonnollisena tapahtuvaa asiaa luonnollisena ihmisten keskuudessa. Minusta ihmisen ja eläimen välillä on perustaavaa laatua olevia eroja.
Helluntaisuutta ei sanana toki esiinny Raamatussa, mutta näkisin että Helluntalaiset sitoutuvat Raamattuun. Toki ihminen on ihminen, vajavainen eikä aina pysty olemaan "täydellinen".
Yhteys-liikettä en tunne. Mutta jokainen pystyy lukemaan homoseksuaalisuuden synniksi Raamatun sivuilta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1222593Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2262242Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j611593Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1791435- 561320
Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä751086Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa671076- 361011
Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi39962- 52914