Olisikohan syynä se että he eivät halua vaikuttaa kenenkään seuraajilta/palvojilta kuten kreatonistit?
Vaan "muka" järkeviltä tieteellisen ajattelun sisäistäneiltä ihmisiltä. Kutsumalla itseään mieluummin evolutionisteiksi darwinistit yrittävät kieltää kaikki esim. kreationisteillä ilmenevät piirteet omassa itsessään. Kuitenkin ns. darwinilaisuus tai darwin uskovaisuus on saanut järjettömän fanaattisetja ja rituaalisenomaiset uskonnolliset piirteet tunnustajissaan ja siitä eräänä kelpo esimerkkinä hänelle omistettu juhlavuosi.
Richard Dawkins myöntää avoimesti olevansa darwinisti, hän voi sen tehdä koska kun hän on julkaissut eräitä nykydarwinilaisuuden tärkeimpiä kirjoja, niin hän on samalla kohonnut darwinilaisuudessa ylemmälle tasolle ja saavuttanut jo "ylipapin" aseman. Hän ei siis ole lainkaan enää tavallinen palvoja vaan tärkeimpiä "kanavia" jumalaisen Darwinin luo, lähes Darwinista seuraava siis darwinistien arvoasteikossa.:D
Moniko uskaltaa myöntää olevansa darwinisti vai vieläkö he väittävät olevansa vain evolutionisteja olematta darwinisteja?
Yllä esitän siis tarkoituksella absurdin olettamuksen koska tiedän kuinka darwinistit haluavat kieltää suhteensa herraansa, eli darwiniin olevan palvova.
Vaan "muka" järkeviltä tieteellisen ajattelun sisäistäneiltä ihmisiltä. Kutsumalla itseään mieluummin evolutionisteiksi darwinistit yrittävät kieltää kaikki esim. kreationisteillä ilmenevät piirteet omassa itsessään. Kuitenkin ns. darwinilaisuus tai darwin uskovaisuus on saanut järjettömän fanaattisetja ja rituaalisenomaiset uskonnolliset piirteet tunnustajissaan ja siitä eräänä kelpo esimerkkinä hänelle omistettu juhlavuosi.
Richard Dawkins myöntää avoimesti olevansa darwinisti, hän voi sen tehdä koska kun hän on julkaissut eräitä nykydarwinilaisuuden tärkeimpiä kirjoja, niin hän on samalla kohonnut darwinilaisuudessa ylemmälle tasolle ja saavuttanut jo "ylipapin" aseman. Hän ei siis ole lainkaan enää tavallinen palvoja vaan tärkeimpiä "kanavia" jumalaisen Darwinin luo, lähes Darwinista seuraava siis darwinistien arvoasteikossa.:D
Moniko uskaltaa myöntää olevansa darwinisti vai vieläkö he väittävät olevansa vain evolutionisteja olematta darwinisteja?
Yllä esitän siis tarkoituksella absurdin olettamuksen koska tiedän kuinka darwinistit haluavat kieltää suhteensa herraansa, eli darwiniin olevan palvova.
Vastaukset 3
Vanhimmat
ja yritä vaikka kuukauden päästä päästä uudelleen selittää mitä ymmärrät näillä asioilla.
Lue alan kirjallisuutta mieti asiaa kiihkottomasti tieteellisti ja/tai uskonnollisesti.
Ymmärrys kasvaa ajatukset selviävät.
Sitähän tämä on elämää ja evoluutiota.
Darwin julkaisi ja muotoili evoluutioteorian perusajatukset ensimmäisenä ja siinä mielessä evoluutioteoria on "darwinismia". Kuitenkaan tämänpäivän evoluutioteoria ei tietenkään ole vain tai täsmälleen se, minkä Darwin muotoili, vaan tiede on edistynyt ja edistyy. Onko järkeä kutsua "darwinismiksi" jotain, joka sisältää paljon sellaista, mistä Darwinilla ei ollut edes aavistusta?
Muutenkin "darwinismi" korostaa evoluutiobiologian ja darwinin erityisluonnetta harhaanjohtavalla tavalla. Kysehän on viimekädessä näkemyksestä, jonka mukaan metodologinen naturalismi on paras tapa saada tietoa ympäröivästä todellisuudesta. Tämän jälkeen on kai luonnollista pitää tieteellisen metodin tuottamaa tietoa parhaana käytettävissäolevana tietona ihan riippumatta siitä koski tieto biologiaa, tähtitiedettä tai geologiaa.
kuvan perusteella olet mikkihiiri ja käytöksen perusteella pulu? Ei mikään ihme, että olet "vähän" pihalla!