Kaipaatteko miehet omassa parisuhteessanne haasteellisuutta? Saatteko sitä haastetta riittävästi? Koetteko sen positiivisena vai negatiivisena asiana vai sekä-että? Onko tämänkaltainen nainen teistä miestä kannustava vaiko latistava parisuhteessa? Millaista haasteellisuutta kaipaisitte omalta kumppaniltanne?
Haasteellinen nainen!
persona-non-grata
61
2456
Vastaukset
- käh!1
tarjolll
- persona-non-grata
tarjoile kellekään muulle mitään, kuin omalle puolisolleni:) ... haastetta puolin ja toisin:).
...naisen pitää jollain tavalla olla vähän hankala. Muutenhan siihen kyllästyy alta aikayksikön.
Jaa millä tavalla hankala...noo...en tiiä.- persona-non-grata
olemalla hankala?:)
- ...
Siitäkö se kyllästyminen johtuukin?
- Ei-rikas
persona-non-grata kirjoitti:
olemalla hankala?:)
Joo siis tuo haasteellisuus liittyy yleensä siihen, että hintaa pitäisi saada alemmaksi. Eli sopimusneuvottelu on useinkin aika haasteellista.
- ole haastetta.
Turvautuvat viimekädessä aina heikkouksiinsa.
- persona-non-grata
vahvan miehen turvallisessa kainalossa:). Eikös se päde myös toisinpäin?
- Minkälainen on
persona-non-grata kirjoitti:
vahvan miehen turvallisessa kainalossa:). Eikös se päde myös toisinpäin?
vahva mies? Joka sietää naisten heikkouksia?
- persona-non-grata
Minkälainen on kirjoitti:
vahva mies? Joka sietää naisten heikkouksia?
Kaikkea ei tarvitse silti sietää toiselta. Riippuu, mitä heikkoudella tarkoitetaan ...
- heikkous on
persona-non-grata kirjoitti:
Kaikkea ei tarvitse silti sietää toiselta. Riippuu, mitä heikkoudella tarkoitetaan ...
myös naisen vahvuus. Riippuu siitä, että meneekö läpi tai ei. Että saavutetaanko sillä heikkoudella toivottu päämäärä tai ei.
Naisten markkinointi menossa? - persona-non-grata
heikkous on kirjoitti:
myös naisen vahvuus. Riippuu siitä, että meneekö läpi tai ei. Että saavutetaanko sillä heikkoudella toivottu päämäärä tai ei.
Naisten markkinointi menossa?olleskaan:) ... tasa-arvokin mennyt mielestäni liian pitkälle jo. Palkoissa esim. kuitenkin tasa-arvoisuutta kannatan.
- kannata siinä
persona-non-grata kirjoitti:
olleskaan:) ... tasa-arvokin mennyt mielestäni liian pitkälle jo. Palkoissa esim. kuitenkin tasa-arvoisuutta kannatan.
tasa-arvoa. Hyvin tehdystä työstä hyvä palkka. Joka tekee huonommin duuninsa, ei ole ansainnut samaa palkkaa kuin paremmin duuninsa tekevä. Loisia on monenlaisia.
- persona-non-grata
kannata siinä kirjoitti:
tasa-arvoa. Hyvin tehdystä työstä hyvä palkka. Joka tekee huonommin duuninsa, ei ole ansainnut samaa palkkaa kuin paremmin duuninsa tekevä. Loisia on monenlaisia.
sen seikan omalla tavallaan. Peruspalkka pitää kuitenkin olla jokaiselle sama. Olipa sitten työntekijänä mies tai nainen.
Minä kaipaan helppoutta ja harmoniaa. Haasteellisuus haiskahtaa jatkuvalta miellyttämisentarpeelta ja pinnistelyltä, että prinsessa pysyisi tyytyväisenä. Ja minä olen aina tavannut hakea haasteet elämään työn ja harrastusten parista, en ihmissuhteista. Ihmettelen naisia, jotka ottavat rentun koulutusprojektikseen.
- mieltä....
sun kanssa,naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä!
- persona-non-grata
riittääkin koulutettavaa hoivavietin kourissa oleville naisille:) ...
Haen nyt haasteellisuudella ehkä jotain muuta ... älyllisempää haastetta kenties. Onko se toivottavaa? persona-non-grata kirjoitti:
riittääkin koulutettavaa hoivavietin kourissa oleville naisille:) ...
Haen nyt haasteellisuudella ehkä jotain muuta ... älyllisempää haastetta kenties. Onko se toivottavaa?En vain voinut vastustaa kiusausta vastata ensin toiselta kantilta. Älylliset haasteet ovat toki plussaa. Minä olen aina ihmetellyt väitteitä, että miehet haluavat päteä älyllisesti, ammatillisesti jne...
Minusta älykäs nainen on kuin taivaanlahja. Valitettavasti naiset eivät tahdo kestää itseään tyhmempiä miehiä, joten itseään fiksumman naisen löytämisessä ja ennenkaikkea pitämisessä onkin haastetta kerrakseen. ;-)mieltä.... kirjoitti:
sun kanssa,naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä!
Ei naisen paikka ole nyrkin ja hellan välissä vaan makuuhuoneessa. ;-)
- ...
Ratikkakuski kirjoitti:
En vain voinut vastustaa kiusausta vastata ensin toiselta kantilta. Älylliset haasteet ovat toki plussaa. Minä olen aina ihmetellyt väitteitä, että miehet haluavat päteä älyllisesti, ammatillisesti jne...
Minusta älykäs nainen on kuin taivaanlahja. Valitettavasti naiset eivät tahdo kestää itseään tyhmempiä miehiä, joten itseään fiksumman naisen löytämisessä ja ennenkaikkea pitämisessä onkin haastetta kerrakseen. ;-)Eihän älykkyys ole mikään kilpailulaji. Eikö se riitä että on edes suurinpiirtein samalla älykkyystasolla jotta suhde toimii? Liian suuret erot ovat liian suuri haaste molemmille.
- persona-non-grata
Ratikkakuski kirjoitti:
En vain voinut vastustaa kiusausta vastata ensin toiselta kantilta. Älylliset haasteet ovat toki plussaa. Minä olen aina ihmetellyt väitteitä, että miehet haluavat päteä älyllisesti, ammatillisesti jne...
Minusta älykäs nainen on kuin taivaanlahja. Valitettavasti naiset eivät tahdo kestää itseään tyhmempiä miehiä, joten itseään fiksumman naisen löytämisessä ja ennenkaikkea pitämisessä onkin haastetta kerrakseen. ;-)Itse en kestäisi olla itseäni tyhmemmän miehen kanssa. Myönnän sen. Jo ajatus siitä, tuntuu sietämättömältä. Minulla ei ole mitään halua "kouluttaa" kumppaniani. Ei ole koskaan ollut. Tasavertainen, toisiaan kunnioittava ja aikuinen ihmissuhde, josta ei puutu älyllistä haastetta on ideaali tilanne. Olla vapaa yhdessä ja erikseen. Onnekseni minulla on jo se, enää ei tarvitse etsiä:) ...
- psykiatrian tohtori
persona-non-grata kirjoitti:
Itse en kestäisi olla itseäni tyhmemmän miehen kanssa. Myönnän sen. Jo ajatus siitä, tuntuu sietämättömältä. Minulla ei ole mitään halua "kouluttaa" kumppaniani. Ei ole koskaan ollut. Tasavertainen, toisiaan kunnioittava ja aikuinen ihmissuhde, josta ei puutu älyllistä haastetta on ideaali tilanne. Olla vapaa yhdessä ja erikseen. Onnekseni minulla on jo se, enää ei tarvitse etsiä:) ...
Joskus luokseni on tullut asiakas, joka on väittänyt muka kaiken edellä mainitsemasi olevan balanssissa. Hän on älykäs (nainen), mies häntä vieläkin älykkäämpi. Älykkäitä keskusteluja käydään tuon tuostakin. Hienovaraisesti toinen toistansa huomioidaan. Ideologiat ja muutkin aatemaailmat ovat yhteneväiset. Silti nainen tulee vastaanotolleni kertoen olevansa onneton. Minä tietysti tieteen valossa en tätä voi käsittää ja ymmärtää. Määrään hänelle piristävää ja onnen tunnetta lisäävää lääkitystä, toivoen, että hän pääsisi mielikuvituksensa harhoista ja näkisi pelkästään ihanan parisuhteensa, sen toimivuuden tieteen tutkimuksen valossa.
- heh hjeh...
psykiatrian tohtori kirjoitti:
Joskus luokseni on tullut asiakas, joka on väittänyt muka kaiken edellä mainitsemasi olevan balanssissa. Hän on älykäs (nainen), mies häntä vieläkin älykkäämpi. Älykkäitä keskusteluja käydään tuon tuostakin. Hienovaraisesti toinen toistansa huomioidaan. Ideologiat ja muutkin aatemaailmat ovat yhteneväiset. Silti nainen tulee vastaanotolleni kertoen olevansa onneton. Minä tietysti tieteen valossa en tätä voi käsittää ja ymmärtää. Määrään hänelle piristävää ja onnen tunnetta lisäävää lääkitystä, toivoen, että hän pääsisi mielikuvituksensa harhoista ja näkisi pelkästään ihanan parisuhteensa, sen toimivuuden tieteen tutkimuksen valossa.
Heeh heh he hee.
Sun ainoa ongelma varmasti sitten onkin, ettet koskaan juuri tiedettä ole nähnytkään?:D
Ja kuitenkin arvostat sitä. Ymmärrän.
Sinun pitäisi hyväksyä itsesi ihan omana itsenäsi. - taas väitän,
Ratikkakuski kirjoitti:
En vain voinut vastustaa kiusausta vastata ensin toiselta kantilta. Älylliset haasteet ovat toki plussaa. Minä olen aina ihmetellyt väitteitä, että miehet haluavat päteä älyllisesti, ammatillisesti jne...
Minusta älykäs nainen on kuin taivaanlahja. Valitettavasti naiset eivät tahdo kestää itseään tyhmempiä miehiä, joten itseään fiksumman naisen löytämisessä ja ennenkaikkea pitämisessä onkin haastetta kerrakseen. ;-)että naiset eivät kestä itseään fiksumpaa miestä. Heidän itsetunto ei kestä sitä.
- psykiatrian tohtori
heh hjeh... kirjoitti:
Heeh heh he hee.
Sun ainoa ongelma varmasti sitten onkin, ettet koskaan juuri tiedettä ole nähnytkään?:D
Ja kuitenkin arvostat sitä. Ymmärrän.
Sinun pitäisi hyväksyä itsesi ihan omana itsenäsi.Yleensä en kommentoi minulle kohdistettihin aihettomiin palautteisiin. Nyt teen poikkeuksen. Edellinen asiakas poistui ja uutta odotellessa tulevaksi jäi hieman aikaa. Siksi.
Ensinnäkin me korkeasti koulutetut ja sivistyneet ihmiset emme alistu hehettely ja provokatiivisiin väittelyihin.
Totta on se, etten tiedettä ole nähnyt. Minulle tiede ei ole visuaalisesti havaittava näkemys.
Ei se, etten similläni tiedettä ole nähnyt, kumoa sitä, ettenkö tiedettä arvostaisi.
Millä oikeudella päättelet, etten minä itse itseäni hyväksyisi omana itsenäni? - heh hjeh....
psykiatrian tohtori kirjoitti:
Yleensä en kommentoi minulle kohdistettihin aihettomiin palautteisiin. Nyt teen poikkeuksen. Edellinen asiakas poistui ja uutta odotellessa tulevaksi jäi hieman aikaa. Siksi.
Ensinnäkin me korkeasti koulutetut ja sivistyneet ihmiset emme alistu hehettely ja provokatiivisiin väittelyihin.
Totta on se, etten tiedettä ole nähnyt. Minulle tiede ei ole visuaalisesti havaittava näkemys.
Ei se, etten similläni tiedettä ole nähnyt, kumoa sitä, ettenkö tiedettä arvostaisi.
Millä oikeudella päättelet, etten minä itse itseäni hyväksyisi omana itsenäni?Yhä väitän, ettet ole tiedettä nähnytkään tai jos oletkin, niin et sinä ainakaan minkään sortin tohtori ole...Saatan kyllä olla väärässäkin ja siinä tapauksessa vilpittömät pahoitteluni sinulle.
Itsepähän tiedät, että mikä olet, mutta suoraan sanottuna minä en sitä asiaa ole tämän enempää kiinnostunut pohtimaan.
Käsitykseni mukaan yksikään ihmismielen henkisen puolen asiantuntija ei kailota potilaskäyntejään aihetta koskemattomilla viihdepalstoilla, tai ainakin sellainen on _todella_ erikoista käytöstä. Johan siinä vaarantaa ammattistatuksensakin. Mutta ihan miten vain.
Nyt mulla on muuta tekemistä. Hyvää päivänjatkoa. - teme.
heh hjeh.... kirjoitti:
Yhä väitän, ettet ole tiedettä nähnytkään tai jos oletkin, niin et sinä ainakaan minkään sortin tohtori ole...Saatan kyllä olla väärässäkin ja siinä tapauksessa vilpittömät pahoitteluni sinulle.
Itsepähän tiedät, että mikä olet, mutta suoraan sanottuna minä en sitä asiaa ole tämän enempää kiinnostunut pohtimaan.
Käsitykseni mukaan yksikään ihmismielen henkisen puolen asiantuntija ei kailota potilaskäyntejään aihetta koskemattomilla viihdepalstoilla, tai ainakin sellainen on _todella_ erikoista käytöstä. Johan siinä vaarantaa ammattistatuksensakin. Mutta ihan miten vain.
Nyt mulla on muuta tekemistä. Hyvää päivänjatkoa.ei tee sinusta ihmisenä pätkääkään paremmin asioita ymmärtävää. Kuukausi yliopistossa ja viimeistään silloin tajuat, että akateeminen maailma ja ymmärrys on aikamoinen kupla. Tässä ei ole eroa perus- eikä jatkotutkintojen välillä.
- yks baarissa
teme. kirjoitti:
ei tee sinusta ihmisenä pätkääkään paremmin asioita ymmärtävää. Kuukausi yliopistossa ja viimeistään silloin tajuat, että akateeminen maailma ja ymmärrys on aikamoinen kupla. Tässä ei ole eroa perus- eikä jatkotutkintojen välillä.
tapamani filosofian maisteri. Ei ollut mitään hajua filosofiasta. Millä perusteella muuten sellaiset tittelit ihmisille annetaan?
- heh hjeh...
teme. kirjoitti:
ei tee sinusta ihmisenä pätkääkään paremmin asioita ymmärtävää. Kuukausi yliopistossa ja viimeistään silloin tajuat, että akateeminen maailma ja ymmärrys on aikamoinen kupla. Tässä ei ole eroa perus- eikä jatkotutkintojen välillä.
Tuota. Valitettavasti en halua ( vaikka tavallaan _tässä yhteydessä_ kenties selvyyden vuoksi olisi kiinnostavaakin) tuoda julki enempää minkäänlaisia spesiaalikompetensseja, jota itsellenikin jonkin verran on elämässä päässyt kertymään, vaikka niiden seikkojen valottaminen juuri tässä kenties voisi olla keskustelun kannalta tavallaan metkaakin.
Mä en ole tohtori. Tunnen kuitenkin joitakin.
Kysymys on kielikoodistosta _minun mielestäni_, kuten edelläkin sanoin. Akateemisesti hyvin korkealle koulutettu ihminen nyt vain ei yleensä tee niin *anteeksi* "maallisia" tiedettä koskevia johtopäätelmiä, kuin nimimerkki "psykiatrian tohtorin" viestistä yllä minun mielestäni selkeästi kävi ilmi. Kyse on myös käsitteellistyksen ja kyseenlaistamisen alati läsnäolevasta kehästä, jossa esimerkiksi ammattiylpeys sitoo jo niin vahvasti ihmisen olemisen tapaa, ettei siitä käsitteellistyksen "sidoksesta" haluta päästää irti, - ei etenkään oman alan spesialiteettitietouden ollessa kyseessä.
Akateeminen maailma ei todellakaan ole kupla jo sikälikään, että tieteenharjoittajat ja alojensa osaajat tyypillisimmin ajattelevat koko elämäänsä oppimansa kautta - ja mielellään. Toimimisen tapoja eriyttävänä tekijänä, minun mielestäni, voi olla kenties jossakin määrin kuitenkin esimerkiksi netin viihdepalstat. Ammatillisia spesialiteetteja harvempi ilmaisee. Tietoa ei julisteta.
En myöskään henkilökohtaisesti usko, että välttämättä monikaan perusmaisteri tms. yliopistossa muutaman kurssin suhaissut on välttämättä kovinkaan ylevä sanomaan yliopistomaailman todellisuudesta juuta tai jaata suurempaa. Valtaosa jengistä kun istuu penkissä aikansa, ottaa yliopistosta paperit ja näkee vain palasen siitä, että mitä tieteen todellisuus oikeasti on. Harvemmalla on erityisnäkemystä. Todellakin perus- ja jatkotutkinnoilla ja niiden tuomalla tietoudella on eroa. Kieltämättä vähän ihmettelen, että sulla edes on pokkaa sanoa, etteikö olisi...
Mä esitin nimim. "psykiatrian tohtorille" vilpittömät pahoitteluni, siltä osin, että _jos_ olisin ollut väärässä hänen viestistään tekemäni tulkinnan/ hänen itsensä suhteen...Vähän epäilen varovaisesti yhä kyllä vieläkin , koska ainakin joku em. kys. nimimerkkiä käyttänyt on tällä palstalla useaan otteeseen jo aiemminkin ollut vetämässä "psykiatrisia" tulkintojaan näihin aihetta koskemattomiin ihmissuhdekeskusteluihin ja selvittänyt "potilaskäyntiensä" tapahtumista muutenkin.
Nyt on todella poistuttava, että ehtii jotakin aikaankin saada. Hyvää päivänjatkoa myös teme.:lle. - teme.
yks baarissa kirjoitti:
tapamani filosofian maisteri. Ei ollut mitään hajua filosofiasta. Millä perusteella muuten sellaiset tittelit ihmisille annetaan?
Nykyään jokainen yliopisto-opiskelija opiskelee ensin kandidaatin tutkinnon ja halutessaan jatkaa maisterin perustutkintoon, kuten suurin osa tekee. Tutkinnon lopputyö on pro gradu. Jos haluat käytännössä tutkijaksi, jatkat opiskelua väitöskirjan tekemisen ja muutamien lisäkurssien muodossa. Valmistut alasi tohtoriksi väitöskirjan ja väitöstilaisuuden myötä. Esimerkiksi professori on virka, johon tohtorin oppiarvolla voi päästä. Joillain tieteenaloilla maisterin ja tohtorin tutkintojen välissä on lisensiaatin tutkinto.
En ota kantaa filosofiaan, ei ole mitenkään vahva alani. Olen enemmän arkirealismin kannalla. - teme.
heh hjeh... kirjoitti:
Tuota. Valitettavasti en halua ( vaikka tavallaan _tässä yhteydessä_ kenties selvyyden vuoksi olisi kiinnostavaakin) tuoda julki enempää minkäänlaisia spesiaalikompetensseja, jota itsellenikin jonkin verran on elämässä päässyt kertymään, vaikka niiden seikkojen valottaminen juuri tässä kenties voisi olla keskustelun kannalta tavallaan metkaakin.
Mä en ole tohtori. Tunnen kuitenkin joitakin.
Kysymys on kielikoodistosta _minun mielestäni_, kuten edelläkin sanoin. Akateemisesti hyvin korkealle koulutettu ihminen nyt vain ei yleensä tee niin *anteeksi* "maallisia" tiedettä koskevia johtopäätelmiä, kuin nimimerkki "psykiatrian tohtorin" viestistä yllä minun mielestäni selkeästi kävi ilmi. Kyse on myös käsitteellistyksen ja kyseenlaistamisen alati läsnäolevasta kehästä, jossa esimerkiksi ammattiylpeys sitoo jo niin vahvasti ihmisen olemisen tapaa, ettei siitä käsitteellistyksen "sidoksesta" haluta päästää irti, - ei etenkään oman alan spesialiteettitietouden ollessa kyseessä.
Akateeminen maailma ei todellakaan ole kupla jo sikälikään, että tieteenharjoittajat ja alojensa osaajat tyypillisimmin ajattelevat koko elämäänsä oppimansa kautta - ja mielellään. Toimimisen tapoja eriyttävänä tekijänä, minun mielestäni, voi olla kenties jossakin määrin kuitenkin esimerkiksi netin viihdepalstat. Ammatillisia spesialiteetteja harvempi ilmaisee. Tietoa ei julisteta.
En myöskään henkilökohtaisesti usko, että välttämättä monikaan perusmaisteri tms. yliopistossa muutaman kurssin suhaissut on välttämättä kovinkaan ylevä sanomaan yliopistomaailman todellisuudesta juuta tai jaata suurempaa. Valtaosa jengistä kun istuu penkissä aikansa, ottaa yliopistosta paperit ja näkee vain palasen siitä, että mitä tieteen todellisuus oikeasti on. Harvemmalla on erityisnäkemystä. Todellakin perus- ja jatkotutkinnoilla ja niiden tuomalla tietoudella on eroa. Kieltämättä vähän ihmettelen, että sulla edes on pokkaa sanoa, etteikö olisi...
Mä esitin nimim. "psykiatrian tohtorille" vilpittömät pahoitteluni, siltä osin, että _jos_ olisin ollut väärässä hänen viestistään tekemäni tulkinnan/ hänen itsensä suhteen...Vähän epäilen varovaisesti yhä kyllä vieläkin , koska ainakin joku em. kys. nimimerkkiä käyttänyt on tällä palstalla useaan otteeseen jo aiemminkin ollut vetämässä "psykiatrisia" tulkintojaan näihin aihetta koskemattomiin ihmissuhdekeskusteluihin ja selvittänyt "potilaskäyntiensä" tapahtumista muutenkin.
Nyt on todella poistuttava, että ehtii jotakin aikaankin saada. Hyvää päivänjatkoa myös teme.:lle.Selvyyden vuoksi: en ole lukenut pitkää keskusteluketjuanne. Kommentoin vain akateemisuuden sädekehää ihmisten mielissä ja sen romutustarpeita.
Kyseessä on paljon samaa kuin intin käymisessä. jannut luulevat sen olevan jotain ihmeellistä ja ylevää, tai toisaalta ihan hirveetä kuraa. Viikon jälkeen ne kultareunuksiset unelmat vain ovat karisseet. Todellisuudessa on kyse aika yksinkertaisista ja maan läheisistä asioista, joita toitotetaan uudelleen ja uudelleen kuin todella tyhmille. Silti viihdyin intissä aika mainiosti.
Akateemisuudessa on kyse paljolti samasta. Yleisesti kuvitellaan yliopistotutkinnon tekevän ihmisestä jotenkin arvokkaamman, älykkäämmänkin. Useimmiten tutkijat ovat kuitenkin suht kapea-alaisen tiedon spesialisteja, vailla merkittävästi laajojen kokonaisuuksien hallintaa. Erityisesti kritisoin akateemisen tutkimuksen tuloksien hyödynnettävyyttä, arkeen sitomista. Tutkimusta tehdään hyvin paljon vain tutkimuksen itsensä lähtökohdista. Silti viihdyin yliopistossa oikein hyvin. Olihan siellä esim. todella vapaata ja osin aika henkevääkin meininkiä.
Tunnen monia tutkijoita ja kunnolla yhden tuoreen tohtorin. On yksi parhaista kavereistani. Professoreita tunnen myös muutamia, joista moni suht höperöitä ja ikävä kyllä aika näköalattomia. Moni myös terävä- ja kaukonäköisiä tulevan visioijia. Siinä lähteeni jatko-opiskelijoiden elämästä ja ns. tieteen tekemisestä.
Haluan lähinnä vain eroon tiede- ja tutkimususkosta. Ne tuottavat valtavasti hyvää tähän maailmaan, mutta useimmiten tieto ei ole hyödynnettävissä, jalostettavissa ihmisten todelliseen hyvinvoinnin kehittymiseen.
Mukavaa päivänjatkoa sinullekin, ja vilpitön kiitos siitä, että olet pysynyt tällä palstalla. - perusteet
teme. kirjoitti:
Nykyään jokainen yliopisto-opiskelija opiskelee ensin kandidaatin tutkinnon ja halutessaan jatkaa maisterin perustutkintoon, kuten suurin osa tekee. Tutkinnon lopputyö on pro gradu. Jos haluat käytännössä tutkijaksi, jatkat opiskelua väitöskirjan tekemisen ja muutamien lisäkurssien muodossa. Valmistut alasi tohtoriksi väitöskirjan ja väitöstilaisuuden myötä. Esimerkiksi professori on virka, johon tohtorin oppiarvolla voi päästä. Joillain tieteenaloilla maisterin ja tohtorin tutkintojen välissä on lisensiaatin tutkinto.
En ota kantaa filosofiaan, ei ole mitenkään vahva alani. Olen enemmän arkirealismin kannalla.on realismissa.
- on sitten
perusteet kirjoitti:
on realismissa.
helppo jatkaa idealismiin.
- MichikoXX
yks baarissa kirjoitti:
tapamani filosofian maisteri. Ei ollut mitään hajua filosofiasta. Millä perusteella muuten sellaiset tittelit ihmisille annetaan?
Oletan että vitsailet ja tiedät, että titteli "filosofian maisteri" on jäänne siltä ajalta, kun luonnontieteitä kutsuttiin luonnonfilosofiaksi.
- sitten käytetään?
MichikoXX kirjoitti:
Oletan että vitsailet ja tiedät, että titteli "filosofian maisteri" on jäänne siltä ajalta, kun luonnontieteitä kutsuttiin luonnonfilosofiaksi.
Olisin voinut opettaa sille filosofian maisterille filosofiaa, vaikka itse en ole sitä opiskellut.
Eletään harhaisten käsitysten maailmassa. Taantuma ei kuullosta niin pahalta kuin lama jne. Menee koulutukset ja arvonimet hukkaan, kun eivät ole nimiensä arvoisia. - psykiatrian tohtori
heh hjeh.... kirjoitti:
Yhä väitän, ettet ole tiedettä nähnytkään tai jos oletkin, niin et sinä ainakaan minkään sortin tohtori ole...Saatan kyllä olla väärässäkin ja siinä tapauksessa vilpittömät pahoitteluni sinulle.
Itsepähän tiedät, että mikä olet, mutta suoraan sanottuna minä en sitä asiaa ole tämän enempää kiinnostunut pohtimaan.
Käsitykseni mukaan yksikään ihmismielen henkisen puolen asiantuntija ei kailota potilaskäyntejään aihetta koskemattomilla viihdepalstoilla, tai ainakin sellainen on _todella_ erikoista käytöstä. Johan siinä vaarantaa ammattistatuksensakin. Mutta ihan miten vain.
Nyt mulla on muuta tekemistä. Hyvää päivänjatkoa.Olen todellakin psykiatrian tohtori. Tohtoriuttani ei pidä millään muotoa sekoittaa lääketieteen tohtoriuteen, joka on erikoistunut psykiatriaan.
Tietääkseni meitä psykiatrian tohtoreita on vain kaksi olemassa. Toinen olen minä ja se toinen on James Warwick Kauniissa ja Rohkeissa.
Mikä on kiellettyä/epäsoveliasta lääketieteen tohtorille, joka on erikoistunut psykiatriaan ei päde meihin psykiatrian tohtoreihin.
Samoin sinulle. Hyvää päivänjatkoa;)
- uk-ko
sellaista harmoniaa... Parisuhteessa on haastetta ihan riittämiin helponkin ihmisen kanssa. En kaipaa mitään extra-haasteita.
Miks hitossa rakkauden pitäisi olla haaste, kun se voisi olla koti?- persona-non-grata
haaste. Miksei sellaisessa liitossa voisi olla tasapainoa ja seesteisyyttä? Ei älyllisyys tarkoita mitään keskinäistä kisaa mistään ... ainakaan omassa parisuhteessani.
- uk-ko
persona-non-grata kirjoitti:
haaste. Miksei sellaisessa liitossa voisi olla tasapainoa ja seesteisyyttä? Ei älyllisyys tarkoita mitään keskinäistä kisaa mistään ... ainakaan omassa parisuhteessani.
älyllisyys tuli keskusteluun?
Minä en koe älyllistä tasavertaisuutta haasteena. Olkoon se sitten se koti. Juurikin sitä tasapainoa ja seesteisyyttä.
Tää menee taas tähän, että ensin pitää määritellä miten kukin sen haastellisuuden käsittää :-)
mieluummin turvallisuutta lämpöä ja rauhaa. Haasteet pitäs olla sellasia että ne voi jättää niikseen ja alkaa sit rentoutumaan jos ei nappaa.
Ei naisen tietenkä pie itsestäänselvyys olla, vaan käsiteltävissä. Ei koko aikaa tartte itsensä ylittämistä ja toisen vakuuttamista... mieluummin sellaisella pienellä huomioimisella käsiteltävissä oleva tapaus mulle.- ei millään pahalla...
Mun mielestäni (ei pahalla, ei toki) esimerkiksi sinä olet tän palstan nykyisistä kirjoittajista ehdottomasti parhaimpia, joskin kömpelömpi, kuin esim. minä.
Sussa ja ajatuksissasi ei olekaan mitään muuta vikaa, mutta pikkupikkukritiikkinä sellainen kysymys tässä, että miksi kohdennat jonkun aloituksen vain toiselle, sinuun nähden vastakkaiselle sukupuolelle? Syystä että a.): Haluat keskustella vain toisen sukupuolen kanssa ja sinusta on epähedelämällistä, että omankin sukupuolesi edustajat kertoisivat näkemyksensä keskusteluusi? Vaiko b.).: Et vain ajattele yleisnäkökohtia tarpeeksi?- persona-non-grata
kukaan ei sitä mahdollisuutta sinulta evää. Mietin vain, miten voit naisena tarkastella ja pohtia asiaa miehisestä näkökulmasta käsin riittävän hyvin?:) Kykenetkö ajattelemaan miehen tavoin?
Tämä on myös ML-palsta ja eikö ole kohteliasta antaa välillä areena myös täysin miehille? Edes yhden aloitteen verran kuunnella vain heidän näkemyksiään naisista ja nyt tässä aloituksessa nimenomaan haasteellisista naisista?
Onhan tässä tullut tehtyä aloitteita, joihin molemmat sukupuolet voivat tasavertaisesti osallistua:) ... - Stalkkeri
Kyl säkin saat kirjoittaa, mut kirjoita lyhyesti, et joku jaksaa lukee.
- ei millään pahalla....
persona-non-grata kirjoitti:
kukaan ei sitä mahdollisuutta sinulta evää. Mietin vain, miten voit naisena tarkastella ja pohtia asiaa miehisestä näkökulmasta käsin riittävän hyvin?:) Kykenetkö ajattelemaan miehen tavoin?
Tämä on myös ML-palsta ja eikö ole kohteliasta antaa välillä areena myös täysin miehille? Edes yhden aloitteen verran kuunnella vain heidän näkemyksiään naisista ja nyt tässä aloituksessa nimenomaan haasteellisista naisista?
Onhan tässä tullut tehtyä aloitteita, joihin molemmat sukupuolet voivat tasavertaisesti osallistua:) ..._Sivityksellisessä mielessä_ KYLLÄ evää.
Kyllä jokainen sivistynyt ihminen epäröi, että kehtaako vastata ja myös ihmettelee, jos joku ihminen esittää asiansa ainoastaan toiselle sukupuolelle.
Sitten voin kertoa sinulle vielä yhden sivistykseen liittyvän seikan: Tässä maailmassa ei ole yhtäkään asiaa ( ei aivan oikeasti YHTÄKÄÄN), jota et voisi esittää kysymällä asiaa molemmilta sukupuolilta ja silti saaden vastauksia pääosin niiltä, joilta itse tahdot.
Et koskaan voi julkisella yleisellä keskustelupalstalla olla täysin varma, että kuka sulle vastanneista on oikeasti mies ja kuka oikeasti nainen. Anteeksi, eikä mitenkään loukatakseni, mutta musta on järistyttävää ..hmh..omalaatuisuutta siinä sapluunassa kysellä asioita ainoastaan toiselta sukupuolelta.
Vedetään terminologigal versus versus: Voit hakea vastausta ja saada vastauksen. Voit hakea haluamaasi itsellesi ilmenevästi. Voit myös hakea merkityksellistä ilmenevää julkituodusti tai vähemmän. Voit hakea sitä siten, että se merkityksellisyys saattaisi olla merkityksellistä laajemmassakin määrin ja laajemmallekin osalle. - ei millään pahalla....
Stalkkeri kirjoitti:
Kyl säkin saat kirjoittaa, mut kirjoita lyhyesti, et joku jaksaa lukee.
Onneksi en ole vastuussa keskittymisongelmistasi. En myöskään olisi halunnut niistä tietää.
- naisten-naurattaja
ei millään pahalla.... kirjoitti:
Onneksi en ole vastuussa keskittymisongelmistasi. En myöskään olisi halunnut niistä tietää.
Taas päivä vierähti tyttölyseolla kouluavustajan hommissa. Tulin juuri uimahallilta. Vapaa-aikavastaavana olin tyttölyseolaisten kanssa uimassa ja porealtaassakin.
Ei millään pahalla. En sinua erityisesti tarkoita. Yleisesti vain tässä pohdiskelen vähän varttuneempia naisia. Niiden edesottamuksiaan ja sanomisiaan. Toisaalta onhan nuorissa se viattomuus ja kehon koskematon kauneus. Rittääkö se? Haluaisiko jotain muutakin vaihteeksi, Vaikkapa älykästä keskustelua. Kenties jotain sellaista, jossa toinen ei jäisi toisesta jälkeen kehityksensä kulussa. Älykästä seuraahan myös tarvitsee itseään älykkäänä pitävä, uskotko sinä näin? Eihän pelkkä kehon nuoruus/kauneus rittäne täydellistä tyydytystä tuottamaan. Näin minä ainakin uskon.
Ps. Anteeksi kun sekoilin ja vastasin ihan muualle kuin minne piti vastata. - ei millään pahalla...
naisten-naurattaja kirjoitti:
Taas päivä vierähti tyttölyseolla kouluavustajan hommissa. Tulin juuri uimahallilta. Vapaa-aikavastaavana olin tyttölyseolaisten kanssa uimassa ja porealtaassakin.
Ei millään pahalla. En sinua erityisesti tarkoita. Yleisesti vain tässä pohdiskelen vähän varttuneempia naisia. Niiden edesottamuksiaan ja sanomisiaan. Toisaalta onhan nuorissa se viattomuus ja kehon koskematon kauneus. Rittääkö se? Haluaisiko jotain muutakin vaihteeksi, Vaikkapa älykästä keskustelua. Kenties jotain sellaista, jossa toinen ei jäisi toisesta jälkeen kehityksensä kulussa. Älykästä seuraahan myös tarvitsee itseään älykkäänä pitävä, uskotko sinä näin? Eihän pelkkä kehon nuoruus/kauneus rittäne täydellistä tyydytystä tuottamaan. Näin minä ainakin uskon.
Ps. Anteeksi kun sekoilin ja vastasin ihan muualle kuin minne piti vastata.Joo.
Tuo ei sitten varmasti todellakaan ollut minulle. Todella outo tunnelma viestistäsi jäi, mutta niinpä jää monesta muustakin tällä palstalla.
- parisuhdehaasteita.
Ei mee pitkään ku siitä koko suhteesta tulee rasite.
Kyllä elämässä tietty haasteita pitää olla, mutta ne täytyy tulla muualta kuin sen parisuhteen sisältä, että ne haasteet voi ottaa Yhdessä vastaan ja voittaa ne Yhdessä.
On haasteita ja haasteita, toiset erottaa pariskuntia, toiset yhdistää. nössönaista,naisessa pitää olla luonnetta ja uskallusta näyttää se missä vain.
- mirame81
se jokin haasteen ``mielekkyys`` riippuu siitä onko se oikeasti positiivinen vai negatiivinen asia.Mitä lie sitten tarkotat sillä haasteellisuudella?
Omalta kumppanilta minä kaipaan välillä sitä rauhallista arkeakin.Välillä taasen sponttaania heittäytymistä elämän iloon.Ei mitään tasapaksua hönöttämistä päivästä toiseen. - teme.
Jos haasteellisuus on jotain vitun näyttämistä miehelle, että "täältä pesee, minä se olenkin jämäkkä mimmi", niin se on sit täys turn-off ja aika noloakin. Ei teidän naisten tartte vetää mitään kovaa roolia miesten kanssa. Kiltti, ystävällinen ja ujokin nainen on kaikin tavoin mielenkiintoisempi kuin nainen, joka kokee itsensä haasteelliseksi yllä mainitulla tavalla.
On toinen juttu, jos nainen ymmärtää henkisen minänsä olevan osin vittumainen, eikä pidä sitä hyvänä ominaisuutena. Jos nainen osoittaa selvää pyrkimystä kehittymiseen, esim. keskustelukyvykkyyteen sanelupolitiikan sijaan, se on jo iso askel parempaan.
Kiukuttelu, miehen kuuluu tehdä sitä ja sitä -ajattelu, olla sitä ja tätä, mustasukkaisuus, vallankäyttö miestä kohtaan, epäterve seksuaalisuus (ks. myös edellinen kohta) jne. ovat syitä pistää suhde poikki. Sellainen meininki ei kuulu parisuhteeseen eikä sitä jaksa eikä tartte katella päivääkään. Asia ei tietty ole sukupuolisidonnainen.
Mut vielä: jos nainen esittää vaikeasti tavoiteltavaa esim. treffikutsun edessä, niin homma jää siihen. Mies pyytää yhden kerran, ja tyytyy epäselvään vastaukseen, eli siirtyy eteenpäin. - persona-von-dazu
.
- .
Ei tarvi vastaa. Tuossa viimeisessä kirjoituksessa ne oleellisemmat tulivatkin.
- .
.
- ...
.
- haasteellista
Haastetta haastenaiselta
- Niin?
niin?
- sulla sitä
ei ole mitään omaa ajatustoimintaa!
- Citynainen
sulla sitä kirjoitti:
ei ole mitään omaa ajatustoimintaa!
Vietävissä,..
- Citynainen
Parisuhteessa?!?
- kilttiä neitiä vaill
Tämä on muuten oikeasti nykynaisen(ainakin 20-30v) melkeimpä perusominaisuus.Asia ilmaistaan kertomalla että ollaan;
tulisia,temperamenttisia,sanavalmiitta tai "vain" "pippurisia".Nykynainen ei myöskään etsi mitään "nössöjä" vaan miehen tulee olla sanavamis,oma mielenpiteen tiukasti omaavia.Ja sitten ihmetelläään kun parisuhde päättyy.,näimpä nääin.
Jostain kumman syystä,nykyään kyseisen ikäryhmän naiset ei tajua,että parisuhde on yhteispeliä.Siinä ei auta sanavalmius tai kova temperametisuus,pippuri höysteillä.Ei,kukaan normaalilla itsetunnolla oleva mies ei katso kovin kauaa tuollaista,jatkuvaa taistelua ja sanavalmiutta.Taii,sitten mies on vain aidosti "ovimatto"jolloin jää samantien eteisenmatoksi seuraavaksi 20,30 vuodeksi.
Itse en aina edes lue nettideitin profiileja loppuun,jos teksti alkaa kyseisillä tai sen kaltaisilla lauseilla/sanoilla.Itse etsin neitoa,joka ymmärtää että toista pitää kunnioittaa ja kuulla(näin teen itsekkin),eikä lyödä ekana alumiinimailalla otsaan,osoittaakseen että "minä sitten määrään tahdin".
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse203916SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo2463851Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv1333450Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky813438Korpelanvaara
Korpelanvaaran alle tulee uusi hevosurheilu keskus monen miljoonan investoinnit222297Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv341823Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575571703- 371620
- 321511
- 921453