Halusin ostaa sonyn 300:ni objektiivin joka lähentää kohdetta, niin voin kuvata esim lintuja. Mitä suosittelette? Minkä niminen on tälläinen objektiivi ja mitä tarkoittaa tele tai kit? Voiko lähentävällä obj. kuvata myös macroa, vai täytyykö ostaa toinen vielä ötököille?
Mitkä ihmeen tele ja kit?
Kiitti
25
1471
Vastaukset
- ennen kuin edes
alat harkitsemaan valokuvausta. Ja kännissä ei kannata alkaa provoilemaan.
- peruskäsitteet
Sinun olisi hyvä lukea joku valokuvauskirja aloittelijoille, että mainitsemasi peruskäsitteet tulevat selviksi.
Selvitä samalla mitä aukon kasvattaminen tekee syväterävyydelle ja mitä syväterävyys tarkoittaa.
Lintujen kuvaamiseen käsivaralta käytän itse kiinteäpolttovälistä 400mm teleobjektiivia.
Ötököille voin suositella erinomaista Sigman 150mm F2.8 APO MACRO DG EX IF HSM objektiivia.
Kumpikaan mainituista laseista ei irtoa ihan pikkurahalla, mutta hyvää ei saa sikahalvalla.- perhutti
Miltäs kuulostaa että olen saanut tuollaisen sigman 400mm f5,6 linssin tasan 70€ ja on pro..
"Ötököille voin suositella erinomaista Sigman 150mm F2.8 APO MACRO DG EX IF HSM objektiivia."
...tiettävästi saa Sonyn sovitteella.
- jklwdj
"Halusin ostaa sonyn 300:ni objektiivin joka lähentää kohdetta"
apostolin kyyti auttaa pidempiin ja lyhyempiinkin lähentymisiin. - Reeärrä
Taas nähtiin kuinka asiallista tämä keskustelu täällä on. Joka aloittaa kuvauksen "pystymetsästä". ei voi tuntea sanastoa ja voi kysellä "tyhmiä". Ja olisi mukavaa jos siihen suhtauduttaisiin asiallisesti. Jokainen voi mennä itseensä ja miettiä tahollansa haluaisiko samanlaisia vastauksia, mitä täällä usein saa.
Mutta asiaan, telellä tarkoitetaan objektiivia, joka näyttää kuvattavan kohteen isompana ja näin saat kuvan otettua kauempaa. Esim linnuista. Mutta se vaatii jo millejä enemmän ja ne taas maksaa. 300 millinenkään ei ole häävi lintuputki.
Kitti taas tarkoittaa että kyseinen kamera myydään objektiivin kera. Eli siinä on joku 18-55/70mm lasi kameramerkistä riippuen. Joskus taas kaupataan tuplakittiä jossa on tuo edellämainittu objektiivi ja yleensä joku 70-200/300 lasi toisena. Valovoima (valon määrä jonka objektiivi päästää lävitseen suurimmalla aukolla)on noissa telezoomeissa aika huono. Useimmiten ne ovat ns. suttuzoomeja. Nuo ns. kittizoomit 18- jotakin)ovat usein samaa kaliiberia. Mutta useimmissa kameramerkeissä ihan asiallisia. Itse ostin aikanaan tuplakitin, jossa tuo 70-300mm zoomi oli aika surkea. Kirkkaana päivänä saa ihan laadukasta jälkeä, mutta hämärässä totuus paljastuu. Olenkin hommannut huomattavasti laadukkaampaa linssi kalustoa myöhemmin. Macrokuvaus onnistuu paremmin kun ei tarvise niin suuria millimääriä objektiivissä. Itselläni on 100mm 2.8 macro ja sillä saa hyvää jälkeä. Ei muuta kuin tsemppiä. - SE&O
Ja lyhyiksi pelkistetyt vastaukset
Tele on pitkäpolttovälinen objektiivi (=toimii kuin kiikari)
Kit tarkoittaa ns. kytkykauppaa (=jos ostat tämän niin mukana tulee "pakosta" jotain muutakin) esim. kamera laukku = kit
Jos tele tarkentuu erittäin lähelle niin sillä voi kuvata myös macro-huvia, yleensä vain ns. lähikuvia.
Todellinen macro (kuva kennolla on vähintään kohteen kokoinen) on digikuvauksessa (pienien kennojen takia) kovin kompleksinen käsite – vrt esim 6 x 9 cm filmi.
Ötököille sopivin vaihtoehto voisi olla lyhyehkö tele (n. 100mm) ja siihen ns. loitto. Edullisin ratkaisu lienee ns. kääntörengas- Kiitti.
Kiitoksia kaikille vastanneille!!
Tämä selvitti paljon. Luin myös netistä tietoa (näiden haukkumisten jälkeen..) mutta kaikkea tietoa ei sieltäkään löydy Esim. "kit-käsite"
Teille jotka olette jo valokuvauksessa pitkällä, kannattaa muistaa että kaikki olitte joskus aloittelijoita! Teitä ehkä opasti joku kaveri tai isukki. Vastasi naurettaviin kysymyksiin.. Mutta jotkut aloittavat tyhjästä, yksin. Hävetkää!!
"Halusin ostaa sonyn 300:ni objektiivin joka lähentää kohdetta, niin voin kuvata esim lintuja. Mitä suosittelette? "
...varmaan hyvä aloittaa jahkaa saapuu Suomeen. Siinä on poistettu tuon vanhan 70-300mm:n suurin puute eli hidas tarkennus lisäämällä objektiiviin oma tarkennusmoottorinsa.
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=vc70300so
Ostaa sitten myöhemmin kalliimman, jos tuohon lintukuvaukseen jää lopullisesti koukkuun- pajottaja
"Siinä on poistettu tuon vanhan 70-300mm:n suurin puute eli hidas tarkennus lisäämällä objektiiviin oma tarkennusmoottorinsa."
Muutosta saisi samalla tulla. Ca:ta voisivat vähentää kanssa aika reilusti, ja hinta noin max.450€.
Muuten tuota ei osta muut kuin Sony ja Pentax kuvaajat. Koska C ja N hinta ero noiden omiin vastaaviin putkiin jää sittenkin liian pieneksi, kuitenkin ovat oman merkin tuotteet toimintavarmempia?
Toivottavasti on hyvä kaikinpuolin. Laittavatkohan Tamronin 70-200/2.8 saman äänettömän moottorin
Noiden kahden lisäksihän voi sitten harkita vaikka:
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=169 tai tuota...
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=269
70-200/2.8 ja kaveriksi tuo Tokinan 300/2.8, oliskohan tuosta yhdistelmästä mihinkään? Ainakin kuntoilusta noiden kantaminen kävisi.
Toisaalta 200mm ja 300mm ero ei aivan järkyttävä ole joten pelkällä 200mm pääsee ehken riittävän pitkälle ja halvemmalla, mutta jos halvalla löytäisi...?
Taas tätä...... pajottaja kirjoitti:
"Siinä on poistettu tuon vanhan 70-300mm:n suurin puute eli hidas tarkennus lisäämällä objektiiviin oma tarkennusmoottorinsa."
Muutosta saisi samalla tulla. Ca:ta voisivat vähentää kanssa aika reilusti, ja hinta noin max.450€.
Muuten tuota ei osta muut kuin Sony ja Pentax kuvaajat. Koska C ja N hinta ero noiden omiin vastaaviin putkiin jää sittenkin liian pieneksi, kuitenkin ovat oman merkin tuotteet toimintavarmempia?
Toivottavasti on hyvä kaikinpuolin. Laittavatkohan Tamronin 70-200/2.8 saman äänettömän moottorin
Noiden kahden lisäksihän voi sitten harkita vaikka:
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=169 tai tuota...
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=269
70-200/2.8 ja kaveriksi tuo Tokinan 300/2.8, oliskohan tuosta yhdistelmästä mihinkään? Ainakin kuntoilusta noiden kantaminen kävisi.
Toisaalta 200mm ja 300mm ero ei aivan järkyttävä ole joten pelkällä 200mm pääsee ehken riittävän pitkälle ja halvemmalla, mutta jos halvalla löytäisi...?
Taas tätä......"Koska C ja N hinta ero noiden omiin vastaaviin putkiin jää sittenkin liian pieneksi, kuitenkin ovat oman merkin tuotteet toimintavarmempia?"
...hintaluokasta omien valmistajien putkilta parempaa laatua saat, pikemminkin päinvastoin, valmistaahan tuo Tamron kuitenkin monet Sonyn omat lasitkin. Tuossa ote tuon aiemman Tamronin työn laadusta sivun alaosassa.
"Apart from the rotating front element the build quality of the lens is actually pretty fine for a lens in this class (better than e.g. the Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 or Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6D ED)."
http://www.photozone.de/pentax/281-tamron-af-70-300mm-f4-56-ld-di-macro-pentax-k-review--lab-test-report?start=1
"Laittavatkohan Tamronin 70-200/2.8 saman äänettömän moottorin"
Syytä olisi, muuten valuu rahaa aivan turhaa optisesti huonomman Sigman laariin.
"Noiden kahden lisäksihän voi sitten harkita vaikka:
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=169 tai tuota...
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=269"
Kyllä olen edelleen sitä mieltä, että paras hinta/laatu teleobjektiivistä Sonylle saadaan tuosta alle tonnin lasista,
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=78
kun se vielä 1.4x telekonvertterinkin kanssa tuottaa terävämpää jälkeä kuin tuo ilman konvertteria,
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=21
jonka kanssa silti voi vielä käyttää tuota 1.4x telekonvertteria piirron liikaa kärsimättä. Siitä voi päätellä sen, että tuo Minolta AF 200 F2.8 G APO HS piirtää ihan kelpo jälkeä vielä 2x telekonvertterillakin. Ilman telekonvertteria tuon Minolta AF 200 F2.8 G APO HS:n tarkennusnopeus on samalla viivalla jopa tuon Canon 70-200mm f/2.8 IS L USM:in kanssa.
"In total I find the focusing speed of the lens very good and on the Dynax 9 the lens focuses just as fast as the Canon 70-200mm f/2.8 IS L USM on the Canon EOS 10D despite what some people might say."
http://www.marcuskarlsen.com/PhotoBag/Minolta_200_f28.htm- Pajottaja
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
"Koska C ja N hinta ero noiden omiin vastaaviin putkiin jää sittenkin liian pieneksi, kuitenkin ovat oman merkin tuotteet toimintavarmempia?"
...hintaluokasta omien valmistajien putkilta parempaa laatua saat, pikemminkin päinvastoin, valmistaahan tuo Tamron kuitenkin monet Sonyn omat lasitkin. Tuossa ote tuon aiemman Tamronin työn laadusta sivun alaosassa.
"Apart from the rotating front element the build quality of the lens is actually pretty fine for a lens in this class (better than e.g. the Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 or Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6D ED)."
http://www.photozone.de/pentax/281-tamron-af-70-300mm-f4-56-ld-di-macro-pentax-k-review--lab-test-report?start=1
"Laittavatkohan Tamronin 70-200/2.8 saman äänettömän moottorin"
Syytä olisi, muuten valuu rahaa aivan turhaa optisesti huonomman Sigman laariin.
"Noiden kahden lisäksihän voi sitten harkita vaikka:
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=169 tai tuota...
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=269"
Kyllä olen edelleen sitä mieltä, että paras hinta/laatu teleobjektiivistä Sonylle saadaan tuosta alle tonnin lasista,
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=78
kun se vielä 1.4x telekonvertterinkin kanssa tuottaa terävämpää jälkeä kuin tuo ilman konvertteria,
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=21
jonka kanssa silti voi vielä käyttää tuota 1.4x telekonvertteria piirron liikaa kärsimättä. Siitä voi päätellä sen, että tuo Minolta AF 200 F2.8 G APO HS piirtää ihan kelpo jälkeä vielä 2x telekonvertterillakin. Ilman telekonvertteria tuon Minolta AF 200 F2.8 G APO HS:n tarkennusnopeus on samalla viivalla jopa tuon Canon 70-200mm f/2.8 IS L USM:in kanssa.
"In total I find the focusing speed of the lens very good and on the Dynax 9 the lens focuses just as fast as the Canon 70-200mm f/2.8 IS L USM on the Canon EOS 10D despite what some people might say."
http://www.marcuskarlsen.com/PhotoBag/Minolta_200_f28.htm200/2.8 tekee 1,4 tc:n kera jopa parempaa jälkeä kuin Minolta AF 300 F4 HS APO G niin sitten on hyvä!
Tuo 300/4 on kohta kurt Mungerilla testattava, sitten näkee mihin pystyy.
Ikäähän noilla jo on aika reilusti, miten sitten toimivat jatkossa? Tarkennuksessa varmaan on jotain kuluvaakin osaa ja jos hajoaa niin saako sitten enää osia mistään ja osaako kukaan korjata?
Tuossa Sony tehnyt emämunauksen kun jättänyt 200/2.8 hs mallin kokonaan pois valikoimasta!
Toisaalta tsuumi riittäisi kuvanlaadullisesti hyvin kun ei jatkeita käytä, toivottavasti Tamroniin tulee jo kesänaikan sisäinen tark.moottori.? Pajottaja kirjoitti:
200/2.8 tekee 1,4 tc:n kera jopa parempaa jälkeä kuin Minolta AF 300 F4 HS APO G niin sitten on hyvä!
Tuo 300/4 on kohta kurt Mungerilla testattava, sitten näkee mihin pystyy.
Ikäähän noilla jo on aika reilusti, miten sitten toimivat jatkossa? Tarkennuksessa varmaan on jotain kuluvaakin osaa ja jos hajoaa niin saako sitten enää osia mistään ja osaako kukaan korjata?
Tuossa Sony tehnyt emämunauksen kun jättänyt 200/2.8 hs mallin kokonaan pois valikoimasta!
Toisaalta tsuumi riittäisi kuvanlaadullisesti hyvin kun ei jatkeita käytä, toivottavasti Tamroniin tulee jo kesänaikan sisäinen tark.moottori.?"No jos 200/2.8 tekee 1,4 tc:n kera jopa parempaa jälkeä kuin Minolta AF 300 F4 HS APO G niin sitten on hyvä!"
...joku saksalainen valokuvausalan lehti on valinnut ko. obiskan kaikkien objektiivivalmistajien lasien joukosta top 5:een, niin tuskin sinne enää muita Minoltoja mahtuu ihan objektiivien valtaisan määränkin takia.
Toki olisi suonut jommankumman noista
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=76
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=308
sinne rankattavan, sen verran ainutlaatuista jälkeä tulee vaikka noihin muihin huippulaseisinkin verrattuna.
http://artaphot.ch/lens-comparisons/17-bokeh-sal-135mm28-stf-cz-135mm18-and-af-70-200mm-apo-ssm- Pajottaja
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
"No jos 200/2.8 tekee 1,4 tc:n kera jopa parempaa jälkeä kuin Minolta AF 300 F4 HS APO G niin sitten on hyvä!"
...joku saksalainen valokuvausalan lehti on valinnut ko. obiskan kaikkien objektiivivalmistajien lasien joukosta top 5:een, niin tuskin sinne enää muita Minoltoja mahtuu ihan objektiivien valtaisan määränkin takia.
Toki olisi suonut jommankumman noista
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=76
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=308
sinne rankattavan, sen verran ainutlaatuista jälkeä tulee vaikka noihin muihin huippulaseisinkin verrattuna.
http://artaphot.ch/lens-comparisons/17-bokeh-sal-135mm28-stf-cz-135mm18-and-af-70-200mm-apo-ssm135 STF blurri kuvasta enemmän 3D:n näköisen? Vai muuten vain kuvat on otettu taidolla. Tuo ei oikein ole kiinnostanut mutta nyt hieman, pelkkä mf hieman "rajoittaa" käyttöä.
Tarkennuksen käyttö sitten saattaa olla tarkkaa ja jouhevaa
Mutta vauhdikkaaseen menoon ei tarkoitettukaan. Käytännössä valovoima taitaapi olla se f/4.5?
Hinta ja saatavuus pitää tuon myös hankintojen ulottumattomissa. Pajottaja kirjoitti:
135 STF blurri kuvasta enemmän 3D:n näköisen? Vai muuten vain kuvat on otettu taidolla. Tuo ei oikein ole kiinnostanut mutta nyt hieman, pelkkä mf hieman "rajoittaa" käyttöä.
Tarkennuksen käyttö sitten saattaa olla tarkkaa ja jouhevaa
Mutta vauhdikkaaseen menoon ei tarkoitettukaan. Käytännössä valovoima taitaapi olla se f/4.5?
Hinta ja saatavuus pitää tuon myös hankintojen ulottumattomissa."Tekeeköhän 135 STF blurri kuvasta enemmän 3D:n näköisen?"
...että noita sulkimia on tavallisesta poiketen kaksi peräjälkeen, toisessa 9 kaarevaa ja toisessa 10 kaarevaa lamellia.
http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php
Luulisi ettei mistään muusta lasista löydy vielä noin aitoa syvyysvaikutelmaa.
"Tarkennuksen käyttö sitten saattaa olla tarkkaa ja jouhevaa. Mutta vauhdikkaaseen menoon ei tarkoitettukaan."
Kyllä varmaankin vähintään Sony A700:lla ja tuolla
http://www.alphamountworld.com/product-reports/sony-fda-me1am-magnifying-eyepiece-product-report
luulisi jo tarkennuksenkin onnistuvan.
"Hinta ja saatavuus pitää tuon myös hankintojen ulottumattomissa."
Itse asiassa kohtuu edullinen lasi, kun sen Englannista/Hollannista saa alle 900 €:n, mutta myönnettäköön että Suomi on riiston varaan rakennettu maa, kun tuokin lasi maksaa täällä n. 1640 €.Pajottaja kirjoitti:
135 STF blurri kuvasta enemmän 3D:n näköisen? Vai muuten vain kuvat on otettu taidolla. Tuo ei oikein ole kiinnostanut mutta nyt hieman, pelkkä mf hieman "rajoittaa" käyttöä.
Tarkennuksen käyttö sitten saattaa olla tarkkaa ja jouhevaa
Mutta vauhdikkaaseen menoon ei tarkoitettukaan. Käytännössä valovoima taitaapi olla se f/4.5?
Hinta ja saatavuus pitää tuon myös hankintojen ulottumattomissa....vielä enemmän ihailla tuon lasin tuottamaa jälkeä.
http://www.flickr.com/groups/stf135/pool/Earl_of_Snowdon kirjoitti:
...vielä enemmän ihailla tuon lasin tuottamaa jälkeä.
http://www.flickr.com/groups/stf135/pool/...sen lasin oma sivusto kuvagallerioineen.
http://the135stf.net/samples.html#galleries/new/MJF_20080113_9343.jpg- Pajottaja
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
"Tekeeköhän 135 STF blurri kuvasta enemmän 3D:n näköisen?"
...että noita sulkimia on tavallisesta poiketen kaksi peräjälkeen, toisessa 9 kaarevaa ja toisessa 10 kaarevaa lamellia.
http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php
Luulisi ettei mistään muusta lasista löydy vielä noin aitoa syvyysvaikutelmaa.
"Tarkennuksen käyttö sitten saattaa olla tarkkaa ja jouhevaa. Mutta vauhdikkaaseen menoon ei tarkoitettukaan."
Kyllä varmaankin vähintään Sony A700:lla ja tuolla
http://www.alphamountworld.com/product-reports/sony-fda-me1am-magnifying-eyepiece-product-report
luulisi jo tarkennuksenkin onnistuvan.
"Hinta ja saatavuus pitää tuon myös hankintojen ulottumattomissa."
Itse asiassa kohtuu edullinen lasi, kun sen Englannista/Hollannista saa alle 900 €:n, mutta myönnettäköön että Suomi on riiston varaan rakennettu maa, kun tuokin lasi maksaa täällä n. 1640 €.Tekee kieltämättä.
"noita sulkimia on tavallisesta poiketen kaksi peräjälkeen, toisessa 9 kaarevaa ja toisessa 10 kaarevaa lamellia."
Sulkimia, vai himmennin renkaita...?
Suomessahan hinnat "hieman" yläkantissa. Luulisin että paremmin tienaisivat kun laittaisivat hinnat kohdalleen jolloin tavaraa menisi paljon enemmän? Pajottaja kirjoitti:
Tekee kieltämättä.
"noita sulkimia on tavallisesta poiketen kaksi peräjälkeen, toisessa 9 kaarevaa ja toisessa 10 kaarevaa lamellia."
Sulkimia, vai himmennin renkaita...?
Suomessahan hinnat "hieman" yläkantissa. Luulisin että paremmin tienaisivat kun laittaisivat hinnat kohdalleen jolloin tavaraa menisi paljon enemmän?Sulkimia, vai himmennin renkaita...?"
...himmentimen lamelleja tietysti. Mitenkäs se väsymys nyt tuolla eilen sekoitti pään. Mutta termeistä viis, kunhan kuvista tulee ainutlaatuisia.Pajottaja kirjoitti:
Tekee kieltämättä.
"noita sulkimia on tavallisesta poiketen kaksi peräjälkeen, toisessa 9 kaarevaa ja toisessa 10 kaarevaa lamellia."
Sulkimia, vai himmennin renkaita...?
Suomessahan hinnat "hieman" yläkantissa. Luulisin että paremmin tienaisivat kun laittaisivat hinnat kohdalleen jolloin tavaraa menisi paljon enemmän?"Suomessahan hinnat "hieman" yläkantissa. Luulisin että paremmin tienaisivat kun laittaisivat hinnat kohdalleen jolloin tavaraa menisi paljon enemmän?"
...on kyllä nyt jotain muutakin takana. Useinkaan C/N-laseissa ei ole ollenkaan noin paljon ylimääräistä Suomen hinnoissa.- Pajottaja
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
"Suomessahan hinnat "hieman" yläkantissa. Luulisin että paremmin tienaisivat kun laittaisivat hinnat kohdalleen jolloin tavaraa menisi paljon enemmän?"
...on kyllä nyt jotain muutakin takana. Useinkaan C/N-laseissa ei ole ollenkaan noin paljon ylimääräistä Suomen hinnoissa."...on kyllä nyt jotain muutakin takana. Useinkaan C/N-laseissa ei ole ollenkaan noin paljon ylimääräistä Suomen hinnoissa."
Ei mikään ihme olisi...
Jos oikeasti haluaisi tuotteiden menevän kaupaksi niin hintakin olisi kilpailukykyinen!
Toisaalta osa C ja N laseistakin on suunnilleen samoissa hinnoissa, mutta vastaavat mallitikin ovat monesti paljon uudempaa painosta?
Laatulasejahan Sonyllakin on.
70-300 G SSM on aivan liian hinnakas muihin verrattuna Pajottaja kirjoitti:
"...on kyllä nyt jotain muutakin takana. Useinkaan C/N-laseissa ei ole ollenkaan noin paljon ylimääräistä Suomen hinnoissa."
Ei mikään ihme olisi...
Jos oikeasti haluaisi tuotteiden menevän kaupaksi niin hintakin olisi kilpailukykyinen!
Toisaalta osa C ja N laseistakin on suunnilleen samoissa hinnoissa, mutta vastaavat mallitikin ovat monesti paljon uudempaa painosta?
Laatulasejahan Sonyllakin on.
70-300 G SSM on aivan liian hinnakas muihin verrattuna"70-300 G SSM on aivan liian hinnakas muihin verrattuna."
...sentään kartellia?
Suomi
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=32274
vs. Englanti
http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=4885- pajottaja
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
"70-300 G SSM on aivan liian hinnakas muihin verrattuna."
...sentään kartellia?
Suomi
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=32274
vs. Englanti
http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=4885Tuli mieleen että vuosi sitten C*berphotossakin oli aika edulliset hinnat, ainakin muihin kotimaisiin verrattuna.
Nyt Suuri osa optiikasta on keskihintojen yläpuolella, ja paljon.
Esim Tamron 70-200/2.8 -791€.
Kun muualta saa alle -700€.
"normaali" valovoimaisen tsuumin kun saisi hankittua niin sitten nykyisellä kalustolla saa kaiken tarpeellisen kuvattua aika hyvin. Kit zoomikin menee jos ei muuta ole.
Telepuoli jääköön myöhenpään. pajottaja kirjoitti:
Tuli mieleen että vuosi sitten C*berphotossakin oli aika edulliset hinnat, ainakin muihin kotimaisiin verrattuna.
Nyt Suuri osa optiikasta on keskihintojen yläpuolella, ja paljon.
Esim Tamron 70-200/2.8 -791€.
Kun muualta saa alle -700€.
"normaali" valovoimaisen tsuumin kun saisi hankittua niin sitten nykyisellä kalustolla saa kaiken tarpeellisen kuvattua aika hyvin. Kit zoomikin menee jos ei muuta ole.
Telepuoli jääköön myöhenpään.""normaali" valovoimaisen tsuumin kun saisi hankittua niin sitten nykyisellä kalustolla saa kaiken tarpeellisen kuvattua aika hyvin. Kit zoomikin menee jos ei muuta ole."
...olla nopeampi tarkennus kuin vastaavalla Tamronilla, 719 € toimituskuluineen.
http://www.foto-erhardt.de/sigma-1750-mm-28-ex-os-hsm-sony-p-12745.html?ref=idealo- Pajottaja
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
""normaali" valovoimaisen tsuumin kun saisi hankittua niin sitten nykyisellä kalustolla saa kaiken tarpeellisen kuvattua aika hyvin. Kit zoomikin menee jos ei muuta ole."
...olla nopeampi tarkennus kuin vastaavalla Tamronilla, 719 € toimituskuluineen.
http://www.foto-erhardt.de/sigma-1750-mm-28-ex-os-hsm-sony-p-12745.html?ref=idealoNopea tarkennus, mutta kova on hinta!
Mitähän on Suomessa, noin tonnin kieppeillä?
Onkos tuon Tamronin tarkennus sitten hitaanlainen?
Mf vissiinkin hieman "tunnoton". Mutta uskoisin minulle välttävän, kunhan raskisi hankkia...
Teletsuumeissakin uusissa/tulevissa malleissa tulee hintojen nousu varmaan yhtä reiluksi kuin tuossa Sigmassa.
Joten ehkä Tamronia pitää yrittää kytätä loppu vuodesta, ei se nyt niin hidas voi olla.
Ei oikein tietoa löydy että kuinka se tarkentaa ruuvilla, a700:ssa.
Muuten vielä tuosta 135mm STF:stä. Siinä siis valovoima on tuo f/4.5 ilmeisestikin. "FF":llä saa varmaankin enemmän irti kuin cropilla.
Nämä aiheet alkavat jo olla loppuun ajettuja ja tympii, muita paitsi meikäläistä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 972793
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1042370- 912150
- 161934
- 421786
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1411762Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en451757- 781716
Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1301501Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411304