Kun ihmisen luontaisia viettejä ja taipumuksia väkisin tukahdutetaan, seuraa kaikenlaista oireilua. Usein käy niin, että tukahdutettu taipumus palaa vaivihkaa takaisin muuntuneena. Useimmiten tuo muuntuma on luonteeltaan neuroottinen, jopa perverssi.
Sehän tiedetään, miten käy, kun seksuaalisuus tukahdutetaan. Katolinen kirkko tarjoaa tästä paljon ikäviä esimerkkejä.
Mutta miten käy, kun ihmiselle luontainen uskonnollisuus tukahdutetaan väkisin? Neuvostoliitossa tuloksena oli irvokasta Leninin ja Stalinin palvontaa. Pohjois-Koreassa se on johtanut sekopäiseen henkilökulttiin.
Entä Suomessa? Mitenkäs täällä on ateistien mielenterveyden laita?
Tukahdutettu uskonnollisuus
oireileva ateismi
33
748
Vastaukset
Entäs kun lapsen luontainen avoimuus tukahdudetaan joissain hihhuli lahkoissa, ja tuloksena on jotain irvokasta jumalan palvontaa. se on täällä suomessakin johtanut jossain määrin sekopäiseen jumalkulttiin.
- OikeitaOngelmia
Kuules wecculi, on huolestuttavampaa että lasten avoimuus tukahdutetaan suorituspainotteisessa maailmassa esim ankaraa kurinalaisuutta vaativissa urheilulajeissa kuten jalkapallossa, jääkiekossa ja jumpassa, ja vielä kun lasten mielikuvituskin yritetään tukahduttaa peruskoulussa jotta kaikista tulisi aikuisina innovaatiokyvytöntä tasapäistä harmaata massaa, joka on valtion esivallalle uskollinen ja tekee vain "oikeaatyötä*" vaikka ilmaiseksi. Tokihan Suomen evlut kirkon seurakjntalaiset keskustelevat huolestuneena siitä kuinka uskonnolliset lahkot kuten Jehovan todistajat rajoittavat lasten ja naisten elämää.
*Oikeistolainen termi joka tarkoitta suorittavaa palkkatyötä joka ei ole mm näyttelijän, taiteilijan, kirjailijan, urheilijan tai muun sellaisen ammatti. - NäinMeillä
On ihan taspuolisesti huolestuttavaa jos lapsi isketään yhteen muottiin, oli se muotti sitten uskonnollinen tai mikä muu tahansa. Ei uskonto pese käsiään sillä että on paljon muitakin malleja jotka eivät ole lapsille aina hyväksi.
Kävin aikoinani koulua sellaiseen aikaan jolloin jumalanpelkoa juurrutettiin oikein kunnolla pieniin lapsiin, ja myöhemmin rippikoulukin tuli käytyä. Kotona ei paasattu uskontoa, mutta ei kyllä mitään ateismiakaan, vaan oli sellainen neutraali koti minulla.
Viitsisitkö selittää, miten minun uskonnollisuus on tukahdutettu?- oireileva ateismi
Paha sanoa, miten juuri sinun uskonnollisuutesi on tukahdutettu. En ole telepatiaan kykenevä psykoanalyytikko tms.
Itsepähän tuon parhaiten tiedät, jos mietit kehityshistoriaasi.
Tai sitten on vain ihmisiä, joilta puuttuu jo syntyessään uskonnolliset "komponentit" aivoistaan. Samalla tavoin kuin on ihmisiä, joilla on jo syntyessään aivoissaan jotenkin oudot sukupuolisysteemit. oireileva ateismi kirjoitti:
Paha sanoa, miten juuri sinun uskonnollisuutesi on tukahdutettu. En ole telepatiaan kykenevä psykoanalyytikko tms.
Itsepähän tuon parhaiten tiedät, jos mietit kehityshistoriaasi.
Tai sitten on vain ihmisiä, joilta puuttuu jo syntyessään uskonnolliset "komponentit" aivoistaan. Samalla tavoin kuin on ihmisiä, joilla on jo syntyessään aivoissaan jotenkin oudot sukupuolisysteemit.Sinä tässä väität että ateistin uskonnollisuus on jotenkin tukahdutettu.
Katsos kun homma menee näin.. Väitteen esittäjällä on todistus taakka väitteestään, muuten hänet leimataan valehtelijaksi..- oireileva ateisti
weccu kirjoitti:
Sinä tässä väität että ateistin uskonnollisuus on jotenkin tukahdutettu.
Katsos kun homma menee näin.. Väitteen esittäjällä on todistus taakka väitteestään, muuten hänet leimataan valehtelijaksi..En voi todeta yksittäistapauksista sitä enkä tätä. Ihmiset ovat niin erilaisia.
Väitteeni uskonnollisuuden tukahduttamisen arvelluttavista seurauksista on tarkoitettu yleisellä tasolla pohdittavaksi. Miten ateistiset yhteisöt ovat käyttäytyneet historian antamien esimerkkien valossa.
Tai mikä on vaikkapa ilmapiiri tällä palstalla? Onhan tämäkin jonkinlainen väljä yhteisö... oireileva ateisti kirjoitti:
En voi todeta yksittäistapauksista sitä enkä tätä. Ihmiset ovat niin erilaisia.
Väitteeni uskonnollisuuden tukahduttamisen arvelluttavista seurauksista on tarkoitettu yleisellä tasolla pohdittavaksi. Miten ateistiset yhteisöt ovat käyttäytyneet historian antamien esimerkkien valossa.
Tai mikä on vaikkapa ilmapiiri tällä palstalla? Onhan tämäkin jonkinlainen väljä yhteisö...Et sinä puhu ateismista.
Sinä puhut vallanhimosta.
Vallanhimoon ovat sortuneet esimerkiksi.
-Augusto Pinochet Chilessä.
-Francisco Franco Espanjassa.
-Kristillinen kirkko aikoinaan.
-Hitler.
-Stalin
Tässä vain joitain esimerkkejä lähes kaikista aate suunnista. Yhteistä näille oli että eri mieltä olevat tukahdutettiin ..- bluetitan
oireileva ateisti kirjoitti:
En voi todeta yksittäistapauksista sitä enkä tätä. Ihmiset ovat niin erilaisia.
Väitteeni uskonnollisuuden tukahduttamisen arvelluttavista seurauksista on tarkoitettu yleisellä tasolla pohdittavaksi. Miten ateistiset yhteisöt ovat käyttäytyneet historian antamien esimerkkien valossa.
Tai mikä on vaikkapa ilmapiiri tällä palstalla? Onhan tämäkin jonkinlainen väljä yhteisö..."En voi todeta yksittäistapauksista sitä enkä tätä. Ihmiset ovat niin erilaisia." - Eli aloituksesi on vain tyhjä heitto? Eikö sinulla ole tutkimuksia tai omakohtaista kokemusta edes?
"Väitteeni uskonnollisuuden tukahduttamisen arvelluttavista seurauksista on tarkoitettu yleisellä tasolla pohdittavaksi. Miten ateistiset yhteisöt ovat käyttäytyneet historian antamien esimerkkien valossa." - Ateistiset yhteisöt? Nimeätkö muutaman?
- kaksi kalaa
Halusit siis ilmoittaa että sinulla on se oikea usko joka on se luonnollinen ja perusteltu, toisin kuin Stalininpalvonta tai Jumananpalvonta Paavin kautta?
Neuvostoliitossa Stalin käytti hyväkseen henkilöpalvonnan pitkää perinnettä jossa Tsaaria palvottin Jumalallisena. Miksi olisi jättänyt tämän käyttämättä kun kerran halusi ehdotonta valtaa? Neukkujen kommunismi täytti kaikki uskonnon merkit. Oikeutta ja tiedettä muutettiin aktoriteetin pohjalta eikä faktojen ja päivittäin järjestettiin pakollisia palvontariittejä. Stalinista käytettiin Isä Aurinkoinen nimitystä lastenkirjoissa jossa häntä kuvailtiin kuin jeesusta konsanaan. Järjestelmän ja auktoriteettien kyseenalaistajat hävitettiin. Teokretiaa parhaimmillaan vaikkei he suoria jumalallisuusviittauksia Stalinista käyttäneetkään.
Kommunismin käyttö esimerkkinä jumaluskon puutteesta on vanha, väsynyt ja uskonnollisten demagogien toistamisella todistettu tietoinen valhe jota kylmänsodan McCarthyismi hyödynsi lietsomaan hihhulit kommunistijahtiin USAssa.
Jos olen väärässä voisit valaista meitä muita mikä tämä Oikea Usko on ja miten nämä luontaiset uskonnollisuudet saadaan turvallisesti tyydytettyä. Kuuluuko esimerkiksi siihen lasten pakottaminen ja aivopeseminen tähän uskoon jo ennen kuin voivat sitä itse kyseenalaistaa niin kuin kommunistisissa päiväkodeissa tehtiin ja kuuluuko valtiollisiin rituaaleihin näiden harjoittaminen?- oireileva ateismi
Ateismia julistaneet valtiot ovat aina sortuneet jonkinlaiseen sairaaseen henkilökulttiin, oli niiden aikaisempi uskontohistoria mitä tahansa. Kristinusko (Venäjä), buddhalaisuus (Kamputsea), tai islam (Albania).
Lapsia ei pidä pakottaa mihinkään suuntaan. Heille voi kertoa kaikista uskonnoista ja ateismistakin. Tasapainoinen ja turvallinen lapsuus antaa hyvät edellytykset luontaisten vaistojen toteuttamiseen. Eli uskonnollisuuteen jonkin uskonnon puitteissa. Ei tarvitse koko elämänsä ajan taistella "olemattomia" jumalia vastaan, kun on hyvä lapsuus ja terve mieli. - AteismiOnAinutOikea
oireileva ateismi kirjoitti:
Ateismia julistaneet valtiot ovat aina sortuneet jonkinlaiseen sairaaseen henkilökulttiin, oli niiden aikaisempi uskontohistoria mitä tahansa. Kristinusko (Venäjä), buddhalaisuus (Kamputsea), tai islam (Albania).
Lapsia ei pidä pakottaa mihinkään suuntaan. Heille voi kertoa kaikista uskonnoista ja ateismistakin. Tasapainoinen ja turvallinen lapsuus antaa hyvät edellytykset luontaisten vaistojen toteuttamiseen. Eli uskonnollisuuteen jonkin uskonnon puitteissa. Ei tarvitse koko elämänsä ajan taistella "olemattomia" jumalia vastaan, kun on hyvä lapsuus ja terve mieli.Eihän lapsia tule pakottaa mihinkään mutta ateismi on luonnollisin ja paras vaihtoehto johon lasta tulisi ohjata kasvatuksella, myöskin lapsia tul suojella kaikin tavoin uskovaisten ja uskontojen aivopesulta olemalla esim kertomatta lapsille uskonnoista ollenkaan sillä silloin aatellaan lapsen parasta kuten estämällä lasta osallistumasta uskonnollisiin tapahtumiin ja yhteisöihin vaikka lapsi itse haluaisi. Ei ole lasten hyvä kasvaa uskovaisiksi,näin heidän parastaan aatellen.
- 666 - 5 = 661
"Mutta miten käy, kun ihmiselle luontainen uskonnollisuus tukahdutetaan väkisin? "
Yritätkö sanoa, että uskonnollisuus on samankaltainen vietti kuin esimerkiksi suvunjatkamisvietti?
Eiköhän uskonnollisuus kumpua ihmisen uteliasuudesta ja tarpeesta selittää ympäröivää maailmaa ja kun tietoa ei ole, otetaan uskomukset avuksi. Kun asiat ja ilmiöt muuttuvat ymmärrettäviksi ja saavat järkevän selityksen uskonnollisuus karisee ihmisestä. Ei uskonnollisuutta tarvitse tukahduttaa, se vaihtuu tietoon.- -1 K
Jos tieto korvaisi uskon, usko olisi kadonnut länsimaista jo 100 vuotta sitten.
Uskovaisella voi olla asioista enemmän tietoa kuin ateistilla. Silti hän pysyy uskossaan. - 666 - 5 = 661
-1 K kirjoitti:
Jos tieto korvaisi uskon, usko olisi kadonnut länsimaista jo 100 vuotta sitten.
Uskovaisella voi olla asioista enemmän tietoa kuin ateistilla. Silti hän pysyy uskossaan.2000 vuoden aivopesun jälkeen järkiintyminen ei tapahdu kovin nopeasti, se on totta. Katsotaan nyt parikymmentä vuotta vielä ;)
Uskovaisella on enemmän uskoa kun ateistilla. Kuka haluaa uskoa kutsua tiedoksi jne. - NäinMeillä
-1 K kirjoitti:
Jos tieto korvaisi uskon, usko olisi kadonnut länsimaista jo 100 vuotta sitten.
Uskovaisella voi olla asioista enemmän tietoa kuin ateistilla. Silti hän pysyy uskossaan."Jos tieto korvaisi uskon, usko olisi kadonnut länsimaista jo 100 vuotta sitten."
Ihminen ei välitettavasti ole kovin hyvä uskomaan faktoja vaikka ne kuinka tietäisi. Muuten ei ole selitettävissä että osa ihmisistä uskoo edelleen mm. horoskooppeihin tai siihen että perjantaina 13. päivä tapahtuu jotain pahaa. Valtaosa ns. uskomushoidoista on myös vailla juuri mitään tietoa todistetusta tehosta mutta silti osa ihmisistä uskoo niihin vankkumattomasti.
Uskominen tietämisen sijaan on siis selkeästikin osa ihmisluontoa. Tästä ei vain seuraa että nuo uskomukset olisivat tosia, oli kyse sitten horoskoopeista tai uskonnoista.
- ja rehellisyydestä
Ateisteilta puuttuu yleensä rehellisyyttä ja avoimuutta kohdata tosiasioita. Mielenkiintoinen näkemys, että ateismi saattaa olla tukahdutettua uskonnollisuutta, jonka taustalla saattaa olla muutakin tukahdutettua - tai sellaista mitä he eivät ole itsessään kyenneet kohtaamaan. Rehellinen itsetutkiskelu on tärkeää kaikille jotka arvostavat rehellisyyttä ja itseään. Oma itse täytyy tuntea ja virheistä voi ottaa opiksi jos ne ensin mieltää ja tunnustaa virheiksi.
Natsisaksan suhteen on harjoitettu rehellistä itsetutkiskelua jo pitkään ja perusteellisesti, mutta kommunismin verisen ja julman historian suhteen samanlaiseen itsetutkiskeluun ei ole vieläkään juurikaan kyetty. Myöskin kristityt ovat tutkiskelleet menneisyyttään (noitavainot jne)mutta ateistit eivät juurikaan.Rehellisyyden ja itsetutkiskelun puutteesta johtuen monet ateistit kokevat lähes kaiken ateismiin kohdistuvan kritiikin loukkaavana.- oireileva ateismi
Ateistithan yleensä väistävät kritiikin toteamalla että ateismiin ei liity mitään muuta kuin jumaluskon puute. Mihin tahansa kritiikin tähtäät, niin aina menee siis ohi :-D
Tällainen ultrasuppea ateismikäsitys tekee tietenkin myös itsekritiikin mahdottomaksi. Ja sehän sopii monien ateistien kuvioihin... - 666 - 5 = 661
oireileva ateismi kirjoitti:
Ateistithan yleensä väistävät kritiikin toteamalla että ateismiin ei liity mitään muuta kuin jumaluskon puute. Mihin tahansa kritiikin tähtäät, niin aina menee siis ohi :-D
Tällainen ultrasuppea ateismikäsitys tekee tietenkin myös itsekritiikin mahdottomaksi. Ja sehän sopii monien ateistien kuvioihin...Mitä helevetin itsekritiikkiä. Jos mie en mihinkään jumalaan ja jeesuksiin usko, niin en usko, perkele. Uso sie se. Sinä saatana sanot, että nyt jeesus miun puolesta itkee. Eikä itke, kun sitä ei olekkaan ja vaikka olisi, niin Itkeköön vaa, mutta sie elä vaan ala miun puolesta pillittämään. Mitä perkeleen krittiikkiä semmonen on?
Kyllä sie saat miun puolesta uskoa vaikka joulupukkiin, mutta älä sie tuu miulle sanomaan, että mauri kunnaksen kirjat ovat totta, eikä mielikuvitusta. - oireileva ateismi
666 - 5 = 661 kirjoitti:
Mitä helevetin itsekritiikkiä. Jos mie en mihinkään jumalaan ja jeesuksiin usko, niin en usko, perkele. Uso sie se. Sinä saatana sanot, että nyt jeesus miun puolesta itkee. Eikä itke, kun sitä ei olekkaan ja vaikka olisi, niin Itkeköön vaa, mutta sie elä vaan ala miun puolesta pillittämään. Mitä perkeleen krittiikkiä semmonen on?
Kyllä sie saat miun puolesta uskoa vaikka joulupukkiin, mutta älä sie tuu miulle sanomaan, että mauri kunnaksen kirjat ovat totta, eikä mielikuvitusta.Ateismia ei tarvitse edes kritisoida. Riittää kun mainitsee samassa lauseessa sanat "ateismi" ja "kritiikki", niin jo tulle tunneperäistä reaktiota takaisin.
Ateistin itsekritiikki voisi lähteä vaikkapa sellaisesta yksinkertaisesta kysymyksestä kuin "mitä mahdollisesti menetän olemalla ateisti?"
Joo, arvaan jo vastauksen. "EN MITÄÄN, PERKLEEN IDIOOTTI!!!" :-D - Kuk regus susej
oireileva ateismi kirjoitti:
Ateismia ei tarvitse edes kritisoida. Riittää kun mainitsee samassa lauseessa sanat "ateismi" ja "kritiikki", niin jo tulle tunneperäistä reaktiota takaisin.
Ateistin itsekritiikki voisi lähteä vaikkapa sellaisesta yksinkertaisesta kysymyksestä kuin "mitä mahdollisesti menetän olemalla ateisti?"
Joo, arvaan jo vastauksen. "EN MITÄÄN, PERKLEEN IDIOOTTI!!!" :-D"mitä mahdollisesti menetän olemalla ateisti?"
Omasta mielestäni en mitään, onko sinulla ehdotuksia? - iskias
ateistien kimmmastumisesta taitaa olla se että kirjoituksesi on täyttä paskaa, toistat itseäsi etkä sisäistä mitä teille uskoville ateisti kirjoittaa.
Tätä kyseistä aihetta on käsitelty monasti näillä sivuilla ja olet tainnut aloittaa osan näistä kirjoituksista etkä ole vieläkään oppinut mitään, kuinka kova pää sinulla on?
Lisäksi kirjoituksesi/nne on jankkaamista ja sönkkäämistä aivan alusta lähtien. Jos et usko niin lue alusta uudestaan, eikä tämä ole uskon asia. Sönkö sönkö;)
Miten uskoahokevan sönkkäävän mustamaalaavan pösilön kanssa viitsii kukaan keskustella järkeviä? -en keksi ainoatakaan syytä.
Tarkoituksesi on vain inttää ja syytät siitä muita kun pääsi on kova. Mieti tuota.
Olen tapakristitystä perheestä, rukoukset luettiin ennen nukkumaanmenoa, ei kiroiltu, joskus käytiin kirkossa(häät,hautajaiset), rippikoulu käytiin ja pappikin oli mukava(olisi pitänyt arvata tuo kun myöhemmin huomattiin homoseksuaaliksi mistä muut kristityt pyörivät tuskissaan, juu itse olen hetero;))
Muistan jo lapsena pitäneeni pyhäkouluvihkoja satumaisina kirjoina(siis juu kävin pyhäkoulua ja keräsin omenoita vihkoon;)) En muista koskaan pitäneeni raamattua ym tarinointia uskottavana mitä rituaaleihin kuului, ihmettelin kyllä muiden kirkasotsaista blanco käyttäytymistä, silmät suurena kitarisat näkyen, ei per... Kas kun silloin jo pienenä ymmärsin että parempi pitää suu kiinni niin pääsee vähemmällä koko perhe;)
Kas kun mitään traumaa ei itselläni ole ja olen varsin suvaitsevainen, paitsi päällekäyviä ahdasmielisä puupäitä kohtaan. Siksi tämä kirjoitus.
Jumalaan uskomattomuus ei sido itseäni mihinkään aatesuuntaan, ei politiikkaan tms. Ateisteja on niin monenlaisia joten turha tulla kertomaan viisaita varsinkin jos kokemuspohja on raamatun tasolla;)
Aamen ja avoimia silmiä.
Aijumalautakunhelpotti;) - bluetitan
oireileva ateismi kirjoitti:
Ateismia ei tarvitse edes kritisoida. Riittää kun mainitsee samassa lauseessa sanat "ateismi" ja "kritiikki", niin jo tulle tunneperäistä reaktiota takaisin.
Ateistin itsekritiikki voisi lähteä vaikkapa sellaisesta yksinkertaisesta kysymyksestä kuin "mitä mahdollisesti menetän olemalla ateisti?"
Joo, arvaan jo vastauksen. "EN MITÄÄN, PERKLEEN IDIOOTTI!!!" :-DItse ajattelen sen seuraavasti: Mitä hyödyn, jos alan uskoa (mihin nyt kukakin uskoo)??? EN MITÄÄN!!! Asia selvä, eipä tarvitse huolehtia siitä sen enempää. Ellei sinulla ole sitten jotain lisättävää?
- v0d3
Ateistilla ei ole uskonnollisuutena ilmenevää neurologista kehityshäiriötä. Tämän takia ateistin ei tarvitse tukahduttaa uskonnollisia taipumuksia. Ateisti ei siis ole kaappi-uskovainen.
Tämän takia vallankumouksen jälkeisessä kasti-kommunismissa ei pyritäkään ateististamaan kaikkia kasteja. Alemmat uskonnollisetkastit saavat pitää kiinni uskomuksistaan omilla 'luvatuilla mailla'. Mielestäni niin kasti-kommunistisen järjestelmän ja kuin sen ateistisen eliitin edun nimessä tulee huolehtia siitä, että alempien kastien taikauskoa ruokitaan ja heidät pidetään tietämättöminä, koska tämä tekee heistä helpommin hallittavia.
Mikäli ateisti-kastin sisällä ilmenee palvontaa tulee palvontaa harjoittava tutkia magneettikuvauksella ja sen tuloksien perusteella joko siirtää alempien kastien pariin tai parantaa terapian ja lääkityksen avulla. - rtyrt.r
Entäpä jos ateismi monissa tapauksissa on torjuttua uskonnollisuutta?
Eli, ateisti kyllä uskoo, mutta kieltää taipumuksensa (uskonsa), kuten monet homoseksuaalit tekevät homoseksuaalisen taipumuksensa kanssa.
Torjumisen taustalla voi ollakin juuri esimerkiksi torjuttu oma homoseksuaalisuus..ja negatiivista ristiriitaa uskonnollisuuteen saattaa syntyä uskonnon ja uskovien usein hyvin kielteisestä ja jyrkästä suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen.- hfg.hfg
Ateismia on kolmea erilaista tyyppiä:
1)ideologinen ateismi.
2)tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä johtuva ateistinen maailmankuva. Tällainen henkilö voi olla hyvinkin vilpitön ja rehellinen,
mutta ei tiedä henkisistä asioista mitään (ilmestykset, Enkelit yms).
..ja sitten on tuo kolmas tyyppi, eli uskovaisuus, joka kääntyy negaatioksi - siis ateismiksi - esimerkiksi siksi, että kyseinen persoona on tukahduttanut oman seksuaalisuutensa...sosiaalisen paineen, häpeän, syyllisyyden tms. takia - Ateistitrollii
hfg.hfg kirjoitti:
Ateismia on kolmea erilaista tyyppiä:
1)ideologinen ateismi.
2)tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä johtuva ateistinen maailmankuva. Tällainen henkilö voi olla hyvinkin vilpitön ja rehellinen,
mutta ei tiedä henkisistä asioista mitään (ilmestykset, Enkelit yms).
..ja sitten on tuo kolmas tyyppi, eli uskovaisuus, joka kääntyy negaatioksi - siis ateismiksi - esimerkiksi siksi, että kyseinen persoona on tukahduttanut oman seksuaalisuutensa...sosiaalisen paineen, häpeän, syyllisyyden tms. takiaOn vain yhdenlaista ateismia ja se on taistelevaa ateismia, joka on ainut oikea ateismin muoto, muut ovat surkeita pullamössö ateisteja.
- A.Teisti
hfg.hfg kirjoitti:
Ateismia on kolmea erilaista tyyppiä:
1)ideologinen ateismi.
2)tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä johtuva ateistinen maailmankuva. Tällainen henkilö voi olla hyvinkin vilpitön ja rehellinen,
mutta ei tiedä henkisistä asioista mitään (ilmestykset, Enkelit yms).
..ja sitten on tuo kolmas tyyppi, eli uskovaisuus, joka kääntyy negaatioksi - siis ateismiksi - esimerkiksi siksi, että kyseinen persoona on tukahduttanut oman seksuaalisuutensa...sosiaalisen paineen, häpeän, syyllisyyden tms. takiaMinne unohdit filosofisen ateismin?
Se johtuu tiedostamisesta ja ymmärtämisestä. Ateisti voi tietää henkisistä asioista vaikka kuinka paljon, mutta jättää vain keksityt mielikuvitusoliot huomiotta... :)
"Entä Suomessa? Mitenkäs täällä on ateistien mielenterveyden laita?"
kun pääministeri on uskovainen höppänä
ja ulkoministerikin on uskovainen höppänä
niin voinnee todeta, että ateismin tila vaatii parannusta.- Ateistitrollii
Laitetaan vireille kansalaisaloite jossa vaaditaan lain muutosta joka rajoittaa uskovaisten osallistumista yhteiskunnan vaikuttamiseen kuten asettumista ehdolle, pääsyä kansanedustajaksi, valintaa ministeriksi ja oikeutta äänestää. Pääministerin virkaan valinnan kriteeriksi voisi laittaa että henkilön on oltava ateisti niin silloin uskovainen ei kokaan voi enään päästä pääministeriksi ja mikäli lakk muutos saataisiin voimaan tämän hallituksen aikana niin se tietää potkuja lesta-paska-uskis Sipilälle.. Agressiivinen valtioateismi ja taisteleva ateismi rules.
- A.Teisti
Tukahdutettu uskonnollisuus?! <=> Pakotettu ateismi?!
Kun minä olin lapsi, ei ollut olemassa ateismia, niin kuin ei ollut homouttakaan. Tietenkin molempia oikeasti oli olemassa, mutta kummastakaan ei koskaan julkisesti puhuttu.
Kyllä ateismista varmaan olisi saanut tietoa esim. kirjastoista, mutta kuinka siitä olisi osannut hakea tietoa, kun ei tuntenut koko sanaakaan. Koulussa opetettiin uskontoa itsestään selvänä asiana kuten ympäristöoppia.
Olisi mielenkiintoista kuulla, miten ateismia "tuputetaan" suomalaisille, niin että heidän "uskonnollisuutensa" tukahtuu. Yleisin tapa taitaa olla se, että jätetään uskonto tuputtamatta... - earw
Ei Suomessa kenenkään uskonnollisuutta tukahduteta väkisin. Mitä nyt uskovaisten perusteettomia etuoikeuksia vähän rajata.
Uskovaiset kyllä ovat kautta historian tukahduttaneet kaiken muun kuin "oman" Lähi-Idän paimentolaisilta lainatun uskomusjärjestelmänsä. - NäinMeillä
Tämä jankkaus on jälleen yksi hyvä osoitus siitä miten monille uskovaisille on yksinkertaisesti mahdotonta hahmottaa että joku voi ajatella eri lailla kuin he. Saati sitten että he voisivat eri tavalla ajattelun hyväksyä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi623965Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D783618- 403097
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul192528Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!212358Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa442035- 441908
- 471738
- 281565
- 301526