Gallup vain

gallup on osoitettu vain miehille? tämähän syrjii naisia. olet aiemmin riehunut gallupeista jota on osoitettu vain naisille.

riehumaan kun kirjoitti:

gallup on osoitettu vain miehille? tämähän syrjii naisia. olet aiemmin riehunut gallupeista jota on osoitettu vain naisille.

naisen logiikkaan,siellä on teidän hiekkalaatikko käytä sitä äläkä tule tänne kuseskelemaan.

monte24 kirjoitti:

naisen logiikkaan,siellä on teidän hiekkalaatikko käytä sitä äläkä tule tänne kuseskelemaan.

kuuluu naisen logiikkaan, kun kysymys on osoitettu miehille?

riehumaan kun kirjoitti:

gallup on osoitettu vain miehille? tämähän syrjii naisia. olet aiemmin riehunut gallupeista jota on osoitettu vain naisille.

Yhteistietosi.Kiitos

Mutta kyse onkin siitä mihin asetetaan moraaliset rajat naisen vapaudelle. Mitä on siis pidettävä provosoivana käytöksenä? Aikoinaan se oli nilkan vilauttaminen. Monissa muslimimaissa on naisen suojelemisen nimissä hunnutettu naiset ja teljetty nämä kodin sisälle. Toisaalta mikseivät luonnonkansojen miehet provosoidu raiskaamaan, vaikka naiset kulkevat lähes tulkoon alasti? En tarkoita etteikö siellä naisia raiskattaisi.

totta. kirjoitti:

Mutta kyse onkin siitä mihin asetetaan moraaliset rajat naisen vapaudelle. Mitä on siis pidettävä provosoivana käytöksenä? Aikoinaan se oli nilkan vilauttaminen. Monissa muslimimaissa on naisen suojelemisen nimissä hunnutettu naiset ja teljetty nämä kodin sisälle. Toisaalta mikseivät luonnonkansojen miehet provosoidu raiskaamaan, vaikka naiset kulkevat lähes tulkoon alasti? En tarkoita etteikö siellä naisia raiskattaisi.

Lue lisää

Vaan päätös on naisen oma millaisia riskejä ottaa ja kenen kanssa.

Tervetuloa tasa-arvoon; täällä jokainen kantaa oman reppunsa.

Kukkomies kirjoitti:

Vaan päätös on naisen oma millaisia riskejä ottaa ja kenen kanssa.

Tervetuloa tasa-arvoon; täällä jokainen kantaa oman reppunsa.

että useilla luonnonkansoilla ei olisi ollut mitään tasa-arvoisuutta koskaan missäään suhteessa? Ja tosiaan: niistä useissa naiset ja miehet kulkee ihan alasti, ja ei naisia koko aikaa ja heti ja suosista raiskata. Tai nuoria tyttöjä.

Kukkomies kirjoitti:

Vaan päätös on naisen oma millaisia riskejä ottaa ja kenen kanssa.

Tervetuloa tasa-arvoon; täällä jokainen kantaa oman reppunsa.

se on että jos nainen lähtee miehen mukaan ravintolaillan päätteeksi, niin mies katsoo oikeudekseen raiskata naisen? Monella miehillä on edelleen sellainen käsitys, että jos nainen lähtee jatkoille, niin se on lupaus seksistä. Tai kun kyseessä on tietynlainen naisen pukeutuminen, tai naisen humaltuminen, tai vaikka siitä että nainen sanookin kesken esileikin ei. Asenteista on kyse. Ne miehet jotka ovat todella vinksahtaneita, niin he raiskaavat joka tapauksessa. Sitten on näitä rajatapauksia, joihin vaikuttaa se minkä he katsovat oikeutetuksi.

ihmeen tasa-arvoa kirjoitti:

se on että jos nainen lähtee miehen mukaan ravintolaillan päätteeksi, niin mies katsoo oikeudekseen raiskata naisen? Monella miehillä on edelleen sellainen käsitys, että jos nainen lähtee jatkoille, niin se on lupaus seksistä. Tai kun kyseessä on tietynlainen naisen pukeutuminen, tai naisen humaltuminen, tai vaikka siitä että nainen sanookin kesken esileikin ei. Asenteista on kyse. Ne miehet jotka ovat todella vinksahtaneita, niin he raiskaavat joka tapauksessa. Sitten on näitä rajatapauksia, joihin vaikuttaa se minkä he katsovat oikeutetuksi.

Lue lisää

Tästä samasta aiheesta käydään sama keskustelu milloin missäkin foorumissa uudelleen ja uudelleen, vuodesta toiseen. Tietyntyypiset naiset eivät millään suostu ymmärtämään, että maailma ei muutu toisenlaiseksi sillä että he kertovat kenen syytä joku teko on. He eivät ymmärrä, että kaikki mitä ei ole kielletty ei välttämättä ole järkevää.

No ensinnäkin jos nainen menee jatkoille ja ryhtyy esileikkeihin, niin kyllä se tietenkin on ilmiselvä lupaus seksistä. Joka ei tätä tajua on todella pöljä. Ja jos nainen tekee tuon ennestään tuntemattoman miehen kanssa vaikka ei haluakaan seksiä, niin on vieläkin pöljempi.

Tottakai pöljänkin naisen raiskaaminen on rangaistavaa. Mutta paljonko se lohduttaa huutaa sitten kun raiskaus on tapahtunut. Fiksummalle naiselle ei noita baarijatko"raiskauksia" satu. (No puskaraiskaajan uhriksi voi joutua kuka vain, mutta tämä onkin ihan eri asia).

Vapaus käyttäytyä miten haluaa tarkoittaa, että on itse vastuussa omasta käyttäytymisestään ja sen seurauksista. Teillä jatkoillelähtijöillä on tietysti oikeus vokotella vieraita miehiä seksikkäissä vaatteissa, mutta on teillä oikeus kävellä junan eteenkin, tai juoda metanolia, tai nuolla pakkasella rautakankea, tai mitä vaan pöljää.

Nutturatäti kirjoitti:

Tästä samasta aiheesta käydään sama keskustelu milloin missäkin foorumissa uudelleen ja uudelleen, vuodesta toiseen. Tietyntyypiset naiset eivät millään suostu ymmärtämään, että maailma ei muutu toisenlaiseksi sillä että he kertovat kenen syytä joku teko on. He eivät ymmärrä, että kaikki mitä ei ole kielletty ei välttämättä ole järkevää.

No ensinnäkin jos nainen menee jatkoille ja ryhtyy esileikkeihin, niin kyllä se tietenkin on ilmiselvä lupaus seksistä. Joka ei tätä tajua on todella pöljä. Ja jos nainen tekee tuon ennestään tuntemattoman miehen kanssa vaikka ei haluakaan seksiä, niin on vieläkin pöljempi.

Tottakai pöljänkin naisen raiskaaminen on rangaistavaa. Mutta paljonko se lohduttaa huutaa sitten kun raiskaus on tapahtunut. Fiksummalle naiselle ei noita baarijatko"raiskauksia" satu. (No puskaraiskaajan uhriksi voi joutua kuka vain, mutta tämä onkin ihan eri asia).

Vapaus käyttäytyä miten haluaa tarkoittaa, että on itse vastuussa omasta käyttäytymisestään ja sen seurauksista. Teillä jatkoillelähtijöillä on tietysti oikeus vokotella vieraita miehiä seksikkäissä vaatteissa, mutta on teillä oikeus kävellä junan eteenkin, tai juoda metanolia, tai nuolla pakkasella rautakankea, tai mitä vaan pöljää.

Lue lisää

muutit nimimerkkiäsi. Luulitko ettei sinua tunnistettaisi?

Että mahdollisuus kannattaa ottaa huomioon. Suhtautua voi myös tuntemattomana.

Mutta milloinkahan tämä "potentiaalisuus" oikein loppuu? Eihän siitä ole kovin kauan aikaa kun raiskaaminen oli avioliitossakin laillista touhua.

Otit mukaan "pienen hiprakan" tähän melkein tuntemattoman miehen mukaan menoon. Onko naisen pieni hiprakka yksi selittävä tekijä, kenelle?

Takerruin tähän ihan syystä.

niin. kirjoitti:

Mutta milloinkahan tämä "potentiaalisuus" oikein loppuu? Eihän siitä ole kovin kauan aikaa kun raiskaaminen oli avioliitossakin laillista touhua.

Otit mukaan "pienen hiprakan" tähän melkein tuntemattoman miehen mukaan menoon. Onko naisen pieni hiprakka yksi selittävä tekijä, kenelle?

Takerruin tähän ihan syystä.

Lue lisää

Ei se potentiaalisuus periaatteessa ikinä lopu, ihminen on aina kykenevä vahingoittamaan toista. :) Mutta jos nyt ei saivarrella niin sanotaanko, että jos olet 5 kertaa käynyt miehen kanssa ulkona ja vaikuttaa olevan kaikki rattaat kunnossa sillä kaverilla niin epäilen hänen olevan mikään yleisin raiskaajatyyppi.

Siinä on parikin asiaa mitkä selittää sitä.
Ensinnäkin puolustautuminen on paljon vaikeampaa jos olet humalassa kuin sillon kun olet täysin selvänä.
Yleinen riskien havainnointikyky heikkenee kun olet humalassa etkä pysty näin ollen tunnistamaan riskejä. Tää on varmasti se suurin syy siihen miksi ajaudutaan näihin tilanteisiin.
Jos mä olisin nainen niin ei mulle tulisi mieleenkään lähteä humaltuneena täysin puolustuskyvyttömänä tuntemattoman miehen mukaan. Ehkä tää vaan sitten johtuu siitä, että mä miehänä ymmärrän sen mitä miehet pystyvät tekemään.

beefcake kirjoitti:

Ei se potentiaalisuus periaatteessa ikinä lopu, ihminen on aina kykenevä vahingoittamaan toista. :) Mutta jos nyt ei saivarrella niin sanotaanko, että jos olet 5 kertaa käynyt miehen kanssa ulkona ja vaikuttaa olevan kaikki rattaat kunnossa sillä kaverilla niin epäilen hänen olevan mikään yleisin raiskaajatyyppi.

Siinä on parikin asiaa mitkä selittää sitä.
Ensinnäkin puolustautuminen on paljon vaikeampaa jos olet humalassa kuin sillon kun olet täysin selvänä.
Yleinen riskien havainnointikyky heikkenee kun olet humalassa etkä pysty näin ollen tunnistamaan riskejä. Tää on varmasti se suurin syy siihen miksi ajaudutaan näihin tilanteisiin.
Jos mä olisin nainen niin ei mulle tulisi mieleenkään lähteä humaltuneena täysin puolustuskyvyttömänä tuntemattoman miehen mukaan. Ehkä tää vaan sitten johtuu siitä, että mä miehänä ymmärrän sen mitä miehet pystyvät tekemään.

Lue lisää

Mutta etkö näe ongelmaa siinä mitä pidetään hyväksyttävänä ja mitä ei niin hyväksyttävänä naisen käytöksenä/pukeutumisena? Eikö se sinusta jo itsessään aiheuta raiskaamisia, tämä yleinen asenneilmapiiri? Joka siis muokkautuu ajasta ja kulttuurista riippuen? Onhan maita, joissa naisen raiskaaminen on naisen syytä jos nainen kulkee ilman esiliinaa(miessukulaista) ja nainen ilman hunnutusta on huora. Länsimaissakin on olemassa asenne, että ei ole niin vakavaa prostituoidun raiskaaminen.

Minusta tästä kaikesta on kyse rajanvedosta naisen vapaudelle. Kuten jo sanoin päästään vialla olevat raiskaajat raiskaavat vaikka olisi mikä. Oletko eri mieltä? Murhaavathan päästään vialla olevat murhaajatkin vaikka olisi mikä. Tapahtuuko muslimimaissa raiskauksia? Tapahtuu, ja jos en väärin arvaa, niin enemmän kuin länsimaissa. Miksi, vaikka naisen asema siellä on äärimmäisen rajattu?

Eli kysymys kuuluu: vähenisivätkö naisten raiskaamiset jos naiset muuttaisivat käytöstään?

Onko olemassa tavallisia miehiä, jotka oikeuttavat tekonsa "tilaisuus teki varkaan" -mentaliteetilla? (tilaisuus: nainen sammuneena eikä kukaan näe)?
Jos on, niin mitä tälläisen miehen päässä voi liikkua? Tavallisen miehen, korostan.

vastasit. kirjoitti:

Mutta etkö näe ongelmaa siinä mitä pidetään hyväksyttävänä ja mitä ei niin hyväksyttävänä naisen käytöksenä/pukeutumisena? Eikö se sinusta jo itsessään aiheuta raiskaamisia, tämä yleinen asenneilmapiiri? Joka siis muokkautuu ajasta ja kulttuurista riippuen? Onhan maita, joissa naisen raiskaaminen on naisen syytä jos nainen kulkee ilman esiliinaa(miessukulaista) ja nainen ilman hunnutusta on huora. Länsimaissakin on olemassa asenne, että ei ole niin vakavaa prostituoidun raiskaaminen.

Minusta tästä kaikesta on kyse rajanvedosta naisen vapaudelle. Kuten jo sanoin päästään vialla olevat raiskaajat raiskaavat vaikka olisi mikä. Oletko eri mieltä? Murhaavathan päästään vialla olevat murhaajatkin vaikka olisi mikä. Tapahtuuko muslimimaissa raiskauksia? Tapahtuu, ja jos en väärin arvaa, niin enemmän kuin länsimaissa. Miksi, vaikka naisen asema siellä on äärimmäisen rajattu?

Eli kysymys kuuluu: vähenisivätkö naisten raiskaamiset jos naiset muuttaisivat käytöstään?

Onko olemassa tavallisia miehiä, jotka oikeuttavat tekonsa "tilaisuus teki varkaan" -mentaliteetilla? (tilaisuus: nainen sammuneena eikä kukaan näe)?
Jos on, niin mitä tälläisen miehen päässä voi liikkua? Tavallisen miehen, korostan.

Lue lisää

Eihän kellään ole oikeastaan oikeutta sanoa mikä on hyväksyttyä pukeutumista ja mikä ei (tai laki nyt vähän säätelee sitä ettet ihan pelkissä stringeissä tuolla ulkona kävele). Mutta mun mielestä naisten kannattaisi ottaa noi riskit vakavemmin huomioon varsinkin kun ollaan tietoisia siitä millaisia jotkut miehet ovat.
Onhan se nyt päivänselvää jos kävelet todella paljastavissa vaatteissa niin saat miesten huomiota ja joskus se huomio ei ole kauheen positiivista. :)

Noi kulttuurisidonnaiset asiat nyt on mitä on, siksi en oikein ymmärrä miksi jotkut (varsinkin naiset) ovat niin valmiita ottamaan vastaan pakolaisia jotka omaavat nuo ajatustavat. Mutta en tähän puutu sen enempää ettei joku vielä päätä fiksuna alkaa syyttämään mua rasistiks. :)

Raiskaajat raiskaa aina kun siihen on mahdollisuus ja murhaajat murhaa kun siihen on mahdollisuus. Surullinen fakta, mutta juuri sen takia mun mielestä olisi tärkeää että naiset ymmärtäisivät nämä vaarat ja välttäisivät paikkoja ja tilanteita missä se vaara kasvaa.

Tosta muslimimaailmassa tapahtuvista raiskauksista en oo mitään lukenu, mutta voisin kuvitella siellä tapahtuvien raiskausten olevan enemmänkin näitä avioliitossa tapahtuvia(?) kun taas sellaisia "puskaraiskauksia" ei tapahdu niin paljoa koska naisilla tosiaan on aina joku ihminen siinä mukana kun he kulkevat. Voin olla väärässäkin mutta näin olettaisin asian olevan. :)

Tollaset puskaraiskaukset varmasti vähenisivät jos naiset muuttaisivat vähän käytöstään, mutta ne parisuhteessa tapahtuvat on sitten vähän asia erikseen. Tai ainakin aina väitetään, ettei sitä osannut mitenkään ennalta arvata.

Eli jos lähdet baarista humalassa, niin et mene yksin kävellen kotiin, et sen "kivan" miehen kanssa joka tarjoutuu saattamaan. Vaan jonkun hyvän läheisen ystävän tai jos ei ole ystäviä lähettyvillä niin taksilla kotiin. Pieni summa se taksimaksu oman terveyden kannalta. :)

Eiköhän joku ajattele tolla "tilaisuus teki varkaan" tavalla sillä niin paljon on erillaisia tapoja ajatella kuin on ihmisiä. :) Mutta en mä usko kovinkaan monen olevan tota mieltä. Ja en myöskään usko tälläisen miehen enää olevan mitenkään "tavallinen" mies.

beefcake kirjoitti:

Eihän kellään ole oikeastaan oikeutta sanoa mikä on hyväksyttyä pukeutumista ja mikä ei (tai laki nyt vähän säätelee sitä ettet ihan pelkissä stringeissä tuolla ulkona kävele). Mutta mun mielestä naisten kannattaisi ottaa noi riskit vakavemmin huomioon varsinkin kun ollaan tietoisia siitä millaisia jotkut miehet ovat.
Onhan se nyt päivänselvää jos kävelet todella paljastavissa vaatteissa niin saat miesten huomiota ja joskus se huomio ei ole kauheen positiivista. :)

Noi kulttuurisidonnaiset asiat nyt on mitä on, siksi en oikein ymmärrä miksi jotkut (varsinkin naiset) ovat niin valmiita ottamaan vastaan pakolaisia jotka omaavat nuo ajatustavat. Mutta en tähän puutu sen enempää ettei joku vielä päätä fiksuna alkaa syyttämään mua rasistiks. :)

Raiskaajat raiskaa aina kun siihen on mahdollisuus ja murhaajat murhaa kun siihen on mahdollisuus. Surullinen fakta, mutta juuri sen takia mun mielestä olisi tärkeää että naiset ymmärtäisivät nämä vaarat ja välttäisivät paikkoja ja tilanteita missä se vaara kasvaa.

Tosta muslimimaailmassa tapahtuvista raiskauksista en oo mitään lukenu, mutta voisin kuvitella siellä tapahtuvien raiskausten olevan enemmänkin näitä avioliitossa tapahtuvia(?) kun taas sellaisia "puskaraiskauksia" ei tapahdu niin paljoa koska naisilla tosiaan on aina joku ihminen siinä mukana kun he kulkevat. Voin olla väärässäkin mutta näin olettaisin asian olevan. :)

Tollaset puskaraiskaukset varmasti vähenisivät jos naiset muuttaisivat vähän käytöstään, mutta ne parisuhteessa tapahtuvat on sitten vähän asia erikseen. Tai ainakin aina väitetään, ettei sitä osannut mitenkään ennalta arvata.

Eli jos lähdet baarista humalassa, niin et mene yksin kävellen kotiin, et sen "kivan" miehen kanssa joka tarjoutuu saattamaan. Vaan jonkun hyvän läheisen ystävän tai jos ei ole ystäviä lähettyvillä niin taksilla kotiin. Pieni summa se taksimaksu oman terveyden kannalta. :)

Eiköhän joku ajattele tolla "tilaisuus teki varkaan" tavalla sillä niin paljon on erillaisia tapoja ajatella kuin on ihmisiä. :) Mutta en mä usko kovinkaan monen olevan tota mieltä. Ja en myöskään usko tälläisen miehen enää olevan mitenkään "tavallinen" mies.

Lue lisää

Sinunkaan mielestäsi raiskaukset eivät ehkä vähenisi muuttamalla naisten käytös-pukeutumiskoodistoia, vain niiden tapahtumispaikat. Tosin olen sitä mieltä että raiskaukset vähenisivät selvästi sitä mukaa mitä tasa-arvoisemmaksi yksilöksi nainen yhteiskunnassa lasketaan. Jos nainen katsotaan miehen omaisuudeksi - esineeksi, niin eihän se niin paha asia ole vähän sitä tuuppasta, eihän se siitä rikki mene. Tästä nyt tuskin on mitään luetattavaa tilastoa? Koska onhan niinkin että kun raiskauksista ei syyllistetä naisia, niin raiskatut uskaltavat rikoksen helpommin ilmiantaa. Jos sitä edes rikokseksi lasketaan, ennen muinoin raiskaajan pitä naida raiskauksen uhri, koska oli pilannut tämän tärkeimmän, eli immenkalvon.

Minä nyt puhun vähän laajemmin kuin nämä neuvot. niitä kai on jaettu aina jaettu naisille ja eri rajauksin.

summasummarum kirjoitti:

Sinunkaan mielestäsi raiskaukset eivät ehkä vähenisi muuttamalla naisten käytös-pukeutumiskoodistoia, vain niiden tapahtumispaikat. Tosin olen sitä mieltä että raiskaukset vähenisivät selvästi sitä mukaa mitä tasa-arvoisemmaksi yksilöksi nainen yhteiskunnassa lasketaan. Jos nainen katsotaan miehen omaisuudeksi - esineeksi, niin eihän se niin paha asia ole vähän sitä tuuppasta, eihän se siitä rikki mene. Tästä nyt tuskin on mitään luetattavaa tilastoa? Koska onhan niinkin että kun raiskauksista ei syyllistetä naisia, niin raiskatut uskaltavat rikoksen helpommin ilmiantaa. Jos sitä edes rikokseksi lasketaan, ennen muinoin raiskaajan pitä naida raiskauksen uhri, koska oli pilannut tämän tärkeimmän, eli immenkalvon.

Minä nyt puhun vähän laajemmin kuin nämä neuvot. niitä kai on jaettu aina jaettu naisille ja eri rajauksin.

Lue lisää

Siis tietenkin se pukeutuminenkin vaikuttaa asiaan. Jos sä olet pukeutunut minihameeseen ja kireään toppiin niin varmasti mies huomioi sut paremmin kuin sen jolla on vain farkut ja joku paita päällään. Eli jos on kaksi vaihtoehtoa niin se raiskaaja kyllä ottaa sen paljastavammassa puvussa olevan naisen.
Käytöksessän on myös muutettavaa, monet naiset käyttäytyvät sillä "annan enpäs anna" menetelmällä, missä kiusoitellaan vähän miestä ja koitetaan saada jotain "jännitystä" ilmaan ja sitten ei pystytä kuvittelemaan sen miehen lukevan viestiä väärin ja raiskaavan.

Mä en taas usko tohon tasa-arvoisemmaksi muuttamiseen. Miehet raiskaavat aina ihan sama kuinka tasa-arvoisina naisia pidetään. Mä en itse pysty keksimään mitää loogista menetelmää raiskauksien estämiseksi, koska siihen ei ole.
Tyyliin joku ainoa vaihtoehto olisi jos rakennettaisiin jotain hienoja robootti naisia jotka olisivat kuin oikeast naiset ja näitä olisi sitten kadun varsilla ja niitä miehet voisivat käydä panemassa tai jotain vastaavaa. ;)

Mutta nyt pitää rientää tutimaan. :)

beefcake kirjoitti:

Siis tietenkin se pukeutuminenkin vaikuttaa asiaan. Jos sä olet pukeutunut minihameeseen ja kireään toppiin niin varmasti mies huomioi sut paremmin kuin sen jolla on vain farkut ja joku paita päällään. Eli jos on kaksi vaihtoehtoa niin se raiskaaja kyllä ottaa sen paljastavammassa puvussa olevan naisen.
Käytöksessän on myös muutettavaa, monet naiset käyttäytyvät sillä "annan enpäs anna" menetelmällä, missä kiusoitellaan vähän miestä ja koitetaan saada jotain "jännitystä" ilmaan ja sitten ei pystytä kuvittelemaan sen miehen lukevan viestiä väärin ja raiskaavan.

Mä en taas usko tohon tasa-arvoisemmaksi muuttamiseen. Miehet raiskaavat aina ihan sama kuinka tasa-arvoisina naisia pidetään. Mä en itse pysty keksimään mitää loogista menetelmää raiskauksien estämiseksi, koska siihen ei ole.
Tyyliin joku ainoa vaihtoehto olisi jos rakennettaisiin jotain hienoja robootti naisia jotka olisivat kuin oikeast naiset ja näitä olisi sitten kadun varsilla ja niitä miehet voisivat käydä panemassa tai jotain vastaavaa. ;)

Mutta nyt pitää rientää tutimaan. :)

Lue lisää

Jos olisi vaihtoehtoina toinen, jolla näkyy sääret ja toinen nainen, jolla näkyy reidet, niin raiskaaja valitsi jälkimmäisen. Ja jos jos olisi veihtoehtoina nainen, jolla näkyy nilkat ja toinen nainen, jolla näkyy sääret, niin raiskaaja valitsisi jälkimmäisen. Kunnes ollaan loppujen lopuksi taas siinä sovinistisessa vaihtoehdossa että naisten pitää omaksi parhaaksi olla täyshunnutettuina, eikä kulkea ilman miesseuralaista kodin ulkopuolella.

Minä uskon että miestenkin asenteisiin voi vaikuttaa. Jos jokin asia ei ole rikos, eikä yleisesti paheksuttua, niin mikä kynnys sen tekemiseen olisi? Tai jos se se on vähän vähemmän paheksuttua, kuin jossain toisessa tilanteessa, niin kynnys on vähän pienempi. Ihan kuten on ollut keskustelua joidenkin maahanmuuttajamiesten asenteista naisia kohtaan. Eivät he sitä näe niin pahana asiana mitä me yleensä näemmä. Ihan kuten jossain muslimaissa ei ole niin paha asia raiskata ilman huntua ja miesseuralaista kulkevaa naista, niin meillä ei ole niin paha asia raiskata tuntemattoman miehen matkaan lähtenyttä (pienessä hiprakassa) olevaa naista.

Asenteista minä edelleen puhun tässä. Sielläkin naisen logiikassa olevassa syyllisyyskeskustelussa monet naiset itsekin toistuvasti ottivat esimerkkejä, että mitä jos nainen päiväsaikaan, selvinpäin, puskasta..jne joutuu raiskatuksi. Nämä tutut esimerkit, vaikka moni totesikin että raiskaus ei ole ikinä naisen syy, niin selvästihän nämä siinä esille tulivat. Ne samat esimerkit, jotka jossain toisessa kulttuurissa olisivat yhtälailla osoitus naisen syyllisyydestä.

Siksi minä en siis näe mitenkään tähdellisenä ruveta ainakaan julkisesti jakelemaan neuvoja miten naisten pitäisi pukeutua/käyttäytyä.

olla noin. kirjoitti:

Jos olisi vaihtoehtoina toinen, jolla näkyy sääret ja toinen nainen, jolla näkyy reidet, niin raiskaaja valitsi jälkimmäisen. Ja jos jos olisi veihtoehtoina nainen, jolla näkyy nilkat ja toinen nainen, jolla näkyy sääret, niin raiskaaja valitsisi jälkimmäisen. Kunnes ollaan loppujen lopuksi taas siinä sovinistisessa vaihtoehdossa että naisten pitää omaksi parhaaksi olla täyshunnutettuina, eikä kulkea ilman miesseuralaista kodin ulkopuolella.

Minä uskon että miestenkin asenteisiin voi vaikuttaa. Jos jokin asia ei ole rikos, eikä yleisesti paheksuttua, niin mikä kynnys sen tekemiseen olisi? Tai jos se se on vähän vähemmän paheksuttua, kuin jossain toisessa tilanteessa, niin kynnys on vähän pienempi. Ihan kuten on ollut keskustelua joidenkin maahanmuuttajamiesten asenteista naisia kohtaan. Eivät he sitä näe niin pahana asiana mitä me yleensä näemmä. Ihan kuten jossain muslimaissa ei ole niin paha asia raiskata ilman huntua ja miesseuralaista kulkevaa naista, niin meillä ei ole niin paha asia raiskata tuntemattoman miehen matkaan lähtenyttä (pienessä hiprakassa) olevaa naista.

Asenteista minä edelleen puhun tässä. Sielläkin naisen logiikassa olevassa syyllisyyskeskustelussa monet naiset itsekin toistuvasti ottivat esimerkkejä, että mitä jos nainen päiväsaikaan, selvinpäin, puskasta..jne joutuu raiskatuksi. Nämä tutut esimerkit, vaikka moni totesikin että raiskaus ei ole ikinä naisen syy, niin selvästihän nämä siinä esille tulivat. Ne samat esimerkit, jotka jossain toisessa kulttuurissa olisivat yhtälailla osoitus naisen syyllisyydestä.

Siksi minä en siis näe mitenkään tähdellisenä ruveta ainakaan julkisesti jakelemaan neuvoja miten naisten pitäisi pukeutua/käyttäytyä.

Lue lisää

RAAKKELI ON SAATU POIS SUOMESTA.,

että psykopaatit osaavat olla äärimmäisen hurmaavia. En väitä että kaikki raiskaajat olisivat psykopaatteja.

En nyt muista nimeltä kenestä psykopaatista oli kyse, joku sarjamurhaaja. Mutta muistan sen, että vankilassakin hän osasi hurmata vartijan niin että tämä toimi käskyjensä mukaan, toi tupakkaa ja ruokaa..Käsittämätöntä.