Onko hintansas veroinen, entäs saako mielestäsi rahoille vastinetta jos verrokkina Sigma 100-300/4? http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/432-sony_70400_456
70-400/4-5.6 nyt
Testattu.
9
675
Vastaukset
- tyylillään
"Onko hintansas veroinen, entäs saako mielestäsi rahoille vastinetta jos verrokkina Sigma 100-300/4? " No ei ole jos hinta on 'vaatimattomat' 1 595,00 . Sigman saa tonnilla, ja valovoima on vakio läpi zuumin. Sigma ei myöskään muuta kokoaan, kuten soni(joka ainakin minusta on epämielyttävä ominaisuus). Molemmat ovat optisesti hyviä. Sigma tosin kärsii vastavalossa toisinaan kontrastiongelmista(omakohtainen kokemus)
- ja epämiellyttävää
Aikalailla ontuva vertailu eri objektiivien kesken. Sonyn objektiivin polttovälialue on molemmissa päissä selkeästi Sigmaa laajempi 3x vs. 5,7x. Painoa ja kokoa on kummassakin kakkulassa enemmän kuin riittävästi. Sonyn polttoväliasetuksen pitkässä päässä valovoiman kasvattaminen olisi johtanut erittäin suureen painon ja hinnan nousuun joka ei varmaankaan ole ollut suunnittelun tavoitteena.
- kannalta on
aivan samantekevää, kummanko otat. Sitten taas, Sony on 400mm vs Sigman 300mm. Itse ottaisin sen Sonyn noista kahdesta.
- Puolensa?
Sigmastakin saa 1.4 tc 420mm/5.6 mutta voi olla hankalaa leikkiä converttereiden kanssa. Sonylla väri aikas huono, näkyy selvästi. Luonnossa huono. Sigma ei ilmeisesti ole hsm tarkennuksella Sonyn rungossa. Molemmat ovat painavia, ja kalliita. Sigmaa voi löytää käytettynä, Sonyn hinta tuskin koskaan laskee nykyisestä. Ellei maailman talous notkahda pohjalukemiin?
- huononee kuvanlaatu
Puolensa? kirjoitti:
Sigmastakin saa 1.4 tc 420mm/5.6 mutta voi olla hankalaa leikkiä converttereiden kanssa. Sonylla väri aikas huono, näkyy selvästi. Luonnossa huono. Sigma ei ilmeisesti ole hsm tarkennuksella Sonyn rungossa. Molemmat ovat painavia, ja kalliita. Sigmaa voi löytää käytettynä, Sonyn hinta tuskin koskaan laskee nykyisestä. Ellei maailman talous notkahda pohjalukemiin?
Ei putken värillä ole väliä, pistät siihen vaikka vanhan sukan naamioksi päälle jos nolottaa. Ja spraymaaleja saa kaupasta, camo on helppo tehdä itsekin. Objektiivien hinta nousee, ei laske.
- halvalla X
Puolensa? kirjoitti:
Sigmastakin saa 1.4 tc 420mm/5.6 mutta voi olla hankalaa leikkiä converttereiden kanssa. Sonylla väri aikas huono, näkyy selvästi. Luonnossa huono. Sigma ei ilmeisesti ole hsm tarkennuksella Sonyn rungossa. Molemmat ovat painavia, ja kalliita. Sigmaa voi löytää käytettynä, Sonyn hinta tuskin koskaan laskee nykyisestä. Ellei maailman talous notkahda pohjalukemiin?
ja pitkän putken kuuluukin painaa jonkin verran. Jos kevyttä haluat, hanki Canon ja hommaa siihen 400mm/5.6 L USM joka painaa 1.2kg.
- Kuvausta,,,
huononee kuvanlaatu kirjoitti:
Ei putken värillä ole väliä, pistät siihen vaikka vanhan sukan naamioksi päälle jos nolottaa. Ja spraymaaleja saa kaupasta, camo on helppo tehdä itsekin. Objektiivien hinta nousee, ei laske.
Sitten varmaan haittaa. Tuon hintaisia optiikoita ei äkkiseltään kyllä tohdi mennä maalaamaan. Maastoteippejäkin oli jossain myötävänä. Jos joskus tuollaiseen varaa niin ei paljoa väliä ehkä painaako se sen 1,- vai 1,5kg. Vähän näkyy tc kuvanlaatun laskevan, mutta aika hyvä Sigmassa kuitenkin? Huonoa myös että on sitten f/5.6 jo tsuumin alussa. Nyt jostain syystä objektiivien hinnat taas hieman kiivenneet ylöspäin. Mistä johtuu, taantuma päällänsä ja hinnat vain nousee? Näinkö ne katteet otetaan, jo ennestään köyhiltä kuvaajilta. Runkojen hinnat putoavat, ilman optiikka niistäkään ole hyötyä.
- eiku tiiliskivi
halvalla X kirjoitti:
ja pitkän putken kuuluukin painaa jonkin verran. Jos kevyttä haluat, hanki Canon ja hommaa siihen 400mm/5.6 L USM joka painaa 1.2kg.
Heh. Pitkää ja kevyttä putkea kaipaava hommaa luonnollisesti Minolta 100-400:n.
Painoa vain 0,8 kg, pituutta kuljetuskuntoon paketoituna vain noin 16 cm! Optisestikin varsin hyvä objektiivi, mutta keveydellä on hintansa, valovoima on puoli aukkoa heikompi (f/4,5…f/6,7). - Minoltoilla
eiku tiiliskivi kirjoitti:
Heh. Pitkää ja kevyttä putkea kaipaava hommaa luonnollisesti Minolta 100-400:n.
Painoa vain 0,8 kg, pituutta kuljetuskuntoon paketoituna vain noin 16 cm! Optisestikin varsin hyvä objektiivi, mutta keveydellä on hintansa, valovoima on puoli aukkoa heikompi (f/4,5…f/6,7).Kuitenkin hintaa melkein yhtä paljon kuin monella vastaavalla uudella? Koko on näppärä, myynnissä vähän ja Suomessa vielä vähemmän.
Mutta on varmasti hyväkin.
No eipä ruikuttaminen auta, pitää yrittää etsiä joku ratkaisu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos nainen harrastaa seksiä
Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi2452290Pihlaja-puulle
Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos151521Päivieni piristys, missä olet?
Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei141426Kova karman laki
Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko3711285Kysymys Kuhmolaisille
Hei. Olen 32 vuotias nainen ja muutin Kuhmoon noin 12 vuotta sitten. Mutta nyt täytyy ihmetellä ihan ääneen että onhan t221004Savimajasta lääketieteen tohtoriksi - ja ei tikkua ristiin
”Jos ihminen muuttaa savimajasta tänne kerrostaloon länsimaisen elintason piiriin ilman että tarvitsee panna tikkua rist177891Ensi viikolla tulen takaisin
Ja käyn varmaan siellä monta kertaa. Monta mahdollisuutta nähdä jos olet siellä päin19826- 75772
Olen valtavan ihastunut
Yritin sen sinulle viime viikolla kertoa, mutta liikaa muuttujia ja isoja tunteita, niin en kyllä ollut kovin selkeä.58755Oon varma siitä
Että oot vain mun rahojen perään, nainen. Siks et kelpaa mulle, että joku helpompi. M-mieheltä101745