Ihme itkua tältä miljonääriltä joka sai jättisakot mielestään ajamalla 40kmh alueella 80kmh. Luuleeko että hänellä enemmän oikeuksia ajaa yli nopeutta kuin pieni tulosilla eli vala väestöllä? No totta helvetissä sakkojen on mentävä tulojen mukaan muutenhan sillä sakolla ei olisi mitään painoarvoa isotuloisille tai varakkaille.
Tälläsillä rangaistuksilla tai siis sakoilla on ennalta ehkäsevää vaikutusta ihan varmasti :) Meinaan että mahtaakohan kaveri kokeilla uudestaan samassa paikassa ajaa 80kmh vauhtia? Tuskinpa.
No eipä hän taida olla rahoja tienannutkaan itse vaan on ne perinyt joten ei taida järki päätä pakottaa. Kehtaakin itkeä lehdissä asiasta, täys pelle jolta pitäisi ottaa kortti pois kokonaan tai laittaa autokouluun takaisin.
Markku Alenkin pääsi lehtiin pienellä ylinopeudellaan mutta on niin mestari kuljettaja että turvavöitä ei tarvita. Hienoa esimerkkiä muille Markku Alen! pisteet ropisi.. Puolustettakoon että harvassa on autoilijat jotka eivät koskaan olisi ajaneet 40kmh alueella 50kmh.
Sai isot sakot, HYVÄ!
34
2007
Vastaukset
- Autoilija
Jos saat minimisakon ylinopeudesta (n. 115e) ja sinulta kysytään että harmittaako? Mitä vastaat? Minua ainakin harmittaisi, kuten ketä tahansa tavallista ihmistä jolla tuo 115e tuntuu edes jossain määrin. Ihmisiä ne on ne miljonääritkin, jos kysyt keneltä tahansa miljonääriltä että harmittaako kun sait sadantonnin sakot niin vastaus on varmasti että harmittaa. Silloin sakko on tehnyt tehtävänsä. Tavallisen pulliaisen vain on vaikea arvioida että miltä tuo 170 000 tuntuu noin rikkaan ihmisen näkökulmasta.
- -S-
Toivotaan että sillä 170000:lla €:lla riittävä vaikutus häneen :) Ilmeisesti oli kun noin itkee.
Kyllä minuakin harmittaisi vallan vietävästä jos saisin 100:n €;n sakot joten on ajettava jo siitäkin syystä sääntöjen mukaan. Ihme että Suomessa voi olla näinkin mainio systeemi edes yhdessä asiassa.
- Inertia
Käsittääkseni Salonoja ei ole itse kommentoinut. Jos nyt on, niin missä? Ja oliko omasta aloitteesta?
Itse pidän sakkoja kohtuullisina, mutta vaikutusta Salonojaan näilläkään sakoilla ei taida olla. Olihan hän saanut aikaisemmin jo isot sakot 200 km/h ajamisesta 120 alueella. Eli tummoinen noin tuplavauhti taitaa olla miehen normaali etenemisnopeus. Tapani Kansaan alkoi laki vaikuttamaan vasta kun uhattiin tuomita ehdotonta istumista.
Millähän oikein perustelet sen että Markku Alen on niin hyvä kuski ettei turvavöitä tarvita? Eikö häntä yhtään kiinnosta oma turvallisuutensa? Turvavöitähän ei muiden turvallisuuden vuoksi käytetä kuin takapenkillä. :)
Kyllä se hirvi tai toinen autoilija Markunkin yllättää siinä missä meidät muutkin.- -S-
Tänään lehdessä luki asiasta. Eivät ole tyytyväisiä tuomioon joten juttua jatketaan hovissa..
Eihän se nytkään vielä ole oikeuden mukainen periaatteessa vaikka meneekin tuloje mukaan :)
Jos saan 100:n €:n sakot niin voi tarkottaa leivätöntä pöytää! Rikkaalle se ei sitä tarkota koskaan vaikka sakot menevätkin tulojen mukaan :) Kyllä ruokarahaa jää silti. - Inertia
-S- kirjoitti:
Tänään lehdessä luki asiasta. Eivät ole tyytyväisiä tuomioon joten juttua jatketaan hovissa..
Eihän se nytkään vielä ole oikeuden mukainen periaatteessa vaikka meneekin tuloje mukaan :)
Jos saan 100:n €:n sakot niin voi tarkottaa leivätöntä pöytää! Rikkaalle se ei sitä tarkota koskaan vaikka sakot menevätkin tulojen mukaan :) Kyllä ruokarahaa jää silti.... eivätkä suostuneet alentamaan sakkoa koska ei ollut todisteita tulojen alentumisesta tai sakon kohtuuttomuudesta.
Näitä sakkojahan on kohtuullistettu (esim. Rytsölän ja Vanojan) aika reilustikin jos saaja on pystynyt osoittamaan maksukykynsä olevan heikompi kuin mitä sakon perusteena olleet tulot ovat antaneet olettaa.
Eli Salonoja lienee todellisuudessakin hyvin tienaava kaveri. - km/h
On aivan eri ajaa varusteltua ja säädettyä ralliautoa suljetulla tiellä, jolle on nuotit, kuin keskellä liikennettä keskellä arvaamattomia tilanteita.
- Inertia
km/h kirjoitti:
On aivan eri ajaa varusteltua ja säädettyä ralliautoa suljetulla tiellä, jolle on nuotit, kuin keskellä liikennettä keskellä arvaamattomia tilanteita.
... ja siksi ihmetyttääkin tuo Alenin vyöttömyys. Itse en sellaista riskiä viitsisi ottaa, etenkin kun kolme kertaa tähän mennessä on tultu kolmion takaa eteen niin että on syntynyt peltivaurioita (onneksi ei sen pahempaa).
- Ari
Miksi isotuloista rangaistaa enemmän? Eikö teko ole sama?
Odotan vain kauhulla kun helsingissä alennetaan rajoituksia, että millaisia sakkoja sitten kirjoitetaan?- Hah
Suhteessahan suurituloinen maksaa samanlaisen prosentin tuloistaan, itseasiassa voittaakin koska hänelle vielä jää reilusti enemmän kuin pienituloiselle "lainkuuliaiselle". Rikesakoissa suurituloinen voittaakin reilusti, summa joka ei tunnu missään on suuri summa köyhälle.
Mulle kyllä sopii "sama sakko kaikille"-systeemi jos myös eläkkeet ja työttömyyskorvaukset yms. vastaavasti tasapäistetään. - -S-
Ei kyse ole siitä että isompi tuloinen saa isomman rangaistuksen vaan siitä että se saa siis saman mitä pienempi tuloiset suhteessa! Eli kuten tuossa jo toinen kirjoitti niin prosentuaalisesti sakon suuruus on sama kaikille aina, siitä on kyse ja mikä on hyvä asia. Kuten kerroin aikaisemmin niin siltikäänhän se ei ole vielä tasapuolinen!
- Ari
-S- kirjoitti:
Ei kyse ole siitä että isompi tuloinen saa isomman rangaistuksen vaan siitä että se saa siis saman mitä pienempi tuloiset suhteessa! Eli kuten tuossa jo toinen kirjoitti niin prosentuaalisesti sakon suuruus on sama kaikille aina, siitä on kyse ja mikä on hyvä asia. Kuten kerroin aikaisemmin niin siltikäänhän se ei ole vielä tasapuolinen!
Se ei vain päähäni mahdu, että jos kerran teen saman rikkeen kuin joku köyhä miksi minua rangaistaan enemmän kuin köyhää?
Käsittämätöntä. - Ei rahaa ei sakkoja
Ari kirjoitti:
Se ei vain päähäni mahdu, että jos kerran teen saman rikkeen kuin joku köyhä miksi minua rangaistaan enemmän kuin köyhää?
Käsittämätöntä.Rike on sama, oli köyhä tai rikas. Seuraamus siitä on näennäisesti sama, eli tulojen mukaan laskettu. Mikä tässä on nyt niin vaikeaa ymmärtää? Rikkaana sinua rangaistaan samassa suhteessa kuin köyhäänkin, vaikkakaan se ei todellisuudessa rikkaalla niin paljoa tunnukaan --> jää silti ruokarahaa!
- Harmaasilmä
Ei rahaa ei sakkoja kirjoitti:
Rike on sama, oli köyhä tai rikas. Seuraamus siitä on näennäisesti sama, eli tulojen mukaan laskettu. Mikä tässä on nyt niin vaikeaa ymmärtää? Rikkaana sinua rangaistaan samassa suhteessa kuin köyhäänkin, vaikkakaan se ei todellisuudessa rikkaalla niin paljoa tunnukaan --> jää silti ruokarahaa!
Jos olet lukenut Arin kirjoituksia yhtään enempää niin olet huomannut, että kyseinen henkilö ei käytännössä ymmärrä mitään. Joko hän on todella yksinkertainen, tai sitten todella sitkeä provottaja.
- Autollah
Ari kirjoitti:
Se ei vain päähäni mahdu, että jos kerran teen saman rikkeen kuin joku köyhä miksi minua rangaistaan enemmän kuin köyhää?
Käsittämätöntä.Verrataan vaikka murhaan. Murhaaja saa elinkautisen, eli menettää vapautensa. Vapauksia on jokaisella vain yksi kappale. Tuomio on periaatteessa tasavertainen. Sakko tuomio kohdistuu omaisuuteen. Raamatullisesti verraten ihokkaan menettäminen riipaisee enemmän sitä, jolla niitä on vain yksi. Jotta tuomion vaikutus olisi kaikille sama se pitää suhteuttaa tulotasoon. Jos tulot on kymmeniä tuhansia kuussa, ei joku satasen sakko tunnu yhtään missään, verraten johonkin tuhannen euron tuloilla sinnittelevään. Jos tällainen epäsuhta vielä kirvelee, niin voi todeta, että rikas voittaa näissä aina. Harvalla rikkaalla tulotaso muodostuu pelkästään tai edes pääosin palkkatulosta. Omaisuus tuloa ei sakotuksessa huomioida.
- Ari
Autollah kirjoitti:
Verrataan vaikka murhaan. Murhaaja saa elinkautisen, eli menettää vapautensa. Vapauksia on jokaisella vain yksi kappale. Tuomio on periaatteessa tasavertainen. Sakko tuomio kohdistuu omaisuuteen. Raamatullisesti verraten ihokkaan menettäminen riipaisee enemmän sitä, jolla niitä on vain yksi. Jotta tuomion vaikutus olisi kaikille sama se pitää suhteuttaa tulotasoon. Jos tulot on kymmeniä tuhansia kuussa, ei joku satasen sakko tunnu yhtään missään, verraten johonkin tuhannen euron tuloilla sinnittelevään. Jos tällainen epäsuhta vielä kirvelee, niin voi todeta, että rikas voittaa näissä aina. Harvalla rikkaalla tulotaso muodostuu pelkästään tai edes pääosin palkkatulosta. Omaisuus tuloa ei sakotuksessa huomioida.
Jos murhaa rikas tai köyhä aina sama jos ajan ylinopeutta on sama asia. Eikö jo riitä jos joudun veroja maksamaan montakertaa enemmän? Mikä eron sen tekee ne tulot?
- Ari
Harmaasilmä kirjoitti:
Jos olet lukenut Arin kirjoituksia yhtään enempää niin olet huomannut, että kyseinen henkilö ei käytännössä ymmärrä mitään. Joko hän on todella yksinkertainen, tai sitten todella sitkeä provottaja.
sinulla ei järki riitä.
- Autollah
Ari kirjoitti:
Jos murhaa rikas tai köyhä aina sama jos ajan ylinopeutta on sama asia. Eikö jo riitä jos joudun veroja maksamaan montakertaa enemmän? Mikä eron sen tekee ne tulot?
Itseasiassa yleensä rikas pääsee murhastakin vähemmällä, kun on varaa palkata kierommat lakimehet. Ylinopeudesta tuleva rangaistus on sama. Se määräytyy päiväsakkojen määrällä. Vain päiväsakon hinta on eri. Että sinusta on sekin väärin, kun veroja joutuu maksamaan tulojen mukaan. Ompas kamalaa.
- Jussi
Ari kirjoitti:
Se ei vain päähäni mahdu, että jos kerran teen saman rikkeen kuin joku köyhä miksi minua rangaistaan enemmän kuin köyhää?
Käsittämätöntä.Pitäisi ottaa kunnon selkäsaunarangaistus käyttöön. Olisi taatusti tasapuolinen kaikille. No, ehkä paatuneen rikollisen persenahka paksutessaan toisi vähän etua asianomaiselle.
- Jpo
Autollah kirjoitti:
Itseasiassa yleensä rikas pääsee murhastakin vähemmällä, kun on varaa palkata kierommat lakimehet. Ylinopeudesta tuleva rangaistus on sama. Se määräytyy päiväsakkojen määrällä. Vain päiväsakon hinta on eri. Että sinusta on sekin väärin, kun veroja joutuu maksamaan tulojen mukaan. Ompas kamalaa.
"Ylinopeudesta tuleva rangaistus on sama. Se määräytyy päiväsakkojen määrällä. Vain päiväsakon hinta on eri."
Eli tuohan todistaa rangaistuksen olevan täysin erilainen rikkaalle ja köyhälle. Sinun paratiisisi on se, jossa kaikki ovat yhtä köyhiä, saavat samaa palkkaa ja pitävät samanlaisia vaatteita. - emilia
Jpo kirjoitti:
"Ylinopeudesta tuleva rangaistus on sama. Se määräytyy päiväsakkojen määrällä. Vain päiväsakon hinta on eri."
Eli tuohan todistaa rangaistuksen olevan täysin erilainen rikkaalle ja köyhälle. Sinun paratiisisi on se, jossa kaikki ovat yhtä köyhiä, saavat samaa palkkaa ja pitävät samanlaisia vaatteita." "Ylinopeudesta tuleva rangaistus on sama. Se määräytyy päiväsakkojen määrällä. Vain päiväsakon hinta on eri."
Eli tuohan todistaa rangaistuksen olevan täysin erilainen rikkaalle ja köyhälle. Sinun paratiisisi on se, jossa kaikki ovat yhtä köyhiä, saavat samaa palkkaa ja pitävät samanlaisia vaatteita. "
ei ole erilainen, suhde on sama.
päiväsakkojen määrä on sama. päiväsakon hinta on eri, mutta samassa suhteessa tuloihin niin rikkaalla kuin köyhällä.
otetaan keksitty esimerkki kunnolla matikaksi: rikas mies "eero" ja köyhä mies "antti" saavat molemmat samana päivänä päiväsakkomäärältään samankokoiset sakot.
eerolla tuloja on 10000 euroa kuussa ja antilla 1000 euroa kuussa.
antti saa sakkoa 100 euroa ja eero 1000 euroa. antilla sakko on 10 prosenttia kuukausituloista. niin myös eerolla. eli sakon suuruuden suhde tuloihin on sama. eli rangaistus on yhtä vahva molemmille.
suhde on sama eli rangaistus on sama. tätä ei pysty enää kieltämään.
ja täältä löytyypi vielä se oikea laskukaavakin:
"http://www.oikeus.fi/5856.htm" - Jpo
emilia kirjoitti:
" "Ylinopeudesta tuleva rangaistus on sama. Se määräytyy päiväsakkojen määrällä. Vain päiväsakon hinta on eri."
Eli tuohan todistaa rangaistuksen olevan täysin erilainen rikkaalle ja köyhälle. Sinun paratiisisi on se, jossa kaikki ovat yhtä köyhiä, saavat samaa palkkaa ja pitävät samanlaisia vaatteita. "
ei ole erilainen, suhde on sama.
päiväsakkojen määrä on sama. päiväsakon hinta on eri, mutta samassa suhteessa tuloihin niin rikkaalla kuin köyhällä.
otetaan keksitty esimerkki kunnolla matikaksi: rikas mies "eero" ja köyhä mies "antti" saavat molemmat samana päivänä päiväsakkomäärältään samankokoiset sakot.
eerolla tuloja on 10000 euroa kuussa ja antilla 1000 euroa kuussa.
antti saa sakkoa 100 euroa ja eero 1000 euroa. antilla sakko on 10 prosenttia kuukausituloista. niin myös eerolla. eli sakon suuruuden suhde tuloihin on sama. eli rangaistus on yhtä vahva molemmille.
suhde on sama eli rangaistus on sama. tätä ei pysty enää kieltämään.
ja täältä löytyypi vielä se oikea laskukaavakin:
"http://www.oikeus.fi/5856.htm"Eiköhän Suomen laki voisi soveltaa sitten kaikkiin rikoksiin samanlaista periaatetta. Parkkisakoiksi rikkaille 600 euroa, sinun mielestäsi voisi laittaa enemmän, onhan rikos rikastua Suomessa, josta täytyy rangaista. Taunotavalliselle pidetään se normaali 60 euroa.
Entäpäs jos joku nuori hamppi on perinyt suuren omaisuuden ja ei ole varsinaisia tuloja ollenkaan. Onko tämä "köyhä" hamppi sitten oikeutettu saamaan pienen sakon? Eiköhän jo ensi vuonna joku ehdota, että lasketaan metsät, asunnot, naamavärkki mukaan sakotukseen.
Osoittaa erittäin huonoa perustelua siitä että sakon pitäisi tuntua rikkaalla yhtä paljon, eihän nuo tavallista rikkaammat parkkeeraa autojansa mihin sattuu, vaikka ei nykykäytännöllä lompsan pohjassa tunnukkaan.
Alkuperäinen tarkoitus tässä on ollut valtion ryystää helppoa rahaa, tässä kateellisten ihmisten maassa.
Mutta asiasta en jauha enää enempää. - Varakas
Jpo kirjoitti:
Eiköhän Suomen laki voisi soveltaa sitten kaikkiin rikoksiin samanlaista periaatetta. Parkkisakoiksi rikkaille 600 euroa, sinun mielestäsi voisi laittaa enemmän, onhan rikos rikastua Suomessa, josta täytyy rangaista. Taunotavalliselle pidetään se normaali 60 euroa.
Entäpäs jos joku nuori hamppi on perinyt suuren omaisuuden ja ei ole varsinaisia tuloja ollenkaan. Onko tämä "köyhä" hamppi sitten oikeutettu saamaan pienen sakon? Eiköhän jo ensi vuonna joku ehdota, että lasketaan metsät, asunnot, naamavärkki mukaan sakotukseen.
Osoittaa erittäin huonoa perustelua siitä että sakon pitäisi tuntua rikkaalla yhtä paljon, eihän nuo tavallista rikkaammat parkkeeraa autojansa mihin sattuu, vaikka ei nykykäytännöllä lompsan pohjassa tunnukkaan.
Alkuperäinen tarkoitus tässä on ollut valtion ryystää helppoa rahaa, tässä kateellisten ihmisten maassa.
Mutta asiasta en jauha enää enempää.olen samaa mieltä ja laitoinpa seriffistäkin mielipiteeni, mutta poloinen poisti sen. (istuultaan kuseva)
- emilia
Jpo kirjoitti:
Eiköhän Suomen laki voisi soveltaa sitten kaikkiin rikoksiin samanlaista periaatetta. Parkkisakoiksi rikkaille 600 euroa, sinun mielestäsi voisi laittaa enemmän, onhan rikos rikastua Suomessa, josta täytyy rangaista. Taunotavalliselle pidetään se normaali 60 euroa.
Entäpäs jos joku nuori hamppi on perinyt suuren omaisuuden ja ei ole varsinaisia tuloja ollenkaan. Onko tämä "köyhä" hamppi sitten oikeutettu saamaan pienen sakon? Eiköhän jo ensi vuonna joku ehdota, että lasketaan metsät, asunnot, naamavärkki mukaan sakotukseen.
Osoittaa erittäin huonoa perustelua siitä että sakon pitäisi tuntua rikkaalla yhtä paljon, eihän nuo tavallista rikkaammat parkkeeraa autojansa mihin sattuu, vaikka ei nykykäytännöllä lompsan pohjassa tunnukkaan.
Alkuperäinen tarkoitus tässä on ollut valtion ryystää helppoa rahaa, tässä kateellisten ihmisten maassa.
Mutta asiasta en jauha enää enempää.kyllä yli 85 000 euron omaisuus suurentaa päiväsakkoa, jos et sitä tiennyt...
joten tämä nuori hamppikaan ei saa pienintä päiväsakkoa..
sanopa minulle sitten, miksi sen ei pitäisi olla prosentuaalisesti yhtä suuri? kyllä se pitää olla sama kaikille ja koska kaikilla on eri tulot, prosentuaalisesti sama.
voisihan tuon parkkisakonkin laittaa samalla perusteella, mutta kun parkkisakothan annetaan auton rekisterinumeron, ei ajajan, mukaan, joten käytännössä mahdotonta. - Varakas
emilia kirjoitti:
kyllä yli 85 000 euron omaisuus suurentaa päiväsakkoa, jos et sitä tiennyt...
joten tämä nuori hamppikaan ei saa pienintä päiväsakkoa..
sanopa minulle sitten, miksi sen ei pitäisi olla prosentuaalisesti yhtä suuri? kyllä se pitää olla sama kaikille ja koska kaikilla on eri tulot, prosentuaalisesti sama.
voisihan tuon parkkisakonkin laittaa samalla perusteella, mutta kun parkkisakothan annetaan auton rekisterinumeron, ei ajajan, mukaan, joten käytännössä mahdotonta.rikesakko, senhän pitäisi silloin olla rikkaalle taasen isompi,,,vai????
Turvavyön käyttämättä jättäminen, punaisia päin ajaminen,jne,jne.
Myönnä pois olet kateellinen paskahousu. - -S-
Varakas kirjoitti:
olen samaa mieltä ja laitoinpa seriffistäkin mielipiteeni, mutta poloinen poisti sen. (istuultaan kuseva)
kiitos
- taksi
Rike on sama ja rangaistuksen vaikutus on sama, hyvä näin.
- emilia
Varakas kirjoitti:
rikesakko, senhän pitäisi silloin olla rikkaalle taasen isompi,,,vai????
Turvavyön käyttämättä jättäminen, punaisia päin ajaminen,jne,jne.
Myönnä pois olet kateellinen paskahousu."Myönnä pois olet kateellinen paskahousu."
näinhän se tosiaan on, että kun yrittää saada jonkunlaista oikeudenmukaisuutta, kaikki rikkaat haukkuvat paskahousuksi, joka on vain kateellinen rahojen takia. no voin sanoa, että kyllä sitä usein ajattelee, mitä tekisi jos olisi paljon rahaa. mutta mielestäni kuitenkin olen paljon onnellisempi, jos tienaan rahani kovalla työllä. silloin tiedän ansainneeni jokaisen sentin, jonka voin sitten myös ilolla tuhlata tai jättää tuhlaamatta.
ja vielä kysymys:
keksitkö mitään muuta perustetta kuin sen, että olen kateellinen paskahousu, siihen että nykyinen käytäntö on huono?
- MBA
Se tyyppi tiesi, että tekee rikoksen. Se tiesi, että kiinnijääminen tulee kalliiksi!!!
- MB E500 '03
Niinkuin olen jo aiemmin huomannut, tämän palstan sheriffi on tyypillinen Suomalainen - hyvin kateellinen. Jo viestiketjun otsikko kertoo suuresta vahingonilosta ja sitä kautta myös suunnattomasta kateellisuudesta mitä kyseinen sheriffi tuntee suurituloisia kohtaan. Sen enempää Suomen lainsäädäntöä kommentoimatta. Samoin oma E500 -03 aiheuttaa suurta kateutta Suomalaisissa. Koitetaan jaksaa suurtuloiset.
-MB E500- - -S-
MB E500 '03 kirjoitti:
Niinkuin olen jo aiemmin huomannut, tämän palstan sheriffi on tyypillinen Suomalainen - hyvin kateellinen. Jo viestiketjun otsikko kertoo suuresta vahingonilosta ja sitä kautta myös suunnattomasta kateellisuudesta mitä kyseinen sheriffi tuntee suurituloisia kohtaan. Sen enempää Suomen lainsäädäntöä kommentoimatta. Samoin oma E500 -03 aiheuttaa suurta kateutta Suomalaisissa. Koitetaan jaksaa suurtuloiset.
-MB E500-Kateudesta ei ole kyse. Vaan siitä miksi se rikas itkee päivälehtiä myöten kun asia on ihan päivän selvä? Kaikkia koskee samat lait. Munkin S600 saa katseet kääntymään, vuosimallia -99 mutta yritän kestää.
- Köyhiä olette
-S- kirjoitti:
Kateudesta ei ole kyse. Vaan siitä miksi se rikas itkee päivälehtiä myöten kun asia on ihan päivän selvä? Kaikkia koskee samat lait. Munkin S600 saa katseet kääntymään, vuosimallia -99 mutta yritän kestää.
Juttune tuntuvat amisviiksien kirjoituksilta. Minäkään en tiedä, kävisinkö tänään kaupalla SLR:llä vai Maybachillani. NO, ehkä lasken ulle-dulle-dof-kinkkelaade-kof ja katson ajan 100000€ Le Jaeger-Coultier -kellostani. Jos on iltapäivä, saatan mennä SLR:llä. JOs sinulla todella olisi 2003-mallinen 500E, et kirjoittelisi täällä. Niitä on tuotu maahan muutama yksilö, sinut pystyy helposti haarukoimaan trollaajaksi.
- TIPI
Köyhiä olette kirjoitti:
Juttune tuntuvat amisviiksien kirjoituksilta. Minäkään en tiedä, kävisinkö tänään kaupalla SLR:llä vai Maybachillani. NO, ehkä lasken ulle-dulle-dof-kinkkelaade-kof ja katson ajan 100000€ Le Jaeger-Coultier -kellostani. Jos on iltapäivä, saatan mennä SLR:llä. JOs sinulla todella olisi 2003-mallinen 500E, et kirjoittelisi täällä. Niitä on tuotu maahan muutama yksilö, sinut pystyy helposti haarukoimaan trollaajaksi.
Siinäpä taisit osua naulan kantaan... ei täällä kirjoittele 500 E meben omistajat, pelkästään amispojat jotka ei keksi muuta tekemistä välitunnilla. Itse kirjoittelen täällä kun en omista meseä saatikka bemaria..:)Ja lisäksi köyhäki oon, tilillä on 383 euroa, no tänään on tilipäivä ja saa taas 1450 eur... ostasko lauantai makkaraa vai meetvurstia....
- Mursu
TIPI kirjoitti:
Siinäpä taisit osua naulan kantaan... ei täällä kirjoittele 500 E meben omistajat, pelkästään amispojat jotka ei keksi muuta tekemistä välitunnilla. Itse kirjoittelen täällä kun en omista meseä saatikka bemaria..:)Ja lisäksi köyhäki oon, tilillä on 383 euroa, no tänään on tilipäivä ja saa taas 1450 eur... ostasko lauantai makkaraa vai meetvurstia....
Ihan pienenä vinkkinä vain! Sinulla on yhtä suuret tulot kuin minulla. Jos katsoisit, mihin rahasi pistät, tai pistätkö ollenkaan, rahasi riittäisi meseen tai bemariin.
Minä säästin rahaa pari vuotta, ja ajan nyt Jaguar XJS:llä. Omalla työllä ansaitulla omalla rahalla ostettu, ja myös ylläpidetty.
Kirjoittakoot amispojat mitä haluavat, on täällä myös niitä, joiden puheet ja teot kohtaavat.
- Petteri
"muutenhan sillä sakolla ei olisi mitään painoarvoa isotuloisille tai varakkaille"
Eli siis rangaistus pitää olla niin suuri että se tuntuu? Niinkö? Ja vastaavasti pienempi rangaistus riittää sellaiselle jos sekin on tuntuva? Esim. köyhälle pienempikin sakkorangaistus on tuntuva?
Selitä minulle sitten miksei VANKEUSRANGAISTUKSISSA käytetä samaa menetelmää? Eikös kiltin töissä käyvän perheisän pitäisi saada mahdollisimman lyhyt istumatuomio, kun taas työttömälle ja asunnottomalle pitäisi samasta rikoksesta paiskata moneksi vuodeksi linnaan, jotta rangaistus olisi yhtä "tuntuva"?
Tätähän Itä-Suomessa jo yritettiin, että työssäkäynti on rangaistusta lieventävä asianhaara raiskauksessa. Ei mennyt läpi - joten rangaistus on SAMA riippumatta siitä kuinka paljon se tuntuu; oli sitten työssäkäyvä perheellinen tai työtön asunnoton.
Tästä voimmme vetää johtopäätöksen: rangaistukset ei ole johdonmukaisia. Välilä se pitää olla niin iso että tuntuu, toisaalta sillä ei ole mitään väliä!
Isojen sakkojen puolustaminen on vain suomalaisten tekopyhää kateutta. Kärsi, koska olet rikkaampi kuin minä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 407003
- 323948
- 463347
- 402949
- 172726
- 372238
- 162196
- 412153
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons482087- 402058