Peukaloton- nimetötön?

Nimettömätön

vaan... kirjoitti:

Nimettömätön

Jos mies päättää jättää mättämättä tuolla nimettömättömällään, on kyseessä arvatenkin nimettömättömällämättämättäjättämispäätös.

vaan... kirjoitti:

Nimettömätön

tapauksessa voi käyttää tuollaista muotoa, -maton, -mätön, vaan täytyy käyttää maalaisjärkeä ja kirjoittaa: "mies, ilman nimetöntä (sormea)." Tai että miehellä ei ollut nimetöntä sormea (ollenkaan). Tai jotenkin muuten järkeenkäyvästi. Riippuu sitten muusta asiayhteydestä. terv. mies vailla nimetöntä

ei tuossa kirjoitti:

tapauksessa voi käyttää tuollaista muotoa, -maton, -mätön, vaan täytyy käyttää maalaisjärkeä ja kirjoittaa: "mies, ilman nimetöntä (sormea)." Tai että miehellä ei ollut nimetöntä sormea (ollenkaan). Tai jotenkin muuten järkeenkäyvästi. Riippuu sitten muusta asiayhteydestä. terv. mies vailla nimetöntä

Lue lisää

Olet mielestäni aivan oikeassa. Muiden sormien nimet ovat substantiiveja, mutta "nimetön" on adjektiivi. Adjektiiviin ei voi yhdistää "-maton/-mätön"-päätettä. Mielestäni looginen ratkaisu on "nimetönsormeton", jos välttämättä halutaan ilmaista asia yhdellä sanalla, mikä taas ei ole mitenkään järkevä vaatimus.

vaan... kirjoitti:

Nimettömätön

Otan vertailuksi miehen, jolla ei ole emätintä. Tämä on hyvin yleistä. Mies on siis emättimetön. Nimetön noudattaa käsittääkseni samaa rakennetta: emätin - emättimetön nimetön - nimettömetön Näin mie oon tän asian aatellu.

Hakro kirjoitti:

Olet mielestäni aivan oikeassa. Muiden sormien nimet ovat substantiiveja, mutta "nimetön" on adjektiivi. Adjektiiviin ei voi yhdistää "-maton/-mätön"-päätettä. Mielestäni looginen ratkaisu on "nimetönsormeton", jos välttämättä halutaan ilmaista asia yhdellä sanalla, mikä taas ei ole mitenkään järkevä vaatimus.

Lue lisää

että se 'nimetön' on sen sormen nimi, eli on siis substantiivi. Sormi ei ole nimetön, vaan se on nimeltään 'nimetön'.

ei tuossa kirjoitti:

tapauksessa voi käyttää tuollaista muotoa, -maton, -mätön, vaan täytyy käyttää maalaisjärkeä ja kirjoittaa: "mies, ilman nimetöntä (sormea)." Tai että miehellä ei ollut nimetöntä sormea (ollenkaan). Tai jotenkin muuten järkeenkäyvästi. Riippuu sitten muusta asiayhteydestä. terv. mies vailla nimetöntä

Lue lisää

tyytyä neuvomaan, että "käytä kiertoilmaisua". Se osoittaisi, että järjestelmässä on paha vika. Vai onko siinä?

ioerjhrepogierg kirjoitti:

että se 'nimetön' on sen sormen nimi, eli on siis substantiivi. Sormi ei ole nimetön, vaan se on nimeltään 'nimetön'.

Se, että sanaa "nimetön" käytetään puhekielessä sormen nimityksenä, ei tee siitä substantiivia. Nykysuomen sanakirja tuntee sanan "nimetön" ainoastaan adjektiivina ja käyttää kyseisestä sormesta nimitystä "nimetön sormi".

Hakro kirjoitti:

Se, että sanaa "nimetön" käytetään puhekielessä sormen nimityksenä, ei tee siitä substantiivia. Nykysuomen sanakirja tuntee sanan "nimetön" ainoastaan adjektiivina ja käyttää kyseisestä sormesta nimitystä "nimetön sormi".

Lue lisää

Katsopa, mitä muutama vuosikymmen uudempi opus kuten Suomen kielen perussanakirja sanoo,

uihrjhdrlgkhdlg kirjoitti:

Otan vertailuksi miehen, jolla ei ole emätintä. Tämä on hyvin yleistä. Mies on siis emättimetön. Nimetön noudattaa käsittääkseni samaa rakennetta: emätin - emättimetön nimetön - nimettömetön Näin mie oon tän asian aatellu.

Lue lisää

Miten sanoisit yhdellä sanalla, jos tällä nimettömettömällä emättimettömällä miehellä ei ole kotonaan tuuletinta? Olisiko oikea muoto tuulettimettomalla? By the way, olen sitä mieltä, että "nimetön" ei ole adjektiivi! Muutenhan esim. sukaton, takiton, silmätön yms. olisivat myös adjekltiiveja (siis laatusanoja), vaikka ne ovat substantiivista johdettuja sanoja. Adjektiivi

vaan... kirjoitti:

Nimettömätön

Nimettömätön on oikea muoto, jos nyt koskaan tulisi tarvetta kyseistä ilmaisua käyttää.

Nimetön rauhan tuomari kirjoitti:

Nimettömätön on oikea muoto, jos nyt koskaan tulisi tarvetta kyseistä ilmaisua käyttää.

nimettömetön.

difhgpdfg kirjoitti:

nimettömetön.

Nimettömätön.

Nimetön ei ole missään tapauksessa oikein; Jos miehellä ei ole nimetöntä-sormea, ja puhutaan nimettömästä miehestä, kuulija ymmärtää, että tämä mies on nimetön, siis ilman nimeä!

Mies ilman nimetöntä (sormea) on nimettömätön mies.

näin on oikein! kirjoitti:

Nimettömätön.

Nimetön ei ole missään tapauksessa oikein; Jos miehellä ei ole nimetöntä-sormea, ja puhutaan nimettömästä miehestä, kuulija ymmärtää, että tämä mies on nimetön, siis ilman nimeä!

Mies ilman nimetöntä (sormea) on nimettömätön mies.

Lue lisää

ilman parempaa tietoa. Olet kuitenkin väärässä.

Vertaa:
emätin - emättimetön
nimetön - nimettömetön
suutin - suuttimeton
siitin - siittimetön
kaulin - kaulimeton
ohjain - ohjaimeton

Kaikissa on 'e' ennen päätettä '-ton/-tön'. Ei 'ä'.

opiweopsndg kirjoitti:

ilman parempaa tietoa. Olet kuitenkin väärässä.

Vertaa:
emätin - emättimetön
nimetön - nimettömetön
suutin - suuttimeton
siitin - siittimetön
kaulin - kaulimeton
ohjain - ohjaimeton

Kaikissa on 'e' ennen päätettä '-ton/-tön'. Ei 'ä'.

Lue lisää

Vastauksesi vaikuttaa oikeaoppiselta (ja luultavasti sitä onkin), mutta silti "nimettömätön" soi korvaan kauniimmin. :)
En varmaankaan tule koskaan tarvitsemaan tätä sanaa oikeassa elämässä, sillä se todellakin on helpompi ilmaista kiertoteitse. Mutta aloinpahan kerran tätäkin pohtia, kunnes sekosin. Sillä tiellä ollaan vieläkin. ;)

opiweopsndg kirjoitti:

ilman parempaa tietoa. Olet kuitenkin väärässä.

Vertaa:
emätin - emättimetön
nimetön - nimettömetön
suutin - suuttimeton
siitin - siittimetön
kaulin - kaulimeton
ohjain - ohjaimeton

Kaikissa on 'e' ennen päätettä '-ton/-tön'. Ei 'ä'.

Lue lisää

Kaikissa muissa on 'e' ennen päätettä, koska ne ovat aitoja substantiiveja, jotka on muodostettu kantasanasta -in -johtimella. Tämä johdin esiintyy eri instrumenttien nimissä, kuten jo mainitsemissasi siittimessä ja ohjaimessa (siittää, ohjata).

in-päätteisten substantiivien genetiivivartalo päättyy e:hen (siitin/siittime-, ohjain/ohjaime-), mutta nimetön-sanan genetiivimuotohan on nimettömän, eli genetiivivartalo päättyy ä:hän. tOn-johdos lisätään aina sanan genetiivivartaloon, joten oikea muoto on nimettömätön, joskin tässä sanassa on siis kaksi -tOn -johdosta peräkkäin, mikä tekee siitä hieman kömpelön.

postman pat kirjoitti:

Kaikissa muissa on 'e' ennen päätettä, koska ne ovat aitoja substantiiveja, jotka on muodostettu kantasanasta -in -johtimella. Tämä johdin esiintyy eri instrumenttien nimissä, kuten jo mainitsemissasi siittimessä ja ohjaimessa (siittää, ohjata).

in-päätteisten substantiivien genetiivivartalo päättyy e:hen (siitin/siittime-, ohjain/ohjaime-), mutta nimetön-sanan genetiivimuotohan on nimettömän, eli genetiivivartalo päättyy ä:hän. tOn-johdos lisätään aina sanan genetiivivartaloon, joten oikea muoto on nimettömätön, joskin tässä sanassa on siis kaksi -tOn -johdosta peräkkäin, mikä tekee siitä hieman kömpelön.

Lue lisää

Olen täysin samaa mieltä kanssasi, ja olisin itsekin perustellut edellisen kannanottoni samoin kuin sinä.

Se, joka muuta väittää, miettiköön taivutusta esim. seuraavien sanojen taivutuksista;

Ilman sukkaa = sukaton -> gen.muoto = sukattOman
Ilman takkia = takiton -> gen.muoto = takittOman
Ilman häntää = hännätön -> gen.muoto hännättÖmän
Ilman nukkea = nuketon -> gen.muoto = nukettOman
Ilman palloa = palloton -> gen.muoto = pallottOman

Toivottavasti kirjoitin kaikki oikein (siis kuten ajattelin),
meinasin seota - minäkin ;)
Ilman happea = hapeton -> gen.muoto = hapettOman
Ilman kannua = kannuton -> gen.muoto = kannuttOman
Ilman pyssyä = pyssytön -> gen.muoto = pyssyttÖmän
Ilman nimeä = nimetön -> gen.muoto = nimettÖmän
Ilman nimetöntä = nimettömÄtön -> gen.muoto = nimettömÄttÖmän