Olisiko mahdollista todistaa ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen osuus tarkemmilla hiukkastutkimuksilla?
Olisiko mahdollista todistaa, että hiilidioksidiatomien koostumus on erilainen ihmisen päästöissä kuin luonnollisissa prosesseissa?
Jos ja kun näin olisi, tähän keskusteluun saataisiin sitä oikeaa tieteellistä, kiistatonta näyttöä siitä mikä on ihmisen osuus ilmakehän hiilidioksidipäästöistä.
Mikäli näin ei ole, asiaan ei koskaan saada aukotonta näyttöä, sillä mitään todellista havaintoon perustuvaa tietoa ei siis ole, siis näiden erilaisten laskennallisten mallien lisäksi.
Ja nehän ovat siis malleja ja ennustuksia, jotka perustuvat oletusarvoihin, eivät faktaan.
Olisiko mahdollista todistaa, että hiilidioksidiatomien koostumus on erilainen ihmisen päästöissä kuin luonnollisissa prosesseissa?
Jos ja kun näin olisi, tähän keskusteluun saataisiin sitä oikeaa tieteellistä, kiistatonta näyttöä siitä mikä on ihmisen osuus ilmakehän hiilidioksidipäästöistä.
Mikäli näin ei ole, asiaan ei koskaan saada aukotonta näyttöä, sillä mitään todellista havaintoon perustuvaa tietoa ei siis ole, siis näiden erilaisten laskennallisten mallien lisäksi.
Ja nehän ovat siis malleja ja ennustuksia, jotka perustuvat oletusarvoihin, eivät faktaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tiedemiehillä ei ole mitään kiistaa aiheesta. Vain jotkut denialisti-hörhöt inttävät loputtomasti tiedettä vastaan.
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html#5
"Jos ilmakehän kasvanut hiilidioksidipitoisuus olisi peräisin merestä, voisi merien hiilidioksidipitoisuuden olettaa laskevan. Tällaisesta ei kuitenkaan ole näyttöä, päinvastoin. Myös hiilen eri isotooppien mittaukset paljastavat ilmakehässä olevan hiilidioksidin jäljittyvän fossiilisiin polttoaineisiin."
"Jos ilmakehän kasvanut hiilidioksidipitoisuus olisi peräisin merestä, voisi merien hiilidioksidipitoisuuden olettaa laskevan. Tällaisesta ei kuitenkaan ole näyttöä, päinvastoin. Myös hiilen eri isotooppien mittaukset paljastavat ilmakehässä olevan hiilidioksidin jäljittyvän fossiilisiin polttoaineisiin."
Kumpikin noista perusteluistasi on täällä jo vääräksi osoitettu.
Minkähän takia kukaan ei ole kertonut asiasta millekään maailman ilmastontutkimuslaitokselle? Vai eivätköhän ne usko ihan mitä tahansa huuhaata? Vai ovatko ne salaliitossa?
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
On se hauskaa, kun hohhoijaa ei edes ymmärrä, ettei CO2 molekyylit eroa toisistaan. Sua hohhoijaa viedään taas kuin pässiä narussa. Et enää edes ymmärrä kysymyksiä, ja vastailet itseäsi vastaan, ha hah haaaa..
Onhan hiilellä kolme eri isotooppia; C-12, C-13 ja epävakaa C-14.
Viimeksi mainittua käytetään markkerina ja eloperäisen aineen iänmäärityksissä, se kun puiliintuu noin 5700 vuodessa.
Eli periaatteessa hiilidioksidiakin voi olla eri laatuja...
"Minkähän takia kukaan ei ole kertonut asiasta millekään maailman ilmastontutkimuslaitokselle?"
Eivät ne tällaista tajua, kun sinun laillasi elävät virtuaalisessa ilmastomallimaailmassa.
" .. isotooppisuhde 13C/12C todistaa, että ilman hiilidioksidipitoisuus nousee luonnollisista syistä." linkki http://keskustelu.suomi24.fi/node/8158490
Tämä esimerkiksi oli alunperin tarkoitettu osoittamaan ihmisen aiheuttamaa hiilidioksidipitoisuuden nousua, mutta toisin kävi.
Ilmastoverot tulisi näin ollen kolminkertaistaa, ja sähkön hinta vähintään kymmenkertaiseksi. Hengitysmaksu olisi oiva lisäys tähän uskontoon.
Tieteellä ei ole mitään tekemistä moisen ilmastouskonnon kanssa.
Sinivihertävät uskonlahkot vouhkaavat maailmanloppuansa ja tekevät itsestään naurettavia. Tähän poppooseen kuuluu oikeistohallituksemme.