Ihmisille kerrotaan heidän aiheuttaneen valtavan nopean lämpenemisen joka vain kiihtyy exponentaalisesti ja sitten todellisuudessa käykin näin:
http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg
Miksei ennustuksien laatijoilla ole mitään vastuuta tekemisistään.
Pieleen menneitä ennustuksia tietysti korjataan vaivihkaa myöhemmin ja ollaan olevinaan viisaita.
Kaikkein ihmeellisintä on miten tiedoitusvälineet on saatu valjastettua pitämään kaikkia tuiki tavallisia sääilmiöitä merkkinä ilmastonmuutoksesta.
VAADIN näyttöä ennusteiden luotettavuudesta. IPCC:n julkituomat ennusteet eivät täytä minkäänlaisia laatustandardeja ja ovat toteutuneiden tulosten mukaan pelkkiä väärinarvauksia.
http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg
Miksei ennustuksien laatijoilla ole mitään vastuuta tekemisistään.
Pieleen menneitä ennustuksia tietysti korjataan vaivihkaa myöhemmin ja ollaan olevinaan viisaita.
Kaikkein ihmeellisintä on miten tiedoitusvälineet on saatu valjastettua pitämään kaikkia tuiki tavallisia sääilmiöitä merkkinä ilmastonmuutoksesta.
VAADIN näyttöä ennusteiden luotettavuudesta. IPCC:n julkituomat ennusteet eivät täytä minkäänlaisia laatustandardeja ja ovat toteutuneiden tulosten mukaan pelkkiä väärinarvauksia.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eikö sinulla ilmastonviilenemis-retard todellakaan ole elämässäsi mitään muuta sisältöä kuin hörhöillä tuota aivotonta huuhaatasi täällä joka ikinen päivä, loputtomasti, 24/7/365? Miksi tuhlaat ison osan säälittävästä elämästäsi tuohon täysin turhaan ja typerään hörhöilyysi?
Siirtyminen lämmittävästä El Ninosta viilentävään La Ninaan on viilentänyt ilmastoa hetkellisesti muutaman vuoden ajan aivan kuten sen pitääkin. Mutta sinä et tyhmänä näköjään ymmärrä, että siksi ilmastoa pitää tarkastella pitemmän ajan keskiarvoina:
http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
Tuolta oikeaa tietoa ilmastonmuutoksesta suomeksi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
Mieti nyt vähän itsekin mitä puhut ja esität. Ei täydellisestä harhautumisesta voi vetää keskiarvoa ja sanoa sitten olinpa oikeassa.
Mitä ihmettä hörhöilet?
Virhemarginaali tarkoittaa satunnaisvaihtelusta syntyvää epävarmuustekijää tuloksissa, mutta kun ennustukset ovat aivan metsässä ja korrelaatio ilmaston todellisen käyttäytymisen kanssa ennustuksiin nähden on aivan olematon niin en ymmärrä miksi jaksat tuoda esiin edelleen harhaisia ajatuksiasi.
Mitkä ennustukset muka ovat metsässä? Esimerkiksi IPCC:n kaikki aikaisemmat ennusteet tähän asti ovat toteutuneet ilmoitetun virhemarginaalin sisällä. Tästä päivästä eteenpäin esitettyjen ennusteiden toteutumista emme voi vielä tietää. Mutta se on ihan varmaa, että hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä tulee nousemaan jatkossakin ihmiskunnan toimesta, ja se tulee nostamaan myös lämpötiloja nykyisestä.
kannata mitään selitellä, ei se ymmärrä, vaan laittaa niitä typeriä linkkejään seuraavaan postaukseensa muka pontevaksi vakuudeksi omasta ilmastotietoisuudestaan.
Ilmastonviilenemis-retardin kirsikanpoiminnat on todettu valheellisiksi tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8157348
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/05/moncktons-deliberate-manipulation/
On se vain masentava, kun nuo tyypit aina vain jankuttaa, ettei ole näyttö ja että ennusteet joudutaan aina vain korjamaan.
Niin joudutaankin, koska aikaisemmat ennusteet eivät ole huomineet kaikki tekijät, KOSKA niitä ei tunnettu. Maailman ilmasto on niin kompleksinen asia, että vasta pikkuhilja yksi ja toinen tutkija pääsee uusien tekjöiden jäljille, tietysti myös sellaisten jotka tukevat teiden epäilijöiden typerät OLETTAMUKSET ja sehän on teillä elämys kerassaan.
Jälleen kerran: millaista ja henkilökohtaista riski ja vastuu olisitte valmis ottamaan jos teidän epäilykset otettaisi todesta ja lopettaisimme kaikki "ilmastovouhutukset". Olisiko se sopiva "hinta", että teidän ja jälkiläaisinne elinkaari loppuisi paikymmentä vuotta aikaisemmin kuin nyt voitte odottaa tai että joutuisitte luovuttamaan suurin osan omaisuudesta niille, joita ilmastomuutos koskisi kaikesta pahemmin.
Suun pieksäminen aisasta on helppo, mutta todellisen henkilökohtaisen vastuun ottaminen on ihan toinen asia. Sen takia halveksin niitä, jotka ihan kaikkea järkeä vastaa epäilevät YK:n ilmastokonferenssin vaatimuksia.
Alkaa ilmastohörhöillä olemaan tunnustamisen paikka, kuten "ulkomaalaisen" kirjoituksesta huomaatte.
Nyt hän myöntää, että 10 - 20 vuotta sitten ohjelmoidut ilmastomallit on tehty erittäin vajavaisin tiedoin.
Kokoajan korjataan.
Nyt kun tiedetään, että ensin nousee lämpötila ja sitten vasta CO2.
Auringon vaikutusta on vähätelty rajusti.
Ilmastomallien takana ovat talousasiantuntijat eivät ilmastoasiantuntijat.
Satellittimittaukset, HUOM! mittaukset (eivät tietokonemallit tai -ennustukset) kertovat globaalin lämpötilan laskeneen.
Ja kun viellä asiantuntijat kertovat olevansa vain olettajia, kun ilmaston mekanismia ei kunnolla tunneta.
Halveksi vaan...Sinä lähinnä olet huvittava.
Nauttisit lämpimästä päivästä. Edellisestä on pitkä aika.
.. naurettava argumentointi.
Ensiinä on yhteys ihmisen toiminnan ja ilmaston välillä lisääntyvästi tajuttu vasta muutaman kymmenen vuoden aikana ja koko aika (vielä kerran) löytyy uusia asiaan vaikuttavia tekijöitä. Aikaisemminhan tätä ole edes tutkittu vain elätiin siinä uskossa että ympäristö kestää mitä vain. Tästähän on nyt päästy kun , toisalta kannalta katsottuna, kalakannat ja metsävarat ovat maailmanlaajuisesti suuresti kärsineet ihmisen toiminnasta, miksei siten ilmastokin?
Mutta sinä näet asiat vain oman elinkaaren taholta ja pituudelta ja se sinulle riittää, jälkipolvia et ajattele, kunhan sinulla on riittävän hauska.
Mistä sinun mielelästä pitäisi tutkimukset ja laskennat siten aloittaa, vai olisiko parempi, sinun ajatusmallin mukaan, että niitä ei tutkittais ollenkaan kun varmoja, sataprosenttisia tuloksia ei voi odottaa?
Aika huvittava ajatusmalli tähän teemaan.
Metsävarat kärsineet huomattavasti? Missä?
"Mapping by satellite shows that the Earth has become about 6% greener overall in the past two decades, with forests expanding into arid regions. The Amazon rain forest was the biggest gainer, with two tons of additional biomass per acre per year."
http://nzclimatescience.net/index.php?option=com_content&task=view&id=471&Itemid=1
Ensinnäkin, tuo nzclimatescience on vain muutaman ilmastoänkyrän kerho, jonka tarkoituksena on vain änkyröidä eikä tehdä mitään oikeaa puolueetonta tiedettä:
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Zealand_Climate_Science_Coalition
Toisekseen, maapallon vihertyminen on ilmeisesti ihan totta, mutta aivan vastakkaisessa mielessä kuin sinä ja nuo nz-änkyrät haluavat esittää. Se johtuu ilmaston lämpenemisestä ja on sen seurauksena ihan loogista, kasvillisuus tietenkin lisääntyy ennestään kylmillä mutta nyt lämpenevillä alueilla:
http://www.gsfc.nasa.gov/topstory/20010904greenhouse.html
että mitkä alueet erityisesti lämenevät?
Niidenhän pitää lämmetä oikein erityisen paljon, koska maapallon keskilämpötila laskee. Lisäksi väitetään, että napa-alueet lämpenevät, joten kun muualla viilenee, niin näiden väittämiesi paikkojen pitää lämmetä ihan hemmetisti.
Lisäksi kasvihuoneilmiö on jo ammuttu alas.
Lisäksi tuollainen jonkun sivuston vähättely ei muuta sivuston asiasisältöä vähäisemmäksi. Se kertoo vain siitä, että ad-hominem iskee, kun argumentit loppuu.
Tuolta voit katsella missä on lämmennyt ja kuinka paljon, melko vähissä ovat viilenneet paikat:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/
Valheesi kasvihuoneilmiöstä oli naurettava. Tarkistuttaisit lääkityksesi.
"Ensiinä on yhteys ihmisen toiminnan ja ilmaston välillä lisääntyvästi tajuttu vasta muutaman kymmenen vuoden aikana ja koko aika (vielä kerran) löytyy uusia asiaan vaikuttavia tekijöitä. "
Kerro meille nämä uudet vaikuttavat tekijät.
Vuosi sitten ainoa tekijä oli hörhöjen joukossa ainoastaan CO2.
Kun uskonnolliset pohjat romahtaa, tulee lisää "vaikuttavia tekijöitä".
Oman uskontonsa ylläpitäminen keinolla millä hyvänsä ovat nämä uudet tekijät.
Pysyisitte hörhöt edes yhtään johdonmukaisuudessa.
Ymmärrän kyllä asian vaikeuden.
Sama hörhö, samat hörhöilyt, päivästä toiseen, loputtomasti. Hohhoijaa.