Ilmastouskovaiset uskovat myös tiedemaailman konsensukseen. Tiedoksi heille: tiedemaailmassa ei ole konsensusta. Konsensus on vain maihareissa kulkevien prekariaatti-irokeesitukkien keskuudessa, jotka pitävät ilmastonmuutosta keppihevosenaan hörhöilylleen. Tiedemaailma on täysin eripurainen asiasta:
http://eijariitta.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/26/ilmastonmuutoksesta-tulvii-hammentavan-ristiriitaista-tutkimustietoa/
Median aikanaan tekemät suuret lööpit ilmastokatastrofeista ovat alkaneet elää omaa elämäänsä. Tiedemaailman poliittisesti valitut johtohenkilöt ovat median ja ilmastouskovaisten luomassa paineessa taipuneet ilmoittamaan hörhöilyn todeksi. He eivät ole halunneet vaikeuttaa elämäänsä. On helpointa mennä siitä, mistä aita on matalin; eli minkään maan tiedeakatemia ei halua enää ilmoittautua "toisinajattelijaksi" tämän yhden totuuden maailmassa. Ryhmäpaine ja lumipalloteoria toimii tässä tapauksessa.
Ari Vatasen ja Tsekin presidentti Václav Klausin vertaus Stalinismista koskien ilmastonmuutosuskontoa on erittäin osuva ilmaus. Jälkimaailma tulee kauhistelemaan tätä meidän sukupolvemme ilmastofasismia. Ei mennyt montaa vuotta, kun päästiin pakkokommunismista eroon Euroopassa; nyt eletään vapaaehtoisen ilmastofasismin valta-aikaa. Tämän vuoksi mm. todellinen ympäristönsuojelu kärsii.
Myöskään yksittäisiltä tragedioilta ei vältytä. Mm. nimimerkki Tuc ja hohhoijaa ovat tästä eläviä esimerkkejä. Tällaiset henkilöt omistavat koko elämänsä asialle, johon uskomista voisi verrata fasismin ohella uskomiseen siihen, että joulupukki olisi olemassa.
http://eijariitta.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/26/ilmastonmuutoksesta-tulvii-hammentavan-ristiriitaista-tutkimustietoa/
Median aikanaan tekemät suuret lööpit ilmastokatastrofeista ovat alkaneet elää omaa elämäänsä. Tiedemaailman poliittisesti valitut johtohenkilöt ovat median ja ilmastouskovaisten luomassa paineessa taipuneet ilmoittamaan hörhöilyn todeksi. He eivät ole halunneet vaikeuttaa elämäänsä. On helpointa mennä siitä, mistä aita on matalin; eli minkään maan tiedeakatemia ei halua enää ilmoittautua "toisinajattelijaksi" tämän yhden totuuden maailmassa. Ryhmäpaine ja lumipalloteoria toimii tässä tapauksessa.
Ari Vatasen ja Tsekin presidentti Václav Klausin vertaus Stalinismista koskien ilmastonmuutosuskontoa on erittäin osuva ilmaus. Jälkimaailma tulee kauhistelemaan tätä meidän sukupolvemme ilmastofasismia. Ei mennyt montaa vuotta, kun päästiin pakkokommunismista eroon Euroopassa; nyt eletään vapaaehtoisen ilmastofasismin valta-aikaa. Tämän vuoksi mm. todellinen ympäristönsuojelu kärsii.
Myöskään yksittäisiltä tragedioilta ei vältytä. Mm. nimimerkki Tuc ja hohhoijaa ovat tästä eläviä esimerkkejä. Tällaiset henkilöt omistavat koko elämänsä asialle, johon uskomista voisi verrata fasismin ohella uskomiseen siihen, että joulupukki olisi olemassa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
me tarvitsemme! asiasta:
http://eijariitta.blogit.uusisuomi.fi/2009/03/26/ilmastonmuutoksesta-tul...
Osaakohan tuokin meppiparka tosiaan ihan itse ajatella? Voihan joku yksinkertaisempi einari hairahtua moista luulemaan.
....taitaa olla puolisonsa kirjoittamat lunttilaput kourassa.
E-R Korholan mieshän on Helsingin yliopiston bio- ja ympäristötieteiden laitoksen ympäristömuutoksen professorina. Eli E-R luottaa tieteeseen, eikä mihinkään politisoituun viherhörhöilyyn, niin kuin ilmastouskovaiset puolestaan tekevät.
olisit voinut tulla vakuuttuneeksi Eija-Riitan omaehtoisesta ajattelusta.
Oletko sinä sitten itse kehittänyt tämän AGW-teorian, eli et ole saanut keneltäkään vaikutteita ajatteluusi? Käsittääkseni haluat sanoa, että sinulla on omaehtoista ajattelua, mutta joillakin muilla ei?
Ihmiset, jotka itse eivät ole tietyn alan asiantuntijoita, tapaavat tukeutua kunkin alan asiantuntijoihin. Suuri yleisö on AGW:n osalta mm. yksistään median varassa. Korholalla puolestaan on sisäpiirin tietoa tiedemaailman ytimestä, ja tämä tieto on suuressa määrin ristiriidassa median ja ilmastoagitaattorien suoltaman propagandan kanssa.
Tarkoitan sitä, että on kyky ennakkoluulottomasti käytettävissä olevan tiedon luotettavuutta arvioida, olipa se tieto mistä lähteestä hyvänsä peräisin. Keskeistä siinä on asian omakohtainen ymmärtäminen.
Eija-Riitta kannattaa CO2-päästöjen vähentämistä, mutta ei perustele miksi! Miksi rajoittaa CO2-määrää, jos siitä on pelkästään hyötyä. Ari ja Václav ovat mielestäni johdonmukisempia. He kyseenalaistavat koko hasvihuoneuskonnon, eivätkä halua CO2-rajoituksia.
Stalinismin uhreja oli kymmeniä miljoonia. Ilmastotalkoiden uhreja on jo nyt sotoja miljoonia.
Mikä on tämä järjetön ilmastouskonto , jonka verukkeella tehdään mitä huvittaa?
Ilmastouskonto muistuttaa kommunismiä , eli ihmiset "pakotetaan" uskomaan sellaiseen mikä ei ole totta. Täydellistä diktatuuria ja pakkosyöttöä sekä suoranaista valehtelua , koska olen varma , että hyvin monet asioista päättävät eivät ole voineet välttyä totuuden kuulemiselta.
Mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei ole olemassakaan.
Tässähän pakotetaan ihmiset uskomaan, että aurinko paistaa, vaikka sataa vettä.
Tällä uskonnolla on sangen lyhyt ja huonosti tunnettu historia. Michael Crichton ajoittaa sen synnyn vuoden 1990 paikkeille, juuri Neuvostoliiton romahtamisen jälkeiseen aikaan. Uskon ydin on kärsimyksen lisääminen ja ihmisen elinolojen jatkuva kaventaminen.
Mitäs tuo lämpömittari näyttää...
26 ja toukokuuta eletään. Kylmäähän se....
Vai onko lämpömittari väärennetty? ????
Aivan kauhiaa petosta, kaikki on petosta, aurinko paistaa vaikka on oikeasti pilvistä, jäätä ja lunta on mutta sitä ei vain näy....
AAArrgggghhhh!!!!
Haluat siis uskoa, että ilmasto lämpenee. Siltäkö sinusta tuntuu? Pelottaako se sinua ja oletko epävarma ja pelkäät salaliittoa ja petosta? Aika moni muukin on peloissaan ja haluaa luottaa auktoriteetteihin. Edes kaikki maailman tiedeakatemiat ja yksimieliset professorit ja konsensukset eivät tunnu auttavan. Ihmiset katselevat edelleen lämpömittaria! Huolissaan!
Aamusta lähtien on lämmennyt jo 10 astetta!!!!
Tätä vauhtia meret kiehuu jo loppuviikosta!!!!
Me kuollaan kaikki!!!
on jo kesäkuu.
Siloin 26 astetta on ihan normaalia.
Eli koita hohhoijaa nyt kestää vielä huomiseen.
Sitäpaitsi on ihan mielenkiintoinen viikko ja kisa tulossa. Paljonko Suomen kansa antaa painoa Pasin, Arin tai Eija-Riitan mielipiteille!
"Eija-Riitta kannattaa CO2-päästöjen vähentämistä, mutta ei perustele miksi!"
Kyllä se seuraavasta selviää:
"Hyödyllisiksi tiedettyihin toimenpiteisiin kannattaa satsata joka tapauksessa. Energiaa tulee säästää, energiaomavaraisuuttamme kasvattaa, tappavia hiukkaspäästöjä karsia, saastumista pitää estää. Siksi sellaiset ilmastonmuutosta torjuvat toimet, jotka ovat linjassa kiistattomien tavoitteiden kanssa, ovat kaikissa tapauksissa välttämätön satsaus tulevaisuuteen. Yksipuolinen, byrokraattinen, kallis ja tehoton ilmastovauhtisokeus sen sijaan on yhä kyseenalaisempaa."
Tuon viimeisen lauseen "Yksipuolinen, byrokraattinen, kallis ja tehoton ilmastovauhtisokeus sen sijaan on yhä kyseenalaisempaa" ymmärrän sisältävän sen kyseenalaisuuden, mikä pelkän AGW:n perusteella tehtäviin päästörajoituksiin sisältyy.
Aika tarkkaan pitää totuus kaivaa rivien välistä. Saastuttamista pitää tietysti estää ja tappavia myrkkyjä vähentää. Mutta nämähän ovat eri asioita. Eivät välttämättä< liity CO2 asiaan, ellei niitä sinne väkisin sotketa.
Tuossa on puhetta puhtaamman tulevaisuuden eteen.
Tuollaisia lisää, niin järkikin taas löytyisi.
Energiaa ei välttämättä ja automaattisesti kannata säästää eikä energiaomavaraisuuteen pyrkiä hinnalla millä hyvänsä!
Kallista ja tehotonta byrokratiaa pitää purkaa kaikkialla, ei pelkästään näitä surullisen kuuluisia ilmastolla-rahastuksen automaatteja.