Vihreiden ajamat arvot?

Ja tätä Vihreät ajaa hyökkäämällä juutalaisia ja katolilaisia vastaan, samalla muistuttamalla että sama kohtelu muslimeja kohtaan on tuomittavaa rasismia. Seksismiä ja homofobiaa vastaan he taistelevat pyrkiessään lisäämään Euroopan konservatiivisten muslimien määrää mikä on raiskaustilastojen varjossa hyvin onnistunut strategia.

piiperöillä kirjoitti:

Ja tätä Vihreät ajaa hyökkäämällä juutalaisia ja katolilaisia vastaan, samalla muistuttamalla että sama kohtelu muslimeja kohtaan on tuomittavaa rasismia. Seksismiä ja homofobiaa vastaan he taistelevat pyrkiessään lisäämään Euroopan konservatiivisten muslimien määrää mikä on raiskaustilastojen varjossa hyvin onnistunut strategia.

Lue lisää

mitään tolkkua, sorge vaan.

ei ole kirjoitti:

mitään tolkkua, sorge vaan.

Vihreältä loppuivat selitykset.

kun sinulta kysytään,mutta kun kysytään joilta olette kaiken vieneet.Arvaatko mikä on vastaus onko ei ristiriitaa,vai jotain muuta,veikkaan jotain muuta.

Vihreät on puolueena muuttumassa pilaantuneiden arvojen kaatopaikasta ympäristölle vaarallisten ongelma-arvojen (vrt. ongelmajätteet) käsittelylaitokseksi.

arvoihin heidän vaatimansa lasten pakkopäivähoito. Samalla menetelmällä kasvatettiin DDRssä hyviä ja uskollisia hallituksen kätyreitä.

Vihreät on talibaanien sisarpuolue,samatarvot ja sama ohjelma.

väärä on väri kirjoitti:

Vihreät on puolueena muuttumassa pilaantuneiden arvojen kaatopaikasta ympäristölle vaarallisten ongelma-arvojen (vrt. ongelmajätteet) käsittelylaitokseksi.

Jos nyt oikein käsitin, mainitsemiasi arvoja voitaisiin kutsua paremminkin menetelmiksi jonkin arvon toteuttamiseksi. Vihreiden itse itselleen määrittelemät arvot on mainittu heidän periaateohjelmassaan:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8213088/38400332

Mikä tutkimus? Hyviin tapoihin kuulluu myös kertoa lähde eikä vaan mainita että asiasta on tehty tutkimus.

Edelläkulkijoita on joskus vaikea ymmärtää. Tässä lainaus Cronbergin artikkelista /1/:

"Leimaavaa vihreälle politiikalle on aina ollut ajatus edellä kulkemisesta. Vuonna 1990 vihreiden periaateohjelmassa vaadittiin hiilidioksidipäästöjen alentamista kolmanneksella vuoteen 2000 mennessä. Vuonna 2007 olemme ensimmäistä kertaa historiassa tilanteessa, jossa meille tärkeä ilmastopolitiikka on yksi vaalien kärkiteemoista. Pitkään saimme tehdä ilmastopolitiikkaa yksin. Nyt joudumme yhä useammin vastaamaan kysymykseen, mihin vihreitä tarvitaan kun kaikki puolueet vihertyvät."


1: http://www.vihreat.fi/node/1789
(Cronberg 20-vuotiaasta Vihreästä liitosta)

Käsittääkseni edelläkävijyydellä ymmärretään tavallisimmin mm. uusien ajatusten esiin tuomista ja sen myöhemmin mahdollisesti saamaa yleistä hyväksyntää. Poikkeuksiakin on, kuten "tämän rikostyypin edelläkävijä", joka ei välttämättä saavuta yleistä hyväksymistä.

Uutuus, ehkä myös poikkeavuus yleisestä käsityksestä. taitaa olla merkitsevää edelläkävijyydessä.

Naakkojen ja sammakoiden suojelu ei kauaa jaksa kiinnostaa.
Ilmastokin oli kesäkuun alussa kylmin 60: een vuoteen.
Tulisi jo se ilmaston lämpeneminen Suomeenkin, ettei rikkaiden tarvitse joka talvi lentää Thaimaahan ja asua keskitalvella veropakolaisina Espanjassa.
Köyhää ihmistä ei Vihreät Mummat puolusta.

tyypillinen vihreä eli järki ei toimi ollenkaan.

"Moniarvoisuudella ymmärretään - - lähinnä eettisten arvojen, hyväksymistä ja suvaitsevaisuutta - -hyväksyy molemmat tasa-arvosisesti. Eettisyys on luonnollisesti kaikessa tärkeää."

Eli jos toisen etiikka sanoo, että vihreät pitää eliminoida, koska he ovat vahingoksi yhteiskunnalle, ja toisen etiikka sanoo, että vihreille pitää antaa enemmän valtaa, koska he ovat hyväksi yhteiskunnalle, kannattavat vihreät molempia tasa-arvoisesti :-))

Seuraavaksi voitkin määritellä termin suvaitsevaisuus, mutta lue ensin seuraava:

http://www.sampoterho.net/artikkelit/suvaitsevaisuus.html

Mies35 stadista kirjoitti:

tyypillinen vihreä eli järki ei toimi ollenkaan.

"Moniarvoisuudella ymmärretään - - lähinnä eettisten arvojen, hyväksymistä ja suvaitsevaisuutta - -hyväksyy molemmat tasa-arvosisesti. Eettisyys on luonnollisesti kaikessa tärkeää."

Eli jos toisen etiikka sanoo, että vihreät pitää eliminoida, koska he ovat vahingoksi yhteiskunnalle, ja toisen etiikka sanoo, että vihreille pitää antaa enemmän valtaa, koska he ovat hyväksi yhteiskunnalle, kannattavat vihreät molempia tasa-arvoisesti :-))

Seuraavaksi voitkin määritellä termin suvaitsevaisuus, mutta lue ensin seuraava:

http://www.sampoterho.net/artikkelit/suvaitsevaisuus.html

Lue lisää

Noilla sanoilla on pieni ero. Etiikka on lähinnä ajattelutapaa, moraalia, ja eettisyys on jotain tällaista:

EETTISET PERIAATTEET

Ihmisarvon kunnioitus, ihmisen kohtaaminen, arvostus, vuorovaikutuksellisuus,oikeus tulla kuulluksi, tiedonsaanti, vaikutusmahdollisuus, ymmärtää tilanteet oikein.


Oikeus hyvään hoitoon ja kuntoutukseen - hoidon oltava asiantuntevaa, hoidolla täytyy olla vaikuttavuutta, kuntoutus on myös osa hoitotakuuta
Itsemääräämisoikeuden vaaliminen, autonomia, tieto, osallistuminen päätöksentekoon, vastuu terveydestä ja hyvinvoinnista, asukkaan oikeus olla eri mieltä.

Mies35 stadista kirjoitti:

tyypillinen vihreä eli järki ei toimi ollenkaan.

"Moniarvoisuudella ymmärretään - - lähinnä eettisten arvojen, hyväksymistä ja suvaitsevaisuutta - -hyväksyy molemmat tasa-arvosisesti. Eettisyys on luonnollisesti kaikessa tärkeää."

Eli jos toisen etiikka sanoo, että vihreät pitää eliminoida, koska he ovat vahingoksi yhteiskunnalle, ja toisen etiikka sanoo, että vihreille pitää antaa enemmän valtaa, koska he ovat hyväksi yhteiskunnalle, kannattavat vihreät molempia tasa-arvoisesti :-))

Seuraavaksi voitkin määritellä termin suvaitsevaisuus, mutta lue ensin seuraava:

http://www.sampoterho.net/artikkelit/suvaitsevaisuus.html

Lue lisää

Kirjoituksesi on kohtuuttoman väkivaltainen lähtien suhteestani vihreisiin, josta et todellakaan tiedä yhtään mitään, jatkuen etiikan ja eettisyyden sotkemiseen samaksi, ja päätyen hyväksymisen ja kannattamisen ymmärtämisen toisiensa synonyymiksi.

Kun olet saanut puheasusi siihen kuntoon, että termit ovat edes likipitäen kohdallaan, etkä keskustele muusta kuin asiasta, voimme jatkaa.


"Seuraavaksi voitkin määritellä termin suvaitsevaisuus, mutta lue ensin seuraava:"

Edellä kirjoittamani perusteella en usko, että linkin takana on suvaitsev

Vastaaja kirjoitti:

Kirjoituksesi on kohtuuttoman väkivaltainen lähtien suhteestani vihreisiin, josta et todellakaan tiedä yhtään mitään, jatkuen etiikan ja eettisyyden sotkemiseen samaksi, ja päätyen hyväksymisen ja kannattamisen ymmärtämisen toisiensa synonyymiksi.

Kun olet saanut puheasusi siihen kuntoon, että termit ovat edes likipitäen kohdallaan, etkä keskustele muusta kuin asiasta, voimme jatkaa.


"Seuraavaksi voitkin määritellä termin suvaitsevaisuus, mutta lue ensin seuraava:"

Edellä kirjoittamani perusteella en usko, että linkin takana on suvaitsev

Lue lisää

ei ole koskaan kohtuutonta.

Oletko laulun sankari;

http://www.albinoblacksheep.com/flash/youare

Olethan ..

Vastaaja kirjoitti:

Kirjoituksesi on kohtuuttoman väkivaltainen lähtien suhteestani vihreisiin, josta et todellakaan tiedä yhtään mitään, jatkuen etiikan ja eettisyyden sotkemiseen samaksi, ja päätyen hyväksymisen ja kannattamisen ymmärtämisen toisiensa synonyymiksi.

Kun olet saanut puheasusi siihen kuntoon, että termit ovat edes likipitäen kohdallaan, etkä keskustele muusta kuin asiasta, voimme jatkaa.


"Seuraavaksi voitkin määritellä termin suvaitsevaisuus, mutta lue ensin seuraava:"

Edellä kirjoittamani perusteella en usko, että linkin takana on suvaitsev

Lue lisää

"Moniarvoisuudella ymmärretään erilaisten asioiden - - hyväksymistä ja suvaitsevaisuutta. Ei siis tarvitse ajaa sekä kristinuskoa että ortodoksisuutta, vaan hyväksyy molemmat tasa-arvosisesti."

Tämähän se sanomasi oli. Eli jos vaikka islamiin kuuluu naisen epätasa-arvo ja kristinuskoon naisen tasa-arvo, hyväksyt molemmat tasa-arvoisesti, jolloin hyväksyt myös naisen epätasa-arvon. Sinulla ei todellisuudessa siis ole mitään arvoja, vaan hyväksyt vain kaiken, oli se hyvää tai ei. Kyseessä ei ole mikään arvo, vaan välinpitämättömyys siitä, mikä on hyvää ja mikä ei ole, eli kyseessä on arvottomuus.

Et voi hyväksyä kahta ristiriidassa olevaa asiaa yhtaikaa, jos sinulla on arvoja. Jos hyväksyt, on se arvojen puutetta eikä moniarvoisuutta.

vihreisiin .. kirjoitti:

ei ole koskaan kohtuutonta.

Oletko laulun sankari;

http://www.albinoblacksheep.com/flash/youare

Olethan ..

Lue lisää

jota oli muokattu mielivaltaisesti, ja se tekee keskustelun vaikeaksi.

Mies35 stadista kirjoitti:

"Moniarvoisuudella ymmärretään erilaisten asioiden - - hyväksymistä ja suvaitsevaisuutta. Ei siis tarvitse ajaa sekä kristinuskoa että ortodoksisuutta, vaan hyväksyy molemmat tasa-arvosisesti."

Tämähän se sanomasi oli. Eli jos vaikka islamiin kuuluu naisen epätasa-arvo ja kristinuskoon naisen tasa-arvo, hyväksyt molemmat tasa-arvoisesti, jolloin hyväksyt myös naisen epätasa-arvon. Sinulla ei todellisuudessa siis ole mitään arvoja, vaan hyväksyt vain kaiken, oli se hyvää tai ei. Kyseessä ei ole mikään arvo, vaan välinpitämättömyys siitä, mikä on hyvää ja mikä ei ole, eli kyseessä on arvottomuus.

Et voi hyväksyä kahta ristiriidassa olevaa asiaa yhtaikaa, jos sinulla on arvoja. Jos hyväksyt, on se arvojen puutetta eikä moniarvoisuutta.

Lue lisää

"Kirjoittanut: Mies35 stadista / Tänään / klo 02:11

"Moniarvoisuudella ymmärretään erilaisten asioiden - - hyväksymistä ja suvaitsevaisuutta. Ei siis tarvitse ajaa sekä kristinuskoa että ortodoksisuutta, vaan hyväksyy molemmat tasa-arvosisesti."

Tämähän se sanomasi oli.
...
"
Väärin. Käyttämäsi termin "sanomasi" sille antamasi merkityksestä riippuen kommentoin

1) "julisruksellinen" sanoma
- sitä ei viestissäni /1/ ole. Jos olet ymmärtänyt, että niin on, kerro se kohta.

2) "puhuttu, sanottu" sanoma
- alla on lyhentämätön kopio viestini siitä osasta, jota paloitellen ja väkivaltaisesti pilkoit lainaukseesi, ilmoisen tietoisesti, koska piti vakuutella asiaa erikseen. Alhaalla on myös linkki /1/ ko. viestiini.


"Eli jos vaikka islamiin kuuluu naisen epätasa-arvo ja kristinuskoon naisen tasa-arvo, hyväksyt molemmat tasa-arvoisesti, jolloin hyväksyt myös naisen epätasa-arvon."

Uskonnon voi toki hyväksyä, vaikka joistain sen yksityiskohdista olisi eri mieltä ja haluaisi niiden olevan oman eettisen näkökannan mukaisia - Tässä nimenomaisessa tapauksessa ristiriita voi kohdistua tasa-arvon toteutumiseen.


"Et voi hyväksyä kahta ristiriidassa olevaa asiaa yhtaikaa, jos sinulla on arvoja."

Toki voin, ja juuri siksi, että minulla on aivot (jopa ihan omat sellqiset, ei mm. Hesarin sivuilta lainatut), enkä rakentele käsittämättömiä ja naurettavia "hyväksy tai hylkää kokonaisuudessaan uskonnot ja poliittiset ohjelmat"- väittämiä. Jopa Vihreiden joukossa on ydinvoiman kannattajia, ja minusta se on hyvä sen vuoksi, että uskoakseni Vihreiden enemmistö sen ansiosta ko. asiassa kuuntelee tarkemmin ydinvoiman kannattajien perusteluita.


Lyhentämätön kopio kirjoittamasani kappaleesta (olkaa ystävällisiä älkääkä pilkkoko sitä, kiitos):

"....
Moniarvoisuudella ymmärretään erilaisten asioiden, lähinnä eettisten arvojen, hyväksymistä ja suvaitsevaisuutta. Ei siis tarvitse ajaa sekä kristinuskoa että ortodoksisuutta, vaan hyväksyy molemmat tasa-arvosisesti. Eettisyys on luonnollisesti kaikessa tärkeää. Konkreettisempia Vihreiden arvoja ovat luonnon ja ihmisen hyvinvointi.
..."

1: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8213088/38356754
(Arvot. Onnittelut)

Vastaaja kirjoitti:

"Kirjoittanut: Mies35 stadista / Tänään / klo 02:11

"Moniarvoisuudella ymmärretään erilaisten asioiden - - hyväksymistä ja suvaitsevaisuutta. Ei siis tarvitse ajaa sekä kristinuskoa että ortodoksisuutta, vaan hyväksyy molemmat tasa-arvosisesti."

Tämähän se sanomasi oli.
...
"
Väärin. Käyttämäsi termin "sanomasi" sille antamasi merkityksestä riippuen kommentoin

1) "julisruksellinen" sanoma
- sitä ei viestissäni /1/ ole. Jos olet ymmärtänyt, että niin on, kerro se kohta.

2) "puhuttu, sanottu" sanoma
- alla on lyhentämätön kopio viestini siitä osasta, jota paloitellen ja väkivaltaisesti pilkoit lainaukseesi, ilmoisen tietoisesti, koska piti vakuutella asiaa erikseen. Alhaalla on myös linkki /1/ ko. viestiini.


"Eli jos vaikka islamiin kuuluu naisen epätasa-arvo ja kristinuskoon naisen tasa-arvo, hyväksyt molemmat tasa-arvoisesti, jolloin hyväksyt myös naisen epätasa-arvon."

Uskonnon voi toki hyväksyä, vaikka joistain sen yksityiskohdista olisi eri mieltä ja haluaisi niiden olevan oman eettisen näkökannan mukaisia - Tässä nimenomaisessa tapauksessa ristiriita voi kohdistua tasa-arvon toteutumiseen.


"Et voi hyväksyä kahta ristiriidassa olevaa asiaa yhtaikaa, jos sinulla on arvoja."

Toki voin, ja juuri siksi, että minulla on aivot (jopa ihan omat sellqiset, ei mm. Hesarin sivuilta lainatut), enkä rakentele käsittämättömiä ja naurettavia "hyväksy tai hylkää kokonaisuudessaan uskonnot ja poliittiset ohjelmat"- väittämiä. Jopa Vihreiden joukossa on ydinvoiman kannattajia, ja minusta se on hyvä sen vuoksi, että uskoakseni Vihreiden enemmistö sen ansiosta ko. asiassa kuuntelee tarkemmin ydinvoiman kannattajien perusteluita.


Lyhentämätön kopio kirjoittamasani kappaleesta (olkaa ystävällisiä älkääkä pilkkoko sitä, kiitos):

"....
Moniarvoisuudella ymmärretään erilaisten asioiden, lähinnä eettisten arvojen, hyväksymistä ja suvaitsevaisuutta. Ei siis tarvitse ajaa sekä kristinuskoa että ortodoksisuutta, vaan hyväksyy molemmat tasa-arvosisesti. Eettisyys on luonnollisesti kaikessa tärkeää. Konkreettisempia Vihreiden arvoja ovat luonnon ja ihmisen hyvinvointi.
..."

1: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8213088/38356754
(Arvot. Onnittelut)

Lue lisää

"Uskonnon voi toki hyväksyä, vaikka joistain sen yksityiskohdista olisi eri mieltä ja haluaisi niiden olevan oman eettisen näkökannan mukaisia - Tässä nimenomaisessa tapauksessa ristiriita voi kohdistua tasa-arvon toteutumiseen."

Et hyväksy uskontoa, jos jätät siitä jotain pois. Kyseessä on silloin oma versiosi uskonnosta. Et pysty pitäytymään moniarvoisuus väitteessäsi. Moniarvoisuutta ei ole, vaan jos on arvoja, se myös samalla torjuu näkemyksiä, jotka eivät ole hyviä. Sinä vain sallit kaiken eli kyseessä on arvottomuus. Islamilaiset eivät muuten hyväksy sitä, että olet tasa-arvosta eri mieltä. Et pääse mihinkään siitä, että sinun on hyväksyttävä myös esim. islamin epätasa-arvo, sen sijaan että aktiivisesti ajaisit tasa-arvoa. Mutta kysehän on siitä, ettei vihreät halua henkisesti laiskoina aktiivisesti ylläpitää arvoa, joten arvoksi on otettu, ettei tarvitse olla arvoja, eli kaikki vain katsotaan läpi sormien, jota kutsutaan moniarvoisuudeksi.


"Toki voin, ja juuri siksi, että minulla on aivot (jopa ihan omat sellqiset, ei mm. Hesarin sivuilta lainatut), enkä rakentele käsittämättömiä ja naurettavia "hyväksy tai hylkää kokonaisuudessaan uskonnot ja poliittiset ohjelmat"- väittämiä."


Niinpä, sinä voit, koska sinulla ei ole arvoja, Sinulla on aivot, mutta ei ole arvoja, koska arvot nimenomaan hylkäävät kokonaan sellaisen, mikä ei ole arvokasta ja hyvää.

Vastaaja kirjoitti:

"Kirjoittanut: Mies35 stadista / Tänään / klo 02:11

"Moniarvoisuudella ymmärretään erilaisten asioiden - - hyväksymistä ja suvaitsevaisuutta. Ei siis tarvitse ajaa sekä kristinuskoa että ortodoksisuutta, vaan hyväksyy molemmat tasa-arvosisesti."

Tämähän se sanomasi oli.
...
"
Väärin. Käyttämäsi termin "sanomasi" sille antamasi merkityksestä riippuen kommentoin

1) "julisruksellinen" sanoma
- sitä ei viestissäni /1/ ole. Jos olet ymmärtänyt, että niin on, kerro se kohta.

2) "puhuttu, sanottu" sanoma
- alla on lyhentämätön kopio viestini siitä osasta, jota paloitellen ja väkivaltaisesti pilkoit lainaukseesi, ilmoisen tietoisesti, koska piti vakuutella asiaa erikseen. Alhaalla on myös linkki /1/ ko. viestiini.


"Eli jos vaikka islamiin kuuluu naisen epätasa-arvo ja kristinuskoon naisen tasa-arvo, hyväksyt molemmat tasa-arvoisesti, jolloin hyväksyt myös naisen epätasa-arvon."

Uskonnon voi toki hyväksyä, vaikka joistain sen yksityiskohdista olisi eri mieltä ja haluaisi niiden olevan oman eettisen näkökannan mukaisia - Tässä nimenomaisessa tapauksessa ristiriita voi kohdistua tasa-arvon toteutumiseen.


"Et voi hyväksyä kahta ristiriidassa olevaa asiaa yhtaikaa, jos sinulla on arvoja."

Toki voin, ja juuri siksi, että minulla on aivot (jopa ihan omat sellqiset, ei mm. Hesarin sivuilta lainatut), enkä rakentele käsittämättömiä ja naurettavia "hyväksy tai hylkää kokonaisuudessaan uskonnot ja poliittiset ohjelmat"- väittämiä. Jopa Vihreiden joukossa on ydinvoiman kannattajia, ja minusta se on hyvä sen vuoksi, että uskoakseni Vihreiden enemmistö sen ansiosta ko. asiassa kuuntelee tarkemmin ydinvoiman kannattajien perusteluita.


Lyhentämätön kopio kirjoittamasani kappaleesta (olkaa ystävällisiä älkääkä pilkkoko sitä, kiitos):

"....
Moniarvoisuudella ymmärretään erilaisten asioiden, lähinnä eettisten arvojen, hyväksymistä ja suvaitsevaisuutta. Ei siis tarvitse ajaa sekä kristinuskoa että ortodoksisuutta, vaan hyväksyy molemmat tasa-arvosisesti. Eettisyys on luonnollisesti kaikessa tärkeää. Konkreettisempia Vihreiden arvoja ovat luonnon ja ihmisen hyvinvointi.
..."

1: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8213088/38356754
(Arvot. Onnittelut)

Lue lisää

"Moniarvoisuudella ymmärretään erilaisten asioiden, lähinnä eettisten arvojen, hyväksymistä ja suvaitsevaisuutta. Ei siis tarvitse ajaa sekä "A" että "B" vaan hyväksyy molemmat tasa-arvosisesti. Eettisyys on luonnollisesti kaikessa tärkeää. Konkreettisempia Vihreiden arvoja ovat luonnon ja ihmisen hyvinvointi."

Jos A ja B sotivat toisiaan vastaan, toinen on arvokas ja toinen ei ja yrittävät saada molemmat valtaa, arvo ei ole "hyväksyy molemmat tasa-arvosisesti" vaan kyseessä on vihreys eli järjettömyys ja arvottomuus.

"Vihreiden arvoja ovat luonnon ja ihmisen hyvinvointi."

Nämä eivät ole arvoja koska ihmisen hyvinvointi voi perustua myös asioihin, jotka ovat vääriä. Esim. pedofiilin hyvinvointi perustuu oman seksuaalisen tarpeensa toteuttamiseen. Tässäkin joudut siis valitsemaan oikean ja väärän väliltä, joudut ottamaan jonkin arvon lähtökohdaksi, et ottaa lähtökohdaksi moniarvoisuutta eli vastakkaisten arvojen tasa-arvoa.

Poliittinen korrektius on marxilaisuutta, jolle on tehty nenäleikkaus. Monikultturismissa ei ole kysymys suvaitsevaisuudesta tai moninaisuu­desta; se on lännen vastainen vihan ideologia, joka on suunniteltu luhistamaan lännen sivili­saatio.

Itse olen jo pitkään ja toistaiseksi äänestänyt vihreitä, koska pidän heitä uudistusmielisinä ja keskustelun avaajina uusista asioista ja ongelmista.
Muutenhan suomalainen politiikka on liikaa yhtä ja samaa vanhan toistamista tässä lottovoittokansankodissamme. Jonkun pitää tunnistaa ja arvioida uusia ilmiöitäja uhkakuvia, siis sitä mitä Osmo Soininvaara ja muut älyköt ovat jo pitkään tehneet. Muutoksien ja ideoiden esittäminen on tietenkin vastenmielistä tavallisille tallaajille, joita kiinnostaa vain oman navan ympärillä kieppuvat päiväkohtaiset asiat.
Onhan tuoreita tyyppejä muutamia muitakin, mutta niissä puolueissa yleensä vain vanha linja jyrää kehityksen.

vaikuttamista heillä kirjoitti:

Itse olen jo pitkään ja toistaiseksi äänestänyt vihreitä, koska pidän heitä uudistusmielisinä ja keskustelun avaajina uusista asioista ja ongelmista.
Muutenhan suomalainen politiikka on liikaa yhtä ja samaa vanhan toistamista tässä lottovoittokansankodissamme. Jonkun pitää tunnistaa ja arvioida uusia ilmiöitäja uhkakuvia, siis sitä mitä Osmo Soininvaara ja muut älyköt ovat jo pitkään tehneet. Muutoksien ja ideoiden esittäminen on tietenkin vastenmielistä tavallisille tallaajille, joita kiinnostaa vain oman navan ympärillä kieppuvat päiväkohtaiset asiat.
Onhan tuoreita tyyppejä muutamia muitakin, mutta niissä puolueissa yleensä vain vanha linja jyrää kehityksen.

Lue lisää

asiantuntemattomuuteen energia ja ympäristöasioissa.
E-R Korhonen on paljon paremmin perehtynyt näihin asioihin.

Pali' kirjoitti:

asiantuntemattomuuteen energia ja ympäristöasioissa.
E-R Korhonen on paljon paremmin perehtynyt näihin asioihin.

http://www.korhola.com/#/writings/column/15503

Pali' kirjoitti:

asiantuntemattomuuteen energia ja ympäristöasioissa.
E-R Korhonen on paljon paremmin perehtynyt näihin asioihin.

"Minä kyllästyin vihreiden valehteluun, ja
asiantuntemattomuuteen energia ja ympäristöasioissa."

Oliskohan sulla jonkinlainen väärikäsitys tapahtunut? Satu Hassi esim. on sähkötekniikan DI /1/. Perustele nyt tarkemmin nuo kyllästymisesi syyt, ettei kukaan erehdy luulemaan sinua vaikkapa ..... ?


"
Koulutus:
Sähkötekniikan diplomi-insinööri Teknillisestä korkeakoulusta 1979
Tekniikan lisensiaatti Tampereen teknillisestä korkeakoulusta 1985
"
1: http://www.satuhassi.net/index.php?option=com_content&view=article&id=2&Itemid=3

Vastaaja kirjoitti:

"Minä kyllästyin vihreiden valehteluun, ja
asiantuntemattomuuteen energia ja ympäristöasioissa."

Oliskohan sulla jonkinlainen väärikäsitys tapahtunut? Satu Hassi esim. on sähkötekniikan DI /1/. Perustele nyt tarkemmin nuo kyllästymisesi syyt, ettei kukaan erehdy luulemaan sinua vaikkapa ..... ?


"
Koulutus:
Sähkötekniikan diplomi-insinööri Teknillisestä korkeakoulusta 1979
Tekniikan lisensiaatti Tampereen teknillisestä korkeakoulusta 1985
"
1: http://www.satuhassi.net/index.php?option=com_content&view=article&id=2&Itemid=3

Lue lisää

dippi-inssin paperit saa perselihaksilla, istumalla..
lisensiaatin paperit vähemmällä..

kukaan eikä mikään ole huolinut tuota henkilä töihin. miksi huolisi kun päteviäkin on tarjolla...

Vastaaja kirjoitti:

"Minä kyllästyin vihreiden valehteluun, ja
asiantuntemattomuuteen energia ja ympäristöasioissa."

Oliskohan sulla jonkinlainen väärikäsitys tapahtunut? Satu Hassi esim. on sähkötekniikan DI /1/. Perustele nyt tarkemmin nuo kyllästymisesi syyt, ettei kukaan erehdy luulemaan sinua vaikkapa ..... ?


"
Koulutus:
Sähkötekniikan diplomi-insinööri Teknillisestä korkeakoulusta 1979
Tekniikan lisensiaatti Tampereen teknillisestä korkeakoulusta 1985
"
1: http://www.satuhassi.net/index.php?option=com_content&view=article&id=2&Itemid=3

Lue lisää

Diplomi-insinöörillä on enemmän (poliittisetkin laput) silmillä kuin juopolla insinöörillä!

tavoitteena oli myöskin maailmanlaajuinen vaikutusmahdollisuus, kuten nyt näkyy olevan myöskin vihreän puolueen tavoitteena. Joku saattaa pitää maailman valloitusta jopa vaarallisena liikkeenä, ainakin historian valossa tarkkailtuna.

röda. Mutta ainoa sotilaallinen uhka on Venäjä.

"Kokoomus on ilmoittanut olevansa järkivihreä"

"Järkivihreät" on ymmärtääkseni (löyhä?) kansainvälinen järjestö, joka ilmoittaa olevansa 'vihreä' ja kannattavansa ydinvoimaa. Järjestön perimmäinen tarkoitus lienee pukea ydinvoima vihreään kaapuun.

Greenpeacen sivuilta löytyi juttua Järkivihreistä:

http://blogi.greenpeace-online.net/ilmasto-ja-energia/ydinvoima-jarki-ja-tunne/

näin on, niin sittenhän vihreitä ei tarvita.

Ai niin, pitäähän anarkisteilla olla oma puolue.

"Vihreiden periaateohjelmassa on lueteltu Vihreät arvot"

Vihreät ajavat omia arvojaan, eivät moniarvoisuutta.

pitäisi olla mihin pyritään, miksi pyritään, mitä tavoitteet oikeasti tarkoittavat (esim tasa-arvo) sekä miten pyritään, mutta tämähän on vihreiltä liikaa vaadittu. joten periaateohjelma on vain lista epämääräisiä haaveita.

Normaali kirjoitti:

pitäisi olla mihin pyritään, miksi pyritään, mitä tavoitteet oikeasti tarkoittavat (esim tasa-arvo) sekä miten pyritään, mutta tämähän on vihreiltä liikaa vaadittu. joten periaateohjelma on vain lista epämääräisiä haaveita.

Lue lisää

Vihreät arvot ei ole Vihreiden periaateaohjelma. Vihreiden periaateohjelman voit lukea yhdeltä sivulta:
http://www.vihreat.fi/node/1337

Oli sen verran pitkä, etten katsonut asialliseksi kopioida sitä. Keskustelu kyllä käy.

"4. Sosiaalinen oikeudenmukaisuus
Valtion ja kuntien on turvattava kaikille ihmisarvoinen elämä ja hyvät peruspalvelut.

Hyvä arvo sinänsä, mutta mahdoton vihreiden unelma."

Pidetään edes unelmaa yllä. Konkreettisemmin: häpeällisistä leipäjonoista olisi päästävä. Ei niitä voi millään puolustella.

Vastaaja kirjoitti:

"4. Sosiaalinen oikeudenmukaisuus
Valtion ja kuntien on turvattava kaikille ihmisarvoinen elämä ja hyvät peruspalvelut.

Hyvä arvo sinänsä, mutta mahdoton vihreiden unelma."

Pidetään edes unelmaa yllä. Konkreettisemmin: häpeällisistä leipäjonoista olisi päästävä. Ei niitä voi millään puolustella.

Lue lisää

tekevät, vihreät haaveilevat, koska eivät osaa tehdä ja ovat laiskoja.

Normaali kirjoitti:

tekevät, vihreät haaveilevat, koska eivät osaa tehdä ja ovat laiskoja.

Vihreät arvot ovat kuitenkin kelvanneet haaveilijoille ja laiskotttelijoille luokittelemillesi kansalaisille varsin hyvin, jos mittarina on EU-parlamenttivaalit. Kelpaako sinulle?

Vastaaja kirjoitti:

Vihreät arvot ovat kuitenkin kelvanneet haaveilijoille ja laiskotttelijoille luokittelemillesi kansalaisille varsin hyvin, jos mittarina on EU-parlamenttivaalit. Kelpaako sinulle?

Lue lisää

kelpaa minulle, koska nehän eivät ole arvoja vaan latteuksia ja populistista individualismia.

Normaali kirjoitti:

kelpaa minulle, koska nehän eivät ole arvoja vaan latteuksia ja populistista individualismia.

(Vihreät arvot)
"Eivät
Kirjoittanut: Normaali / Tänään / klo 04:19

kelpaa minulle, koska nehän eivät ole arvoja vaan latteuksia ja populistista individualismia
".

Hyvin ymmärrettävää tämän toteamukseni huomioiden:

"Vihreät arvot ovat kuitenkin kelvanneet haaveilijoille ja laiskotttelijoille luokittelemillesi kansalaisille varsin hyvin, jos mittarina on EU-parlamenttivaalit"

Moniarvoisuus on kuitenkin upea asia. Toivon, että olet löytänyt arvoja, jotka kelpaa muillekin arvoina.

Vastaaja kirjoitti:

(Vihreät arvot)
"Eivät
Kirjoittanut: Normaali / Tänään / klo 04:19

kelpaa minulle, koska nehän eivät ole arvoja vaan latteuksia ja populistista individualismia
".

Hyvin ymmärrettävää tämän toteamukseni huomioiden:

"Vihreät arvot ovat kuitenkin kelvanneet haaveilijoille ja laiskotttelijoille luokittelemillesi kansalaisille varsin hyvin, jos mittarina on EU-parlamenttivaalit"

Moniarvoisuus on kuitenkin upea asia. Toivon, että olet löytänyt arvoja, jotka kelpaa muillekin arvoina.

Lue lisää

Moniarvoisuus on kuitenkin upea asia. Toivon, että olet löytänyt arvoja, jotka kelpaa muillekin arvoina.

Monikulturismin utopia

Millainen sitten on monikulturismin utopia? Nykyään läpi poliittisen kentän levinneen monikulturismin juuret ovat vahvasti vasemmistolaisuudessa ja vihreiden maailman­katsomuksessa, joten aluksi on hyödyllistä luoda lyhyt katsaus näihin poliittisiin ideolo­gioihin ja niiden psykologisiin taustavaikuttimiin.

Kuten tunnettua, kommunismi perustuu materialistiseen maailmankatsomukseen, ja sen utopiana on luokaton yhteiskunta, jossa tuotantovälineet ovat yhteisomistuksessa ja kaikki ihmiset pääsevät nauttimaan yhtäläisesti materiaalisesta vauraudesta. Kapi­talismin ongelmana kommunistit pitävät tulojen epätasaista jakautumista, minkä kat­sotaan johtuvan siitä, että tuotantovälineet ovat suhteellisen pienen ihmisryhmän hal­lussa. Ratkaisuna tähän ongelmaan kommunistit pitävät kapitalistisen järjestelmän ja sen symbolien tuhoamista, tuotantovälineiden “sosialisoimista” sekä vallan kaappaamista väliaikaisesti työväenluokalle, ja tämä kaikki selitetään oikeudenmukaisuudeksi vedoten ihmisten tasavertaisuuden periaatteen toteuttamiseen. Pohjimmiltaan kuitenkin kommu­nismi kumpuaa kateudesta ja pahansuopuudesta materiaalisesti vauraampia kohtaan, halusta syöstä heidät alas etuoikeutetusta asemastaan ja anastaa heiltä heidän omaisuu­tensa omaan käyttöön. Sosialismin perusidea on jotakuinkin sama, joskin sen mene­telmät ovat maltillisemmat. Nykyään moniin nuoriin vetoaa nihilistisiä ja vallankumousro­manttisia pohjavireitä omaava anarkismi, joka ei kaihda mellakointia, toisten omaisuuden tuhoamista ja väkivaltaa kapinoidessaan järjestäytynyttä yhteiskuntaa ja esivaltaa vastaan ja toteuttaessaan utopiaansa yhteiskunnasta, joka on vapaa kaikenlai­sista taloudellisista, yhteiskunnallisista ja sosiaalisista valtahierarkioista. Yhteistä näille kaikille vasemmistolaisille ideologioille on jonkinlaatuinen ja ‑asteinen länsivastaisuus, mikä voi tarkoittaa mitä erilaisimpien länsimaiseen yhteiskuntajärjestelmään, elämänta­paan ja kulttuuriin assosioituvien asioiden vastustamista, mutta mikä usein konkretisoi­tuu silmittömäksi vihaksi ja halveksunnaksi länsimaista vapaata sivilisaatiota globaalilla tasolla puolustavaa Yhdysvaltoja ja sen liittolaisia, erityisesti Israelia, kohtaan. Va­semmiston sympatiat ovat puolestaan yleensä kaikkien niiden puolella, jotka pitävät Yh­dysvaltoja ja Israelia vastustajinaan.

asiaaaaaa kirjoitti:

Moniarvoisuus on kuitenkin upea asia. Toivon, että olet löytänyt arvoja, jotka kelpaa muillekin arvoina.

Monikulturismin utopia

Millainen sitten on monikulturismin utopia? Nykyään läpi poliittisen kentän levinneen monikulturismin juuret ovat vahvasti vasemmistolaisuudessa ja vihreiden maailman­katsomuksessa, joten aluksi on hyödyllistä luoda lyhyt katsaus näihin poliittisiin ideolo­gioihin ja niiden psykologisiin taustavaikuttimiin.

Kuten tunnettua, kommunismi perustuu materialistiseen maailmankatsomukseen, ja sen utopiana on luokaton yhteiskunta, jossa tuotantovälineet ovat yhteisomistuksessa ja kaikki ihmiset pääsevät nauttimaan yhtäläisesti materiaalisesta vauraudesta. Kapi­talismin ongelmana kommunistit pitävät tulojen epätasaista jakautumista, minkä kat­sotaan johtuvan siitä, että tuotantovälineet ovat suhteellisen pienen ihmisryhmän hal­lussa. Ratkaisuna tähän ongelmaan kommunistit pitävät kapitalistisen järjestelmän ja sen symbolien tuhoamista, tuotantovälineiden “sosialisoimista” sekä vallan kaappaamista väliaikaisesti työväenluokalle, ja tämä kaikki selitetään oikeudenmukaisuudeksi vedoten ihmisten tasavertaisuuden periaatteen toteuttamiseen. Pohjimmiltaan kuitenkin kommu­nismi kumpuaa kateudesta ja pahansuopuudesta materiaalisesti vauraampia kohtaan, halusta syöstä heidät alas etuoikeutetusta asemastaan ja anastaa heiltä heidän omaisuu­tensa omaan käyttöön. Sosialismin perusidea on jotakuinkin sama, joskin sen mene­telmät ovat maltillisemmat. Nykyään moniin nuoriin vetoaa nihilistisiä ja vallankumousro­manttisia pohjavireitä omaava anarkismi, joka ei kaihda mellakointia, toisten omaisuuden tuhoamista ja väkivaltaa kapinoidessaan järjestäytynyttä yhteiskuntaa ja esivaltaa vastaan ja toteuttaessaan utopiaansa yhteiskunnasta, joka on vapaa kaikenlai­sista taloudellisista, yhteiskunnallisista ja sosiaalisista valtahierarkioista. Yhteistä näille kaikille vasemmistolaisille ideologioille on jonkinlaatuinen ja ‑asteinen länsivastaisuus, mikä voi tarkoittaa mitä erilaisimpien länsimaiseen yhteiskuntajärjestelmään, elämänta­paan ja kulttuuriin assosioituvien asioiden vastustamista, mutta mikä usein konkretisoi­tuu silmittömäksi vihaksi ja halveksunnaksi länsimaista vapaata sivilisaatiota globaalilla tasolla puolustavaa Yhdysvaltoja ja sen liittolaisia, erityisesti Israelia, kohtaan. Va­semmiston sympatiat ovat puolestaan yleensä kaikkien niiden puolella, jotka pitävät Yh­dysvaltoja ja Israelia vastustajinaan.

Lue lisää

Monikulturismin toisena keskeisenä taustaideologiana on vihreä maailmankatsomus. Vih­reiden utopia on rauhanomainen, moninaisuutta ja yhdenvertaisuutta arvostava ja erilai­suutta suvaitseva yhteiskunta, jossa materiaalisia ja taloudellisia arvoja tärkeämmässä asemassa ovat ympäristönsuojelulliset arvot. Vihreään ideologiaan olennaisesti kuuluvan suvaitsevaisuuden voi katsoa juontuvan alun perin 60-luvun hippiaatteesta, joka kyseen­alaisti keskiluokkaisen materialismin ja ura-ajattelun ja ihannoi huumeita ja vapaata rak­kautta kapinoiden tuon ajan tiukkaa seksuaalinormistoa vastaan. Myös vihreille leimalli­nen pasifismi on osittain peräisin hippiaatteesta, osittain taas Neuvostoliitto- ja arabisympatioistaan tunnetusta 80-luvun vasemmistolaisesta rauhanliikkeestä, joka keskittyi vastustamaan yksipuolisesti Yhdysvaltain ja sen liittolaisten asevarustelua ja voi­mankäyttöä. Hippi-ideaali siitä, että saisi vapaasti elostella ja pössytellä kommuunissa yhteiskunnan elättinä ilman tarvetta tehdä itse töitä on vihreässä retoriikassa jalostunut vasemmistolaiseksi ihanteeksi materiaalisen vaurauden tasapuolisemmasta jakautumi­sesta niin paikallisella kuin globaalillakin tasolla, ja halu saada hyväksyntä ja oikeutus omalle jossakin suhteessa “vaihtoehtoiselle” ja kenties muiden mielestä arveluttavalle tai poikkeavalle elämäntavalle on puettu yleväksi huoleksi erilaisten vähemmistöryhmien ja vammaisten oikeuksista.

Vihreiden vaihtoehtoihmisten keskeinen sanoma maailmalle on se, että pinnallisista eroistaan huolimatta kaikki ihmiset ovat oikeastaan samanlaisia ja, kunhan vain us­kallamme kohdata toiseuden edustajia, huomaamme, että he ovatkin aivan samanlaisia tavallisia kunnon ihmisiä kuin me itse, joten meidän tulisi vapautua ennakkoluu­loistamme ja olla suvaitsevaisia toiseutta ja erilaisuutta kohtaan oppien näkemään ne pelkästään rikkautena ja voimavarana. Yleistävä kuvitelma siitä, että kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan “samanlaisia kunnon ihmisiä” selittyy osittain tendenssillä projisoida omaa ajattelu- ja kokemusmaailmaa toisiin ihmisiin. Muiden kulttuurien edustajien ajatellaan pystyvän samanlaiseen vapaaseen ajatteluun, johon länsimaalaiset ovat tottuneet, ja heidän kuvitellaan jakavan jotakuinkin samanlaiset humanistiset perusarvot. Näin ei kui­tenkaan ole. Esimerkiksi islamissa lapset aivopestään Koraanin käskyjen mukaisesti pie­nestä asti vihaamaan ja halveksimaan “likaisia” vääräuskoisia ja karttamaan kanssakäymistä näiden kanssa.

“Muslimien on… kasvatettava lapsensa jihadiin. Tämä on suurin hyöty ti­lanteesta: lasten kasvattaminen jihadiin ja vihaan juutalaisia, kristittyjä ja us­kottomia kohtaan; lasten kasvattaminen jihadiin ja siihen, että jihadin hiillokset syttyvät heidän sielussaan. Tämä on se, mitä nyt tarvitaan.” (Sheikki Muham­med Salih Al-Munajjid, MEMRI 3.4.2005). — Ks. myös video Children of Jihad, joka kertoo palestiinalaislasten aivopesusta.

Niinpä projisoidessaan omaa kokemusmaailmaansa muihin muslimeilla on taipumus olla sellaisen vainoharhaisen käsityksen vallassa, että vastaavasti myös vääräuskoiset vihaavat heitä ja punovat juonia heidän päänsä menoksi. Tämä selittää sen, miksi mus­limimediat ovat pullollaan ja viha- ja kostoretoriikkaa sekä mitä järjettömimpiä sala­juoniteorioita muslimien joutumisesta juutalaisten sionistien ja länsimaalaisten ristiretke­läisten uhreiksi:

asia 2 kirjoitti:

Monikulturismin toisena keskeisenä taustaideologiana on vihreä maailmankatsomus. Vih­reiden utopia on rauhanomainen, moninaisuutta ja yhdenvertaisuutta arvostava ja erilai­suutta suvaitseva yhteiskunta, jossa materiaalisia ja taloudellisia arvoja tärkeämmässä asemassa ovat ympäristönsuojelulliset arvot. Vihreään ideologiaan olennaisesti kuuluvan suvaitsevaisuuden voi katsoa juontuvan alun perin 60-luvun hippiaatteesta, joka kyseen­alaisti keskiluokkaisen materialismin ja ura-ajattelun ja ihannoi huumeita ja vapaata rak­kautta kapinoiden tuon ajan tiukkaa seksuaalinormistoa vastaan. Myös vihreille leimalli­nen pasifismi on osittain peräisin hippiaatteesta, osittain taas Neuvostoliitto- ja arabisympatioistaan tunnetusta 80-luvun vasemmistolaisesta rauhanliikkeestä, joka keskittyi vastustamaan yksipuolisesti Yhdysvaltain ja sen liittolaisten asevarustelua ja voi­mankäyttöä. Hippi-ideaali siitä, että saisi vapaasti elostella ja pössytellä kommuunissa yhteiskunnan elättinä ilman tarvetta tehdä itse töitä on vihreässä retoriikassa jalostunut vasemmistolaiseksi ihanteeksi materiaalisen vaurauden tasapuolisemmasta jakautumi­sesta niin paikallisella kuin globaalillakin tasolla, ja halu saada hyväksyntä ja oikeutus omalle jossakin suhteessa “vaihtoehtoiselle” ja kenties muiden mielestä arveluttavalle tai poikkeavalle elämäntavalle on puettu yleväksi huoleksi erilaisten vähemmistöryhmien ja vammaisten oikeuksista.

Vihreiden vaihtoehtoihmisten keskeinen sanoma maailmalle on se, että pinnallisista eroistaan huolimatta kaikki ihmiset ovat oikeastaan samanlaisia ja, kunhan vain us­kallamme kohdata toiseuden edustajia, huomaamme, että he ovatkin aivan samanlaisia tavallisia kunnon ihmisiä kuin me itse, joten meidän tulisi vapautua ennakkoluu­loistamme ja olla suvaitsevaisia toiseutta ja erilaisuutta kohtaan oppien näkemään ne pelkästään rikkautena ja voimavarana. Yleistävä kuvitelma siitä, että kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan “samanlaisia kunnon ihmisiä” selittyy osittain tendenssillä projisoida omaa ajattelu- ja kokemusmaailmaa toisiin ihmisiin. Muiden kulttuurien edustajien ajatellaan pystyvän samanlaiseen vapaaseen ajatteluun, johon länsimaalaiset ovat tottuneet, ja heidän kuvitellaan jakavan jotakuinkin samanlaiset humanistiset perusarvot. Näin ei kui­tenkaan ole. Esimerkiksi islamissa lapset aivopestään Koraanin käskyjen mukaisesti pie­nestä asti vihaamaan ja halveksimaan “likaisia” vääräuskoisia ja karttamaan kanssakäymistä näiden kanssa.

“Muslimien on… kasvatettava lapsensa jihadiin. Tämä on suurin hyöty ti­lanteesta: lasten kasvattaminen jihadiin ja vihaan juutalaisia, kristittyjä ja us­kottomia kohtaan; lasten kasvattaminen jihadiin ja siihen, että jihadin hiillokset syttyvät heidän sielussaan. Tämä on se, mitä nyt tarvitaan.” (Sheikki Muham­med Salih Al-Munajjid, MEMRI 3.4.2005). — Ks. myös video Children of Jihad, joka kertoo palestiinalaislasten aivopesusta.

Niinpä projisoidessaan omaa kokemusmaailmaansa muihin muslimeilla on taipumus olla sellaisen vainoharhaisen käsityksen vallassa, että vastaavasti myös vääräuskoiset vihaavat heitä ja punovat juonia heidän päänsä menoksi. Tämä selittää sen, miksi mus­limimediat ovat pullollaan ja viha- ja kostoretoriikkaa sekä mitä järjettömimpiä sala­juoniteorioita muslimien joutumisesta juutalaisten sionistien ja länsimaalaisten ristiretke­läisten uhreiksi:

Lue lisää

Olettamus siitä, että “kaikki ihmiset ovat oikeastaan samanlaisia kunnon ihmisiä kuin me itse”, on siis itsessään ennakkoluulo, jota suvaitsevaisuuden asiamiehet ylläpitävät ja liet­sovat vieraiden kulttuurien edustajia kohtaan — pitkälti omien etujensa suojelemiseksi. Jos nimittäin osoittautuisi, että tietyn kulttuuriryhmän edustajat eivät vastaakaan tuota ennakkoluuloa, se voisi johtaa tilanteeseen, jossa muutkin vähemmistö- ja vaihtoehtoryh­mät — joiden etujärjestönä vihreä liike toimii — saattaisivat kiusallisesti joutua suu­rennuslasin alle. Näin ne joutuisivat luopumaan vaivihkaa saamastaan etuoikeudesta olla arvostelun yläpuolella. Jos kaikki ihmiset todella olisivat pohjimmiltaan “samanlaisia kunnon ihmisiä”, kuten tuo ideologia väittää, silloin kenenkään ei pitäisi olla huolissaan asioiden totuudenmukaisesta tarkastelusta, mutta omasta kokemuksestaan tuon ideolo­gian kannattajat tietävät itsekin, että heidän väittämänsä ei todellisuudessa pidä paik­kansa, ja siksi he mieluummin sulkevat silmänsä totuudelta, vääristelevät sitä tai pyrki­vät suvaitsevaisuuteen vedoten tukahduttamaan myös muiden ihmisten kriittistä ajattelua ja sananvapautta.
Vihreä ideologia ja vasemmistolaisuus ovat hyvin lähellä toisiaan erityisesti korosta­essaan ihmisten välisen tasavertaisuuden periaatetta, jota ne sitten hyödyntävät omien poliittisten agendojensa ajamiseen. Vihreät myötäilevät vasemmiston länsivastaisuutta sen erilaisissa muodoissa vieroksuen erityisesti valtakulttuurin kristillis-konservatiivista arvomaailmaa, jota he pitävät liian epäsuvaitsevana, ja muistaen syyllistää län­simaalaisia kaiken muun ohessa maailman ekologisista ongelmista. Mitä tulee monikulturismin ideologiseen cocktailiin, siinä yhdistyvät yhtäältä vihreän imelä yl­tiösuvaitsevaisuus terästettynä akateemissävytteisellä kulttuuri- ja moraalirelativismilla ja toisaalta järjen sumentava vasemmistolainen ideaali materiaalisen vaurauden tasa­puolisemmasta jakautumisesta globaalilla tasolla, mihin liittyen kaikkien rikkaan lännen ulkopuolelta tulevien katsotaan olevan oikeutettuja pääsemään osallisiksi lännen hyvin­voinnista, toki sillä elitistisellä varauksella, että nämä eivät tule asumaan ja syömään monikulturistin omaan kotiin tai sen välittömään läheisyyteen. Se utopia, johon monikulturismi sitten tältä pohjalta tähtää, on yhteiskunta, jossa eri rotujen, uskontojen ja kulttuurien edustajat elävät yhdessä rauhassa ja sovussa kadottamatta omaa identi­teettiään.
Mahtipontisuudessaan monikulturismin utopia vetää vertoja kommunismin utopialle, ja suorastaan hämmästyttävää on se, millaiseen propaganda-apparaattiin ja toisinajatte­lijoiden vainoamiseen monikulturistit ovat valmiita turvautumaan pitääkseen yllä kulis­seja utopiansa toteuttamiskelvollisuudesta. Käytetyt menetelmät on kuin suoraan omak­suttu syvän stagnaation aikaisesta Neuvostoliitosta, eikä olekaan ihme, että kommu­nismin luhistumisen myötä monet entiset marxilaiset ovat löytäneet monikulturismista ja sen liepeillä pyörivistä antirasistisista, antifasistisista ja muista epämääräisistä liikkeistä itselleen uuden ideologisen kodin. Nykyään senkaltaisia monikulturistisia sanomalehtiä, kuten Helsingin Sanomia, on luettava rivien välistä kuin aikoinaan Pravdaa. Esimerkiksi jos rikosuutisen yhteydessä ei ole erikseen mainittu, että epäilty on kantasuomalainen, lukijat ovat jo oppineet tulkitsemaan toimittajan viestin siten, että epäilty on erittäin todennäköisesti ulkomaalainen tai ulkomaalaistaustainen tumma- tai ruskeaihoinen muslimimies. Usein turvaudutaankin toiseen neuvostolehdistöstä tuttuun manööveriin: it­sesensuuriin, vaikenemiseen uutisista, joiden välittämä kuva maailmasta ei vastaa sallittua ideologiaa. Sen sijaan palstatilaa täytetään kiiltokuvamaisilla menestystarinoilla ihmisistä, jotka esikuvallisesti toteuttavat ideologian mukaista utopiaa.

Aatteensa pelkkää energia-ja polttoaineveron korotusta.
Lisää rahkasammalta ja naakkoja-----paitsi ei stadiin.
Eivät ole kuulleetkaan, että Suomessa leipäjonot kasvavat ja köyhät köyhtyvät.

Mielipiteen vapaus on erinomaisen hyvä asia - sehän mahdollistaa mm kertoa julkisesti olevansa selkeästi väärässä kertoessaan kaikkien tuntemasta tosiasiasta. Edes EUssa se ei ole kaikkien maiden kohdalla itsestäänselvyys.

Vihreät kannattavat mietojen huumeiden laillistamista.