Ei näy taaskaan auringossa pilkkuja,joten hiljaiselo jatkuu. Toivottavasti kohta alkaa jotain tapahtumaan siellä suunnassa muuten tulee vilu.
Auringonpilkut puuttuvat yhä
ryttääjä
46881
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Minä kun luulin että se on auringosta maahan saapuva energia, joka lämmittää.
Lue niin viisastut.
Auringonpilku osoittavat auringon aktiivisuutta.
Aktiivisuus lisääntyy --> maahan saapuvan energian määrä lisääntyy. Ymmärrätkö?
Auringonpilkkusyklin aiheuttaman vaihtelun amplitudi on vain 0.1 prosenttia (1 W/m^2) auringon säteilytehosta (1366 W/m^2), mikä ei riitä aiheuttamaan lämpenemistä saatikka viilenemistä. Ymmärrätkö?
nuo mutupediasta kopioidut tekstinkappaleet sinusta kovinkaan viisasta tee.
Teet vain itsestäsi hölmön tuollaisilla kopioinneilla.
Viisas tietää, tyhmä ei. Kun opiskelee, opii. Jos ei opiskele, ei opi. Olkoon tämä sinulle ohjeeksi. Ota asioista selvää ennen kuin teet itsestäsi typeryksen.
Väitätkö tosiaan, että auringon säteily ei tätä palloa lämmitä?
Onko taas hullumpaa kuultu.
Aurinko lämmittää maapallon (keskilämpötilan) noin -18 celsiusasteeseen. Ilmakehä ja kasvihuoneilmiö nostavat keskilämpötilan noin 14 celsiusasteeseen. Ihmisen aiheuttama kasvihuoneilmiön voimistuminen on aiheuttanut siihen tähän mennessä noin yhden asteen lisäyksen.
Sulla on varmaan hyvät tukimukset osoittaa tuosta ihmisen aiheuttamasta lämpenemisestä.
Tiesitkö, ettei maapallolla ole kasvihuoneilmiötä, vaan lämpö pääsee aivan suoraan siirtymään avaruuteen, jollei satu olemaan pilviä edessä?
sekoilet tuolla tavalla?
Leikitäänpä lisää numeroilla. Kasvihuoneilmiö siis nostaa maapallon keskilämpötilaa n. 30 asteella. Hiilidioksidin osuus tuosta on jotain 9-26 prosentin väliltä, eli n. 3-8 astetta. Siis tuo pienen pieni ilmakehän hiilidioksidimäärä (esiteollisen ajan 280 ppm) aiheuttaa 3-8 asteen lämmityksen.
Ilmaston herkkyys hiilidioksidimäärän kaksinkertaistumiselle on n. 3 astetta. Nyt ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta on nostettu ihmisen toimesta 100 ppm esiteollisen ajan pitoisuudesta nykyhetken n. 380 ppm:ään (n. 36 prosentin kasvu). Se 100 ppm:n nosto vastaa n. 1 asteen lisälämmitystä, josta kaikkea ei edes vielä olla koettu systeemin inertian takia.
Mitä todennäköisimmin 560 ppm (kaksinkertainen hiilidioksidimäärä esiteolliseen aikaan nähden ja 3 asteen lisälämmitys) tullaan ylittämään reilusti. Nyt on siis aika toivoa, että auringon lämmitysteho todellakin laskisi. Muutoin jouduttaneen turvautumaan insinöörien taidonnäytteisiin.
Viisaudella ja oppineisuudella ei ole mitään tekemistä keskenään. Viisaita on vähän ja opiskelleita paljon. Viisaus ei näytä lisääntyvän vaikka oppineisuus lisääntyy. Tieto ei auta jos viisaus puuttuu. Oikeastaan tieto ilman viisautta on vaarallista ja sen huomaa tälläkin palstalla. Oppineisuus ilman viisautta luo hysteriaa niinkuin tässäkin ilmastoasiassa.
ilmastoa säätelevä jaksollinen ilmiö. Jopa jäniskannat vaihtelevat auringonpilkkumaksimin tahtiin, koska säteilymäärävaihtelut vaikuttavat voimakkaasti jänisten ruokakasvien kasvuun. Olet kyllä todellinen yhden alan tieteilijä, joka ei näe mitään muuta kuin yhden totuuden.
Taidat kuulua Ilmatieteenlaitoksen johtajan kanssa samaan kerhoon ja lienet samaa mieltä että aurinko on pikkutekijä maapallon ilmaston toiminnassa. Yleinen tieto on kuitenkin se että aurinko on ylivoimaisesti suurin ilmaston toimintaan vaikuttava tekijä, eikä suinkaan mitenkään pieni!
Tietoa auringonpilkkujakson merkityksestä maapallolle:
Auringonpilkkujen runsaus vaihtelee keskimäärin 11 vuoden jaksoissa, ja niiden määrä vaikuttaa maan päällä muun muassa radioyhteyksien olosuhteisiin. Jakson pituus voi vaihdella 7–17 vuoden välillä ja on keskimäärin 10,5 vuotta. Auringon aktiivisuus vaikuttaa ilmeisesti myös maapallon lämpötilaan ja otsonikerrokseen. Erityisesti Auringon aktiivisuus vaikuttaa kosmiseen säteilyyn ja hiili-14:n muodostumiseen. Vaikka pilkut ovat tummia, suurempi pilkkujen määrä merkitsee silti suurempaa aktiivisuutta ja suurempaa säteilyä ja kirkkaampaa Aurinkoa, koska pilkkuja ympäröivät alueet ovat aktiivisempia ja kirkkaampia.
Ns. Maunderin miniminä tunnetaan ajanjakso 1645–1715, kun auringonpilkut olivat hyvin harvinaisia. Sama ajanjakso tunnetaan myös niin sanottuna pikkujääkautena, jolloin Eurooppa ja Pohjois-Amerikka kärsivät kylmistä talvista. Maapallo on saattanut viiletä tuolloin jopa yhden asteen. Erikoisesti vuosi 1699 tunnetaan Suomessa suuren nälänhädän vuotena, jolloin huomattava osa kansasta kuoli nälkään ja tauteihin.
Joidenkin tutkijoiden mukaan Auringon aktiivisuus, varsinkin oletettu pitkä 80-vuotinen jakso vaikuttaa ilmastoon. Kun auringonpilkkuja on vähän, sää on kolea ja sateinen Suomen leveyksillä 50 leveyspiirin pohjoispuolilla. Kun auringonpilkkuja on paljon, on lämmintä[4]. Auringonpilkkujen aiheuttamat muutokset perustuvat ehkä niiden mukana vaihtelevan ultraviolettisäteilyn aiheuttamiin muutoksiin otsonikerroksessa. Lämpiminä kausina pohjoisia leveyksiä lämmittävät lisääntyneet pohjois-eteläsuuntaiset virtaukset. Tällöin auringon aktiivisuuden vaihtelut muuttavat suursäätiloja.
"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1239007562.html
"Recent warming cannot be explained by the Sun or natural factors alone"
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/myths/4.html
Tyypillisen tietämätön vastaus, jossa jaellaan ns. ilmastoskeptikoiden näsäviisauksia ja puolitotuuksia.
Auringonpilkkujen on väitetty korreloivan pörssikurssien kanssa ja nyt näköjään myös jäniskantojen. Tämä on ns. auringonpilkkunumerologiaa.
tiennyt tuta tosiasiaa... No eipä ihmetytä yhtään. Te vouhottajat kun ette tunnu tietävän mitään muuta kuin IPCC jutut ja Ilmatieteenlaitoksen nettisivut. Tuo jänisjuttu on ihan yleistä tietoa ja voit tutustua aiheeseen tiedejulkaisuista, mikäli niistä mitään ymmärrät. Pörssikursseihin en ole koskaan asian väittänyt korreloivan, mutta niihin nyt vaikuttaa myrskykin Meksikonlahdella :D
Mahdatko olla oikeasti niin tietämätön että et usko tai tiedä auringonpilkkumaksimin vaikuttavan kasvien kasvuun!?! Voit nähdä tuon keskimäärin 10,5 vuoden jakson ihan puun lustoistakin. Tämä jaksollisuus johtaa tieteellisesti tutkittuna jäniskannan runsastumiseen hyvän sadon vuosina ja kannan romahtamiseen niukkojen vuosien koittaessa johtuen ihan pelkästään auringosta, joka säätelee ihan kaikkea ydinenergiaa lukuunottamatta maapallolla.
Jatka sinä vain tuon ilmatieteenlaitoksen johtajan "ei se mitään arvailua ole, vaikka mittauksia ei ollakaan suoritettu" ja "se niinku varastoituu niinku.... " tyyppistä OIKEAA TIETOA omaksuen. Tuskin muuhun pystyt, kuin apinoimaan IPCC:n raportteja ja peesaamaan sen äänitorvia!
Pointti oli tämä: auringonpilkuilla on yritetty ja tullaan aina yrittämään selittää milloin mikäkin ilmiö.
On typerää kuvitella ettei auringonpilkkuja olisi tutkittu ilmastonmuutoksen kannalta. Tässä vain muutama esimerkki:
http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0411/0411002.pdf
http://www.agu.org/pubs/crossref/1997/96JC03549.shtml
http://www.fel.duke.edu/~scafetta/pdf/2005GL023849.pdf
http://www.amath.washington.edu/~cdcamp/Pub/Camp_Tung_GRL_2007b.pdf
(lähde: http://www.skepticalscience.com/This-just-in-the-sun-affects-climate.html)
Noissa tutkimuksissa auringonpilkkujen suora vaikutus on pienimmillään 0.1 astetta ja korkeimmillaan luokkaa 0.18 astetta.
Kyse on nyt siis auringonpilkkusyklistä. Avainsana on sykli. Ylläolevan tutkimustiedon perusteella voi luotettavasti olettaa, että tuon syklin puuttuessa ilmasto viilenisi noin 0.1-0.18 astetta. Ei siis kummoinen viilennys. Jotta ilmasto viilenisi enemmän, tarvitaan pysyvämpi pudotus auringon säteilytehossa. Pelkkä auringonpilkkusyklin puutos ei siis riitä.
Jos ilmatieteenlaitos myöntäisi auringon olevan se ainoa ilmaston muuttaja pallollamme, niin miten kävisikään rahoituksen?
Kuinka paljon "tutkimuksia" tehdään ja leipää tienataan ilmastonmuutoksella.
Ensinnäkin tälläisen 10 - 30 vuoden "muutokset" ovat ilmastohistoriassa silmänräpäyksiä.
Kuka todellakin luulee, että pallo jonka halkaisija on 109 x maan halkaisij eli n. 1,4 miljoonaa kilometriä, muutokset ovat jotenkin jäkevästi mitattavissa ihmisiän ajalla saati sitten 1/8 - 1/3 osan ihmisiän aikana.
Muutoksia tapahtuu alati, mutta CO2:n märää autinko säätelee mielinmäärin.
Ihmiskunnan tuottama CO2 on 1/10 osa luonnon tuottamasta CO2:sta.
Vertasin taanoin CO2:n märää suhteutettuna matkaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8190621
Voit miettiä mittasuhteita, kun ihmiskunnan tuottama CO2 on vielä 1/10 tuosta 38:sta sentistä.
Sen osaat jo itsekkin laskea paljonko se on.
Vaikka auringossa se promillenmuutos tapahtuukin (12 x ihmiskunnan tuottama energia) ei maan ilmastossa todellakaan tapahdu, kuten valon sammuttaminen.
Tai tapahtuu, mutta jos aurinko on 4 500 000 000 vuotta vanha nyt, niin 1000 vuoden tapahtumat ovat silmänräpäyksillisiä.
Entä ihmisikä?
Maan massa merineen ja ilmastoineen laventaa auringon muutoksia suuntaan ja toiseen.
Ja se, että fmi = ipcc:n kaavat, eivät tee fmi:stä luotettavaa lähdettä.
Ilmastoverojen kasvaessa, myös ilmatieteenlaitoksen johtajien optiot kasvavat.
Jos itsekkin pystyisin optioihini vaikuttamaan, niin vuoden välein tippuva 1 - 2 miljoonaa laittaisi puhumaan ihan mitä vaan.
Siinä ei sähkön- , poltoaineen- tai matkustuksen verotuskorotukset enään paina, vaan rahaa jäisi mukavaan elämään isojen autojen, talon ja matkustusten muodossa.
Niin tekisin ja niin tekee nämäkin henkilöt. Siitä en heitä moiti. Moraalista kylläkin.
Ymmärrätkö nyt itsekkään mitä selität?
Mene vaikka pihalle kävelemään hetkeksi. Sellä paistaa se pikuton aurinko juuri nyt.
Siis se joka ei vaikuta mihinkään, mutta kivasti se hiilidioksidi lämmittää sieltä pilkuttoman auringon suunnalta.
Kommentissasi ei ole järkeä.
Yrität ensin selittää jotain auringosta, minkä jälkeen alat höpöttämään politiikasta.
Kommenttisi on aika tyypillinen S24/IM-kommentti.
Miten voisitkaan ymmärtää kytköksiä, kun et ymmärrä iAIM:en poliittista merkitystä.
Kuten kristinusko. Pelottelua tulevalla ja vallan käyttöä rahastukseen.
Opettele kokonaisuuksia, niin kykenet pysymään asioissa mukana.
Torakanperseemme ei ymmärrä hevon persettä ilmastotieteestä, hän on pelkästään tyypillinen tyhmä suoli24-salaliittohörhö.
Minua ei kiinnosta uskonto eikä politiikka, vain ja ainoastaan tiede. Ja tämä on tiede-palsta, jossa on siis tarkoitus keskustella tieteestä. Tästä syystä olisi hyvä, että politiikka ja turha retoriikka pidettäisiin poissa täältä. Niiden esittäjä ei tee kuin hallaa uskottavuudelleen.
Kun itse tiedät paremmin, niin etkö voisi kertoa, kuinka asiat oikeasti ovat.
Kumoa "torakanperseen" väittämät ja kerro oikeat, perusteluineen.
Väitteiden kumoaminen ei tarkoita linkkejä "ilma-arvauslaitokselle" yms., vaan sitä, että omin sanoin kerot asiat.
Toivottavasti pystyt siihen asiallisesti.
Toisten haukkuminen saa sinut vaikuttamaan hivenen yksinkertaiselta.
Ilmastotiede tietää miten ilmastoasiat oikeasti ovat. Aiheesta on tehty tuhansia ja tuhansia tutkimuksia. IPCC on tehnyt niistä yhteenvetoja. Miksi minun pitäisi sinun ja jonkun torakanperseen sivistämiseksi postata tänne massiivinen määrä tietoa aiheesta, kun kumpikaan teistä hörhöistä ei kuitenkaan joko ymmärtäisi tai suostuisi uskomaan sitä. Te tieteenkieltäjä-denialistihörhöt olette päättäneet elää omassa salaliittoteorioiden täyttämässä huuhaa-maailmassanne, eikä sille voi kukaan muu mitään. Ja teillä on siihen uskonnonvapauden vuoksi myös täysi oikeus. Ainoa haitta hörhöilystänne on se, että te estätte tehokkaasti asiallisen keskustelun esimerkiksi tällä palstalla.
ipcc:n taloustieteen asiantuntijat tekevät ilmastotutkimuksen yhteenvetoja.
Ei salaliittoja enään, kun ilmastoveroja jo jaetaan.
Miten yleisessä toiminnassa on enään kyse salaliitosta?
Ilmastouskonnon avulla aloitettu nerokas ilmastohuijaus, jossa luonnollinen ilmastonmuutos säilytetään ihmisten syyksi.
Kun olet niin syvällä uskonnossasi, niin ei edes terve järki voi sinua pelastaa.
Ne kulkevat usein käsikädessä.
Kuten kommunismin nousussa -30 luvulla, oli suurien tiedemiesten mielestä ainoa oikea tapa yhteikuntajärjestelmälle.
Vastalauseet kriminalisoitiin ja Siperia kutsui nämä "skeptiset hörhöt".
Kun et osaa yhdistää kahden ideologian yhteneväisyyksiä, niin opiskele ja laajenna tietouttasi. Ehkä et siihen koskaan kykene, kuten ei voi jehovakaan ymmärtää skeptisyyttä raamattuun.
Tiede kertoo meille ilmaston olevan jatkuvassa muuttuvassa tilassa.
Jos ihminen kykenisi pysäyttämään ilmaston muutoksen, niin jatka esim seuraava käyrä suoralla viivalla vaikka 200 000 vuotta eteenpäin.
Kokeile miltä näyttää ja puhu sitten taistelusta ilmastonmuutosta vastaan.
Minusta se näyttäisi äärettömän epäluonnolliselta.
Miksi tätä on niin vaikea ymmärtää? Voit jankuttaa asiasta loputtomiin, mutta se ei muuta mainittua tosiseikkaa.
Ilmeisesti sinulla ei ole tiedepuoleen mitään sanottavaa ja siksi haluat sepustella sen sijaan politiikasta ja harjoittaa tyhjäpäistä retoriikkaasi. Säälittävää...
Olen perustellut puheitani viitaten tutkimuksiin.
Tee sinä nyt samoin.
"Ilmeisesti sinulla ei ole tiedepuoleen mitään sanottavaa ja siksi haluat sepustella sen sijaan politiikasta ja harjoittaa tyhjäpäistä retoriikkaasi. Säälittävää...
"
Tuohan toki kertoo kaiken kyvystäsi ymmärtää asiasisältöä.
Mikäli siinä on virheitä, korjaa ne.
todellakin avainsana. Auringostakin tunnetaan useita eripituisia syklejä ja siinä arvellaan olevan myös muita vastaavia syklejä, sekä syklittömiä, arvaamattomia muutoksia.
Seuraavaksi pari yksinkertaista kysymystä...
1. Mikä vaikuttaa ylivoimaisesti eniten maapallon ilmastoon ja on sen yksinvaltiamainen säätelijä?
2. Onko se stabiili ainoana systeeminä maailmankaikkeudessa, vai tapahtuuko siinä erilaisia muutoksia ylen aikaa?
"Auringonpilkkusyklin aiheuttaman vaihtelun amplitudi on vain 0.1 prosenttia (1 W/m^2) auringon säteilytehosta (1366 W/m^2), mikä ei riitä aiheuttamaan lämpenemistä saatikka viilenemistä. "
promille on 1,366 w/m2
Maapallon pinta-ala 510 100 000 000 000 m2.
510 100 000 000 000 x 1,366 = n. 700 Tw
Vertailuna v. 2005 ydinvoiman yhteen laskettu tuotettu teho oli n. 368 TW
Niin se promille.... mitätön määrä
Maapallon keskilämpötila ilman ilmakehää ja sen aiheuttamaa kasvihuoneilmiötä olisi noin -18 astetta celsiusta. Vertailun vuoksi voit tarkistaa ilmakehättömän Kuun keskilämpötilan, joka on myös reilusti pakkasen puolella.
Ilmakehä ja sen kasvihuoneilmiö nostavat maapallon keskilämpötilan noin 14 asteeseen. Ja ihmiskunnan päästöjen aiheuttama kasvihuoneilmiön voimistuminen on tähän mennessä lisännyt lämpötilaa noin yhdellä asteella.
Auringossa ei ole viime vuosikymmeninä ja viime vuosisatoina tapahtunut mitään niin suuria muutoksia, että ne selittäisivät viimeaikaisen maapallon ilmaston lämpenemisen. Itse asiassa auringon aktiivisuus on ollut hienoisessa laskussa muutaman vimeisen vuosikymmenen ajan.
Yhteenvetona vastaus kysymyksiisi: Olet hörhö.
Ei sinänsä mikään yllätys, kun olet muutenkin niin saatanan tyhmä.
"Auringossa ei ole viime vuosikymmeninä ja viime vuosisatoina tapahtunut mitään niin suuria muutoksia, että ne selittäisivät viimeaikaisen maapallon ilmaston lämpenemisen. Itse asiassa auringon aktiivisuus on ollut hienoisessa laskussa muutaman vimeisen vuosikymmenen ajan."
Tässä muuten TODELLISTA dataa maapallon ilmaston VIIMEAIKAISEN LÄMPENEMISVALEHTELUSI sijaan.
http://icecap.us/images/uploads/ALL_SINCE_2002.jpg
Auringon säteilyteho 1366 W/m2, promille 1,366 w/m2
Maapallon pinta-ala 510 100 000 000 000 m2
Helppoa, jopa minun koulutuksella
laitat tänne heti oikean laskelman näkyville, vai etkö osaakkaan?
Tässä vielä TODELLISEMPAA dataa maapallon ilmaston VIIMEAIKAISESTA LÄMPENEMISESTÄ:
Kuluva vuosikymmen:
http://i40.tinypic.com/9kxc3d.jpg
Viimeiset 130 vuotta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Viimeiset 1300 vuotta:
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg
kysymykseen... minkä kyllä tiesinkin, vaikka ihmeellistä on kyllä tuo! Jankutit tuota samaa minkä tiedän varsin hyvin ja kysyin vain mikä on ylivoimainen ilmastomme säätelijä... vastausta ei tullut...
Osaako se ilmatieteenlaitos tai IPCC kertoa, miksi lämpötilat on nousussa myös muilla planeetoilla Aurinkokunnassa? Tähtitieteilijät selittävät tätä tosiasiaa auringolla ja muualta Linnunradalta tulevan säteilyn voimistumisena... Maapallo kait on jotenkin eristyksissä, kun nuo seikat ei vaikuta meihin, mutta muihin kyllä. Trendi on kyllä sama, mutta meillä on ihan omat syyt täällä. Esim Jupiterissa on havaittu viimevuosina yllättäviä, uusia jättiläimäisiä myrskyjä noin yhtenä esimerkkinä monista.
Ja minä muuten en ole mikään salkkari tai muu vastaavaa ja politiikkaa en aiheeseen sotke, mutta hämmästyttävää on luoda näin massiivinen hulabaloo hiilidioksidista ja unohtaa paljon vaarallisemman ongelmat tyystin, kuten raskasmetallien ja muiden supermyrkkyjen meriin laskeminen. Ei kuules keretä ilmastonmuutosta kovin kauaa taivastella tulevaisuuteen, kun ravintoketju katkeaa tällä menolla ja kuollaan nälkään ja paskaan. No voihan sitä siinä viimehetkinä ihmiskunta mittailla vaikka hiilidioksidia, vaikka oikeat yhdisteet ja aineet olisivat olleet PCB, elohopea, fosfori ym sekalainen joukko merten myrkytys tapoja. IPCC on kuin eläinsuojelua, jossa kaikki huomio olisi kiinnitetty vaikkapa lehmien suojeluun välittämättä kaikista muista eläimistä paskaakaan!
Auringon osuus säteilypakotteen muuttumiseen on noin 0.1 W/m2.
Ihmiskunnan tuprutteleman hiilidioksidin osuus säteilypakotteen muuttumiseen on noin 1,6 W/m2.
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html
"Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1239007562.html
"Recent warming cannot be explained by the Sun or natural factors alone"
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/myths/4.html
Nämä faktat eivät muutu yhtään mihinkään, vaikka hörhöilisit kuinka loputtomasti.
mistä nuo luvut tulevat?
Kerrot auringon säteily tehon olevan 1366 w/m2.
Promille on 1,366 W/m2.
Pitääkö kertoa ratkaisen yhtälön?
Mikä siis tämä 0,1 W/m2?
Miten määritellään ihmiskunnan 1,6 W/m2?
No eipä se ollut mikään yllätys, että umpityhmä torakanperseemme ei ymmärrä yhtään mitään ilmastotieteestä.
Yritän sivistää sinua:
Auringon kokonaissäteilyteho Maan etäisyydellä (noin 150 miljoonaa kilometriä) on noin 1365 W/m2.
Jokaikinen hetki noin puolet maapallon pinnasta vastaanottaa tuon säteilytehon (koska toinen puoli pyöreästä planeetastamme on varjon puolella). Osa säteilytehosta heijastuu heti takaisin avaruuteen.
Tuo säteilyteho pinta-alaa kohden toteutuu vain lähellä päiväntasaajaa sijaitsevilla alueilla, koska muualla aurinko paistaa enemmän tai vähemmän matalalla. Eli sama säteilyteho jakaantuu suuremmalle alueelle.
Kun huomioidaan tuo heijastus ja muut tekijät ja se että puolet maapallosta on yön puolta, saadaan summaksi se, että auringon kokonaissäteilyteho per koko maapallon pinta-ala on noin 200 W/m2.
Tuohon arvoon sitten verrataan säteilypakotteen muuttumista.
200 W/m2 säteilypakote on lisääntynyt viimeisen sadan vuoden aikana ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen seurauksena noin 1,6 W/m2.
Samalla maapallon keskilämpötila on noussut Kelvin-asteina noin 287 asteesta noin 288 asteeseen.
Mutta tuskinpa umpihullu ja mielisariras torakanperseemme ymmärsi tästä yhtään mitään. Tyhmänä hän todennäköisesti jatkaa mielisairasta hörhöilyään entiseen tapaansa.
Ei voi mitään. Tämä on Suoli24.
Mistä hihasta vetäisit tuon säteilypakotteen määrän?
Hiilidioksidi on lähes merkityksetön koko ilmastoa ajatellen. Ainakaan se ei liity tähän väitettyyn "lämpenemiseen". Kasvillisuuden määrään sillä kyllä on merkitystä, sillä maapallo on 6% vihreämpi, kuin pari vuosikymmentä sitten.
Summa = 200 W/m2, hienoa
Nyt kun kerrot muuttujat vielä, niin voidaan todeta tuo 1,6 W/m2.
Miksi ilmoittelet vain päiväntasaajan säteilytehon? Eikö pitäisi saada silloin keskimääräinen teho, koska päiväntasaajan alue on melkoisen pieni.
Puhut kelvineistä....autan sinua
287 K = 13.85 C
288 K = 14.85 C
Ensi kerralla ei ole niin räikeää copy/paste tarinaa sinulta wikipediasta.
Joten ole hyvä taas vaan
Suosittelisin sinulle lääkityksen tarkistuttamista.
Aurinkokunnan planeetoista lämpenevät Maan lisäksi tiettävästi Mars ja Pluto, mutta eri syistä. Muutama muu planeetta viilenee ja loppujen lämpötila pysyy ennallaan. Eli aurinko ja avaruussäteily eivät siis vaikuta asiaan mitään.
En nyt keskittyisi pelkästään aurinkoon tässä, vaan enemmänkin vaihetelevaan säteilytasoon, joka on peräisin Aurinkokunnan ulkopuolelta. Eikä nämä nyt ole mitään ehdottomia totuuksia yksinään sen enempää, kuin ilmastopaneelin mallitkaan, mutta yhdessä nuo kaikki jotakin selvästi tekevät. Lisää tutkimusta eri tieteenalojen kesken ja erikseen ja asia alkaa selviämään. Ei ole hyvä, jos yksi tieteenala saa ehdottoman gurun maineen ja muita dissataan kun he tuovat huomioitaan mukaan oman tieteenalan näkökulmasta.
Lienemme kuitenkin yhteisymmärryksessä myös kaikenlaisen muun saastuttamisen vähentämisen merkityksellisyydestä. Kaipaisin samanlaisia paneeleja kertomaan merten tilasta laajasti ja näkyvästi... samoin kuin IPCC tekee ilmaston suhteen. Jo 70-80-luvulla Jacques Cousteau toi julki huolensa havainnoistaan ja surukseen huomasi lajien toisensa jälkeen kuolevan sukupuuttoon vuosittain merten saastuttamisen myötä. Erittäin merkittävä ongelma ja paljon nopeammin ikäviä tuloksiaan meille näyttävä ongelma ilmastonmuutoksen rinnalla.