TV-uutisissä oli vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja, siistin ja fiksun oloinen Ville Niinistö sitä mieltä. Mitä tämä tarkoittaa, jos ei viiden vuoden sisällä tehdä radikaaleja vähennyksiä päästöihin on ihmiskunnan tulevaisuus, koko olemassaolo uhattuna?!
Ville Niinistö: Viisi vuotta aikaa
Niin vähän...
3100
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/07/914884
30 vuoden kuluttua Suomen kasvillisuusvyöhykkeet ovat voineet siirtyä Arktiselle jäämerelle.
Kyseisessä kolmosen uutisraportissa puhuttiin asiantuntijoista ja sitten haastateltiin Ville Niinistöä, Ville Komsia ja luonnosuojeluliiton puheenjohtaja Risto Sulkavaa. Poliitikkoja, mutta ei asiantuntijoita.
30 vuoden päästä Suomen kasvillisuusvyöhykkeissä ei ole merkittäviä muutoksia nykyiseen.
Mielestäni on merkillsen onnellisesti sattunut samaan aikaan:
1) Ihmisen rittävästi ilmastoa lämmittävä toiminta
2) Ihmisen tieteellis-teknologinen kyky havaita riittävällä tarkkuudella iihmisperäinen ilmaston lämmittäminen
3) Ihmisen tieteellis-teknologinen kyky estää ilmaston lämpeneminen juuri nyt
4) Ihmisen tieteellis-teknologinen kyvyttömyys myöhemmin kehitettävällä teknologialla estää pitemmälle edennyt muutos
No, neljättä kohtaa ei ehkä voi pitää onnellisena sattumana, mutta sattumana kuitenkin. Ja sanotakoon, että tuossa pitäsi ehkä lukea, että uskotaan olevan näin.
Hyvinkin voisi kuvitella, että jo antiikin, ellei ihan kivikauden, teknologisella tasolla ihminen olisi pystynyt miltei nykyisenmoiseen ilmastokaasutuotantoon, jos esim. kivihiilikaivosten polttamiselle olisi ollut joku kulttuurillinen tarkoitus. Onhan nytkin eräs merkittävin "lähes ihmisperäinen" CO2-lähde kivihiilikerostumien tulipalot. Tässä siis kodan 1 "vastaesimerkki". Antiikin aikaan tuskin olisi ollut keinoja havaita ilmastonlämpenemisen ihmisperäistä yhteyttä eikä toisaalta sitten kovin hyvin olisi osattu sammuttaakaan noita paloja, koskapa niitä ei nykyäänkään ole helppo sammuttaa. Näin siis kohdat 2 ja 3 olisivatkin olleet ihmisen kykyjen ulkopuolella.
Toisaalta kun ilmasto ei ole aiemminkaan karannut ilmeisesti paljon suuremmistakaan ilmakehän CO2-pitoisuuksita ja lämpötiloista mihinkään katastrofiin (esihistoriallisina aikoina), olisi melko helppoa kuvitella, että vaikka ilmasto nyt lämpenisikin ihmisperäisesti jonkun asteen jossakin sadassa vuodessa, tulevaisuuden teknologioilla ilmaston säätely onnistuisi nykyistä tehokkaammin ja niin taloudellisesti, että tällä välillä mahdollisesti syntyneet nettovahingot olisivat korjattavissa säästöillä.
Mutta että aikaa olisi nyt vain 5 vuotta. Kyllä minä ainakin tässä tilanteessa ehdottaisiin kaikkien ilmaston muutoksen ehkäisyyn käytettyjen varojen jäädyttämistä 6 vuodeksi, jonka jälkeen ne varat voitaisiinkin käyttää johonkin parempiin tarkoituksiin ja ilman mitään ilmastoitkuja. Eihän se tuolloin enää auttaisi mitään yrittääkään jarrutella ilmaston muutosta, mutta ihmisen auttamiseen varmaan olisi edelleen paljon kohteita.