Onko sonyn n.300e maksava 75-300mm samaa tasoa, kun Tamronin ja sigman 70-300mm n.140-> e maksavat halpikset?
Toi sonyn on huomattavasti kalliimpi, mutta onko se vaan ylihinnoteltu vai ihan 300euron arvoinen?
Jos se on samaa tasoa kun noi sigmat ja tamronit, mistä löytäisi sellaisen perusobiskan, joka on 70-300mm/55-200 mm tms, eikä maksa sitä satasta, mutta ei myöskään mitään kolmea tonnia?
Sonyn vs. Tamronin ja Sigman objektiivit?
jaaaaaaaaaaahas
13
2406
Vastaukset
- öööwlekrj
Kyllä Sonyn objektiivi on laadukkaampi, mutta onhan Sony yleensäkin vähän ylihinnoteltu obiskamerkki. Tuon Sigman tarkennusrenkaan kestävyydessä on käsittääkseni ollut paljonkin ongelmia alfa-sarjan kanssa (koskee myös vähän kalliimpaa APO-mallia), joten sitä en ainakaan suosittele.
Erittäin hyvä perusobiska on esimerkiksi Sigman 70-200/2,8 EX HSM. Hintaa reilut 700 euroa, mutta siinä onkin sitten tukeva rakenne ja HSM. Samat kehut pätee myös Sigman 50-150/2,8 EX HSM ja se irtoaisi satasen halvemmalla. Tamron 70-200/2,8 IF ... on myöskin aivan pätevä peli, mutta valitettavasti tämä toimii Sonyssa ruuvitarkenteisena. Maksaa 700 euroa.
Tästä vielä kun mennään halvempaan ja pimeämpään suuntaan, niin Sony DT 55-200/4-5,6 (ruuvi) olis 270 euroa ja kohta(?) kaupoissa oleva lähes samanlainen Sony DT 55-200/4-5,6 SAM (veikkaisin luokkaa 350 euroa). Tai ehkä sittenkin Sigma 50-200/4-5,6 DC OS HSM, joka on myös uusi tulokas ja vois olla suunnilleen saman hintaisena hyvinkin mielenkiintoinen vaihtoehto noille Sonyn vastaaville putkille!
Tolla vajaalla 300 eurolla saa myös esimerkiksi huuto.netistä Minoltan objektiiveja ja sopivan sattuessa kohdalle voi hinta-laatu -suhde olla aivan huomattavasti parempi kuin uusissa obiskoissa. Ruuvitarkenteisia valitettavasti nämä käytetyt Minoltat, mutta kaikkea ei voi saada...- kokemuksia molemmista
Sigmoista, 50-150/2.8 ja 70-200/2.8?
Toinen noista täytyisi jossain vaiheessa hankkia eikä tiedä kumpi. MOlemmat varmasti hyviä mutta molemmissa puolensa. Paino, koko, polttoväli ja suurempi kävisi myös ff kennoon jota tuskin koskaan itselläni on.
Käyttö mahdollisimman sekalaista luonnossaliikkuessa, ralliautoja kuvatessa, kissaa, koiraa yms. Jos hyvä hiihna niin kaulassakin ehkä jaksaa roikottaa???
Kysyjälle: Tamron 55-200mm tai 70-300mm halpoja ja hintaisekseen "laadukkaita".
Sonyn 75-300mm moitittu äänekkääksi tarkentaa mutta ei äänettömiä ole muutkaan.
Tuossa joku SOnyn telezoomi ollut myös kokeiltavana joskus A100 kera.
http://www.pikseli.fi/?id=385 - öööwlekrj
kokemuksia molemmista kirjoitti:
Sigmoista, 50-150/2.8 ja 70-200/2.8?
Toinen noista täytyisi jossain vaiheessa hankkia eikä tiedä kumpi. MOlemmat varmasti hyviä mutta molemmissa puolensa. Paino, koko, polttoväli ja suurempi kävisi myös ff kennoon jota tuskin koskaan itselläni on.
Käyttö mahdollisimman sekalaista luonnossaliikkuessa, ralliautoja kuvatessa, kissaa, koiraa yms. Jos hyvä hiihna niin kaulassakin ehkä jaksaa roikottaa???
Kysyjälle: Tamron 55-200mm tai 70-300mm halpoja ja hintaisekseen "laadukkaita".
Sonyn 75-300mm moitittu äänekkääksi tarkentaa mutta ei äänettömiä ole muutkaan.
Tuossa joku SOnyn telezoomi ollut myös kokeiltavana joskus A100 kera.
http://www.pikseli.fi/?id=385Eipä ole kokemusta kuin tuosta 70-200/2,8.
Ilmeisesti ne ovat kuitenkin optisesti käytännössä samanlaisia.
Eipä ton paino ole mua haitannut vaikka liikun kameran kanssa hyvinki pitkiä matkoja kävellen, mutta kaulassa en kameraa juuri kanniskele (kevyemmilläkään putkilla) vaan roikottelen kädessä tai sitten repussa. Kyllä varmaan tavallisen Sonyn hihnan kanssa jää jäljet niskaan jos koko päivän roikottaa puolentoista kilon mötikkää :)
Kannatta huomioida, että molemmissa minimi tarkennusetäisyys on sama ja sen takia 70-200:n suurennoskerroin onkin vähän isompi. Eli parempi satunnaisiin ötököiden kuvaamisiin jos ei oikeaa makroa ole tarjolla. Onhan se toki tavallaan vähän turhaa ostaa ylimääräistä lasia kun pienempikin halkaisija kävisi näihin kroppikennoisiin, mutta pelkästään 50 millin pitempi polttoväli riitti perusteluksi mulle valitsemaan 70-200:n. - Kun vastasit!
öööwlekrj kirjoitti:
Eipä ole kokemusta kuin tuosta 70-200/2,8.
Ilmeisesti ne ovat kuitenkin optisesti käytännössä samanlaisia.
Eipä ton paino ole mua haitannut vaikka liikun kameran kanssa hyvinki pitkiä matkoja kävellen, mutta kaulassa en kameraa juuri kanniskele (kevyemmilläkään putkilla) vaan roikottelen kädessä tai sitten repussa. Kyllä varmaan tavallisen Sonyn hihnan kanssa jää jäljet niskaan jos koko päivän roikottaa puolentoista kilon mötikkää :)
Kannatta huomioida, että molemmissa minimi tarkennusetäisyys on sama ja sen takia 70-200:n suurennoskerroin onkin vähän isompi. Eli parempi satunnaisiin ötököiden kuvaamisiin jos ei oikeaa makroa ole tarjolla. Onhan se toki tavallaan vähän turhaa ostaa ylimääräistä lasia kun pienempikin halkaisija kävisi näihin kroppikennoisiin, mutta pelkästään 50 millin pitempi polttoväli riitti perusteluksi mulle valitsemaan 70-200:n.Vielä olisi jotain lisäkysymyksiä?
Onko Sigmasi HSM- mallia vai ruuvi tarkenteinen? Miten nopea tarkennus, varmaan riittävä.
Jotkut haukkuvat reunapiirtoa pehmeäksi mutta oikeassa elämässä ei varmaan huomaa. Siis jos ei tarkastella 200*suurennoksia.
Rakenne ilmeisesti jämäkkä ja jostain taisi saada 3v takuunkin. Kestääköhän A200 ollenkaan roikottaa tuollaista mötikää kaulahihnasta. Silloin tällöin!
Oletko omistanut tai kokeillut jotain näistä 70-300/4-5.6 tsuumeista.
70-200/2.8 varmaan kaikin puolin erimaata.
Entäs Tamronin vastaava, oliko vaihtoehtona ollenkaan, kymysyksiä riittää. - öööwlekrj
Kun vastasit! kirjoitti:
Vielä olisi jotain lisäkysymyksiä?
Onko Sigmasi HSM- mallia vai ruuvi tarkenteinen? Miten nopea tarkennus, varmaan riittävä.
Jotkut haukkuvat reunapiirtoa pehmeäksi mutta oikeassa elämässä ei varmaan huomaa. Siis jos ei tarkastella 200*suurennoksia.
Rakenne ilmeisesti jämäkkä ja jostain taisi saada 3v takuunkin. Kestääköhän A200 ollenkaan roikottaa tuollaista mötikää kaulahihnasta. Silloin tällöin!
Oletko omistanut tai kokeillut jotain näistä 70-300/4-5.6 tsuumeista.
70-200/2.8 varmaan kaikin puolin erimaata.
Entäs Tamronin vastaava, oliko vaihtoehtona ollenkaan, kymysyksiä riittää.Kyllä mulla on HSM-malli eli tämä uusin Macro II-malli (edelliset mallit olivat ruuvitarkenteisia Minoltaan).
Tarkennus on hyvin nopea ja mielestäni tarkkakin. Ei seilaa. Kohti tulevaa (isoa) lintua pystyy mainiosti kuvaamaan jatkuvalla tarkennuksella. Tossahan on "full time manual focus" eli vaikka sekä runko että objektiivi ovat AF-tilassa, pystyy tarkennusrengasta pyöräyttämään käsin. Jotkut kehuvat tuota ominaisuutta, mutta en ole itse oppinut oikein käyttämään. Voisin kyllä kuvitella, että esim. metsässä jos kamera tarkentaakin etualan oksaan, niin voisi käsin korjata tarkennuksen lintuun.
Reunapiirron pehmeyttä en ole kuvissa havainnut lainkaan. Toihan on täyskennoiselle sopiva objektiivi ja kroppikennoisessa kamerassa jää mukavasti se pehmein alue piirtoympyrän ulkopuolelle!
Täydellä aukolla on ehkä vähän pehmeä, mutta en ole sitäkään kokenut häiritseväksi. Pieni terävöitys auttaa heti ja samoin pienikin (f3.5 - f4) himmentäminen.
Rungosta olen roikotellut A200 ja kyllä se ton lasin kestää ongelmitta. Sigman painavammissa objektiiveissahan tulee oma kantohihna mukaan, mutta tota on tarkoitettu kannettavaksi rungosta.
3 vuoden takuu EX-objektiiveille vaati ainakin jossain vaiheessa ja joissain kaupoissa erikseen objektiivin rekisteröimisen Sigmalle. Tähänkään ei tainnut olla valmista lomaketta ja jokin aikaraja oston ja rekisteröitymisen välillä myöskin. Eli kannattaa olla tarkkana...
Mulla on Sigman 70-300/4-5,6 APO. Merkin lisäksi mitään muuta yhteistä noilla laseilla ei ole. 70-200/2,8 EX on tukeva, luotettavan tuntuinenkin ja mukava käyttää.
Tamronin vastaava on optisesti parempi, mutta sen ruuvitarkennus taas on huonompi. Tarkennus on juuri se asia mitä Tamronissa on haukuttu ja Sigmassa kehuttu. Molemmat ovat jämäkkiä ja varmasti hyviä ostoksia. DPreviewissa on arvostelu molemmista ja Dyxumista löytyy käyttäjien kommentteja molemmista linsseistä. öööwlekrj kirjoitti:
Kyllä mulla on HSM-malli eli tämä uusin Macro II-malli (edelliset mallit olivat ruuvitarkenteisia Minoltaan).
Tarkennus on hyvin nopea ja mielestäni tarkkakin. Ei seilaa. Kohti tulevaa (isoa) lintua pystyy mainiosti kuvaamaan jatkuvalla tarkennuksella. Tossahan on "full time manual focus" eli vaikka sekä runko että objektiivi ovat AF-tilassa, pystyy tarkennusrengasta pyöräyttämään käsin. Jotkut kehuvat tuota ominaisuutta, mutta en ole itse oppinut oikein käyttämään. Voisin kyllä kuvitella, että esim. metsässä jos kamera tarkentaakin etualan oksaan, niin voisi käsin korjata tarkennuksen lintuun.
Reunapiirron pehmeyttä en ole kuvissa havainnut lainkaan. Toihan on täyskennoiselle sopiva objektiivi ja kroppikennoisessa kamerassa jää mukavasti se pehmein alue piirtoympyrän ulkopuolelle!
Täydellä aukolla on ehkä vähän pehmeä, mutta en ole sitäkään kokenut häiritseväksi. Pieni terävöitys auttaa heti ja samoin pienikin (f3.5 - f4) himmentäminen.
Rungosta olen roikotellut A200 ja kyllä se ton lasin kestää ongelmitta. Sigman painavammissa objektiiveissahan tulee oma kantohihna mukaan, mutta tota on tarkoitettu kannettavaksi rungosta.
3 vuoden takuu EX-objektiiveille vaati ainakin jossain vaiheessa ja joissain kaupoissa erikseen objektiivin rekisteröimisen Sigmalle. Tähänkään ei tainnut olla valmista lomaketta ja jokin aikaraja oston ja rekisteröitymisen välillä myöskin. Eli kannattaa olla tarkkana...
Mulla on Sigman 70-300/4-5,6 APO. Merkin lisäksi mitään muuta yhteistä noilla laseilla ei ole. 70-200/2,8 EX on tukeva, luotettavan tuntuinenkin ja mukava käyttää.
Tamronin vastaava on optisesti parempi, mutta sen ruuvitarkennus taas on huonompi. Tarkennus on juuri se asia mitä Tamronissa on haukuttu ja Sigmassa kehuttu. Molemmat ovat jämäkkiä ja varmasti hyviä ostoksia. DPreviewissa on arvostelu molemmista ja Dyxumista löytyy käyttäjien kommentteja molemmista linsseistä.> Tamronin vastaava on optisesti parempi, mutta sen ruuvitarkennus taas on huonompi. Tarkennus on juuri se asia mitä Tamronissa on haukuttu ja Sigmassa kehuttu.
...olla kuvaajasta kiinni. Tuossa Tamron 70-200mm f/2.8 ja Sony A700.
http://www.pufoto.dk/skjern_thy/
Eli tuo on napattu tuolta
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=381
kohdasta "review date: March-02-09".- Että Tamron
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
> Tamronin vastaava on optisesti parempi, mutta sen ruuvitarkennus taas on huonompi. Tarkennus on juuri se asia mitä Tamronissa on haukuttu ja Sigmassa kehuttu.
...olla kuvaajasta kiinni. Tuossa Tamron 70-200mm f/2.8 ja Sony A700.
http://www.pufoto.dk/skjern_thy/
Eli tuo on napattu tuolta
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=381
kohdasta "review date: March-02-09".On yhtä nopea tarkentamaan kuin Sigma?
A700 ilmeisesti nopeampi tarkennusmoottori kuin pienemmissä Alphalaisissa. - öööwlekrj
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
> Tamronin vastaava on optisesti parempi, mutta sen ruuvitarkennus taas on huonompi. Tarkennus on juuri se asia mitä Tamronissa on haukuttu ja Sigmassa kehuttu.
...olla kuvaajasta kiinni. Tuossa Tamron 70-200mm f/2.8 ja Sony A700.
http://www.pufoto.dk/skjern_thy/
Eli tuo on napattu tuolta
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=381
kohdasta "review date: March-02-09".Suurimmassa osassa noista arvosteluista Tamronin AF:ää kuitenkin haukutaan ja vain muutamissa kehutaan. Samoin myös DPreviewin arvostelussa todetaan Tamronin AF:n olevan se heikoin lenkki.
A700:ssa saattaa tosiaan olla vähän nopeampi tarkennusmoottori.
Hyviä putkia ne molemmat kuitenkin on ja hinnaltaan vähän inhimillisempiä kuin Sonyn vastaava :)
http://img29.imageshack.us/img29/2893/dsc06976s.jpg - Varmasti
öööwlekrj kirjoitti:
Suurimmassa osassa noista arvosteluista Tamronin AF:ää kuitenkin haukutaan ja vain muutamissa kehutaan. Samoin myös DPreviewin arvostelussa todetaan Tamronin AF:n olevan se heikoin lenkki.
A700:ssa saattaa tosiaan olla vähän nopeampi tarkennusmoottori.
Hyviä putkia ne molemmat kuitenkin on ja hinnaltaan vähän inhimillisempiä kuin Sonyn vastaava :)
http://img29.imageshack.us/img29/2893/dsc06976s.jpgHarrastelijalle jopa erittäin hyviä!
Nopea tarkennus on tarpeen, enkä usko että Sigman f/2.8 pehmeys juurikaan näkyy jos ei kuvaa paljoa suurenna???
Mikäli ISO on 400 tai yli kohina pehmentää. - Toistamieltä
öööwlekrj kirjoitti:
Suurimmassa osassa noista arvosteluista Tamronin AF:ää kuitenkin haukutaan ja vain muutamissa kehutaan. Samoin myös DPreviewin arvostelussa todetaan Tamronin AF:n olevan se heikoin lenkki.
A700:ssa saattaa tosiaan olla vähän nopeampi tarkennusmoottori.
Hyviä putkia ne molemmat kuitenkin on ja hinnaltaan vähän inhimillisempiä kuin Sonyn vastaava :)
http://img29.imageshack.us/img29/2893/dsc06976s.jpgEi tietenkään ainut! Sanoo näin:
"I really can't understand where all those critics about the AF system came from: sure it's slower than HSM/SSM (unfair comparison), and if it hunts, it takes 2/3 seconds to focus. But it rarely hunts, so I can't see the point.
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=381
Meinaakohan tuon sanoma että jos tarkennus ei osu kohdalleen niin sahaa ees taas 2/3 s vai 2-3 s?
A700 käyttänyt joten voi olla nopeakin.
> Onko sonyn n.300e maksava 75-300mm samaa tasoa, kun Tamronin ja sigman 70-300mm n.140-> e maksavat halpikset?
...tasoa jotakuinkin sanoisin, mutta Tamron on Sonylle paras vaihtoehto huokeista 70(75)-300mm:stä. Katso "Alternatives" tuolta.
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/986/cat/83...kaikki eivät vielä löytäneet tuota: Katso "Alternatives" tuolta.
"With a much lower price, the Tamron actually has better results for sharpness and resistance to vignetting, and comparable results for chromatic aberration and distortion. Focusing speed is a little slower, but you get the added bonus of a macro mode (0.50x magnification and a 37" close-focus distance) at 300mm. Build quality about the same".
Tuossa siis verrattiin tuota Sony 75-300mm f/4.5-5.6:sta tuohon Tamron 70-300m f/4-5.6:een.
Tuossa taas tuo Tamron
http://www.photozone.de/pentax/281-tamron-af-70-300mm-f4-56-ld-di-macro-pentax-k-review--lab-test-report?start=1
vs. Sigma.
http://www.photozone.de/canon-eos/326-sigma-af-70-300mm-f4-56-apo-dg-macro-test-report--review?start=1
- Sigmalla
Otettuja kuvia ja tulin siihen tulokseen että täydelläkin aukolla otetut kuvat ovat kyllä riittävän teräviä meikäläiselle!
100*crop hieman pehmeä mutta en niin paljoa ainakaan valmiiksi kuviksi suurentele.
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=38817
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1112188
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi602046- 161951
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191687"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla211618Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O131412Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu271353Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak121344Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.161337Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.61262