Mittaukset osoittavat kiistatta maapallon hieman viilenneen, kuitenkin eräät ilmastohysteerikot väittävät päinvastaista. Miten se voi olla mahdollista? Johtuisiko se siitä että koko ilmastovouhotus on politisoitunut ja silloinhan ei totuus tunnetusti paljon paina.
Vai mistä se johtuu?
Vai mistä se johtuu?
Vastaukset 52
Vanhimmat
Missähän se "hieman viilentynyt" mahtaa näkyä noissa käyrissä:
Kuluva vuosikymmen:
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2000/plot/gistemp/from:2000/trend/plot/gistemp/from:2000/mean:12
Viimeiset 15 vuotta:
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:1994/plot/gistemp/from:1994/trend/plot/gistemp/from:1994/mean:12
Viimeiset 130 vuotta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Viimeiset 1300 vuotta:
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg
Satelliiteilla mitattiin viime kuussa mittaushistorian korkeimmat globaalit lämpötilat:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps
Mistä oot tollasen käsityksen saanut asioista? Täytyy ihmetellä oikeen olan takaa. Vai kenties psykopaatti olet? Ilmasto on lämmennyt koko ajan, ei viilentynyt sitten pienen jääkauden. Vai mitä kertoo umettomat joulut tammi- ja helmikuut? Sateiset kesät ja ukkosmyrskyt kiertävät vuodesta toiseen, kuulemma viime kesä oli sateinen (itelle ei jäänyt tätä kuvaa) ja nyt tämä kesä oli lämmin näin ne kiertää, sataa ja paistaa, eri vuosina. Lumettomat talvet tosin ovat nyt vakiona, hyvä, kun laskettelemaan ja hiihtämään pääsee edes kerran tai pari.
Missä noita lumettomia talvia esiintyy? Ei suomessa ainakaan.
http://www.fmi.fi/saa/tilastot_165.html
http://www.ncasi.org/publications/Detail.aspx?id=3152
Miltä näyttääkään ilmasto (30 v)?
Meret lämpenevät:
http://woodfortrees.org/plot/hadsst2gl/from:1980/plot/hadsst2gl/from:1980/mean:60/plot/hadsst2gl/from:1980/trend
Maa-alueet lämpenevät:
http://woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1980/plot/hadcrut3vgl/from:1980/mean:60/plot/hadcrut3vgl/from:1980/trend
Melkoista alamäkeä mennään.
Meret viilenevät:
http://woodfortrees.org/plot/hadsst2gl/from:2002/plot/hadsst2gl/from:2002/mean:60/plot/hadsst2gl/from:2002/trend
Maa-alueet viilenevät:
http://woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:2002/plot/hadcrut3vgl/from:2002/mean:60/plot/hadcrut3vgl/from:2002/trend
Kyllä noita kirsikoita löytyy. Eli on se ennenkin "kylmentynyt". Silti lämpötilat vaan jatkavat nousuaan.
Muutama esimerkki:
http://woodfortrees.org/plot/hadsst2gl/from:1972/to:1979/plot/hadsst2gl/from:1972/to:1979/trend
http://woodfortrees.org/plot/hadsst2gl/from:1987/to:1994/plot/hadsst2gl/from:1987/to:1994/trend
Nyt on siis todellakin kyse ilmastosta, kuten palstan nimikin antaa ymmärtää. Ymmärsitköhän tätä? Kokeilepas nyt löytää 30 vuoden kylmenemistrendi. Siinä onkin jo haastetta. Yritä löytää edes 20 vuoden kylmenemistrendi. Sellaisia voi jopa löytyä muutama. Saat papukaijamerkin, jos löydät.
Tämä kirjoitus voi auttaa sinua hieman ymmärtämään asioita:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8329180
Eikö sulle jäänyt yhtään kirsikoita? Voivoi.
Ihan turhaan noita koitat väännellä. Ilmasto viilenee, etkä sinä voi sille mitään.
Eikö sulle jäänyt yhtään kirsikoita? Voivoi.
Ihan turhaan noita koitat väännellä. Ilmasto viilenee, etkä sinä voi sille mitään.
Päätit sitten poimia vähän kirsikoita.
On sulla lähteet, silkkaa kirsikanpoimintaa tuokin kyseinen raapustus.
http://sourcewatch.org/index.php?title=Craig_Loehle
Craig Loehle is the principal scientist with the National Council for Air and Stream Improvement, which was "established in 1943 by the pulp and paper industry to provide technical assistance for the industry’s goal of lowering the ecological impact of its spent pulping liquors."
No kun ei viilene, ei vaikka kuinka hörhöilisit mielisairas ilmastonviilenemis-retard. Tässä viimeisen puolentoista vuoden käyrä:
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2008/plot/gistemp/from:2008/trend/plot/gistemp/from:2008/mean:12
Alamäki vaan jatkuu.
Melko reippaassa laskussa ollaan.
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2005/plot/gistemp/from:2005/trend/plot/gistemp/from:2005/mean:12
Jäitkö ihan ilman? Voi reppanaa.
Niin, onhan se ilmaston lämpeneminen pysähtynyt ja muuttunut viilenemiseksi jo 10 kertaa aikaisemminkin viimeisen sadan vuoden aikana, mutta silti vaan on lämmennyt:
http://planeetta.files.wordpress.com/2009/04/gis_temp_gw_stopped.gif
Kertoisitkos mikä motivoi sinua tuohon loputtomaan hörhöilyysi?
Tiedätkö, hohhoijaa.
Sinulle tullaan myöntämään hörhöilyn 1. palkinto.
Vain te hörhöt hörhöilette.
Et sitten löytänyt niitä 20 vuoden viilenemistrendejä? Puhumattaakn 30 vuoden viilenemistrendeistä. QED
Miksi minun pitäisi etsiä jotain ihme trendejä?
Sinähän niistä niin kovin kiinnostunut olet.
1. Joku tampio esittää "viilenevän" muutaman vuoden trendin perusteella. (Mikä viilenee? Muutaman vuoden perusteella ei ainakaan ilmasto.)
2. Osoitan hänelle, että 30 vuoden trendi on selkeä lämpeneminen. Eli ilmasto lämpenee.
3. Sinä (tampio no. 2?) poimit jälleen muutaman vuoden trendin (7 v) ja kuvittelet sen osoittavan ilmaston viilenevän.
4. Osoitan jälleen sen tosiseikan, että ilmastosta ei voi vetää johtopäätöksiä muutaman viime vuoden perusteella. Peräänkuulutan sinua etsimään pitempiä viilenemistrendejä.
5. Et kykene tehtävään, joten trendit ovatkin yht'äkkiä "jotain ihme trendejä" ja heität hanskat tiskiin.
Taidat olla todella sekaisin.
Kun kyvyt eivät riitäkään debattiin, on se vastustajan vika, eli hän on "sekaisin", "idiootti" tai muuta sellaista. :-)
1970-luvulta 2000-luvun ihan alkuun.
Sitten alkanut taas viilenemään.
Siksi on mahdotonta esittää 30-vuoden viilenemistilastoa alkaen 1970-luvulta, kun niitä ei yksinkertaisesti ole.
Mutta kun vertaillaan 2000 luvun alusta tähän päivään on ilmaston viilenemistä tapahtunut.
Joten kun puhutaan kirsikan poiminnasta, on tuo juttusi pahinta laatua.
Ilmasto on "viilentynyt" 10 kertaa aikaisemminkin viimeisten sadan vuoden aikana, mutta silti vaan lämmennyt:
http://planeetta.files.wordpress.com/2009/04/gis_temp_gw_stopped.gif
Eikä ilmasto ole viilentynyt 2000-luvun alusta tähän päivään:
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2000/plot/gistemp/from:2000/trend/plot/gistemp/from:2000/mean:12
Mutta jos poimii kirsikoita vuoden 2002 voimakkaasta El Ninosta vuoden 2008 voimakkaaseen La Ninaa, niin sitten tietysti on viilentynyt. Mutta niin lyhyt ajanjakso ei enää olekaan mitään ilmastoa.
Mikä torakanperse motivoi sinua tuohon loputtomaan hörhöilyysi?
"Mikä torakanperse motivoi sinua tuohon loputtomaan hörhöilyysi?"
tietenkin uskovaishihhuli hohhoijaa.
Ilmastonmuutos on suurinmalta osalta ilmastohistoriaa.
Historiaan nähden ilmasto ei ole nyt erityisen lämmin ja on jäähtymässä.
Mene sinä sinne salaliito-osastolle hörhöilemään.
Mietit sielä ovatko muut sittenkin humanoideja.
Päätit hörhö sitten raapustaa tällaisen hörhöilyn: "Historiaan nähden ilmasto ei ole nyt erityisen lämmin ja on jäähtymässä."
Tiedoksesi (taas ties kuinka monennen kerran), että ilmasto on nyt lämpimämpi kuin kertaakaan aikaisemmin viimeisen jääkauden jälkeen:
Viimeiset 1300 vuotta:
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg
Viimeiset 12 000 vuotta:
http://globalwarmingart.com/wiki/Image:Holocene_Temperature_Variations_Rev_png
Eikä suinkaan ole jäähtymässä:
Kuluva vuosikymmen:
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2000/plot/gistemp/from:2000/trend/plot/gistemp/from:2000/mean:12
Viimeiset 130 vuotta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Mikä ihme motivoi sinua tuohon loputtomaan hörhöilyysi ja valehteluusi?
Kuka ihme tuollaisesta trendikikkailusta olisi kiinnostunut?
Mutta jos kerran haluat, niin tässä 30 trendi.
http://woodfortrees.org/plot/hadsst2gl/from:1935/to:1965/plot/hadsst2gl/from:1935/to:1965/trend
Sodankylässä on kesä. Tämä tuli hörhöille eilen selväksi.
Ilmastoa on ollut vain 30 vuotta. Tämä on hörhön totuus.
Melkoista alamäkeä mennään.
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2002/plot/gistemp/from:2002/trend/plot/gistemp/from:2002/mean:12
Päätit sitten taas poimia vähän kirsikoita aloittamalla käyräsi voimakkaan El Ninon lämpöpiikistä.
Hohhoijjaa poimimassa kirsikoita!!
http://www.canberra.jetalumni.org/images/2008-11-30/100_0351.jpg
Tässä pikku-hohhoijjaa poimimassa kirsikoita.
http://www.canberra.jetalumni.org/images/2008-11-30/100_0351.jpg
Päätit sitten osoittaa tyhmyytesi lisäksi vielä lapsellisuutesikin.
Yhden hörhön argumentit loppuivat näköjään ihan kokonaan.
Mitäs vikaa siinä on jos vetää käyrän El Ninosta El Ninoon? Sitä paitsi trendi on laskeva jo vuoden 2001 puolella jolloin ei ollut El Ninoa:
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:2000/plot/hadcrut3vgl/from:2000/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2000.5/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2002/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2003/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2004/trend
Sen sijaan sinä vetelet käyriäsi härskisti vuoden 2000 La Ninasta El Ninoon. Miksi et noudata omia sääntöjäsi?
Niin, säännöt ovat sellaiset, että ilmaston muuttumista ei näe muutaman vuoden mittaisista käyristä. Tässä se alkaa jo näkymään:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
"Niin, säännöt ovat sellaiset, että ilmaston muuttumista ei näe muutaman vuoden mittaisista käyristä. Tässä se alkaa jo näkymään:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif"
Kyllä kai tuo käyrä osoittaa lämpenemistä kun se alkaa pikku jääkaudesta. Ihan luonnollista.
Ei 150 vuotta ole kuin pieni osa luonnollista sykliä:
http://globalwarmingquestions.googlepages.com/ar45.jpg/ar45-full;init:.jpg
Käyrästäsi puuttuu kokonaan 1970-luvun jälkeen tapahtunut yli puolen asteen lämpeneminen. Miksi?
Mielenkiintoinen persoona tämä Hohhoijaa. Jostain syystä hän on jämähtänyt viimeisen 40 vuoden lämpötiloihin ja hylkää oman uskonsa vastaisena tuhat vuotta sitten olleen lämpimän kauden. Miksi?
Mainitsemasi tuhat vuotta sitten ollut lämmin kausi näkyy hyvin tässä käyrässä, mutta siinä näkyy myös se, että nyt on vielä sitäkin lämpimämpää:
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg
Joten mitä yritit sanoa? Mitä ihmettä hörhöilet?
Hieno ja todellinen käyrä, jossa näkyy hyvin IPC:n valhe, mitä hohhoijaa suoltaa.
1840 on hörhöille erinomainen vertailulähde, kun ilmasto oli silloin poikkeuksellisen viileä.
-30 luku vaietaan kokonaan ja nyt heristellään -70 lukua vertailuna.
Valhe loppuu. Mitään ilmastosopimuksia ei tulla koskaan tekemään, paitsi Ruotsissa, jossa kansalaiset eivät voi ymmärtää, että hallitus voi valehdella heille.
Nykyään siis oletkin valmis hyväksymään tuhat vuotta sitten olleen lämpimän kauden? Ehkä sinullakin on vielä jotain toivoa.
Oletko valmis myös toiseen harppaukseen? Siihen että viikinkiaikana saattoi olla yksittäisiä vuosia jolloin oli lämpimämpää kuin nykyään?
Tiedoksesi, että en ole ikinä kieltänyt tuhat vuotta sitten ollutta lämmintä kautta. Luonnonrytmin mukaan ilmaston pitäisi nyt viilentyä hitaasti kohti seuraavaa jääkautta, mutta ihmiskunta on aiheuttanut siihen yllättävän muutoksen, ilmasto on lyhyessä ajassa lämmennyt huomattavasti ja jopa sitä tuhannen vuoden takaista lämpimämmäksi. Tämä kaikki näkyy hyvin tässä kuvaajassa:
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg
Yksittäisten vuosien säillä ei ole merkitystä puhuttaessa ilmastosta.
Täsmentäisitkös, että puhutko nyt Lapin, pohjoiskalotin vai koko maapallon lämpötiloista? Niiden ero näyttää olevan sinulle jatkuvasti hieman epäselvää.
Aivan, ja samoin yksittäisten vuosikymmenten säillä ei ole suurtakaan merkitystä kun katsotaan tuhannen vuoden jaksoa. Vai oletko eri mieltä?
Tuhat vuotta sitten oli Grönlannissa suullisen ja kirjallisen perimätiedon mukaan lämpimämpää kuin nyt. Oletko tästä eri mieltä?
Minua ei kiinnosta jonkun yksittäisen paikan sää eikä edes ilmasto. Nykyinen ilmaston lämpeneminen on globaali ongelma.
Sitä paitsi, Grönlannin olosuhteita ja lämpimyyttä liioiteltiin silloin aikanaan, kun sinne yritettiin houkutella uudisasukkaita. Grönlanti jopa nimettiinkin "vihreäksi maaksi" samasta syystä. Siksi epäilen mainitsemasi Grönlannin lämpimyyden olevan osittain tai kokonaan tuosta periytyvää legendaa. Mitään luotettavaa tutkimusaineistoa siitä väitetystä lämpimyydestä en muista ikinä nähneeni.
Kun globaali ilmasto muuttuu, muuttuu jokaisen paikan ilmasto. Grönlannin ilmaston merkitys ei ole suurempi eikä pienempi kuin minkä tahansa muun paikan (paitsi tietenkin oman kotipaikkani). On turhaa nokkaansa nyrpistämällä yrittää lakaista asioita maton alle.
En tiedä millainen Grönlannin ilmasto oli tuhat vuotta sitten. Ainakin silloin oli monia peräkkäisiä vuosia tai jopa vuosikymmeniä jolloin ihmiset saattoivat kasvattaa siellä viljaa. Kun kylmä kausi taas alkoi tuli noutaja.
Aineiston luotettavuus on eri asia. Sinä luotat ilmastomallien antamaan lämpötilatietoon ja hylkäät perimätiedon sekä historioitsijoiden keräämän materiaalin virheellisenä. Oletko ihan varma että valintasi on oikea?
Ai että perimätiedon perusteellako pitäisi alkaa tekemään tiedettä? Vaikka tiedetään, että Grönlannin lämpimyyttä liioiteltiin tahallisesti uudisasukkaiden houkuttelemiseksi.
Grönlannissa on varmasti tehty jäätikkökairauksia, kaivelepas niistä näyttöä väittämällesi tuhannen vuoden takaiselle lämpimyydelle, niin palataan sitten asiaan.
Historiantutkimus ei siis ole mielestäsi tiedettä? Jos näin on niin asiasta on turha jatkaa.
(Tänään en jaksa enempää, joidenkin pitää tehdä töitä)
Kuten sanoin, jos löydät 30-v viilenemistrendin, voitat papukaijamerkin!
Hurraa! Voitit juuri papukaijamerkin! :-D
Typerää tuo loputon länkyttämisesi. Tietenkin esimerkiksi jäätikkökairauksiin perustuva ilmastohistorian tutkiminen on tiedettä. Mutta kansantaruihin perustuva ei ole. Varsinkin, kun tiedetään kyseisten kansantarujen olevan luultavasti perua valheellisesta Grönlannin markkinoimisesta uudisasukkaille, kuten olen tainnut jo muutaman kerran mainita.
Tutkin joutessani hieman tuota Grönlannin tapausta ja avasin sille uuden ketjun:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8380790
Postaa seuraavat idioottimaiset länkytyksesi ja hörhöilysi aiheesta sinne. Tai mieluummin jätä postaamatta.