http://lustiag.pp.fi/suomenLuonto_Lustotutkija.pdf
Nyt hörhöt kommenttia....
Mikä syjäyttää uskottavuuden?
-Liian vähän hiuksia?
-Liian vanha?
-Liian nuori?
-Liian suomalainen?
-Liian lappilainen?
-Ruma paita?
Nyt hörhöt kommenttia....
Mikä syjäyttää uskottavuuden?
-Liian vähän hiuksia?
-Liian vanha?
-Liian nuori?
-Liian suomalainen?
-Liian lappilainen?
-Ruma paita?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Vain te hörhöt olette hörhöjä. mutta jotain kommenttia:
- Lappi on helvetin pieni osa koko maapallosta.
- Koko maapallo on lämmennyt viimeisen reilun 30 vuoden aikana yli puoli astetta, siis ennätysnopeasti ja ennätyspaljon. Syykin lämpenemiselle tiedetään, ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen aiheuttama kasvihuoneilmiön voimistuminen.
Senhän todistaa myös lustotutkimus.
Se on sitä luonnollista lämpöitilamuutoksen amplitudia.
Ilmasto vilenee verrattuna 10 vuotta sitten olleeseen lämpötilaan.
Ja hohhoijaa... tieteen lukeminen ja sen ymmärtäminen ei ole sama kuin mielenterveysongelma, joten älä viljele sitä taas.
Mielenterveysongelmaa on se, kun lukee vain IPCC:n lanseeramia mallinuksia ja uskoo niihin kritiikittömästi.
Ilmasto ei "viilene verrattuna 10 vuotta sitten olleeseen lämpötilaan".
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:1999/plot/gistemp/from:1999/trend/plot/gistemp/from:1999/mean:12
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Miksi hörhöilet ja valehtelet loputtomasti?
On se. Selkeä trendi.
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2002/plot/gistemp/from:2002/trend/plot/gistemp/from:2002/mean:12
http://icecap.us/images/uploads/TEMPSvsCO2.jpg
Päätit sitten taas poimia vähän kirsikoita.
Eikö sulle taaskaan jäänyt yhtään?
Voi reppanaa.
Päätit sitten taas hieman sabotoida keskustelua.
Kutsutko tuota jankkaamistasi keskusteluksi?
Laitappa linkki ao. henkilöön väitöskirjaan niin katsotaan...
Tutkijaksi tituleerattavien on moinen täytynyt joskus valmistella?
haku ja timonen.
En lähtisi hänen kanssaan väittelemään lustotukimuksesta.
Minusta on hienoa, että suomalainen tutkimus on erittäin korkealaatuista ja kansainvälisesti kestävää.
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2009/07/metla_sanoutuu_irti_tutkijansa_ilmastopuheista_897072.html
"Metlan ilmastonmuutostutkimuksen johtaja Elina Vapaavuori toteaa, että laitoksen omissakin tutkimuksissa ilmastonmuutoksen etenemisestä on päädytty erilaisiin tuloksiin. Esimerkiksi kasvien fenologiaa, kuten lehtien puhkeamisen ajankohtaa koskevissa pitkäaikaisissa tutkimuksissa on todettu Suomen ilmaston lämmenneen vuosina 1846 - 2005 keskimäärin 1,8 astetta. Tutkimus käsitti Suomen alueen Rovaniemen tasalle asti."
"pitkäaikaisissa tutkimuksissa on todettu Suomen ilmaston lämmenneen vuosina 1846 - 2005 keskimäärin 1,8 astetta"
Voi olla enemmänkin.
Ilmsaston luonteeseen kuuluu tuon suuruiset luonnolliset vaihtelut.
http://lustiag.pp.fi/Puiden vuosilustot ja ilmasto7_SF.pdf
Heti aloitussivu ja myös s. 50 kertoo lämpövaihtelun rajuudesta.
Mikäli 1846 sijasta olisi esim. 1825, niin tuota 1,8 asteen nousua ei olisi, todennäköisemmin laskua jonkin verran.
Tässä tapauksessa ainakin alueesta voimme olla samaa mieltä.
Ei löydy opinnäytettä?
Oliskohan niin että...
Huh huh.
http://lustiag.pp.fi/Puiden vuosilustot ja ilmasto7_SF.pdf
Lue eka sivu.
Jos meriitti ei riitä, niin sitten ei.
kaikin tavoin halutaan tyhjätä tutkimukset, jotka eivät tue IAIM:sta
No ei näytä kovin vakuuttavalta, sorry.
Mutta muuten ihan kivoja käppyröitähän noista lustosarjoista syntyy, hyvin paljastavat kaikki erityiset tapahtumat, tulivuorenpurkaukset ja sen sellaiset.
Sääli että niillä ei ole mitään arvoa ilmastollisten trendien paljastajana, olisivat mainioita proxyjä muute.
Muistutetaan taas
Hyvin riitti Metla todisteeksi aikaisemmin.
"Kirjoittanut: tbrbsrbs / Tänään / klo 20:45
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2009/07/metla_sanoutuu_irti_tutkijansa_ilmastopuheista_897072.html
"Metlan ilmastonmuutostutkimuksen johtaja Elina Vapaavuori toteaa, että laitoksen omissakin tutkimuksissa ilmastonmuutoksen etenemisestä on päädytty erilaisiin tuloksiin. Esimerkiksi kasvien fenologiaa, kuten lehtien puhkeamisen ajankohtaa koskevissa pitkäaikaisissa tutkimuksissa on todettu Suomen ilmaston lämmenneen vuosina 1846 - 2005 keskimäärin 1,8 astetta. Tutkimus käsitti Suomen alueen Rovaniemen tasalle asti." "
Kun sais teiltä joskus johdonmukaisuutta.
En muista viitanneeni mihinkään Metlaan missään koskaan, se pulju kun ei liene mikään tieteen tulenkantaja edes Suomessa, onpahan muuan metsätaloutta palveleva sektorilaitos.
Lustotutkimuksissa paljastuneet ilmaston lämpenemisjaksot viittaavat arktisen ilmaston suuriin lämpötilavaihteluihin jo paljon ennen kuin nykyinen ilman CO2 nousu on alkanut!
Siis missä on kivaa ja missä on vähemmän vakuuttavaa?
Vai vakuuttaako sinua vain sellaiset tutkimukset jotka tukevat nykyistä CO2 lämpenemisteoriaa?
Tosin rivit sekoittui.
Tarkoitin sillä, että todisteena ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutoksen perusteluun kelpaa jokin yksittäinen vuosiluku mistä tahansa lähteestä, kunhan se palvelee tarkoitustaan.
Se vaan ei kestä pitkäajan tarkastelua mitenkään.
Eli pointtini on. Globaalilämpötila on noussut, kun tarkastellaa lähtökohtana 1970-luvun alkua 1990-luvun loppuun. Siitä on alkanut laskevatrendi. Se on aivan luonnollista, joka liittyy usein mainitsemaani 60 - 70 vuotisamplitudiin.
Se mainitaan myös lustotukimuksissa, mutta mainittuna 60 - 95 vuotisena.
Siis pähkinänkuoressa. 1910 viileää, 1940 lämmintä, 1970 viileää, 2000 lämmintä.
Tosin ilmastolla ei ole kalenteria käytössään, joten vuosiluvut ovat suuntaa antavia.
Nämä käyrät eivät tue hörhöilyäsi:
Viimeiset 1300 vuotta:
http://www.realclimate.org/images/ipcc_6_1_large.jpg
Viimeiset 12 000 vuotta:
http://globalwarmingart.com/wiki/Image:Holocene_Temperature_Variations_Rev_png
Heti kun joku pystyy vakuuttavasti todistamaan jonkin oppirakennelman perusteet lahoiksi, se myös romutetaan. Niin toimii länsimainen tiede, hyvänä esimerkkinä Newtonilaisen maailmankuvan muuttuminen Einsteinin suhteellisuusteorian myötä.
Sitä sanotaan paradigman murtamiseksi.
Niin käy myös ihmisperäisen ilmastomuutoksen teorian heti kun jotain pitävää todistusaineistoa ilmaantuu.
Sellaista ei ole vain näkynyt, kaikki tähän mennessä nähdyt vastaviritelmät ovat olleet suhteellisen avuttomia räpellyksiä.
Sen suurin ongelma on todistettu ilmastohistoria, jota ihmisperäinen ilmastonmuutosteoria joutuu kaltoin kohtelemaan todistaakseen paikkaansa pitävyyden.
Laittamasi linkki oli erinomainen ja kertoi mittatulosten tulkinnan vaikeudesta, muttei tyrmännyt niitä.
Tosin luin sen hyvin seikkaperäisesti.
Siitä tulkinnan vaikeudesta päästään seuraavaan. Kuinka on pystytty niin selvästi ja helposti todistamaan ihmisperäisen ilmastomuutoksen paikkaansa pitävyyttä ilmastohistoriaa hyväksi käyttäen?
Eiköhän siinä ole erittäin suuri vaara tulosten valikoinnista?
Siis mikä mättää lustotutkimuksen tuloksissa miksi ja ne muuttuvat sinun silmissä avuttomiksi räpellyksiksi?
Yksinkertaisesti siksi että niiden perusteella yritetään tehdä jonkun henkilökohtaista vakaumusta ja uskomuksia vahvistavaa päättelyä johon ei ole tieteellisiä perusteita.
Mutta siitä on täällä turha jauhaa. Tämä on vain suoli24 -palsta, liejulammikko, mutta joskus hupaisa sellainen...
Mitä herra hohhoijaa mielestäsi edustaa?
Entä hänen linkkinsä?
Lustotutkimus on sinulle liian vaikea pala, keskusteltiipa siitä tällä palstalla tai jossain muualla.
Vitun ääliöperse. Kuka sinulle maksaa keskustelun sotkemisesta? Lienet kuullut shakin peluusta pulun kanssa? Olet k.o. mielisairas pulu. Joko olet kokeillut lentämistä? Taannoin Suomessakin oli jokin joogalentäjäporukka, joka harjoitteli lentämistä pomppimalla. Voisit liittyä tuohon porukkaan koska uskosi on voimakkuudeltaan samaa luokkaa niiden lentäjien kanssa.
Olet shakkia "pelaava" mielisairas retardipulu, säälittävä reppana, nolla.
Eli siihen sitten näköjään loppuivat sinun argumenttisi. Etkö enää keksinyt enempää hörhöiltävää ja tieteenkieltämis-hihhulointia?
Timosen uskottavuutta parantaisi se, jos hän julkaisisi ennustuksensa tieteellisesti pätevässä mediassa netin sijaan. Nythän kyse on pelkästä anekdootista, ja vieläpä melkoisen surkuhupaisasta sellaisesta.
http://lustiag.pp.fi/Puiden vuosilustot ja ilmasto7_SF.pdf
Ei se nyt ihan vain nettikirjoittelua ole.
Missähän kuljet?