Naulittiinko Jeesus

kuolemistavalla ei ole sinänsä merkitystä Jehovan todistajille.

On kolme vaihtoehtoa Jeesuksen teloitustavalle. Risti, Paalu tai T-kirjaimen muotoinen... ööö... Taalu?

Todennäköisin vaihtoehto on joko yksinkertainen paalu tai tuo T.

Ristin pystyttäminen oli sen verran monimutkainen operaatio että sitä käytettiin erittäin harvoin.

Syy miksi vastustamme ristiä on se että kristinusko käyttää tuota palvonnassa. Vaikka Raamatussa selvästi tuomitaan kuvien käyttö palvonnassa.

ad3ss3 - nimim. varattu? kirjoitti:

kuolemistavalla ei ole sinänsä merkitystä Jehovan todistajille.

On kolme vaihtoehtoa Jeesuksen teloitustavalle. Risti, Paalu tai T-kirjaimen muotoinen... ööö... Taalu?

Todennäköisin vaihtoehto on joko yksinkertainen paalu tai tuo T.

Ristin pystyttäminen oli sen verran monimutkainen operaatio että sitä käytettiin erittäin harvoin.

Syy miksi vastustamme ristiä on se että kristinusko käyttää tuota palvonnassa. Vaikka Raamatussa selvästi tuomitaan kuvien käyttö palvonnassa.

>>Todennäköisin vaihtoehto on joko yksinkertainen paalu tai tuo T.

Millä perusteella?

>>Ristin pystyttäminen oli sen verran monimutkainen operaatio että sitä käytettiin erittäin harvoin.

Joo, kuulostaa todella monimutkaiselta... Voi veljet, et kai sä tosissasi?

>>Syy miksi vastustamme ristiä on se että kristinusko käyttää tuota palvonnassa. Vaikka Raamatussa selvästi tuomitaan kuvien käyttö palvonnassa.

Ja sen takia vt-seura on ehdottomasti paalun kannalla, vaikka sille ei mitään yleisesti tunnustettavia perusteita olisikaan. Eikö ole mielenkiintoinen tapa vt-seuralla luoda erilaisia uskonnollisia totuuksia; valitaan se mikä itselle sopii ja se on siinä. Viis faktoista tai mistään muustakaan.

tonza1379 kirjoitti:

>>Todennäköisin vaihtoehto on joko yksinkertainen paalu tai tuo T.

Millä perusteella?

>>Ristin pystyttäminen oli sen verran monimutkainen operaatio että sitä käytettiin erittäin harvoin.

Joo, kuulostaa todella monimutkaiselta... Voi veljet, et kai sä tosissasi?

>>Syy miksi vastustamme ristiä on se että kristinusko käyttää tuota palvonnassa. Vaikka Raamatussa selvästi tuomitaan kuvien käyttö palvonnassa.

Ja sen takia vt-seura on ehdottomasti paalun kannalla, vaikka sille ei mitään yleisesti tunnustettavia perusteita olisikaan. Eikö ole mielenkiintoinen tapa vt-seuralla luoda erilaisia uskonnollisia totuuksia; valitaan se mikä itselle sopii ja se on siinä. Viis faktoista tai mistään muustakaan.

Niin eihän se tietysti kaivertamisineen jne ollut kovinkaan hankalaa...

Tutki asiasta lisää vaikka wikipediasta... tai hikipediasta... whatever.

ad3ss3 - nimim. varattu? kirjoitti:

Niin eihän se tietysti kaivertamisineen jne ollut kovinkaan hankalaa...

Tutki asiasta lisää vaikka wikipediasta... tai hikipediasta... whatever.

>>Niin eihän se tietysti kaivertamisineen jne ollut kovinkaan hankalaa...

No miten se nyt asiaa mitenkään muuttaa?

Niin joo, nimen kaivertamisesta tuli mieleen, että jos kyse oli T-luusta, eikun puusta, niin mihin kohtaan se nimi kaiverrettiin, kun se raamatun mukaan sijaitsi Jeesuksen pään yläpuolella? Ilmassako se roikkui? Ja toisaalta, jos kyse oli paalusta, niin pään yläpuolelle sijoitetusta nimestä ei olisi mitään vastaavaa hyötyä, kun se ei käsien alta näkyisi mihinkään. Ja jos se olisi käsien yläpuolella, raamatussa varmasti seisoisi, että nimi sijaitsi käsien yläpuolella, ei pään yläpuolella.

tonza1379 kirjoitti:

>>Niin eihän se tietysti kaivertamisineen jne ollut kovinkaan hankalaa...

No miten se nyt asiaa mitenkään muuttaa?

Niin joo, nimen kaivertamisesta tuli mieleen, että jos kyse oli T-luusta, eikun puusta, niin mihin kohtaan se nimi kaiverrettiin, kun se raamatun mukaan sijaitsi Jeesuksen pään yläpuolella? Ilmassako se roikkui? Ja toisaalta, jos kyse oli paalusta, niin pään yläpuolelle sijoitetusta nimestä ei olisi mitään vastaavaa hyötyä, kun se ei käsien alta näkyisi mihinkään. Ja jos se olisi käsien yläpuolella, raamatussa varmasti seisoisi, että nimi sijaitsi käsien yläpuolella, ei pään yläpuolella.

kyse oli paalusta ei henkilöä ole pakko naulata ylimpään mahdolliseen kohtaan. On myös mahdollista että samaa paalua on käytetty monta kertaa eli siinä tapauksessa on voitu käyttää jonkinlaista kylttiä paalun nokassa. (Sama pätee T-luuhun eikun puuhun.)

ad3ss3 - nimim. varattu? kirjoitti:

kyse oli paalusta ei henkilöä ole pakko naulata ylimpään mahdolliseen kohtaan. On myös mahdollista että samaa paalua on käytetty monta kertaa eli siinä tapauksessa on voitu käyttää jonkinlaista kylttiä paalun nokassa. (Sama pätee T-luuhun eikun puuhun.)

Hehe, näinhän se menee jos meinaa myötäillä vt-seuran turinointia:

Jossittelu on olennainen osa sitä.

tonza1379 kirjoitti:

Hehe, näinhän se menee jos meinaa myötäillä vt-seuran turinointia:

Jossittelu on olennainen osa sitä.

Wikipedia artikkeli jossa kerrotaa ristiinnaulitsemisesta. (huom. ei RISTIIN vaan kidutus/teloitustavasta jonka nimi on ristiinnaulitseminen)

The gibbet on which crucifixion was carried out could be of many shapes. Josephus describes multiple tortures and positions of crucifixion during the Siege of Jerusalem as Titus crucified the rebels;[12] and Seneca the Younger recounts: "I see crosses there, not just of one kind but made in many different ways: some have their victims with head down to the ground; some impale their private parts; others stretch out their arms on the gibbet."[13]

At times the gibbet was only one vertical stake, called in Latin crux simplex or palus, or in Greek μόνος σταυρός (monos stauros, i.e. isolated stake). This was the simplest available construction for torturing and killing the criminals. Frequently, however, there was a cross-piece attached either at the top to give the shape of a T (crux commissa) or just below the top, as in the form most familiar in Christian symbolism (crux immissa).[14] Other forms were in the shape of the letters X and Y.

The earliest writings that speak specifically of the shape of the cross on which Jesus died describe it as shaped like the letter T (the Greek letter tau),[15] or composed of an upright and a transverse beam, together with a small ledge in the upright.[16]

ad3ss3 - nimim. varattu? kirjoitti:

Wikipedia artikkeli jossa kerrotaa ristiinnaulitsemisesta. (huom. ei RISTIIN vaan kidutus/teloitustavasta jonka nimi on ristiinnaulitseminen)

The gibbet on which crucifixion was carried out could be of many shapes. Josephus describes multiple tortures and positions of crucifixion during the Siege of Jerusalem as Titus crucified the rebels;[12] and Seneca the Younger recounts: "I see crosses there, not just of one kind but made in many different ways: some have their victims with head down to the ground; some impale their private parts; others stretch out their arms on the gibbet."[13]

At times the gibbet was only one vertical stake, called in Latin crux simplex or palus, or in Greek μόνος σταυρός (monos stauros, i.e. isolated stake). This was the simplest available construction for torturing and killing the criminals. Frequently, however, there was a cross-piece attached either at the top to give the shape of a T (crux commissa) or just below the top, as in the form most familiar in Christian symbolism (crux immissa).[14] Other forms were in the shape of the letters X and Y.

The earliest writings that speak specifically of the shape of the cross on which Jesus died describe it as shaped like the letter T (the Greek letter tau),[15] or composed of an upright and a transverse beam, together with a small ledge in the upright.[16]

Ei tuo, tai suomenkielinenkään versio, anna aihetta ajatella, että paalu olisi ollut Jeesuksen kohdalla todennäköinen vaihtoehto.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiinnaulitseminen

ad3ss3 - nimim. varattu? kirjoitti:

kuolemistavalla ei ole sinänsä merkitystä Jehovan todistajille.

On kolme vaihtoehtoa Jeesuksen teloitustavalle. Risti, Paalu tai T-kirjaimen muotoinen... ööö... Taalu?

Todennäköisin vaihtoehto on joko yksinkertainen paalu tai tuo T.

Ristin pystyttäminen oli sen verran monimutkainen operaatio että sitä käytettiin erittäin harvoin.

Syy miksi vastustamme ristiä on se että kristinusko käyttää tuota palvonnassa. Vaikka Raamatussa selvästi tuomitaan kuvien käyttö palvonnassa.

Eipäs pidä paikkaansa. Met JT vastustamme Paalua koska se on niin valloksen näköinen, että oikein punastuttaa. Siis sellaisen aikamiehen ky?vän ei minkään pikkupojan nakin näköinen. Kynttilät taas ovat kiellettyjä, koska ne muistuttavat niitä poikasten nakkipelä, ja joukosamme olevat poedoviilit kävisivä taas kuumina niiden päälle.

ad3ss3 - nimim. varattu? kirjoitti:

kuolemistavalla ei ole sinänsä merkitystä Jehovan todistajille.

On kolme vaihtoehtoa Jeesuksen teloitustavalle. Risti, Paalu tai T-kirjaimen muotoinen... ööö... Taalu?

Todennäköisin vaihtoehto on joko yksinkertainen paalu tai tuo T.

Ristin pystyttäminen oli sen verran monimutkainen operaatio että sitä käytettiin erittäin harvoin.

Syy miksi vastustamme ristiä on se että kristinusko käyttää tuota palvonnassa. Vaikka Raamatussa selvästi tuomitaan kuvien käyttö palvonnassa.

"Syy miksi vastustamme ristiä on se että kristinusko käyttää tuota palvonnassa. Vaikka Raamatussa selvästi tuomitaan kuvien käyttö palvonnassa."

Koska ja missä olet nähnyt ristiä palvottavan?

En tiedä mihin kohtaan perustat sen väitteen että raamatussa tuomitaan selvästi kuvien käyttö palvonnassa, mutta luepa nyt vaikka VT:stä miten Jerusalemin temppeli oli koristeltu tai millainen oli liiton arkki... eikö ollut kuvia mukamas tai veistoksia?

Miksi JT:t käyttävät vartiotorni-"logoa", sehän on pakanallisen jumalattaren symboli?.. ja miksi se on parempi kuin risti jota JT:kin käyttivät symbolina itsekin pitkään?

Mikäli joku läheisesi kuolee, ja kaikilta meiltä varmaan joku läheinen on kuollut.. sinulla varmaan on hänestä valokuvia tai hänen omistamiaan esineitä, koruja jne.. kun näet ne, muistat varmasti ko. henkilön aina silloin tällöin... kyseessä on silloin täysin samanlainen "palvonta" kuin mikä liittyy ristiin, siinä ei eroa ole. Mikäli olet sitä mieltä että kyseessä ei ole vainajan palvonta, voit myöskin myöntää ettei ristilläkään ole mitään tekemistä palvonnan kanssa.

ad3ss3 - nimim. varattu? kirjoitti:

kuolemistavalla ei ole sinänsä merkitystä Jehovan todistajille.

On kolme vaihtoehtoa Jeesuksen teloitustavalle. Risti, Paalu tai T-kirjaimen muotoinen... ööö... Taalu?

Todennäköisin vaihtoehto on joko yksinkertainen paalu tai tuo T.

Ristin pystyttäminen oli sen verran monimutkainen operaatio että sitä käytettiin erittäin harvoin.

Syy miksi vastustamme ristiä on se että kristinusko käyttää tuota palvonnassa. Vaikka Raamatussa selvästi tuomitaan kuvien käyttö palvonnassa.

>>kuolemistavalla ei ole sinänsä merkitystä Jehovan todistajille.Tästä pitää toki huolta vilpittömään Jehovan Todistajaan Seuran asentama kuvainnollinen aivopultti.

->Tällä kuvainnollisella aivopultilla on myös hienoja itsepuolustusominaisuuksia. Mikäli jotkut Seuraa koskevat kysymykset ovat liian hankalia, saattaa päälle kytkeytyä "en kuuntele, en kuuntele -moodi" , "palaan myöhemmin -moodi" , "katsotaan mitä Seura sanoo mutta ei katsota mitä muut sanovat -moodi" , "mistäs sinä tuollaista olet keksinyt -moodi" ja viimeisenä mutta ei vähäisempänä "luopio-kortti -moodi tai tuo on nyt vain niiden luopioiden juttuja -moodi".

>>On kolme vaihtoehtoa Jeesuksen teloitustavalle. Risti, Paalu tai T-kirjaimen muotoinen>Ristin pystyttäminen oli sen verran monimutkainen operaatio että sitä käytettiin erittäin harvoin.>Syy miksi vastustamme ristiä on se että kristinusko käyttää tuota palvonnassa.>Vaikka Raamatussa selvästi tuomitaan kuvien käyttö palvonnassa.

Jim.B. kirjoitti:

>>kuolemistavalla ei ole sinänsä merkitystä Jehovan todistajille.Tästä pitää toki huolta vilpittömään Jehovan Todistajaan Seuran asentama kuvainnollinen aivopultti.

->Tällä kuvainnollisella aivopultilla on myös hienoja itsepuolustusominaisuuksia. Mikäli jotkut Seuraa koskevat kysymykset ovat liian hankalia, saattaa päälle kytkeytyä "en kuuntele, en kuuntele -moodi" , "palaan myöhemmin -moodi" , "katsotaan mitä Seura sanoo mutta ei katsota mitä muut sanovat -moodi" , "mistäs sinä tuollaista olet keksinyt -moodi" ja viimeisenä mutta ei vähäisempänä "luopio-kortti -moodi tai tuo on nyt vain niiden luopioiden juttuja -moodi".

>>On kolme vaihtoehtoa Jeesuksen teloitustavalle. Risti, Paalu tai T-kirjaimen muotoinen>Ristin pystyttäminen oli sen verran monimutkainen operaatio että sitä käytettiin erittäin harvoin.>Syy miksi vastustamme ristiä on se että kristinusko käyttää tuota palvonnassa.>Vaikka Raamatussa selvästi tuomitaan kuvien käyttö palvonnassa.

Yllä oleva on kieltämättä vaikealukuista.
En osaa miksi kappalejaot ym eivät toimineet, eivät toimineet vaikka koitin esikatselun kautta toisenkin kerran.

Tekninen häiriö tai sitten osaamattomuuteni. En tiedä.

Valitteluni.

-Bergerac-

Jim.B. kirjoitti:

Yllä oleva on kieltämättä vaikealukuista.
En osaa miksi kappalejaot ym eivät toimineet, eivät toimineet vaikka koitin esikatselun kautta toisenkin kerran.

Tekninen häiriö tai sitten osaamattomuuteni. En tiedä.

Valitteluni.

-Bergerac-

Ei ole kyse osaamattomuudesta. Kappalejaot on hävinneet vanhoistakin postauksista, joissa ne vielä eilen olivat. Kakkosnelosen 'hienouksia' ilmeisesti.

ad3ss3 - nimim. varattu? kirjoitti:

kuolemistavalla ei ole sinänsä merkitystä Jehovan todistajille.

On kolme vaihtoehtoa Jeesuksen teloitustavalle. Risti, Paalu tai T-kirjaimen muotoinen... ööö... Taalu?

Todennäköisin vaihtoehto on joko yksinkertainen paalu tai tuo T.

Ristin pystyttäminen oli sen verran monimutkainen operaatio että sitä käytettiin erittäin harvoin.

Syy miksi vastustamme ristiä on se että kristinusko käyttää tuota palvonnassa. Vaikka Raamatussa selvästi tuomitaan kuvien käyttö palvonnassa.

"kuolemistavalla ei ole sinänsä merkitystä Jehovan todistajille.
Syy miksi vastustamme ristiä on se että kristinusko käyttää tuota palvonnassa"

Jos näin tosiaan on, niin miksi JT:t näkevät niin paljon vaivaa todistellessaan, että Jeesusta ei teloitettu ristillä vaan paalussa, ja että ristiä on käytetty monenmoisten epäjumalien symbolina jo ennen Jeesuksen aikoja. Eikö voisi vain sanoa, että ette käytä sitä siksi, että kristinusko käyttää.

tonza1379 kirjoitti:

>>Todennäköisin vaihtoehto on joko yksinkertainen paalu tai tuo T.

Millä perusteella?

>>Ristin pystyttäminen oli sen verran monimutkainen operaatio että sitä käytettiin erittäin harvoin.

Joo, kuulostaa todella monimutkaiselta... Voi veljet, et kai sä tosissasi?

>>Syy miksi vastustamme ristiä on se että kristinusko käyttää tuota palvonnassa. Vaikka Raamatussa selvästi tuomitaan kuvien käyttö palvonnassa.

Ja sen takia vt-seura on ehdottomasti paalun kannalla, vaikka sille ei mitään yleisesti tunnustettavia perusteita olisikaan. Eikö ole mielenkiintoinen tapa vt-seuralla luoda erilaisia uskonnollisia totuuksia; valitaan se mikä itselle sopii ja se on siinä. Viis faktoista tai mistään muustakaan.

Laitas nyt sitten pöytään selkeet faktat siitä, että Jeesus
lahdattiin ristillä.

tonza1379 kirjoitti:

>>Todennäköisin vaihtoehto on joko yksinkertainen paalu tai tuo T.

Millä perusteella?

>>Ristin pystyttäminen oli sen verran monimutkainen operaatio että sitä käytettiin erittäin harvoin.

Joo, kuulostaa todella monimutkaiselta... Voi veljet, et kai sä tosissasi?

>>Syy miksi vastustamme ristiä on se että kristinusko käyttää tuota palvonnassa. Vaikka Raamatussa selvästi tuomitaan kuvien käyttö palvonnassa.

Ja sen takia vt-seura on ehdottomasti paalun kannalla, vaikka sille ei mitään yleisesti tunnustettavia perusteita olisikaan. Eikö ole mielenkiintoinen tapa vt-seuralla luoda erilaisia uskonnollisia totuuksia; valitaan se mikä itselle sopii ja se on siinä. Viis faktoista tai mistään muustakaan.

Syy miksi vastustamme ristiä on se että kristinusko käyttää tuota palvonnassa. Vaikka Raamatussa selvästi tuomitaan kuvien käyttö palvonnassa.


--Elikkä sillä ei ole oikeasti väliä, minkämuotoisella puulla Jeesus kuoli? Risti ei kelpaa, koska kristityt käyttävät sitä? Se ei ole asiallinen perustelu. Teloitusväline on ratkaistava todisteiden perusteella, ei sen, ettei haluta käyttää samaa symbolia.

Vaikka Raamatussa selvästi tuomitaan kuvien käyttö palvonnassa.

--Kuvien käyttö palvonnassa? JT lehdet pursuavat kuvia Jeesuksesta, enkeleistä ja raamatun tapahtumista. Miten tämä eroaa kristittyjen kuvista? Miksi ne ovat sallittuja? Ettehän te itsekään noudata kieltoja? Miksi varhaiskristittyjen kokoontumispaikat esim katakombien seinät sitten olivat kuvia täynnä? Minä en pidä kuvia millään tavalla väärinä. Kuvat ovat olleet yksi tapa julistaa ja opettaa evankeliumia, siinä missä sanat korville. Kuvia on ollut kodeissa varhaiskristillisiltä ajoilta asti.

Jutikutijuu kirjoitti:

Laitas nyt sitten pöytään selkeet faktat siitä, että Jeesus
lahdattiin ristillä.

http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/oppi/risti/#arkeologinen_hautaloyto_ristiinnaulitusta_0_100

ihan niinkuin jotakuta täysjärkistä kiinnostaisi kuinka näitä raamtun tod.näk. fiktiivisiä henkilöitä teloitettiin rooman aikana. Kiinnostaa varmastio kiviäkin.

sairasta... kirjoitti:

ihan niinkuin jotakuta täysjärkistä kiinnostaisi kuinka näitä raamtun tod.näk. fiktiivisiä henkilöitä teloitettiin rooman aikana. Kiinnostaa varmastio kiviäkin.

..Nyt sinä sitten jotain täysjärkistä, niin maailma, ja niinpoispäin, pelastuu.
Arameankielessä, jota Jeshuan kotialueella Galileassa puhuttiin, siis Syyrian oliko se läntistä murretta. ei ole sanaa "Pelastua;".( sana lienee ns, kristinopin kulutetuin sana.Siepattiin käyttöön, kun Italialainen miehittäjä jälkikeksi tehdä uskonnon Rooman armeijan Syyrialaisesta Mithrasta, nimeltä Voittamaton Aurinko.", sekoittamalla siihen Orjien uuden opn ylösnousemuksesta. Rooma pelasti näin armeijan kansallisjumaluutensa; näin syntyi Kolminaisuus; noin 350 j.aa. köyhien orjien keskuuteen levinneestä uskosta siihen , että Hän olisi herätetty kuolemasta. Tämä oli Ns, pakanoille se -Hullutus On muistettava, että Juutalaiset eivät koskaan ole kieltäneet lihallisen Jeshuan olemassaoloa historiallisena henkilönä.
Ehkä tuon mieliin tällä, että ei raamatunluvussa ole mitään mieltä, jos ei usko tuohon kuolemastaheräämiseen.
Niinhän Pauluskin sanoi ;
Nythän on esitetty perusteellisia tutkimuksia, jonka mukaan Aleksanteri Suuri olisi ollut Fiktiivinen henkilö, ja hänen ns, armeijansa makedonialaisen juoppojoukon tavallista huikeampi ryyppyretki, -
Siitä tulemme johtopäätökseen, että jos myöskin julius caesar oli fikt; , koska tiedot hänestä ovat parin Roomalaisen hatarien kirjoitusten varassa. Ehkä voimmekin tehdä sen johtopäätöksen, että kaikki mennyt aika on pelkkää Fiktiota, -tai niinkuin tää Paulus sanoi, "pelkkiä Ämmäin loruja."

Se kreikkalainen sana joka on monissa nykyaikaisissa raamatunkäännöksissä käännetty "ristiksi" on "stauros".

Klassisessa kreikassa tämä sana merkitsi ainoastaan pystysuoraa paalua tai pylvästä.

The Imperial Bible-Dictionary sanoo: "....stauros tarkoitti ..paalua,pystysuoraa salkoa tai riukua.... Roomalaistenkin keskuudessa crux (risti) näyttää alun perin olleen pystysuora salko".

Raamattu käyttää myös sanaa ksylon. A Greek-English Lexicon määrittelee sen: "katkaistu ja käyttövalmis puu, polttopuu, puutavara ..puun kappale, tukkli, hirsi, pylväs, nuija, paalu, jo´hon rikolliset kiinnitettiin".

The non-Christian Cross kirjasta lainaus: " Missään Uuden testamentin kirjoituksissa ei ole ainuttakaan lausetta, joka todistaisi alkuperäisellä kreikan kielellä edes epäsuorasti sen puolesta, että Jeesuksen tapauksessa käytetty stauros oli jotain muuta kuin tavallinen stauros ja vielä vähemmän sen puolesta että se olisi koostunut kahdesta kappaleesta jotak oli naulattu ristin muotoon".

minä vaan kirjoitti:

Se kreikkalainen sana joka on monissa nykyaikaisissa raamatunkäännöksissä käännetty "ristiksi" on "stauros".

Klassisessa kreikassa tämä sana merkitsi ainoastaan pystysuoraa paalua tai pylvästä.

The Imperial Bible-Dictionary sanoo: "....stauros tarkoitti ..paalua,pystysuoraa salkoa tai riukua.... Roomalaistenkin keskuudessa crux (risti) näyttää alun perin olleen pystysuora salko".

Raamattu käyttää myös sanaa ksylon. A Greek-English Lexicon määrittelee sen: "katkaistu ja käyttövalmis puu, polttopuu, puutavara ..puun kappale, tukkli, hirsi, pylväs, nuija, paalu, jo´hon rikolliset kiinnitettiin".

The non-Christian Cross kirjasta lainaus: " Missään Uuden testamentin kirjoituksissa ei ole ainuttakaan lausetta, joka todistaisi alkuperäisellä kreikan kielellä edes epäsuorasti sen puolesta, että Jeesuksen tapauksessa käytetty stauros oli jotain muuta kuin tavallinen stauros ja vielä vähemmän sen puolesta että se olisi koostunut kahdesta kappaleesta jotak oli naulattu ristin muotoon".

Tässäpä aiheeseen liittyen:

http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/oppi/risti/

Paljastuu vt-seuran selittelyt.

minä vaan kirjoitti:

Se kreikkalainen sana joka on monissa nykyaikaisissa raamatunkäännöksissä käännetty "ristiksi" on "stauros".

Klassisessa kreikassa tämä sana merkitsi ainoastaan pystysuoraa paalua tai pylvästä.

The Imperial Bible-Dictionary sanoo: "....stauros tarkoitti ..paalua,pystysuoraa salkoa tai riukua.... Roomalaistenkin keskuudessa crux (risti) näyttää alun perin olleen pystysuora salko".

Raamattu käyttää myös sanaa ksylon. A Greek-English Lexicon määrittelee sen: "katkaistu ja käyttövalmis puu, polttopuu, puutavara ..puun kappale, tukkli, hirsi, pylväs, nuija, paalu, jo´hon rikolliset kiinnitettiin".

The non-Christian Cross kirjasta lainaus: " Missään Uuden testamentin kirjoituksissa ei ole ainuttakaan lausetta, joka todistaisi alkuperäisellä kreikan kielellä edes epäsuorasti sen puolesta, että Jeesuksen tapauksessa käytetty stauros oli jotain muuta kuin tavallinen stauros ja vielä vähemmän sen puolesta että se olisi koostunut kahdesta kappaleesta jotak oli naulattu ristin muotoon".

>>Klassisessa kreikassa tämä sana merkitsi ainoastaan pystysuoraa paalua tai pylvästä.

Ja aivan oikeutetustikin, rikollinenhan kantoi hartioillaan sen poikkipuun, eli patibulumin, joka sitten ripustettiin tuohon pystypuuhun. Tällöin muodostuu Vt-seuran mukaan paalu.

minä vaan kirjoitti:

Se kreikkalainen sana joka on monissa nykyaikaisissa raamatunkäännöksissä käännetty "ristiksi" on "stauros".

Klassisessa kreikassa tämä sana merkitsi ainoastaan pystysuoraa paalua tai pylvästä.

The Imperial Bible-Dictionary sanoo: "....stauros tarkoitti ..paalua,pystysuoraa salkoa tai riukua.... Roomalaistenkin keskuudessa crux (risti) näyttää alun perin olleen pystysuora salko".

Raamattu käyttää myös sanaa ksylon. A Greek-English Lexicon määrittelee sen: "katkaistu ja käyttövalmis puu, polttopuu, puutavara ..puun kappale, tukkli, hirsi, pylväs, nuija, paalu, jo´hon rikolliset kiinnitettiin".

The non-Christian Cross kirjasta lainaus: " Missään Uuden testamentin kirjoituksissa ei ole ainuttakaan lausetta, joka todistaisi alkuperäisellä kreikan kielellä edes epäsuorasti sen puolesta, että Jeesuksen tapauksessa käytetty stauros oli jotain muuta kuin tavallinen stauros ja vielä vähemmän sen puolesta että se olisi koostunut kahdesta kappaleesta jotak oli naulattu ristin muotoon".

Klassisessa kreikassa STAUROS tarkoitti paalua , kun taas koinekreikassa jotain aivan muuta.

minä vaan kirjoitti:

Se kreikkalainen sana joka on monissa nykyaikaisissa raamatunkäännöksissä käännetty "ristiksi" on "stauros".

Klassisessa kreikassa tämä sana merkitsi ainoastaan pystysuoraa paalua tai pylvästä.

The Imperial Bible-Dictionary sanoo: "....stauros tarkoitti ..paalua,pystysuoraa salkoa tai riukua.... Roomalaistenkin keskuudessa crux (risti) näyttää alun perin olleen pystysuora salko".

Raamattu käyttää myös sanaa ksylon. A Greek-English Lexicon määrittelee sen: "katkaistu ja käyttövalmis puu, polttopuu, puutavara ..puun kappale, tukkli, hirsi, pylväs, nuija, paalu, jo´hon rikolliset kiinnitettiin".

The non-Christian Cross kirjasta lainaus: " Missään Uuden testamentin kirjoituksissa ei ole ainuttakaan lausetta, joka todistaisi alkuperäisellä kreikan kielellä edes epäsuorasti sen puolesta, että Jeesuksen tapauksessa käytetty stauros oli jotain muuta kuin tavallinen stauros ja vielä vähemmän sen puolesta että se olisi koostunut kahdesta kappaleesta jotak oli naulattu ristin muotoon".

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6241631/32790794

Ristiinnaulitseminen rangaistusmuotona oli
yleinen teloitustapa roomalaisilla.

Vastaavanlaisia keinoja ovat harjoittaneet mm.
myös egyptiläiset, assyrialaiset, babylonialaiset
ja persialaiset ennen roomalaisia, tosin pienin
eroavaisuuksin - heillä kyseessä oli lähinnä
kehon lävistäminen paalulla.

Roomalaisilla oli kuitenkin todistettavasti
tapana käyttää erilaisia versioita 'rististä'
(ainakin crux simplex, crux decussata, crux
commissa, crux immissa).

Latinan sanan 'crucis' tai 'crux' puuttuminen
raamatusta on varsin helppo selittää.

Kun muistetaan, että

a) latina oli Rooman imperiumin valtakieli
b) UT on kirjoitettu koinee-kreikaksi
c) kreikan kielessä ei edes ole täsmällistä
vastinetta sanalle 'crux'/'crucis',
d) eräissä raamatunkohdissa käytetty kreikan-
kielinen sana 'xylon' on myös pituusmitta
(1,4m) eli vastaa ojennettujen käsivarsien
välistä mittaa varsin tarkasti,

niin on perusteltua olettaa, että raamatun
UT:n eri kreikankieliset sanat on johdettu
latinan sanasta 'crux'/'crucis', eikä
päinvastoin.

Esim:
----------------
Roomalainen viranomainen määrää LATINAKSI
rikollisen teloitustavaksi 'crux'illa. Määräys
annetaan myös kirjallisena LATINAKSI.

Kreikkaa taitava ihminen tallentaa määräyksen
johonkin kertomukseen KREIKAKSI, mutta koska
latinankieliselle sanalle 'crux' ei ole tarkkaa
vastinetta, hän käyttää KREIKANkielisessä
tekstissä sanoja 'stauros' tai 'xylon'.
----------------

Tuskin 1,4m korkeaan pystypaaluun saadaan
normaalipituinen mies naulattua, varsinkin
jos osa paalusta on pakko kaivaa maahan.

Käsivarret lähes ojennettuina saadaan
kämmenien väliseksi etäisyydeksi helposti
about 1,5m - viittaisi mielestäni enemmänkin
poikkipaaluun (latinaksi patibulum) l. jonkin
näköiseen poikkipuuhun.

Kun roomalaiset käytttivät poikkipuuhun
naulaamista, rikollinen ensin ruoskittiin ja
laitettiin sen jälkeen itse kantamaan poikkipuu
(patibulum) teloituspaikalle. Tuo poikkipuu
painoi noin 35-60kg, kun taas pystypuu saattoi
painaa hyvän matkaa yli 130kg.

Pystypuuta ei normaali ihminen ruoskinnan
jälkeen edes siirtele, saati sitten kanna.

VT-seura haluaa esittää vain yhden roomalaisen
teloitusmuodon ja itseasiassa jälleen tavoilleen
uskollisena peittelee muita todistettavissa
olevia ja tässä tapauksessa loogisempia tapoja,
ainakin mikäli väitetään uskottavan raamatun
kertomuksiin tarinasta ja yhdistetään ne tietoon
historiasta ja arkeologiasta.

Toisaalta, tarinassa tämän vapahtajaksi väitetyn
henkilön kuolemisesta, kuolintavan tarkoilla
yksityiskohdilla tuskin tulisi olla merkitystä,
kun tulos tarinan mukaan olisi sama.