Vanhanenko heikko johtaja?

Eikös vala ehtoisen lausunnon voi antaa kuka tahansa.
Vaikka Niilo x jos vaan on valmis puhumaan saman myös oikeudessa.

Edellien jupakann aiheuttaja sai 100 euroa. Minkähän verran YLE tv-2 maksoi tästä? Summa saattaa olla sen verran iso että vaikka tuomio tulisi väärästä valasta tuo "Lähdesuoja" nettoaa sittenkin.

Rahalla on iso mahti.

taustailija kirjoitti:

Eikös vala ehtoisen lausunnon voi antaa kuka tahansa.
Vaikka Niilo x jos vaan on valmis puhumaan saman myös oikeudessa.

ku kepulaisilla on moraali

...se vannoi vaan.

on hurmoksessaan.
Sinun suhteellisuudentajusi rajoittuu demariuteen.
Sillähän ei ole taas mitään tekemistä normaalijärjen kanssa.
Demari on kuin sosiaalisesta laumasta karkoitettu kuolaava hyeena, joka jälestää muita, jotta saisi edes itselleen murusen toisen eväistä varastettua.

Koetappas rauhoittua ja ottaa tähänkin asiaan asillinen lähestymistapa.

Ylellä on kuulemma valaehtoinen lausunto asiasta, onko mitään näyttöä se jää nähtäväksi. Jos rakennusliike on toimittanut jotain Vanhasen työmaalle, sen kirjanpidosta löytyy aiheesta kulukirjaus. Etenkin kun Ylen Korvolan mukaan kyseessä on merkittävä lahjoitus, ei mikään kasa tuppeensahattua lautaa. Tuo lasku löytyy jos väite on tosi, muutoin Korvolan ura on lopullisesti ohi. Hänhän on kunnostautunut muutamaa skuuppia lukuunottamatta lähinnä mielikuvauutisoinnissa ja kohun nostattamisessa. Toivotaan ettei nyt tullut yliammuttua ja korruptio todella paljastuisi. Eikä yksin pääministerin osalta, vaan laajemminkin poliitikkojen keskuudessa.

Vanhanen esiintyi sen verran tomerasti, että hänen täytyy olla mielestään vahvoilla, tai sitten pelaa tosiaan upporikasta ja rutiköyhää.

Mitenhän se Yle osasi sitten lähettää sen jutun ja Ylen toimittaja arvasi aivan oikein aiheen. Äläpä ole MPP köppänen, jos ymmärrät tämän vanhan adjektiivin.

..., mikä on Vanhasen tiedotusdtilaisuuden aihe. Sehän sanottiinkin Ylen taholta samalla kun ilmoitettiin tilaisuudesta.

Hämmästelevä kirjoitti:

Mitenhän se Yle osasi sitten lähettää sen jutun ja Ylen toimittaja arvasi aivan oikein aiheen. Äläpä ole MPP köppänen, jos ymmärrät tämän vanhan adjektiivin.

YLEn toimittaja kertoi aluksi, ettei tiedetä, miksi tiedotustilaisuus järjestetään ja että tilaisuus järjesttettiin lyhyellä varoitusajalla. Niin tai näin Vanhasen olisi ollut hyvin yksinkertaista sopia tilaisuuden sisällöstä YLEn kanssa etukäteen sen sijaan, että järjesttiin tällainen turhanaikainen teatteriesitys, missä Vanhanen yriitti jälleen kerran vahvistaa imagoaan putipuhtaana poliitikkona.

On täysin selvää, että tämä asia katsotaan nyt loppuun saakka. Kaiken lisäksi asiassa ei saisi missään tapauksessa selvittää vain mahdollista lahjusrikoksta vaan myös laajemmin ohjelmassa esitetyt asiat. Mielenkiintoista olisi saada selvitys mm. siihen, miksi miljoonaurakoita on voitu sopia sopuhintaan ilman mitään kilpailutusta hankintalain vastaisesti. Ja olihan siinä paljon muutakin eli se, miten valtavaa ylijäämää tehnyttä säätiötä on ylijäämän lisäksi tuettu yhteiskunnan varoin. Pienempiä mutta periaatteelisesti merkitykselilisä asioita ovat se, miten eduskunnan tiloja on voitu käyttää yksityisen säätiön kokouksiin sekä se, miten nuorison asuntoasioita varten perustettu ja valtionapuja saava säätiö omistaa golf-osakkeita.

Vanhasen mukaan tällaisten asioiden esille tuominen oli tarkoitushakuista. Toki se on tarkoitushakuista, totuuden esille kaivaminen on aina tarkoitus sinänsä.

Vanhanen menetteli samoin kuin Yle ohjelmassaan.

Toivottavasti tämä haaste, jonka Yle nyt sai, johtaa siihen, että siinä talossa otetaan journalismin periaatteet pöydälle ja katsotaan, millaisia yksipuolisuuksia "julkisen palvelun mediatalo" jatkossa soveltaa.

-Jäbä

oivahärkönen kirjoitti:

..., mikä on Vanhasen tiedotusdtilaisuuden aihe. Sehän sanottiinkin Ylen taholta samalla kun ilmoitettiin tilaisuudesta.

Kuuntelin useammankin uutislähetyksen ennen tiedotustilaisuutta. Niissä sanottiin, ettei tiedetä mitä varten tiedotustilaisuus järjestetään. On varsin ammattitaidotonta puuhastelua, kun olisi voitu muutamalla lauseella kertoa, mitä varten tiedotustilaisuus on. Itse pidin hyvin mahdollisena sitä, että Vanhanen ilmoittaa tässä tilaisuudessa erostaan eli kyse on poliittisesta tiedotustilaisuudesta eikä Vanhasen korruptioepäilyistä.

Vaikka tämä olisi arvattukin, Vanhasen olisi ollut erittäin yksinkertaista sopia YLRn johdon kanssa siitä, että hän toivoo vastaavien ohjelmatoimittajien paikalla olemista, jotta asiaa on mahdollista käsitellä. Nyt Vanhanen halusi antaa sen kuvan, että toimittajat jäivät jotenkin tahallaan pois tilaisuudesta ja että tämä poisjääminen jotenkin vahvistaisi Vanhasen oikeassa olemista.

Asiaan saada tietenkin aikanaan selvyys. Siihen asti Vanhanen voitti ainakin lisäaikaa. Lehdistä olemme saaneet lukea, että YLEllä on valaehtoinen todistajan lausunto asiasta ja että kyseinen henkilö on valmis todistamaan oikeudessa. Lienee selvää, että tällainen henkilö on joku kyseisessä rakennusliikkeessä mukana ollut, mahdollisesti se, joka teki päätöksen mahdollisesta laskuttamatta jättämisestä tai joku joka tiesi tästä. Ilman vankkaa sisäpiirin tietoa ei YLEn luulisi tällaista alkvan esittää, koska se häviää silloin jutun varmasti. Kun Vanhanen kysyi mikä intressi hänellä on jonkun lautakasan vuoksi vaarantaa asemansa, samaa voi kysyä YLEn toimittajan kohdalla: Miksi tämä olisi valmis vaarantamaan oman uransa perättömillä tai toteen näyttämättömillä tiedoilla. Jäämme odottamaan tietysti niitä todisteita eli mukavasti tämä soppa nyt kiehuu päivästä toiseen. Asia siis jätä rauhaan Vanhastakaan (eikä Kepua) vielä pitkiin aikoihin.

Mielipidepankki kirjoitti:

YLEn toimittaja kertoi aluksi, ettei tiedetä, miksi tiedotustilaisuus järjestetään ja että tilaisuus järjesttettiin lyhyellä varoitusajalla. Niin tai näin Vanhasen olisi ollut hyvin yksinkertaista sopia tilaisuuden sisällöstä YLEn kanssa etukäteen sen sijaan, että järjesttiin tällainen turhanaikainen teatteriesitys, missä Vanhanen yriitti jälleen kerran vahvistaa imagoaan putipuhtaana poliitikkona.

On täysin selvää, että tämä asia katsotaan nyt loppuun saakka. Kaiken lisäksi asiassa ei saisi missään tapauksessa selvittää vain mahdollista lahjusrikoksta vaan myös laajemmin ohjelmassa esitetyt asiat. Mielenkiintoista olisi saada selvitys mm. siihen, miksi miljoonaurakoita on voitu sopia sopuhintaan ilman mitään kilpailutusta hankintalain vastaisesti. Ja olihan siinä paljon muutakin eli se, miten valtavaa ylijäämää tehnyttä säätiötä on ylijäämän lisäksi tuettu yhteiskunnan varoin. Pienempiä mutta periaatteelisesti merkitykselilisä asioita ovat se, miten eduskunnan tiloja on voitu käyttää yksityisen säätiön kokouksiin sekä se, miten nuorison asuntoasioita varten perustettu ja valtionapuja saava säätiö omistaa golf-osakkeita.

Vanhasen mukaan tällaisten asioiden esille tuominen oli tarkoitushakuista. Toki se on tarkoitushakuista, totuuden esille kaivaminen on aina tarkoitus sinänsä.

Lue lisää

Ylen toimittaja sanoi suoraan, että tilaisuuden odotetaan käsittelevbän eilisen silminnäkijä-ohjelman sisältöä.

Yle siis tiesi, mistä Vanhanen aikoo puhua.

Se, että Vanhanen teki liikkeensä näinkin teatraalisesti, oli toki yllättävän rohkeaa, koska tämän jälkeen hänen on erottava, mikäli Ylen väitteet lahjonnasta osoittautuvat todeksi.

Toinen vaihtoehto on, että Ylen on peruttava puheensa. Krp ilmeisesti saa asian piakkoin selvitetyksi, sillä Yle tuskin voi vetäytyä lähdesuojan taakse näin dramaattiseksi kääntyneessä jutussa.

-Jäbä

Mielipidepankki kirjoitti:

Kuuntelin useammankin uutislähetyksen ennen tiedotustilaisuutta. Niissä sanottiin, ettei tiedetä mitä varten tiedotustilaisuus järjestetään. On varsin ammattitaidotonta puuhastelua, kun olisi voitu muutamalla lauseella kertoa, mitä varten tiedotustilaisuus on. Itse pidin hyvin mahdollisena sitä, että Vanhanen ilmoittaa tässä tilaisuudessa erostaan eli kyse on poliittisesta tiedotustilaisuudesta eikä Vanhasen korruptioepäilyistä.

Vaikka tämä olisi arvattukin, Vanhasen olisi ollut erittäin yksinkertaista sopia YLRn johdon kanssa siitä, että hän toivoo vastaavien ohjelmatoimittajien paikalla olemista, jotta asiaa on mahdollista käsitellä. Nyt Vanhanen halusi antaa sen kuvan, että toimittajat jäivät jotenkin tahallaan pois tilaisuudesta ja että tämä poisjääminen jotenkin vahvistaisi Vanhasen oikeassa olemista.

Asiaan saada tietenkin aikanaan selvyys. Siihen asti Vanhanen voitti ainakin lisäaikaa. Lehdistä olemme saaneet lukea, että YLEllä on valaehtoinen todistajan lausunto asiasta ja että kyseinen henkilö on valmis todistamaan oikeudessa. Lienee selvää, että tällainen henkilö on joku kyseisessä rakennusliikkeessä mukana ollut, mahdollisesti se, joka teki päätöksen mahdollisesta laskuttamatta jättämisestä tai joku joka tiesi tästä. Ilman vankkaa sisäpiirin tietoa ei YLEn luulisi tällaista alkvan esittää, koska se häviää silloin jutun varmasti. Kun Vanhanen kysyi mikä intressi hänellä on jonkun lautakasan vuoksi vaarantaa asemansa, samaa voi kysyä YLEn toimittajan kohdalla: Miksi tämä olisi valmis vaarantamaan oman uransa perättömillä tai toteen näyttämättömillä tiedoilla. Jäämme odottamaan tietysti niitä todisteita eli mukavasti tämä soppa nyt kiehuu päivästä toiseen. Asia siis jätä rauhaan Vanhastakaan (eikä Kepua) vielä pitkiin aikoihin.

Lue lisää

Ylen uutisissa sanottiin, ettei Vanhanen ole ilmoittanut tilaisuuden aihetta, mutta samalla sanottiin, että sen odotetaan - siis ODOTETAAN - käsittelevän eilistä silminnäkijä-ohjelmaa ja siinä esitettyjä väitteitä Vanhasen rakennusmateriaaleista.

Olisi hyvä, jos sinäkin malttaisit olla selittelemättä ja vihjaiulematta mitään siihen saakka, kun Ylen tietolähde ja asian yksityiskohdat selviävät.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Vanhanen menetteli samoin kuin Yle ohjelmassaan.

Toivottavasti tämä haaste, jonka Yle nyt sai, johtaa siihen, että siinä talossa otetaan journalismin periaatteet pöydälle ja katsotaan, millaisia yksipuolisuuksia "julkisen palvelun mediatalo" jatkossa soveltaa.

-Jäbä

Lue lisää

Vanhanen ei todellakaan ottanut niitä menetelmiä käyttöön kuin mitä toimittajilla oli ohjelmassa. Toimittaja Korvola päinvastoin kertoi ohjelmassa, että hän yritti saada Vanhaselta lausuntoa ohjelmaan, mutta turhaan. Korvola tavoitti talousasiassa Vanhasen silloisen puolison, joka löi puhelimen kiinni toimittajan korvaan. Halua osallistua ei siis ollut. Antti Kaikkosen kunniaksi on sanottava se, että hän sentään oli suostunut haastateltavaksi ohjelmaan.

Ohjelmassa ei ollut muutenkaan mitään yksipuolisuuksia. Siinä käsiteltiin nuorisosäätiön toimintaa ja annettiin puheenvuoro asiaan osallisille. Korvola kertoi ja näytti lisäksi, että yritti saada tietoa mm. rakenusliike Hartelalta, mutta turhaan. Jostain syystä ovet sulkeutuvat ja suut menevät jollain tahoilla suppuun silloin, kun toimittaja on urkkimissa kiusallista tietoa. Toimintatavoistahan ohjelmassa tuli hyvin selvää tietoa aivan loistavaa journalistista tiedonjankintaa osoittaen mm. säätiön, sille avustusta antavan tahon, päätöksentekijöiden ja rakennusliikkeiden suhteista sekä esim. siitä, miten hankintalain kilpailutusvelvoitetta ei oltu noudatettu useassa tapauksessa. Monasti asioista neuvottelivat pöydän molemmin puolin tunnetut kepulaiset poliitikot.

-Jäbä kirjoitti:

Ylen uutisissa sanottiin, ettei Vanhanen ole ilmoittanut tilaisuuden aihetta, mutta samalla sanottiin, että sen odotetaan - siis ODOTETAAN - käsittelevän eilistä silminnäkijä-ohjelmaa ja siinä esitettyjä väitteitä Vanhasen rakennusmateriaaleista.

Olisi hyvä, jos sinäkin malttaisit olla selittelemättä ja vihjaiulematta mitään siihen saakka, kun Ylen tietolähde ja asian yksityiskohdat selviävät.

-Jäbä

Lue lisää

Jos luet aiemmat viestini tässä ketjussa, lähtökohtani oli se, että Vanhanen järjesti turhan ja huonosti valmistetun tiedotustilaisuuden. Tämähän kertoo ennen muuta todella heikosta tiedottamisesta ja sioiden hoidosta. Jos joku virkamies on näitä asioita valtioneuvostossa junaillut Vanhasen puolesta, hän on toiminut todella ammattitaidottomasti ja pilannut koko tilaisuuden. Sehän huipentui nimenomaan siihen, että Vanhasen peräsi paikalla olleilta yleläisiltä todisteita. Olisi ollut täysin helppoa etukäteen varmistaa se, että paikalla todella ovat vastaavat ohjelmatoimittajat ja että heidät on ainakin kutsuttu siihen todisteita antamaan. Sitten Vanhasen höpinä olisi tullut ymmärrettäväksi, kun hän olisi sanonut, että pyysi sitä etukäteen, mutta toimittajat eivät ole näköjään halunneet tulla tähän tilaisuteen esittämään tietojaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Vanhanen ei todellakaan ottanut niitä menetelmiä käyttöön kuin mitä toimittajilla oli ohjelmassa. Toimittaja Korvola päinvastoin kertoi ohjelmassa, että hän yritti saada Vanhaselta lausuntoa ohjelmaan, mutta turhaan. Korvola tavoitti talousasiassa Vanhasen silloisen puolison, joka löi puhelimen kiinni toimittajan korvaan. Halua osallistua ei siis ollut. Antti Kaikkosen kunniaksi on sanottava se, että hän sentään oli suostunut haastateltavaksi ohjelmaan.

Ohjelmassa ei ollut muutenkaan mitään yksipuolisuuksia. Siinä käsiteltiin nuorisosäätiön toimintaa ja annettiin puheenvuoro asiaan osallisille. Korvola kertoi ja näytti lisäksi, että yritti saada tietoa mm. rakenusliike Hartelalta, mutta turhaan. Jostain syystä ovet sulkeutuvat ja suut menevät jollain tahoilla suppuun silloin, kun toimittaja on urkkimissa kiusallista tietoa. Toimintatavoistahan ohjelmassa tuli hyvin selvää tietoa aivan loistavaa journalistista tiedonjankintaa osoittaen mm. säätiön, sille avustusta antavan tahon, päätöksentekijöiden ja rakennusliikkeiden suhteista sekä esim. siitä, miten hankintalain kilpailutusvelvoitetta ei oltu noudatettu useassa tapauksessa. Monasti asioista neuvottelivat pöydän molemmin puolin tunnetut kepulaiset poliitikot.

Lue lisää

...jo Mauno Koivisto aikanaan sanoi, että jos joku annettu lausunto on mahdollista tulkita väärin, niin se varmasti tulkitaan väärin.

Niinpä Koivistolla ei ollut haluja sanoa paljoakaan, kun media soitteli ja pyysi lausuntoja ohjelmiinsa.

Miksi Vanhasen pitäisi vastailla 13 vuotta vanhoihin talonrakennusasioihinsa yhtään mitään, jos hän itse tietää toimineensa rikkeettömästi?

TV:n Ylen aikaisessa haastateltiin paria asiantuntijaa, joista toinen sanoi aika osuvasti, miten tämän kaltaisten ohjelmien sisältö ja nimettömiin lausuntoihin perustuvat väitteet luovat käsityksiä, joihin ei oikein voi ottaa asiallista kantaa, kun perättäisinä esitetyt lausumat luovat aivan omia mielleyhtymiään, joilla ei todennäköisesti ole totuuden kanssa paljoakaan tekemistä, mikäli pöydälle pantaisi vain faktat ilman tv-ohjelman tarinan juonen kuljetusta ja dramatiikkaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jos luet aiemmat viestini tässä ketjussa, lähtökohtani oli se, että Vanhanen järjesti turhan ja huonosti valmistetun tiedotustilaisuuden. Tämähän kertoo ennen muuta todella heikosta tiedottamisesta ja sioiden hoidosta. Jos joku virkamies on näitä asioita valtioneuvostossa junaillut Vanhasen puolesta, hän on toiminut todella ammattitaidottomasti ja pilannut koko tilaisuuden. Sehän huipentui nimenomaan siihen, että Vanhasen peräsi paikalla olleilta yleläisiltä todisteita. Olisi ollut täysin helppoa etukäteen varmistaa se, että paikalla todella ovat vastaavat ohjelmatoimittajat ja että heidät on ainakin kutsuttu siihen todisteita antamaan. Sitten Vanhasen höpinä olisi tullut ymmärrettäväksi, kun hän olisi sanonut, että pyysi sitä etukäteen, mutta toimittajat eivät ole näköjään halunneet tulla tähän tilaisuteen esittämään tietojaan.

Lue lisää

Jo lähtökohtasi on täysin väärä. Vanhanen järjesti harkitusti sellaisen tiedotustilaisuuden, joka veti maton kaikkien spekulaatioiden alta.

Nyt on lahjusväittäjien lyötävä nimiä ja todisteita pöytään tai pantava suunsa kiinni.

Ennustan myös, että asiasta seuraa oikeusjuttu, jonka Vanhanen nostaa, mikäli todisteet osoittavat, että ohjelmassa esitettiin perusteettomia väitteitä hänen toiminnastaan.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Ylen toimittaja sanoi suoraan, että tilaisuuden odotetaan käsittelevbän eilisen silminnäkijä-ohjelman sisältöä.

Yle siis tiesi, mistä Vanhanen aikoo puhua.

Se, että Vanhanen teki liikkeensä näinkin teatraalisesti, oli toki yllättävän rohkeaa, koska tämän jälkeen hänen on erottava, mikäli Ylen väitteet lahjonnasta osoittautuvat todeksi.

Toinen vaihtoehto on, että Ylen on peruttava puheensa. Krp ilmeisesti saa asian piakkoin selvitetyksi, sillä Yle tuskin voi vetäytyä lähdesuojan taakse näin dramaattiseksi kääntyneessä jutussa.

-Jäbä

Lue lisää

YLEn toimittaja siis arveli sen mitä tilaisuus käsittelee mutta hänellä eikä kellään muullakaan ollut siitä varmaa tietoa. Kerro minulle jokin hyvä siihen, miksi Vanhanen ei ilmoittanut etukäteen mitä tilaisuudessa käsitellään? Kerro myös se, mikä olisi estänyt häntä sopimasta YLEN kanssa, että tilaisuuteen ainakin pyydetään vastaavat ohjelmatoimittajat, joilta Vanhanen haluaa todisteita asiassa?

Lehtitietojen mukaan YLE ei aio vetäytyä lähdesuojan taakse. Se on kertonut, että olemassa valaehtoinen todistajalausunto ja että tämä lähde on valmis tarvittaessa todistamaan oikeudessa.

Jompi kumpi osapuoli tässä nyt mokasi ja pahasti. Varmasti näemme sen kumpi jonkun ajan kuluttua. Siihen asti Vanhanen roikkuu löysässä hirressä. Jos Vanhanen tässä kohdin puhui niin totta kuin osasi, hän joutuu sataprosenttisen varmasti eroamaan ja häpeämään sen jälkeen lopun ikäänsä. Ihmettelen kyllä sitä jos YLE olisi STT-jupakan muistaen lähtenyt leikkiin kovin kevein eväin. Epäilen, että YLEN juristit ovat varmistaneet moneen kertaan sen, että näyttö myös pitää. Mutta tämä varmasti tullaan näkemään.

-Jäbä kirjoitti:

Jo lähtökohtasi on täysin väärä. Vanhanen järjesti harkitusti sellaisen tiedotustilaisuuden, joka veti maton kaikkien spekulaatioiden alta.

Nyt on lahjusväittäjien lyötävä nimiä ja todisteita pöytään tai pantava suunsa kiinni.

Ennustan myös, että asiasta seuraa oikeusjuttu, jonka Vanhanen nostaa, mikäli todisteet osoittavat, että ohjelmassa esitettiin perusteettomia väitteitä hänen toiminnastaan.

-Jäbä

Lue lisää

Älä nyt ole naurettava. Vanhanen ei vetänyt tässä mattoa kenenkään alta. Hän kielsi väitteet ihan samalla tavalla kuin mitä voit jokaikisenä päivänä kuulla rikollisten tekevän oikeussaleissa kun heitä syytetään jostakin. Ei Vanhanenkaan mitään todisteita esittänyt eikä hänen tietysti niitä kuulukaan esittää. Todistustaakka on tottakai väitteiden esittäjällä.

Asia on luonnollisesti sen luontoinen, että YLEn pitää tulla esiin todisteiden kera eikä odottaa sitä, että Vanhanen haastaa toimittajat oikeuteen. Voi olla, että jonkinlainen oikeusprosessi tarvitaan totuuden esillekaivamiseksi, jos toimituksen lähde on liittänyt valmiutensa näyttää asia toteen vain oikeusteitse. Sitä en pidä toivottavana ja Vanhanen on siinä oikeassa, että asialla on niin suuri yhteiskunnallinen merkitys, että on kohtuulista puhdistaa päministerin maine välittömästi vääriltä syytöksiltä tai sitten tuoda esiin todisteet väitteiden tueksi. Veikkaan, että todisteet tuodaan lähiakoina esiin. Siinä onkin sitten jo kovempi selitysten paikka.

Mielipidepankki kirjoitti:

YLEn toimittaja siis arveli sen mitä tilaisuus käsittelee mutta hänellä eikä kellään muullakaan ollut siitä varmaa tietoa. Kerro minulle jokin hyvä siihen, miksi Vanhanen ei ilmoittanut etukäteen mitä tilaisuudessa käsitellään? Kerro myös se, mikä olisi estänyt häntä sopimasta YLEN kanssa, että tilaisuuteen ainakin pyydetään vastaavat ohjelmatoimittajat, joilta Vanhanen haluaa todisteita asiassa?

Lehtitietojen mukaan YLE ei aio vetäytyä lähdesuojan taakse. Se on kertonut, että olemassa valaehtoinen todistajalausunto ja että tämä lähde on valmis tarvittaessa todistamaan oikeudessa.

Jompi kumpi osapuoli tässä nyt mokasi ja pahasti. Varmasti näemme sen kumpi jonkun ajan kuluttua. Siihen asti Vanhanen roikkuu löysässä hirressä. Jos Vanhanen tässä kohdin puhui niin totta kuin osasi, hän joutuu sataprosenttisen varmasti eroamaan ja häpeämään sen jälkeen lopun ikäänsä. Ihmettelen kyllä sitä jos YLE olisi STT-jupakan muistaen lähtenyt leikkiin kovin kevein eväin. Epäilen, että YLEN juristit ovat varmistaneet moneen kertaan sen, että näyttö myös pitää. Mutta tämä varmasti tullaan näkemään.

Lue lisää

Minulla ei tietenkään ole mitään tietoa siitä, miksei Vanhanen ilmoittanut ennalta tiedotustilaisuutensa aihetta eikä siitäkään, miksei hän sopinut, että elisestä ohjelmasta vastannut toimittaja, tuottaja tai YLEn juristi olisi paikalla. Mutta jos arvailen, niin luulisin Vanhasen olleen sen verran kyrpiintynyt häneen kohdistettuihin, yksipuolisiin vihjailuihin, että hän halusi panna omalta puoleltaan hieman dramatiikkaa peliin, eli YLElle luun kurkkuun ainakin vähäksi aikaa.

Mitä YLEn eväisiin tulee, niin olettaisin - kun en tiedä - että juristit ovat selvittäneet kyllä takuuvarmasti sen, ettei ohjelmassa syytetty Vanhasta suoraan mistään sellaisesta, josta YLE joutuisi vastuuseen, mutta ohjelman yleisvaikutelma kokonaisuutena on sen verran Vanhasta yksipuolisesti ivaava, että jälkipuinnilta ei voi välttyä. Tämänhän Vanhanen nyt käynnisti vaatiessaan todisteita ja todistajia esiin.

Minusta tuntuu aika oudolta, että sinä juristina noin kovasti hehkutat "valaehtoista todistajalausuntoa" vaikket tiedä mitään sen tosiasiallisesta sisällöstä.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Jo lähtökohtasi on täysin väärä. Vanhanen järjesti harkitusti sellaisen tiedotustilaisuuden, joka veti maton kaikkien spekulaatioiden alta.

Nyt on lahjusväittäjien lyötävä nimiä ja todisteita pöytään tai pantava suunsa kiinni.

Ennustan myös, että asiasta seuraa oikeusjuttu, jonka Vanhanen nostaa, mikäli todisteet osoittavat, että ohjelmassa esitettiin perusteettomia väitteitä hänen toiminnastaan.

-Jäbä

Lue lisää

-Jäbä, kyllä nyt olet uponnut munaskuitasi myöten selittelyn suohon. Mielipiteesi tässä keskustelussa edustavat pelkkää jälkiviisautta. Jälkiviisaus ei liity minkään lajin todelliseen viisauteen vaan on puhdasta typeryyttä.
Kuultuani tulevasta Vanhasen yllätystietoiskusta, mielen täytti mielihyvän tunne ja panin kahvipannun tulelle juodakseni pullakahvit Vanhasen eroilmoituksen kunniaksi. Valitettavasti petyin Vanhaseen taas kerran.

-Jäbä kirjoitti:

Minulla ei tietenkään ole mitään tietoa siitä, miksei Vanhanen ilmoittanut ennalta tiedotustilaisuutensa aihetta eikä siitäkään, miksei hän sopinut, että elisestä ohjelmasta vastannut toimittaja, tuottaja tai YLEn juristi olisi paikalla. Mutta jos arvailen, niin luulisin Vanhasen olleen sen verran kyrpiintynyt häneen kohdistettuihin, yksipuolisiin vihjailuihin, että hän halusi panna omalta puoleltaan hieman dramatiikkaa peliin, eli YLElle luun kurkkuun ainakin vähäksi aikaa.

Mitä YLEn eväisiin tulee, niin olettaisin - kun en tiedä - että juristit ovat selvittäneet kyllä takuuvarmasti sen, ettei ohjelmassa syytetty Vanhasta suoraan mistään sellaisesta, josta YLE joutuisi vastuuseen, mutta ohjelman yleisvaikutelma kokonaisuutena on sen verran Vanhasta yksipuolisesti ivaava, että jälkipuinnilta ei voi välttyä. Tämänhän Vanhanen nyt käynnisti vaatiessaan todisteita ja todistajia esiin.

Minusta tuntuu aika oudolta, että sinä juristina noin kovasti hehkutat "valaehtoista todistajalausuntoa" vaikket tiedä mitään sen tosiasiallisesta sisällöstä.

-Jäbä

Lue lisää

Aika ontuva tuo ettei yle- toimittajat muka tulleet kun ei heitä kutsuttu?
Mustalla pitkällä mersullako heidät olisi pitänyt hakea paikalle.
Kysyikö toimittajat itse ennakkoon Vanhaselta että tällaisen skuupin heittää kehiin? Tuskinpa.

Omituisnta on se, että YLE.n kameramiehet kuitenkin osasivat hyvissä ajoin paikalle.

Mielipidepankki kirjoitti:

Älä nyt ole naurettava. Vanhanen ei vetänyt tässä mattoa kenenkään alta. Hän kielsi väitteet ihan samalla tavalla kuin mitä voit jokaikisenä päivänä kuulla rikollisten tekevän oikeussaleissa kun heitä syytetään jostakin. Ei Vanhanenkaan mitään todisteita esittänyt eikä hänen tietysti niitä kuulukaan esittää. Todistustaakka on tottakai väitteiden esittäjällä.

Asia on luonnollisesti sen luontoinen, että YLEn pitää tulla esiin todisteiden kera eikä odottaa sitä, että Vanhanen haastaa toimittajat oikeuteen. Voi olla, että jonkinlainen oikeusprosessi tarvitaan totuuden esillekaivamiseksi, jos toimituksen lähde on liittänyt valmiutensa näyttää asia toteen vain oikeusteitse. Sitä en pidä toivottavana ja Vanhanen on siinä oikeassa, että asialla on niin suuri yhteiskunnallinen merkitys, että on kohtuulista puhdistaa päministerin maine välittömästi vääriltä syytöksiltä tai sitten tuoda esiin todisteet väitteiden tueksi. Veikkaan, että todisteet tuodaan lähiakoina esiin. Siinä onkin sitten jo kovempi selitysten paikka.

Lue lisää

Onko sinun noin mahdoton tunnustaa, että järjestäessään oma-aloitteisesti tiedotustilaisuuden ja haastaessaan koko suomalaisen median edessä YLEn toimituksen lyömään aineistonsa pöytään, Vanhanen ei suinkaan "kieltänyt väitteitä ihan samalla tavalla kuin mitä voit jokaikisenä päivänä kuulla rikollisten tekevän oikeussaleissa kun heitä syytetään jostakin", vaan hän veti maton kaikkien väittäjien alta ja pakotti YLEn tekemään seuraavan siirron.

Oikeassa olet siinä, että nyt YLEn on esitettävä aineistonsa ja valaehtoiset todisteensa. Oikeuteen Vanhanen tuskin haastaa ketään ennen todisteiden esittämistä, mutta voi hyvinkin tehdä sen, ellei todisteita tule, tai jos ne ovat täyttä huuhaata sen suhteen, millainen mielikuva Vanhasen rakennushankkeista ja tarvikehankinnoista tv-ohjelmassa annettiin.

Oikeassa olet senkin suhteen, että selityksen paikka nyt tulee aivan väkisin: ensin YLElle ja siitä selityksestä riippuen sitten Vanhaselle tai uudelleen YLElle.

Minusta Vanhanen teki muutenkin rohkean vedon haastaessaan YLEn sensaatiotoimituksen, koska nyt katsotaan myös sitä, mitkä ovat YLEn "julkisen palvelun mediatehtävät", joita varten se ehdotti toimikunnan kautta itselleen "julkisen palvelun mediamaksua".

Ei kai tällaista mediamaksua makseta siitä, että "valaehtoisen todistajalausunnon" turvassa annetaan tosiasioista vain toispuolista ja yksipuolista tietoa?

-Jäbä

ylihiihtäjä kirjoitti:

-Jäbä, kyllä nyt olet uponnut munaskuitasi myöten selittelyn suohon. Mielipiteesi tässä keskustelussa edustavat pelkkää jälkiviisautta. Jälkiviisaus ei liity minkään lajin todelliseen viisauteen vaan on puhdasta typeryyttä.
Kuultuani tulevasta Vanhasen yllätystietoiskusta, mielen täytti mielihyvän tunne ja panin kahvipannun tulelle juodakseni pullakahvit Vanhasen eroilmoituksen kunniaksi. Valitettavasti petyin Vanhaseen taas kerran.

Lue lisää

Minä otan asiat asioina, sinulla on asenne Vanhaseen, jota minulla ei ole.

Moni tällä palstalla muistaa minut siitä, kun olen haukkunut Vanhasta vellihousuksi, mutta vain sen perusteella, mitä hän silloin teki ja sanoi.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Minulla ei tietenkään ole mitään tietoa siitä, miksei Vanhanen ilmoittanut ennalta tiedotustilaisuutensa aihetta eikä siitäkään, miksei hän sopinut, että elisestä ohjelmasta vastannut toimittaja, tuottaja tai YLEn juristi olisi paikalla. Mutta jos arvailen, niin luulisin Vanhasen olleen sen verran kyrpiintynyt häneen kohdistettuihin, yksipuolisiin vihjailuihin, että hän halusi panna omalta puoleltaan hieman dramatiikkaa peliin, eli YLElle luun kurkkuun ainakin vähäksi aikaa.

Mitä YLEn eväisiin tulee, niin olettaisin - kun en tiedä - että juristit ovat selvittäneet kyllä takuuvarmasti sen, ettei ohjelmassa syytetty Vanhasta suoraan mistään sellaisesta, josta YLE joutuisi vastuuseen, mutta ohjelman yleisvaikutelma kokonaisuutena on sen verran Vanhasta yksipuolisesti ivaava, että jälkipuinnilta ei voi välttyä. Tämänhän Vanhanen nyt käynnisti vaatiessaan todisteita ja todistajia esiin.

Minusta tuntuu aika oudolta, että sinä juristina noin kovasti hehkutat "valaehtoista todistajalausuntoa" vaikket tiedä mitään sen tosiasiallisesta sisällöstä.

-Jäbä

Lue lisää

En luonnollisestikaan tunne lausunnon sisältöä. Ihmettelisin vaan kovasti, jos YLE ei olisi tarkoin varmistanut selustaansa. Se panee minut otaksumaan - koska en tiedä eikä varmaan kukaan muukaan kuin asianosaiset - että lausunto tulisi sisältämään Vanhasen kannalta raskauttavaa aineistoa. Sen verran YLE on jo kertonut, ettei kyse ole niistä tuppeen sahatuista koivuista, jotka Vanhanen mainitsi vaan paljon kalliimmasta rakennuserästä.

Ohjelmassa syytettiin Vanhasta sellaisesta, mistä hän joutuu ainakin poliittiseen vastuuseen, jos asia pitää paikkaansa eli juuri tämän tavaraerän vastaanotto hyvitykseksi siitä, että Vanhanen Nuorisosäätiön toiminnanjohtajana suosisi kyseistä rakennusliikettä eri projekteissa. Väite on erittäin kova riippumatta siitä, onko se rikos vai ei. Vaikka kyse olisi rikoksesta, se on rikoksena jo vanhentunut.

Jos katsoit ohjelman, niin kyllä siitä selvisi paljon erilaisia kummallisuuksia. Pääsanomahan oli se, että valtioapujärjestelmällä on käytännössä rahoitettu grynderien toimintaa ja lisätty Nuorisosäätiön varallisuus muutamista tuhansista markoista miljoonin euroihin. Monissa kohdin kilpailutus on jätetty väliin vastoin hankintalain säännöksiä ja koko touhu on osoitus sulle-mulle hyvävelijärjestelmästä, missä Musta-Pekka on jätetty veronmaksajien käteen. Valitettavasti nämä tärkeät asiat ovat nyt hukkuneet tämän Vanhasen lautakasan alle. Olisi hyvä, jos ohjelma voitaisiin esittää myöhemmin uusintana ilman tätä lautakasaa, jolloin paljon tärkeämmät asiat tulisivat pramille.

Mielipidepankki kirjoitti:

En luonnollisestikaan tunne lausunnon sisältöä. Ihmettelisin vaan kovasti, jos YLE ei olisi tarkoin varmistanut selustaansa. Se panee minut otaksumaan - koska en tiedä eikä varmaan kukaan muukaan kuin asianosaiset - että lausunto tulisi sisältämään Vanhasen kannalta raskauttavaa aineistoa. Sen verran YLE on jo kertonut, ettei kyse ole niistä tuppeen sahatuista koivuista, jotka Vanhanen mainitsi vaan paljon kalliimmasta rakennuserästä.

Ohjelmassa syytettiin Vanhasta sellaisesta, mistä hän joutuu ainakin poliittiseen vastuuseen, jos asia pitää paikkaansa eli juuri tämän tavaraerän vastaanotto hyvitykseksi siitä, että Vanhanen Nuorisosäätiön toiminnanjohtajana suosisi kyseistä rakennusliikettä eri projekteissa. Väite on erittäin kova riippumatta siitä, onko se rikos vai ei. Vaikka kyse olisi rikoksesta, se on rikoksena jo vanhentunut.

Jos katsoit ohjelman, niin kyllä siitä selvisi paljon erilaisia kummallisuuksia. Pääsanomahan oli se, että valtioapujärjestelmällä on käytännössä rahoitettu grynderien toimintaa ja lisätty Nuorisosäätiön varallisuus muutamista tuhansista markoista miljoonin euroihin. Monissa kohdin kilpailutus on jätetty väliin vastoin hankintalain säännöksiä ja koko touhu on osoitus sulle-mulle hyvävelijärjestelmästä, missä Musta-Pekka on jätetty veronmaksajien käteen. Valitettavasti nämä tärkeät asiat ovat nyt hukkuneet tämän Vanhasen lautakasan alle. Olisi hyvä, jos ohjelma voitaisiin esittää myöhemmin uusintana ilman tätä lautakasaa, jolloin paljon tärkeämmät asiat tulisivat pramille.

Lue lisää

Yle ei suostu lyömään todisteitaan pöytään, vaan piiloutuu lähdesuojan taakse. Minusta tämä on todella omituista. Jos tehdään ohjelma, jossa asiallisesti ottaen luodaan mielikuvaa rakennusliikkeen lahjomasta pääministeristä ja sitten sanotaan pääministerille, ettei todisteita voida näyttää muuta kuin oikeudessa, niin se menee jo ohi ja yli minun oikeustajuni.

Säätiöiden touhujen penkominen on sitten asia erikseen. Se olisi paikallaan tehdä yli puoluerajojen.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Onko sinun noin mahdoton tunnustaa, että järjestäessään oma-aloitteisesti tiedotustilaisuuden ja haastaessaan koko suomalaisen median edessä YLEn toimituksen lyömään aineistonsa pöytään, Vanhanen ei suinkaan "kieltänyt väitteitä ihan samalla tavalla kuin mitä voit jokaikisenä päivänä kuulla rikollisten tekevän oikeussaleissa kun heitä syytetään jostakin", vaan hän veti maton kaikkien väittäjien alta ja pakotti YLEn tekemään seuraavan siirron.

Oikeassa olet siinä, että nyt YLEn on esitettävä aineistonsa ja valaehtoiset todisteensa. Oikeuteen Vanhanen tuskin haastaa ketään ennen todisteiden esittämistä, mutta voi hyvinkin tehdä sen, ellei todisteita tule, tai jos ne ovat täyttä huuhaata sen suhteen, millainen mielikuva Vanhasen rakennushankkeista ja tarvikehankinnoista tv-ohjelmassa annettiin.

Oikeassa olet senkin suhteen, että selityksen paikka nyt tulee aivan väkisin: ensin YLElle ja siitä selityksestä riippuen sitten Vanhaselle tai uudelleen YLElle.

Minusta Vanhanen teki muutenkin rohkean vedon haastaessaan YLEn sensaatiotoimituksen, koska nyt katsotaan myös sitä, mitkä ovat YLEn "julkisen palvelun mediatehtävät", joita varten se ehdotti toimikunnan kautta itselleen "julkisen palvelun mediamaksua".

Ei kai tällaista mediamaksua makseta siitä, että "valaehtoisen todistajalausunnon" turvassa annetaan tosiasioista vain toispuolista ja yksipuolista tietoa?

-Jäbä

Lue lisää

siitä, että pääministeri on asetettu kohtuuttomaan asemaan, jos hänen kaipaamiaan tarkempia todisteita ei esitetä. Tässä kohdin minunkin sympatiani ovat pääministerin puolella, jos niitä ei esitetä. Kun tällaisia väitteitä suorastaan rikollisesta toiminnasta esittää, pitää myös kyetä antamaan näyttöä sen tueksi eikä piiloutua lähdesuojan taakse. Lähdettä mainitsemattakin voidaan antaa tarkat tiedot siitä, millainen rakennuserä oli kyseessä, minkä arvoinen se suunnilleen oli ja keneltä se tuli. KRP:hän voi sitten selvittää ko. yrityksen kirjanpidosta tai muista dokumenteista sen, löytyykö tavaraerästä asiakirjadokumentteja. KRP voi tietenkin kuulla kyseistä lähdettä asiassa jossain ominaisuudessa (epäiltynä, todistajana). Arvelisin, että tiedot ovat tulleet joltain silloin ko. rakennusliikkeen palveluksessa olleelta, joka mahdollisesti itse junaili Vanhaselle tämän rakennustarvike-erän.

-Jäbä kirjoitti:

Yle ei suostu lyömään todisteitaan pöytään, vaan piiloutuu lähdesuojan taakse. Minusta tämä on todella omituista. Jos tehdään ohjelma, jossa asiallisesti ottaen luodaan mielikuvaa rakennusliikkeen lahjomasta pääministeristä ja sitten sanotaan pääministerille, ettei todisteita voida näyttää muuta kuin oikeudessa, niin se menee jo ohi ja yli minun oikeustajuni.

Säätiöiden touhujen penkominen on sitten asia erikseen. Se olisi paikallaan tehdä yli puoluerajojen.

-Jäbä

Lue lisää

tässä jo muissa kohdin sanonut, olen samaa mieltä siitä, että ainakin jonkinlaisten todisteiden esittäminen olisi paikallaan. Siinä riittäisi se, kun yksilöitäisiin tämä tavaraerä ja kerrottaisiin sen rakennusliikken nimi, jolta tavara tuli. Näiden tietojen kertominen ei edellytä vielä tietolähteen paljastamista. Näillä tiedoin Vanhanen kykenee sitten itse vastaamaan siihen, onko asiassa perää. Jos Vanhanen senkin jälkeen kiistää asian ja YLE pysyy väitteensä takana, asia on syytä viedä oikeuden tutkittavaksi, kun ko. lähde on kerran valmis antamaan siinä yhteydessä todistajalausunnon asiasta.

taustailija kirjoitti:

Aika ontuva tuo ettei yle- toimittajat muka tulleet kun ei heitä kutsuttu?
Mustalla pitkällä mersullako heidät olisi pitänyt hakea paikalle.
Kysyikö toimittajat itse ennakkoon Vanhaselta että tällaisen skuupin heittää kehiin? Tuskinpa.

Omituisnta on se, että YLE.n kameramiehet kuitenkin osasivat hyvissä ajoin paikalle.

Lue lisää

YLE voi lähettää koko toimittajakuntaansa paikalle, kun ei ole edes mitään etukäteisinformaatiota siitä, mitä tilaisuudessa käsitellään. Vastaavat ohjelmatoimittajathan ovat voineet olla esim. tänään Lapissa tai ulkomailla työtehtävissä, joten näin lyhyellä varoitusajalla heitä olisi voinut muutenkin voinut olla vaikea saada paijalle, Olisi kuitenkin hyvin riittänyt, jos Vanhanen olisi pyytänyt YLEsta paikalle vastuullista toimittajaa tai muuta vastuunkantajaa, jotta olisi voitu kertoa esim. se, miten YLE tulee toimimaan vastatakseen pääministerin esittämään kysymykseen.

Mielipidepankki kirjoitti:

YLE voi lähettää koko toimittajakuntaansa paikalle, kun ei ole edes mitään etukäteisinformaatiota siitä, mitä tilaisuudessa käsitellään. Vastaavat ohjelmatoimittajathan ovat voineet olla esim. tänään Lapissa tai ulkomailla työtehtävissä, joten näin lyhyellä varoitusajalla heitä olisi voinut muutenkin voinut olla vaikea saada paijalle, Olisi kuitenkin hyvin riittänyt, jos Vanhanen olisi pyytänyt YLEsta paikalle vastuullista toimittajaa tai muuta vastuunkantajaa, jotta olisi voitu kertoa esim. se, miten YLE tulee toimimaan vastatakseen pääministerin esittämään kysymykseen.

Lue lisää

seliseiseliseliseliseiseliseliseliseiseliseliseliseiseliseliseliseiseliseliseliseiseliseliseliseiseliseliseliseiseliseliseliseiseliseliseliseiseliseliseliseiseliseliseliseiseliseliseliseiseliseliseliseiseliseliseliseiseliseli

Mielipidepankki kirjoitti:

tässä jo muissa kohdin sanonut, olen samaa mieltä siitä, että ainakin jonkinlaisten todisteiden esittäminen olisi paikallaan. Siinä riittäisi se, kun yksilöitäisiin tämä tavaraerä ja kerrottaisiin sen rakennusliikken nimi, jolta tavara tuli. Näiden tietojen kertominen ei edellytä vielä tietolähteen paljastamista. Näillä tiedoin Vanhanen kykenee sitten itse vastaamaan siihen, onko asiassa perää. Jos Vanhanen senkin jälkeen kiistää asian ja YLE pysyy väitteensä takana, asia on syytä viedä oikeuden tutkittavaksi, kun ko. lähde on kerran valmis antamaan siinä yhteydessä todistajalausunnon asiasta.

Lue lisää

Minua epäillyttää se, että YLEn toimitus on joutunut pyytämään todistajaltaan allekirjoituksen paperiin, jossa hän ei suostu muuhun kuin vasta oikeudessa todistamaan Vanhasta vastaan.

En voi välttyä vaikutelmalta, että tämä haisee pahasti 13 vuoden takaiselta kaunalta ja kepun sisäpiirin valtataistelulta. Luulen nimittäin, että tällaisen "todistusaineiston" paljastamisen takana eivät ole demarit, van kepun omat keppulinreppanat.

-Jäbä

Mielipidepankki kirjoitti:

siitä, että pääministeri on asetettu kohtuuttomaan asemaan, jos hänen kaipaamiaan tarkempia todisteita ei esitetä. Tässä kohdin minunkin sympatiani ovat pääministerin puolella, jos niitä ei esitetä. Kun tällaisia väitteitä suorastaan rikollisesta toiminnasta esittää, pitää myös kyetä antamaan näyttöä sen tueksi eikä piiloutua lähdesuojan taakse. Lähdettä mainitsemattakin voidaan antaa tarkat tiedot siitä, millainen rakennuserä oli kyseessä, minkä arvoinen se suunnilleen oli ja keneltä se tuli. KRP:hän voi sitten selvittää ko. yrityksen kirjanpidosta tai muista dokumenteista sen, löytyykö tavaraerästä asiakirjadokumentteja. KRP voi tietenkin kuulla kyseistä lähdettä asiassa jossain ominaisuudessa (epäiltynä, todistajana). Arvelisin, että tiedot ovat tulleet joltain silloin ko. rakennusliikkeen palveluksessa olleelta, joka mahdollisesti itse junaili Vanhaselle tämän rakennustarvike-erän.

Lue lisää

Yle taisi nyt maalata itsensä nurkkaan, kun se ei kuuden tv-uutisten mukaankaan aio kertoa mitään "valaehtoisen todistuksensa" sisällöstä.

Minusta YLEn toiminta haisee nyt hyvin pahalle, jos sille annetaan oikeus edellyttää, että todisteet kerrotaan vasta, jos Vanhanen vie asian oikeuteen.

Ei YLElle pidä tällaisia oikeuksia sallia.

-Jäbä

Mielipidepankki kirjoitti:

tässä jo muissa kohdin sanonut, olen samaa mieltä siitä, että ainakin jonkinlaisten todisteiden esittäminen olisi paikallaan. Siinä riittäisi se, kun yksilöitäisiin tämä tavaraerä ja kerrottaisiin sen rakennusliikken nimi, jolta tavara tuli. Näiden tietojen kertominen ei edellytä vielä tietolähteen paljastamista. Näillä tiedoin Vanhanen kykenee sitten itse vastaamaan siihen, onko asiassa perää. Jos Vanhanen senkin jälkeen kiistää asian ja YLE pysyy väitteensä takana, asia on syytä viedä oikeuden tutkittavaksi, kun ko. lähde on kerran valmis antamaan siinä yhteydessä todistajalausunnon asiasta.

Lue lisää

Jotenkin tässä haisee se, ettei Yle:llä ole sittenkään kuin vähäinen todiste, eli joku tuon rakennuslikkeen, todenäköisesti entinen, työntekijä/toimihenkilö joka on nähnyt tai kuullut jotain, ja saanut tämän Korvolan mukaan lupaamalla todistaa vaikka oikeudessa. Väite on niin kova, että sen seurauksena joku lähtee. Lähtijä on joko pääministeri Matti Vanhanen tai Ari Korvola. Veikkaan viimemainittua, perusteena hänen toteamuksensa, että hän YRITTI vuoden ajan vahvistaa tiedon luotettavuutta, ja se julkistettiin koska " Ohjelman ajankohta oli päätetty ennalta "

Korvolan aiemmat jutut tuntien en noteeraa hänen journalistista kykyään kovin korkealle, Hannu Karpon kanssa kilpailee samassa sarjassa, vaikka muutamia hyviäkin juttuja joskus on tullut. Soininvaara puuttui aikanaan ministerinä voimakkaasti Korvolan mielikuvajournalismiin, JSN on saanut käsitellä Korvolan juttuja tuon tuosta ja niin edelleen. Tarja Halosen Korvola kuvaa kiukutteleva, simputtava ja nöyryyttävä työpaikkakiusaajana vailla paineensietokykyä, eikä muutenkaan poliittinen eliitti ole saanut silkkihanskakohtelua häneltä. Paitsi Heidi Hautala.

No, mielenkiinnolla seuraamme mitä tuleman pitää, ja onko Korvola sittenkin saanut tarkistettua lähteensä todisteet vain onko tässä pelkkä uutisankkanen

Mielipidepankki kirjoitti:

siitä, että pääministeri on asetettu kohtuuttomaan asemaan, jos hänen kaipaamiaan tarkempia todisteita ei esitetä. Tässä kohdin minunkin sympatiani ovat pääministerin puolella, jos niitä ei esitetä. Kun tällaisia väitteitä suorastaan rikollisesta toiminnasta esittää, pitää myös kyetä antamaan näyttöä sen tueksi eikä piiloutua lähdesuojan taakse. Lähdettä mainitsemattakin voidaan antaa tarkat tiedot siitä, millainen rakennuserä oli kyseessä, minkä arvoinen se suunnilleen oli ja keneltä se tuli. KRP:hän voi sitten selvittää ko. yrityksen kirjanpidosta tai muista dokumenteista sen, löytyykö tavaraerästä asiakirjadokumentteja. KRP voi tietenkin kuulla kyseistä lähdettä asiassa jossain ominaisuudessa (epäiltynä, todistajana). Arvelisin, että tiedot ovat tulleet joltain silloin ko. rakennusliikkeen palveluksessa olleelta, joka mahdollisesti itse junaili Vanhaselle tämän rakennustarvike-erän.

Lue lisää

Se nyt on varmaa ettei kuitteja löydy. Kaikki rakennusliikkeet jotka Nuorisosäätiölle ovat urakoineet ovat jo kieltäneet antaneensa ilmaisia tarvikkeita, heidänhän on helppo tarkistaa kirjanpitonsa

Ylen lähde on ja pysyy piilossa niin poliisilta kuin muitakin, ja on vain Korvolan vakuutus mahdollista kunnianloukkausoikeudenkäyntiä varten. Tuonhan nyt ymmärtää tollokin. Korvola voi aina vedota lähteeseensä, jonka todistus taas on ilman muuta todistusaineistoa kyseenalainen.

Mielipidepankki kirjoitti:

YLE voi lähettää koko toimittajakuntaansa paikalle, kun ei ole edes mitään etukäteisinformaatiota siitä, mitä tilaisuudessa käsitellään. Vastaavat ohjelmatoimittajathan ovat voineet olla esim. tänään Lapissa tai ulkomailla työtehtävissä, joten näin lyhyellä varoitusajalla heitä olisi voinut muutenkin voinut olla vaikea saada paijalle, Olisi kuitenkin hyvin riittänyt, jos Vanhanen olisi pyytänyt YLEsta paikalle vastuullista toimittajaa tai muuta vastuunkantajaa, jotta olisi voitu kertoa esim. se, miten YLE tulee toimimaan vastatakseen pääministerin esittämään kysymykseen.

Lue lisää

Menipä taas tollikalla selittelyksi.

Oletko noin yksinkertainen ihan oikeasti vai teeskenteletkö???

-Jäbä kirjoitti:

Minua epäillyttää se, että YLEn toimitus on joutunut pyytämään todistajaltaan allekirjoituksen paperiin, jossa hän ei suostu muuhun kuin vasta oikeudessa todistamaan Vanhasta vastaan.

En voi välttyä vaikutelmalta, että tämä haisee pahasti 13 vuoden takaiselta kaunalta ja kepun sisäpiirin valtataistelulta. Luulen nimittäin, että tällaisen "todistusaineiston" paljastamisen takana eivät ole demarit, van kepun omat keppulinreppanat.

-Jäbä

Lue lisää

Tässä on kuitenkin toissijaista se, mitkä ovat lähteen motiivit. Olennaisinta on se, pitävätkö väitteet paikkaansa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jos luet aiemmat viestini tässä ketjussa, lähtökohtani oli se, että Vanhanen järjesti turhan ja huonosti valmistetun tiedotustilaisuuden. Tämähän kertoo ennen muuta todella heikosta tiedottamisesta ja sioiden hoidosta. Jos joku virkamies on näitä asioita valtioneuvostossa junaillut Vanhasen puolesta, hän on toiminut todella ammattitaidottomasti ja pilannut koko tilaisuuden. Sehän huipentui nimenomaan siihen, että Vanhasen peräsi paikalla olleilta yleläisiltä todisteita. Olisi ollut täysin helppoa etukäteen varmistaa se, että paikalla todella ovat vastaavat ohjelmatoimittajat ja että heidät on ainakin kutsuttu siihen todisteita antamaan. Sitten Vanhasen höpinä olisi tullut ymmärrettäväksi, kun hän olisi sanonut, että pyysi sitä etukäteen, mutta toimittajat eivät ole näköjään halunneet tulla tähän tilaisuteen esittämään tietojaan.

Lue lisää

Poliisi on ilmoittanut tutkivansa myös, syyllistyttiinkö ohjelmassa perättömään ilmiantoon.

Korvola taisi joutua hyllylle, ja Jungnerin lähtölaskenta sai uutta vauhtia. Hänhän olisi saanut lähteä muutenkin heti kun määräaka on täynnä.

Mutta ei hutkita vaikka tulos näyttääkin ilmeiseltä

Mielipidepankki kirjoitti:

Tässä on kuitenkin toissijaista se, mitkä ovat lähteen motiivit. Olennaisinta on se, pitävätkö väitteet paikkaansa.

Tiedät jo ettei väitteet pidä paikkaansa. Muita todisteita ei tule, tuo lähde jää ainoaksi todisteeksi ja jos oikeuteen mennään lopputule´ma on ilmeinen.

Korvola sortui ylimielisyyteensä onnistuttuaan uransa jossain vaiheessa parissa "paljastuksessa"

Mielipidepankki kirjoitti:

Tässä on kuitenkin toissijaista se, mitkä ovat lähteen motiivit. Olennaisinta on se, pitävätkö väitteet paikkaansa.

Lähteen motiiveilla on merkitystä siinä onko YLE hairahjtunut vedätettäväksi pelkkien suupuheiden suhteen ilman, että todella kiistatonta näyttöä olisi edes olemassa.

No, tuo varmaan nähdään aika piankin, koska Vanhasen vaatimus todisteiden pöytään lyömisestä on niin selvä, ettei YLE voi asiaa pitkittää menettämättä omia kasvojaan.

-Jäbä

Ainakin Radio Puhe tiesi mitä tiedotustilaisuus koski.

Mitä muuta voi sanoa kun ei anneta edes tietoa mistä on kyse? Aika mahdoton on sanoa mitään kun on ainoastaan sytrös ilman minkäänlaista kohdentamista. Tuio on loanheittoa, ei mitään muuta.

Tuttu taktiikka Lipposen Demerijohtajuuden ajalta. Syytös jätetään ilmaan leijumaan. ilma mitään konkretiaa.

On täysin luonnollinen aisa että taho jota tiedotus koskee on paikalla. Se on velvollisuus. Eli YLe2 ei halunnut tulla paikalle. Ja se että kiletäyi lupauksestaan huimatta antamasta tarkempa tietoa osoittaa että

Mielipidepankki kirjoitti:

YLEn toimittaja kertoi aluksi, ettei tiedetä, miksi tiedotustilaisuus järjestetään ja että tilaisuus järjesttettiin lyhyellä varoitusajalla. Niin tai näin Vanhasen olisi ollut hyvin yksinkertaista sopia tilaisuuden sisällöstä YLEn kanssa etukäteen sen sijaan, että järjesttiin tällainen turhanaikainen teatteriesitys, missä Vanhanen yriitti jälleen kerran vahvistaa imagoaan putipuhtaana poliitikkona.

On täysin selvää, että tämä asia katsotaan nyt loppuun saakka. Kaiken lisäksi asiassa ei saisi missään tapauksessa selvittää vain mahdollista lahjusrikoksta vaan myös laajemmin ohjelmassa esitetyt asiat. Mielenkiintoista olisi saada selvitys mm. siihen, miksi miljoonaurakoita on voitu sopia sopuhintaan ilman mitään kilpailutusta hankintalain vastaisesti. Ja olihan siinä paljon muutakin eli se, miten valtavaa ylijäämää tehnyttä säätiötä on ylijäämän lisäksi tuettu yhteiskunnan varoin. Pienempiä mutta periaatteelisesti merkitykselilisä asioita ovat se, miten eduskunnan tiloja on voitu käyttää yksityisen säätiön kokouksiin sekä se, miten nuorison asuntoasioita varten perustettu ja valtionapuja saava säätiö omistaa golf-osakkeita.

Vanhasen mukaan tällaisten asioiden esille tuominen oli tarkoitushakuista. Toki se on tarkoitushakuista, totuuden esille kaivaminen on aina tarkoitus sinänsä.

Lue lisää

Vale numero yksi. "YLEn toimittaja kertoi aluksi, ettei tiedetä, miksi tiedotustilaisuus järjestetään ja että tilaisuus järjesttettiin lyhyellä varoitusajalla."

Toimittajan tiedotus yleltä. Päivän peili peruuntuu Matti vanhsen tiedotustilaisuuden vuoksi. Tiedotustilaisuus pidetää eilisen Silminäkijäohjleman vuoksi.

valheelinen väite no 1"Mielenkiintoista olisi saada selvitys mm. siihen, miksi miljoonaurakoita on voitu sopia sopuhintaan ilman mitään kilpailutusta hankintalain vastaisesti."

Jo Silminnäkijä-ohjelmassa oli vastaus tähän. Tontin myyjä on niin kuin on yleistä myynyt tontin sillä ehdolla että saa myös sen rakentaa. Yleinen käytäntö Suomessa kaupungeissa.

Valheeline nväite no 2. "Ja olihan siinä paljon muutakin eli se, miten valtavaa ylijäämää tehnyttä säätiötä on ylijäämän lisäksi tuettu yhteiskunnan varoin"

Asiatuntijan kertoma tänään iltapäivällä. "Ei RAY:n tuen saannin ehtoja tarkastella sillä pohjalla onko tuen saaja voitollinen. Vaan raha jaetaan sen yhteiskunnallisen vaikuttavuuden mukaan.

Eduskunnan tiloja käyttä aika merkittävä määrä eri yhteisöjä.

Golf-osakkeet ovat sijoitus siinä kuin mikä tahansa sijoitus.

Mielipidepankki kirjoitti:

En luonnollisestikaan tunne lausunnon sisältöä. Ihmettelisin vaan kovasti, jos YLE ei olisi tarkoin varmistanut selustaansa. Se panee minut otaksumaan - koska en tiedä eikä varmaan kukaan muukaan kuin asianosaiset - että lausunto tulisi sisältämään Vanhasen kannalta raskauttavaa aineistoa. Sen verran YLE on jo kertonut, ettei kyse ole niistä tuppeen sahatuista koivuista, jotka Vanhanen mainitsi vaan paljon kalliimmasta rakennuserästä.

Ohjelmassa syytettiin Vanhasta sellaisesta, mistä hän joutuu ainakin poliittiseen vastuuseen, jos asia pitää paikkaansa eli juuri tämän tavaraerän vastaanotto hyvitykseksi siitä, että Vanhanen Nuorisosäätiön toiminnanjohtajana suosisi kyseistä rakennusliikettä eri projekteissa. Väite on erittäin kova riippumatta siitä, onko se rikos vai ei. Vaikka kyse olisi rikoksesta, se on rikoksena jo vanhentunut.

Jos katsoit ohjelman, niin kyllä siitä selvisi paljon erilaisia kummallisuuksia. Pääsanomahan oli se, että valtioapujärjestelmällä on käytännössä rahoitettu grynderien toimintaa ja lisätty Nuorisosäätiön varallisuus muutamista tuhansista markoista miljoonin euroihin. Monissa kohdin kilpailutus on jätetty väliin vastoin hankintalain säännöksiä ja koko touhu on osoitus sulle-mulle hyvävelijärjestelmästä, missä Musta-Pekka on jätetty veronmaksajien käteen. Valitettavasti nämä tärkeät asiat ovat nyt hukkuneet tämän Vanhasen lautakasan alle. Olisi hyvä, jos ohjelma voitaisiin esittää myöhemmin uusintana ilman tätä lautakasaa, jolloin paljon tärkeämmät asiat tulisivat pramille.

Lue lisää

Vanhanen sanoi ostaneensa AINOSTANN tuon erän kansalliselta rakennusfirmalta. Eli tuo osoittaa että Ylen jutuss ei ollenkaan perää. Eli Onkohan Yle nyt mokannut oikein olan takaa? Ei sillä voin olla valantehnyttä todistajaa.

-Jäbä kirjoitti:

Minua epäillyttää se, että YLEn toimitus on joutunut pyytämään todistajaltaan allekirjoituksen paperiin, jossa hän ei suostu muuhun kuin vasta oikeudessa todistamaan Vanhasta vastaan.

En voi välttyä vaikutelmalta, että tämä haisee pahasti 13 vuoden takaiselta kaunalta ja kepun sisäpiirin valtataistelulta. Luulen nimittäin, että tällaisen "todistusaineiston" paljastamisen takana eivät ole demarit, van kepun omat keppulinreppanat.

-Jäbä

Lue lisää

Et sinäö usko itsek'ään teoriaasi.

-Jäbä kirjoitti:

Jo lähtökohtasi on täysin väärä. Vanhanen järjesti harkitusti sellaisen tiedotustilaisuuden, joka veti maton kaikkien spekulaatioiden alta.

Nyt on lahjusväittäjien lyötävä nimiä ja todisteita pöytään tai pantava suunsa kiinni.

Ennustan myös, että asiasta seuraa oikeusjuttu, jonka Vanhanen nostaa, mikäli todisteet osoittavat, että ohjelmassa esitettiin perusteettomia väitteitä hänen toiminnastaan.

-Jäbä

Lue lisää

Sanotaan, että hyökkäys on paras puolustus. Mitä muutakaan pääministerimme olisi tässä tilanteessa voinut? Rikosoikeudellisesti asia on vanhentunut, mutta, jos yhtä rakennusyhtiötä on suosittu kuluista huolimatta ja Vanhanen on tavalla tai toisella siitä hyötynyt, on vain oikeus ja kohtuus, että koko Suomen kansa saa siitä tietää. Niin tai näin, Vanhanen oli menettänyt poliittisen uskottavuutensa jo aiemmin. Onko sinulla Jäbä esittää jotain sellaista argumenttia, joka todistaisi suomalaisille, että pääministerimme todella on ottanut Suomen kansan hyvinvoinnin ensisijaiseksi tavoitteekseen? Jos on, niin kerro toki, mitkä asiat tässä maassa ovat hänen kaudellaan paremmalla tolalla, kuin aikaisemmin. Kerro nyt, että rahvaskin ymmärtää, miten hyvä pääministeri meillä oikein on! Minä kerron yhden asian, joka ihmetyttää. Ennen sai maksalaatikkoa 4 pakettia kymmenellä markalla. Nyt yksi paketti maksaa yli 1,80 Euroa, eli enemmän kuin 10 vanhaa markkaa. Köyhä ei pysty enää syömäänkään joka päivä. Ja työttömyys ja köyhyys lisääntyvät joka päivä. Sosiaalietuuksista nipistetään ja työttömillä teetetään kokopäivätöitä ilman palkkaa. On se vaan niin oikein, että vuosikymmeniä jotain työtä tehneitä ja iän takia töistä pois potkittuja ohjataan "harjoittelijoiksi" alalle, joista heillä on enemmän tietotaitoa, kuin työnantajalla. Orjatyövoimaa, vaikka orjien pitäminen on laissa kielletty. Ja entä sitten tämä eläkeiännostojuttu? Töitä niin kauan, kuin henki pihisee ja sitten polttouuniin lämmön lähteeksi. Mutta niin kauan, kun olet töissä, maksat veroa veron päälle. Vuodatus tuli, vaikkei pitänyt, mutta asiaan palataksemme: Millä tavoin Vanhanen on toiminut Suomen kansan hyvinvoinnin edistämiseksi?

-Jäbä kirjoitti:

Jo lähtökohtasi on täysin väärä. Vanhanen järjesti harkitusti sellaisen tiedotustilaisuuden, joka veti maton kaikkien spekulaatioiden alta.

Nyt on lahjusväittäjien lyötävä nimiä ja todisteita pöytään tai pantava suunsa kiinni.

Ennustan myös, että asiasta seuraa oikeusjuttu, jonka Vanhanen nostaa, mikäli todisteet osoittavat, että ohjelmassa esitettiin perusteettomia väitteitä hänen toiminnastaan.

-Jäbä

Lue lisää

itse.

Eilisen Ylen uustisen mukaan KRP tutkii Yle-2 toimintaa tuossa jutussa.

KRPon jpo aloittanut oma-aloitteisesti tuon tutkinnan.

kuittia kirjoitti:

Se nyt on varmaa ettei kuitteja löydy. Kaikki rakennusliikkeet jotka Nuorisosäätiölle ovat urakoineet ovat jo kieltäneet antaneensa ilmaisia tarvikkeita, heidänhän on helppo tarkistaa kirjanpitonsa

Ylen lähde on ja pysyy piilossa niin poliisilta kuin muitakin, ja on vain Korvolan vakuutus mahdollista kunnianloukkausoikeudenkäyntiä varten. Tuonhan nyt ymmärtää tollokin. Korvola voi aina vedota lähteeseensä, jonka todistus taas on ilman muuta todistusaineistoa kyseenalainen.

Lue lisää

Niin ykstyisellä kuin yritykselläkin. Ei löydy kuitteja miltään taholta. Eli siksi Yle uskaltaa koska olettaa jo etukäteeen että mitään dokumenttia tuota väitettä vastaan ei pysty esittämään.

SEkin osiottaa jo tuon jutun oikeellisuuspohjan että siinä jo alkumetrillä yritettiin todistaa että Vanhanen ei ole pystynyt rakentamaan taloaan yksin. Vaikka sitä ei ole koskaan väitettykään.

Vastausta vaativa kirjoitti:

Sanotaan, että hyökkäys on paras puolustus. Mitä muutakaan pääministerimme olisi tässä tilanteessa voinut? Rikosoikeudellisesti asia on vanhentunut, mutta, jos yhtä rakennusyhtiötä on suosittu kuluista huolimatta ja Vanhanen on tavalla tai toisella siitä hyötynyt, on vain oikeus ja kohtuus, että koko Suomen kansa saa siitä tietää. Niin tai näin, Vanhanen oli menettänyt poliittisen uskottavuutensa jo aiemmin. Onko sinulla Jäbä esittää jotain sellaista argumenttia, joka todistaisi suomalaisille, että pääministerimme todella on ottanut Suomen kansan hyvinvoinnin ensisijaiseksi tavoitteekseen? Jos on, niin kerro toki, mitkä asiat tässä maassa ovat hänen kaudellaan paremmalla tolalla, kuin aikaisemmin. Kerro nyt, että rahvaskin ymmärtää, miten hyvä pääministeri meillä oikein on! Minä kerron yhden asian, joka ihmetyttää. Ennen sai maksalaatikkoa 4 pakettia kymmenellä markalla. Nyt yksi paketti maksaa yli 1,80 Euroa, eli enemmän kuin 10 vanhaa markkaa. Köyhä ei pysty enää syömäänkään joka päivä. Ja työttömyys ja köyhyys lisääntyvät joka päivä. Sosiaalietuuksista nipistetään ja työttömillä teetetään kokopäivätöitä ilman palkkaa. On se vaan niin oikein, että vuosikymmeniä jotain työtä tehneitä ja iän takia töistä pois potkittuja ohjataan "harjoittelijoiksi" alalle, joista heillä on enemmän tietotaitoa, kuin työnantajalla. Orjatyövoimaa, vaikka orjien pitäminen on laissa kielletty. Ja entä sitten tämä eläkeiännostojuttu? Töitä niin kauan, kuin henki pihisee ja sitten polttouuniin lämmön lähteeksi. Mutta niin kauan, kun olet töissä, maksat veroa veron päälle. Vuodatus tuli, vaikkei pitänyt, mutta asiaan palataksemme: Millä tavoin Vanhanen on toiminut Suomen kansan hyvinvoinnin edistämiseksi?

Lue lisää

vai eikö näitä haluta lukea. Laitanpa vielä vähän tuosta kopiota. Tässä on puolivälietappi maaliskuussa. Tämän jälkeen on tullut muutamia lisää.

Joopa joo
Kirjoittanut: niinpä niin   4.4.2009  klo 22.48
       Minimi eläkkeitä on nostettu= Lipponen irrotti indeksistä, eli inflaatiokorjausta ei tapahtuntu.

Lapsplisiä on korotettu=Lipponen laski lapsilisiä ja irrooti ne indeksistä.= Ahon Hallitus ensin korotti.

Kotihoidon tukea on korotettu= Lipponen laski niitä ja irrotti ne oindeksistä.=Ahon hallitus ensin korotti.

Työmarkkinatukeen on tulossa korotus ja puolison tulosidonnaisuus loppuu=Lipponen laski työmarkkinatukea ja poisti 700 markan tulorajan joka ei leikannut työmarkkinatukeaja muutti niin että' joka sentti leikkaa työmarkkinatukea ja irrotti tyämarkkinatuen indeksistä ja lisäksi sitoi työmarkkinatuen siihen että jos tukea nostetaan, nousee myös ansiossidonnainen samassa suhteessa. =Ahon hallitus toi siihen kannusteen 700 markan tulorajan.

Ruoan ALV:oon tulee alennus=Lipponen nosti ALV:n 12%:sta 17 %.

Pienituloisille on tulossa kannallisveron alennus jonka valtio kompensoi kunnille=Lipponen antoi pelkkiä valtionveroalennuksia. Viimesessä varonalennuksessa tuli pieni alennus myös pienituloisille,mutta jätti sen kuntien maksettavaksi.=Ahon hallitus korotti veroja isotuloisilta. Otti myös "lainaveron" isotuloisilta joka palautetiin veronmaksajille myöhemmin taloustilanteen parannuttua.

Kuntien valtionosuuksia on korotettu= Lipponen leikkasi ja maksatti kunnilla valtion velan. =Ahon hallitus korotti valtionosuuksia.

Ym. Ym.. Tätä vois jatkaa vaikka kuinka pitkälle mutta eikö nä'mä esimerkit jo riitä osoittamaan kuka on pienen ihmisen asialla. Se on Keskusta

mitätön "teesi"

tievottaja kirjoitti:

on hurmoksessaan.
Sinun suhteellisuudentajusi rajoittuu demariuteen.
Sillähän ei ole taas mitään tekemistä normaalijärjen kanssa.
Demari on kuin sosiaalisesta laumasta karkoitettu kuolaava hyeena, joka jälestää muita, jotta saisi edes itselleen murusen toisen eväistä varastettua.

Lue lisää

voi p.........n pehkuporvari. Kukahan se tässä maassa syö toisen eväitä. Maatalous ym..ym..ym tuet ???

Vastausta vaativa kirjoitti:

Sanotaan, että hyökkäys on paras puolustus. Mitä muutakaan pääministerimme olisi tässä tilanteessa voinut? Rikosoikeudellisesti asia on vanhentunut, mutta, jos yhtä rakennusyhtiötä on suosittu kuluista huolimatta ja Vanhanen on tavalla tai toisella siitä hyötynyt, on vain oikeus ja kohtuus, että koko Suomen kansa saa siitä tietää. Niin tai näin, Vanhanen oli menettänyt poliittisen uskottavuutensa jo aiemmin. Onko sinulla Jäbä esittää jotain sellaista argumenttia, joka todistaisi suomalaisille, että pääministerimme todella on ottanut Suomen kansan hyvinvoinnin ensisijaiseksi tavoitteekseen? Jos on, niin kerro toki, mitkä asiat tässä maassa ovat hänen kaudellaan paremmalla tolalla, kuin aikaisemmin. Kerro nyt, että rahvaskin ymmärtää, miten hyvä pääministeri meillä oikein on! Minä kerron yhden asian, joka ihmetyttää. Ennen sai maksalaatikkoa 4 pakettia kymmenellä markalla. Nyt yksi paketti maksaa yli 1,80 Euroa, eli enemmän kuin 10 vanhaa markkaa. Köyhä ei pysty enää syömäänkään joka päivä. Ja työttömyys ja köyhyys lisääntyvät joka päivä. Sosiaalietuuksista nipistetään ja työttömillä teetetään kokopäivätöitä ilman palkkaa. On se vaan niin oikein, että vuosikymmeniä jotain työtä tehneitä ja iän takia töistä pois potkittuja ohjataan "harjoittelijoiksi" alalle, joista heillä on enemmän tietotaitoa, kuin työnantajalla. Orjatyövoimaa, vaikka orjien pitäminen on laissa kielletty. Ja entä sitten tämä eläkeiännostojuttu? Töitä niin kauan, kuin henki pihisee ja sitten polttouuniin lämmön lähteeksi. Mutta niin kauan, kun olet töissä, maksat veroa veron päälle. Vuodatus tuli, vaikkei pitänyt, mutta asiaan palataksemme: Millä tavoin Vanhanen on toiminut Suomen kansan hyvinvoinnin edistämiseksi?

Lue lisää

ihan itse Urpilaisen binboblondi näppäilyhurmiossa.
Tekstisi on sitä samaaa idioottista propakandaa, mitä sak/demarimafian urputtava "demareiden ilosanomalintunen" kuminaamastaan visertää.

Vaadi mitä vaadit, ei kansalaisia kiinnosta joku lautakasa, mikä on toimitettu joskus viime vuosituhannella jollekkin, ja jonnekin.

Kansalaisia kiinnostaa tällä hetkellä paljon enemmän milloin sossudemareiden vaalitappiovitutus lopetetaan yleisen edun nimissä.
Nuo anarkistiset yhteiskuntaterroristit punamediansa avustamana alkavat jo vituttaa hiljaisenpaakin ihmistä. Ja arvaappa kenen laariin silloin tulee satoa, ja kenenkä pajatso tyhjenee.

Puna-yle on nyt Vanhasen kaatovimmassaan unohtanut täysin kansan viisaan enemmistön huomioon ottamisen.

Suomen tyhmyysastehan on luettavissa demareiden kannatuksesta suoraan.
Ja vasemmiston yhteiskannatuksesta paljastuu tyhmyys, ahneus ja kierousaste.

Hyvää yötä "Urpilainen", menehän johonkin klinikalle selvittämään pääsi.

Mielipidepankki kirjoitti:

tässä jo muissa kohdin sanonut, olen samaa mieltä siitä, että ainakin jonkinlaisten todisteiden esittäminen olisi paikallaan. Siinä riittäisi se, kun yksilöitäisiin tämä tavaraerä ja kerrottaisiin sen rakennusliikken nimi, jolta tavara tuli. Näiden tietojen kertominen ei edellytä vielä tietolähteen paljastamista. Näillä tiedoin Vanhanen kykenee sitten itse vastaamaan siihen, onko asiassa perää. Jos Vanhanen senkin jälkeen kiistää asian ja YLE pysyy väitteensä takana, asia on syytä viedä oikeuden tutkittavaksi, kun ko. lähde on kerran valmis antamaan siinä yhteydessä todistajalausunnon asiasta.

Lue lisää

räkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkä

Näppituntuma kirjoitti:

ihan itse Urpilaisen binboblondi näppäilyhurmiossa.
Tekstisi on sitä samaaa idioottista propakandaa, mitä sak/demarimafian urputtava "demareiden ilosanomalintunen" kuminaamastaan visertää.

Vaadi mitä vaadit, ei kansalaisia kiinnosta joku lautakasa, mikä on toimitettu joskus viime vuosituhannella jollekkin, ja jonnekin.

Kansalaisia kiinnostaa tällä hetkellä paljon enemmän milloin sossudemareiden vaalitappiovitutus lopetetaan yleisen edun nimissä.
Nuo anarkistiset yhteiskuntaterroristit punamediansa avustamana alkavat jo vituttaa hiljaisenpaakin ihmistä. Ja arvaappa kenen laariin silloin tulee satoa, ja kenenkä pajatso tyhjenee.

Puna-yle on nyt Vanhasen kaatovimmassaan unohtanut täysin kansan viisaan enemmistön huomioon ottamisen.

Suomen tyhmyysastehan on luettavissa demareiden kannatuksesta suoraan.
Ja vasemmiston yhteiskannatuksesta paljastuu tyhmyys, ahneus ja kierousaste.

Hyvää yötä "Urpilainen", menehän johonkin klinikalle selvittämään pääsi.

Lue lisää

räkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkä

Jättäkää Vanhanen rauhaan.

vasemmistolainen aina kirjoitti:

Jättäkää Vanhanen rauhaan.

Hahha hhaa onko joku noin tyhmä että väittää, ettei YLE tiennyt mihin tiedotustilaisuuteen on menossa?
Tietää kuitenkin YLE levitellä kaikenmoisia juttuja Vanhasesta. Menivät varmaan sanattomaksi kun Vanhanen ei aloittanutkaan sanoilla kute toimittajasopulilauma oli odottanut"Pyydän eroa".

Vanhanen vaati kuten piti "faktaa pöytään". Se oli hyvä suoritus Matilta. Pisteet jälleen Matille.

Faktaa kehiin kirjoitti:

Hahha hhaa onko joku noin tyhmä että väittää, ettei YLE tiennyt mihin tiedotustilaisuuteen on menossa?
Tietää kuitenkin YLE levitellä kaikenmoisia juttuja Vanhasesta. Menivät varmaan sanattomaksi kun Vanhanen ei aloittanutkaan sanoilla kute toimittajasopulilauma oli odottanut"Pyydän eroa".

Vanhanen vaati kuten piti "faktaa pöytään". Se oli hyvä suoritus Matilta. Pisteet jälleen Matille.

Lue lisää

Pääministeri ei vastannut tiedoitustilaisuuden olennaiseen kysymykseen lahjoman vastaanottamisesta, vaan yritti vierittää veden sulistaan muiden niskaan, esittämällä hyvää rakentajaa, joka ei edes ehtinyt tehdä "ihan kaikkea" itse eikä ollut aikonutkaan tehdä laittomasti kaikkia asennustöitä itse! Näin meitä stritataan ögaan!

Kyllä meillä on lainkuuliainen pääministeri! Voi poijjaat!

lapsellisuutta kirjoitti:

Pääministeri ei vastannut tiedoitustilaisuuden olennaiseen kysymykseen lahjoman vastaanottamisesta, vaan yritti vierittää veden sulistaan muiden niskaan, esittämällä hyvää rakentajaa, joka ei edes ehtinyt tehdä "ihan kaikkea" itse eikä ollut aikonutkaan tehdä laittomasti kaikkia asennustöitä itse! Näin meitä stritataan ögaan!

Kyllä meillä on lainkuuliainen pääministeri! Voi poijjaat!

Lue lisää

Lentokentällä hän pyysi toimittajia esittämään kysymyksiä ylimielinen hymy kasvoillaan ja vastasi niistä yhteen tai kahteen.
Mitä tämä muuta oli, kuin toimittajien työn aliarvioimista?

Kyllä uskon, että Vanhanen kaatuu ja tosi hitaasti, se on tarkoituksellista.

Jäbä on aina oikeassa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Yle on eduskunnan media. Sille jopa kaavaillaan julkisen palvelun mediamaksua, jotta meillä olisi kaupallisuudesta ja muusta sensaatiohömpästä riippumaton media.

Miksei tämä eduskunnan lempilapsi ja veronmaksajien rahoittama YLE voi ladata todisteitaan pöytään, kun pääministeri niitä pyytää?

Millä ihmeen perusteilla voidaan vaatia, että pääministerin pitäisi haastaa eduskunnan omistama media oikeuteen ennen kuin hän voi saada tiedon siitä, millä perusteilla häntä tv-ohjelmassa syytetään lahjoman vastaanotosta?

YLEn toiminta alkaa mennä pahasti pelleilyn puolelle. Nyt olisi aika panna YLE ojennukseen. Sen voi tehdä vain YLEn hallintonuvosto ja eduskunta. Kimmo Sasilta osotetaan nyt toimenpiteitä, ellei YLE muuten esitä todistusaineistoaan Vanhasen nimenomaisesta pyynnöstä.

'Vanhasellahan ei tässä ole mitään hävittävää.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Yle on eduskunnan media. Sille jopa kaavaillaan julkisen palvelun mediamaksua, jotta meillä olisi kaupallisuudesta ja muusta sensaatiohömpästä riippumaton media.

Miksei tämä eduskunnan lempilapsi ja veronmaksajien rahoittama YLE voi ladata todisteitaan pöytään, kun pääministeri niitä pyytää?

Millä ihmeen perusteilla voidaan vaatia, että pääministerin pitäisi haastaa eduskunnan omistama media oikeuteen ennen kuin hän voi saada tiedon siitä, millä perusteilla häntä tv-ohjelmassa syytetään lahjoman vastaanotosta?

YLEn toiminta alkaa mennä pahasti pelleilyn puolelle. Nyt olisi aika panna YLE ojennukseen. Sen voi tehdä vain YLEn hallintonuvosto ja eduskunta. Kimmo Sasilta osotetaan nyt toimenpiteitä, ellei YLE muuten esitä todistusaineistoaan Vanhasen nimenomaisesta pyynnöstä.

'Vanhasellahan ei tässä ole mitään hävittävää.

-Jäbä

Lue lisää

Niin, paljastusjournalismi voi parhaillaan olla hyvääkin. Korvola on joskus onnistunut, mutta nyt hän joutui julkaisemaan juttunsa keskeneräisenä "koska lähetysaika oli lyöty lukkoon", ja vaikka hän oli YRITTÄNYT saada todistettua lähteensä väittämän, mutta siihen ei ole tullut vahvistusta, joten vain todistajan nimi paperissa Korvala esitti väitteensä. Nyt taitaa olla yksi journalistin ura, ja siinä sivussa demaripääjohtajan, vaarassa jopa pahemmin kuin pääministerin.

Todella valitettavaa, että YLE lähtee Seiskan ja Hymyn kanssa kilpasille

-Jäbä kirjoitti:

Yle on eduskunnan media. Sille jopa kaavaillaan julkisen palvelun mediamaksua, jotta meillä olisi kaupallisuudesta ja muusta sensaatiohömpästä riippumaton media.

Miksei tämä eduskunnan lempilapsi ja veronmaksajien rahoittama YLE voi ladata todisteitaan pöytään, kun pääministeri niitä pyytää?

Millä ihmeen perusteilla voidaan vaatia, että pääministerin pitäisi haastaa eduskunnan omistama media oikeuteen ennen kuin hän voi saada tiedon siitä, millä perusteilla häntä tv-ohjelmassa syytetään lahjoman vastaanotosta?

YLEn toiminta alkaa mennä pahasti pelleilyn puolelle. Nyt olisi aika panna YLE ojennukseen. Sen voi tehdä vain YLEn hallintonuvosto ja eduskunta. Kimmo Sasilta osotetaan nyt toimenpiteitä, ellei YLE muuten esitä todistusaineistoaan Vanhasen nimenomaisesta pyynnöstä.

'Vanhasellahan ei tässä ole mitään hävittävää.

-Jäbä

Lue lisää

Yle, toimittaja Korvola ja työryhmä ovat esittäneet rankkoja väitteitä Vanhasen toiminnasta. Tiedot he ovat osittain saaneet Ylen ulkopuoliselta lähteeltä. Tämä ulkopuolinen lähde nauttii lähdesuojaa, kuten minkä hyvänsä median nimettömät lähteet.

Käsittääkseni Silminnäkijä-ohjelman väitteet ovat voimassa niin kauan, kun niitä ei kumota. Vanhanen on aiemminkin lähtenyt käräjöimään "kunniansa" puolesta mm. entistä tyttäystäväänsä (kustantajaa) vastaan, vaikka silloin oli kyseessä oikeudesta esittää kiistattomia tosiasioita. Tekstiviestiähän on paha yrittää esittää väärennetyksi. Vanhanen voi siis helposti puhdistaa maineensa ja saattaa Yle häpeään haastamalla se oikeuteen, mikä pakottaa tuntemattoman lähteen esittämään tietonsa valaehtoisesti. Vähän on sellainen hytinä, ettei Vanhanen uskalla oikeuteen lähteä.

Toistaiseksi Vanhanen on ostettu pääministeri.

pol.pot kirjoitti:

Yle, toimittaja Korvola ja työryhmä ovat esittäneet rankkoja väitteitä Vanhasen toiminnasta. Tiedot he ovat osittain saaneet Ylen ulkopuoliselta lähteeltä. Tämä ulkopuolinen lähde nauttii lähdesuojaa, kuten minkä hyvänsä median nimettömät lähteet.

Käsittääkseni Silminnäkijä-ohjelman väitteet ovat voimassa niin kauan, kun niitä ei kumota. Vanhanen on aiemminkin lähtenyt käräjöimään "kunniansa" puolesta mm. entistä tyttäystäväänsä (kustantajaa) vastaan, vaikka silloin oli kyseessä oikeudesta esittää kiistattomia tosiasioita. Tekstiviestiähän on paha yrittää esittää väärennetyksi. Vanhanen voi siis helposti puhdistaa maineensa ja saattaa Yle häpeään haastamalla se oikeuteen, mikä pakottaa tuntemattoman lähteen esittämään tietonsa valaehtoisesti. Vähän on sellainen hytinä, ettei Vanhanen uskalla oikeuteen lähteä.

Toistaiseksi Vanhanen on ostettu pääministeri.

Lue lisää

Yksi epämääräinen lautakasa on jo paljastunut.
Mitä muuta paljastuu,lautakasa ei osunut oikeaan,seuraava arvaus Matti!
Lopuksi osui ja upposi!

voi paljastua kirjoitti:

Yksi epämääräinen lautakasa on jo paljastunut.
Mitä muuta paljastuu,lautakasa ei osunut oikeaan,seuraava arvaus Matti!
Lopuksi osui ja upposi!

argumentointia.

Tiesitkö muuten, että akkasi käy vieraissa? Olen itse nähnyt.

säälittävää kirjoitti:

argumentointia.

Tiesitkö muuten, että akkasi käy vieraissa? Olen itse nähnyt.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009092910332714_uu.shtml

arkumentointi kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009092910332714_uu.shtml

,ettei huomenna voida käsitellä loppuun koko vaalirahoitus-/ lahjusepäily sotkua eduskunnassa ainakaan niiltä osin johon hallituksessa istuvien on epäilty sotkeutuneen puolueiltaan saamien varojen osalta.

Toisin sanoen Vanhanen jatkaa SUOMI-SOPPA-nimisen yrityksen toimitusjohtajana.

pol.pot kirjoitti:

Yle, toimittaja Korvola ja työryhmä ovat esittäneet rankkoja väitteitä Vanhasen toiminnasta. Tiedot he ovat osittain saaneet Ylen ulkopuoliselta lähteeltä. Tämä ulkopuolinen lähde nauttii lähdesuojaa, kuten minkä hyvänsä median nimettömät lähteet.

Käsittääkseni Silminnäkijä-ohjelman väitteet ovat voimassa niin kauan, kun niitä ei kumota. Vanhanen on aiemminkin lähtenyt käräjöimään "kunniansa" puolesta mm. entistä tyttäystäväänsä (kustantajaa) vastaan, vaikka silloin oli kyseessä oikeudesta esittää kiistattomia tosiasioita. Tekstiviestiähän on paha yrittää esittää väärennetyksi. Vanhanen voi siis helposti puhdistaa maineensa ja saattaa Yle häpeään haastamalla se oikeuteen, mikä pakottaa tuntemattoman lähteen esittämään tietonsa valaehtoisesti. Vähän on sellainen hytinä, ettei Vanhanen uskalla oikeuteen lähteä.

Toistaiseksi Vanhanen on ostettu pääministeri.

Lue lisää

Väite ulkopuolisen lähteen lähdesuojasta on aika kestämätön, jos sitä käytetään pääministerin nimenomaista pyyntöä vastaan, jossa pääminisateri itse haluaa, että hänen väitetyt tekemisensä tuodaan todisteineen julkisiksi.

On myös aika kohtuutonta vaatia pääministeriltä väitteiden kumoamista, jos YLE kieltäytyy antamasta mitään tarkkoja tietoja siitä, mistä tavarasta, rakennusliikkeestä ja laskun summasta on ollut kyse.

Kaikki viittaukset Vanhasen entisiin tyttöystäviin ja muihin oikeudenkäynteihin ovat tämän tapauksen suhteen asiattomia.

Transit_mies kirjoitti:

Väite ulkopuolisen lähteen lähdesuojasta on aika kestämätön, jos sitä käytetään pääministerin nimenomaista pyyntöä vastaan, jossa pääminisateri itse haluaa, että hänen väitetyt tekemisensä tuodaan todisteineen julkisiksi.

On myös aika kohtuutonta vaatia pääministeriltä väitteiden kumoamista, jos YLE kieltäytyy antamasta mitään tarkkoja tietoja siitä, mistä tavarasta, rakennusliikkeestä ja laskun summasta on ollut kyse.

Kaikki viittaukset Vanhasen entisiin tyttöystäviin ja muihin oikeudenkäynteihin ovat tämän tapauksen suhteen asiattomia.

Lue lisää

Olen täysin ymmälläni siitä, että julkishallinnollinen yleisradio voi yleensä kieltäytyä siitä, että se kieltäytyy todistamasta väitteitään, kun väitteiden kohde itse sitä pyytää.

Tämä ei enää ole sananvapautta, vaan lehdistönvapauden raiskaamista!

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Olen täysin ymmälläni siitä, että julkishallinnollinen yleisradio voi yleensä kieltäytyä siitä, että se kieltäytyy todistamasta väitteitään, kun väitteiden kohde itse sitä pyytää.

Tämä ei enää ole sananvapautta, vaan lehdistönvapauden raiskaamista!

-Jäbä

Lue lisää

Ota huomioon tietolähde, mitä hänelle tapahtuu sen jälkeen? Häneltä menee työpaikka, hänen fyysistä koskemattomuutta tultaisiin aivan varmaan uhkaamaan. On erittäin tärkeää suomalaisen oikeuskäytännön ja korruptionvastaisen toiminnan vuoksi että lähdesuoja rikkoomaton.

Tämän vuoksi Vanhasen täytyy nostaa kanne perättömästä lausunnosta, jos hän tosiaan on syytön, näin saadaan tämä asia pois päiväjärjestyksestä mahdollisimman nopeasti.

Lopen kyllästynyt. kirjoitti:

Ota huomioon tietolähde, mitä hänelle tapahtuu sen jälkeen? Häneltä menee työpaikka, hänen fyysistä koskemattomuutta tultaisiin aivan varmaan uhkaamaan. On erittäin tärkeää suomalaisen oikeuskäytännön ja korruptionvastaisen toiminnan vuoksi että lähdesuoja rikkoomaton.

Tämän vuoksi Vanhasen täytyy nostaa kanne perättömästä lausunnosta, jos hän tosiaan on syytön, näin saadaan tämä asia pois päiväjärjestyksestä mahdollisimman nopeasti.

Lue lisää

Ylen tehtävä on ottaa huomioon tietolähteensä, jos se menee syyttämään pääministeriä lahjusten vastaanotosta.

Sananvapaus ei saa pitää sisällään sellaista, että mediassa syytetyn on nostettava oikeuskanne saadakseen tietää, mistä häntä tarkkaan ottaen syytetään.

Ylen on siis kerrottava, mitä tavaraa Vanhanen sai ja miltä yhtiöltä, jotta Vanhanen voisi edes rakentaa omaa kannettaan Yleä vastaan siitä, että Ylen todistusaineisto on väärää.

-Jäbä

-jÄBÄ kirjoitti:

Ylen tehtävä on ottaa huomioon tietolähteensä, jos se menee syyttämään pääministeriä lahjusten vastaanotosta.

Sananvapaus ei saa pitää sisällään sellaista, että mediassa syytetyn on nostettava oikeuskanne saadakseen tietää, mistä häntä tarkkaan ottaen syytetään.

Ylen on siis kerrottava, mitä tavaraa Vanhanen sai ja miltä yhtiöltä, jotta Vanhanen voisi edes rakentaa omaa kannettaan Yleä vastaan siitä, että Ylen todistusaineisto on väärää.

-Jäbä

Lue lisää

Voinhan minäkin syyttää ketä vain, mutta minun pitää pystyä toditamaan se oikeudessa, tähänhän nojaa Yle2 myöskin, se tulee todistamaan syytteensä oikeudellisuuden oikeudessa.
Miksi Vanhanen ei nosta syytettä?
Mikä estää sen, pelaako hän vain bluffia?

Lopen kyllästynyt. kirjoitti:

Voinhan minäkin syyttää ketä vain, mutta minun pitää pystyä toditamaan se oikeudessa, tähänhän nojaa Yle2 myöskin, se tulee todistamaan syytteensä oikeudellisuuden oikeudessa.
Miksi Vanhanen ei nosta syytettä?
Mikä estää sen, pelaako hän vain bluffia?

Lue lisää

Miksi Matti Vanhasen pitäisi nostaa syyte Yleisradiota vastaan jo nyt, vaikka poliisi ei ole vielä edes ryhtynyt selvittämään siitä, pitääkö Ylen väite paikkansa vai ei?

Yritä nyt tajuta, että ensin poliisi selvittää viran puolesta, onko väitteessä perää ja vasta jos tutkimuksissa käy ilmi, ettei ole, niin vasta sen jälkeen Vanhasen kannattaa nostaa syyte väärän tiedon levittämisestä. Tai jos tapaus menee käräjille asti ja Vanhanen saa vapauttavan päätöksen, niin sen jälkeen. Silloinkin voi käydä niin, että syytteen nostaja on yleinen syyttäjä, eikä Vanhanen itse, kuten asianlaita oli Ruusus-kirja -tapauksessakin.

Transit_mies kirjoitti:

Väite ulkopuolisen lähteen lähdesuojasta on aika kestämätön, jos sitä käytetään pääministerin nimenomaista pyyntöä vastaan, jossa pääminisateri itse haluaa, että hänen väitetyt tekemisensä tuodaan todisteineen julkisiksi.

On myös aika kohtuutonta vaatia pääministeriltä väitteiden kumoamista, jos YLE kieltäytyy antamasta mitään tarkkoja tietoja siitä, mistä tavarasta, rakennusliikkeestä ja laskun summasta on ollut kyse.

Kaikki viittaukset Vanhasen entisiin tyttöystäviin ja muihin oikeudenkäynteihin ovat tämän tapauksen suhteen asiattomia.

Lue lisää

Vanhanen haluaa ne tiedot vain siksi, että selitysten keksiminen vaatii paljon aikaa. Joka lauseen pitää olla muotoiltu niin, että kuulijalle muodostuisi käsitys Vanhasen vilpittömyydestä kaikkia syytöksiä vastaan. Hymyssä on ennustajapalsta, jossa jokainen vastaus muistuttaa tyyliltään pääministerimme juttuja. Taitavaa sanojen pyöritystä. Tekstiä ilman oikeita vastauksia. Mutta kuulostaa hyvältä.

.

miksi lahnalta kesti opiskelut 13 vuotta

Jäi keskikoulussa luokalle

.

Yle taisi tehdä kepulle palveluksen. Puolue on nyt yhtenäisempi kuin koskaan ja puolustaa puheenjohtajaansa "ajojahtia" vastaan, kun Vanhanenkin on osoittanut itselleen poikkeuksellista jämäkkyyttä suhteessa mediaan.

Itseäni on hieman hymyilyttänyt, kun poliittiset tshurnalistit eivät ole muuta osanneet enää kommentoida kuin Vnhasen "yllättäävää dramaattisuutta".

Sitä sa, mitä tilaa.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Yle taisi tehdä kepulle palveluksen. Puolue on nyt yhtenäisempi kuin koskaan ja puolustaa puheenjohtajaansa "ajojahtia" vastaan, kun Vanhanenkin on osoittanut itselleen poikkeuksellista jämäkkyyttä suhteessa mediaan.

Itseäni on hieman hymyilyttänyt, kun poliittiset tshurnalistit eivät ole muuta osanneet enää kommentoida kuin Vnhasen "yllättäävää dramaattisuutta".

Sitä sa, mitä tilaa.

-Jäbä

Lue lisää

räkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkäräkä