Seuraava jääkausi tulee ennusteiden mukaan joskus muutaman tuhannen tai muutaman kymmenen tuhannen vuoden kuluttua. Mutta onkos ennusteissa otettu huomioon sitä, että kuinka paljon tekniikka ja teknologia on siihen päivään mennessä kehittynyt? Meinaan, kyllä tekniikka ja teknologia taitaa silloin olla muutaman valovuoden verran nykypäivän teknologiaa edellä. Joten ihminen on mahdollisesti keksinyt silloin jo kaiken maailman lämpötykit sun muut, joilla saadaan silmänräpäyksessä sulatettua liialliset jäät tältä planeetalta.
Naurakaa vaan, jos naurattaa. Kyllähän tuo nykyihmisestä kuulostaa varmasti naurettavalta, mutta niin olisivat varmasti kännykät, tietokoneet, netti ym. nykyajan keksinnöt kuulostaneet naurettavilta kivikauden ihmisten mielestä. Kyllä monia merkittäviä keksintöjä on alkuksi pidetty hulluina. Muutama vuosikymmen sitten eräs tietokonefirman perustaja laati ennusteen, että kunhan maailmassa on 5 tietokonetta, niin se tulee kattamaan koko maailman tietokonetarpeen ikuisesti. No, jokainen voi omassa mielessään miettiä, että kuinkas hyvin tuo ennuste pitääkään paikkaansa.
Nykyihminenkään ei käytä vielä läheskään kaikkea kapasiteettiaan aivoistaan. Nykyihminen käyttää korkeintaan 1/3 aivoistaan, joidenkin arvioiden mukaan pelkästään 1/5 ihmisaivoista on käytössä. Paljon on siis vielä ihmiselläkin kehittymisen varaa. Nykyihminen ei pysty käsittämäänkään, kuinka paljon tekniikka ja teknologia voi vielä kehittyä. Se voi kehittyä niin paljon, että melkein mikä tahansa on mahdollista. Itse uskon rehellisesti sanottuna, että kaikki muu on mahdollista, paitsi se, että ihminen voisi elää ikuisesti.
Naurakaa vaan, jos naurattaa. Kyllähän tuo nykyihmisestä kuulostaa varmasti naurettavalta, mutta niin olisivat varmasti kännykät, tietokoneet, netti ym. nykyajan keksinnöt kuulostaneet naurettavilta kivikauden ihmisten mielestä. Kyllä monia merkittäviä keksintöjä on alkuksi pidetty hulluina. Muutama vuosikymmen sitten eräs tietokonefirman perustaja laati ennusteen, että kunhan maailmassa on 5 tietokonetta, niin se tulee kattamaan koko maailman tietokonetarpeen ikuisesti. No, jokainen voi omassa mielessään miettiä, että kuinkas hyvin tuo ennuste pitääkään paikkaansa.
Nykyihminenkään ei käytä vielä läheskään kaikkea kapasiteettiaan aivoistaan. Nykyihminen käyttää korkeintaan 1/3 aivoistaan, joidenkin arvioiden mukaan pelkästään 1/5 ihmisaivoista on käytössä. Paljon on siis vielä ihmiselläkin kehittymisen varaa. Nykyihminen ei pysty käsittämäänkään, kuinka paljon tekniikka ja teknologia voi vielä kehittyä. Se voi kehittyä niin paljon, että melkein mikä tahansa on mahdollista. Itse uskon rehellisesti sanottuna, että kaikki muu on mahdollista, paitsi se, että ihminen voisi elää ikuisesti.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Teknologia seuraavan jääkauden estämiseksi keksittiin jo yli sata vuotta sitten. Eli silloin kun ihminen alkoi käyttää fossiilisia polttoaineita ja nostaa ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta. Nykyisellä pitoisuudella jääkausi ei ole mahdollinen. Nyt pitäisi vain keksiä teknologia liiallisen lämpenemisen estämiseksi, eli ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvun hillitsemiseksi ja ehkä kääntämiseksi laskuun.
Ja höpö höpö taas.
Paljonkos niitä fossiilisia polttoaineita pitää käyttää, jos halutaan sulattaa vaikka yksi kuutiokilomeri jäätä?
Entäpä 100000 kuutiokilometriä? Mistä se kaikki energia oikein otettaisiin?
Jääkausi tulee, kun se tulee, ei sille ihminen mitään voi. Toistaiseksi ei lämpötilat ole nousseet eikä laskeneet. Vain luonnollista pientä vaihtelua. Hiilidioksidilla ei ole juurikaan tekemistä lämpenemisen kanssa.
Miksi valehtelet ja hörhöilet ja raapustat tuollaista paskaa tiedepalstalle nikkivaras-retard? Taidat olla mielisairas. Hakeutuisit hoitoon.
Hienot tieteelliset perusteet mielipiteellesi.
Tieteellisiä perusteita voit opiskella vaikka tuolta nikkivaras-retard:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
varmasti teknologiallaan estää jääkauden tulon. Ja en nyt puhu kasvihuonekaasuista. Tämä ei tietenkään nykyihmiseltä onnistu, mutta laitetaanpa aikaa muutama tuhat vuotta eteenpäin, niin johan rupeaa olemaan toinen ääni kellossa.
Kuten jo sanottu, se on jo onnistunut nykyihmiseltä.
Miksi valehtelet ja hörhöilet ja raapustat tuollaista paskaa tiedepalstalle nikkivaras-retard? Taidat olla mielisairas. Hakeutuisit hoitoon.
Miksi valehtelet ja hörhöilet ja raapustat tuollaista paskaa tiedepalstalle nikkivaras-retard? Taidat olla mielisairas. Hakeutuisit hoitoon.
Tämän mukaan tarvitaan vielä polttaa yli kaksinkertainen määrä fossiilisia polttoaineita nykyisin käytettyihin verrattuna (neljännes tunnetuista varannoista) ennen kuin seuraava jääkausi luultavasti jo siirtyy:
http://www.soton.ac.uk/mediacentre/news/2007/aug/07_100.shtml
Kaikkien tunnettujen fossiilisten polttoiaineden poltto siirtäisi seuraavat 5 jääkautta.
Tuohon tietysti liittyy hyvin suuret epävarmuuskertoimet sillä ei jääkausien syitä ole kunnolla osattu vielä mallintaa.
EIhän sellaista kannata enää lukea?
Miksi hörhöilet ääliö?
Et vieläkään vastannut kysymykseen.
vuoksi, koska ihminen ei ole VIELÄ keksinyt keinoa estää niitä. Mutta eiköhän joskus kaukaisemmassa tulevaisuudessa keksitä yksi jos toinenkin keino, joka estää jääkaudet. Kasvihuonekaasut, lämpötykit, lämpöpuhaltimet, sulatuskoneet, tekoauringot ja paljon, paljon muita.
Toistan: Teknologia seuraavan jääkauden estämiseksi keksittiin jo yli sata vuotta sitten. Eli silloin kun ihminen alkoi käyttää fossiilisia polttoaineita ja nostaa ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta. Nykyisellä pitoisuudella jääkausi ei ole mahdollinen.
Paljonkos niitä fossiilisia polttoaineita pitää käyttää, jos halutaan sulattaa vaikka yksi kuutiokilomeri jäätä?
Entäpä 100000 kuutiokilometriä? Mistä se kaikki energia oikein otettaisiin?
Miksi olet noin tyhmä ja lapsellinen nikkivaras-retard? Miski tuhlaat jokaikinen päivä ison osan säälittävästä elämästäsi tuohon idioottimaiseen hörhöilyysi?
"Nykyisellä pitoisuudella jääkausi ei ole mahdollinen."
Se olisi hieno juttu, mutta valitettavasti se CO2 ei ole aikaisemmin vaikuttanut jääkausiin mitenkään.
Valitettavasti olet täysin väärässä nikkivaras-retard.
Kerro ihmeessä mikä on se hiilidioksidin jäätä sulattava vaikutus. Saat kemian Nobealanerin. Ja ihan kolmannen veroluokan.
Opiskelepas tuolta retard, niin ei tarvi tietämättömänä hörhöillä typeryyksiä:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_2.html
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_5.html
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html
Kerro ihmeessä mikä on se hiilidioksidin jäätä sulattava vaikutus. Vai loppuiko tieto ja ymmärrys?
"Valitettavasti olet täysin väärässä nikkivaras-retard."
Tuossa on kaksi virhettä, En ole täysin väärässä enkä ole nikkivaras niin kuin sinä.
Wikin mukaan jääkauden: "Perussyyt ovat Maan radan ja akselikallistuman muutokset ja mannerliikuntojen aiheuttamat merivirtamuutokset."
Ja: " Ilmasto viileni jääkauteen verraten hitaasti, 10°C 5000 vuodessa, ja lämpötila laski 0–40°C alueesta riippuen."
Luuletko, että hiilidioksidilla olisi vaikutusta edellä mainittuun? Paljonko sitä hiilidioksidia pitäisi olla, että se lämmittäisi tuollaisen 10 astetta.
Historiassa hiilidioksidipitoisuus on aina seurannut viiveellä lämpötilan muutoksia, joten se ei ole ollut vaikuttava aine.
Miksi mielisairas nikkivaras-retard tuhlaat jokaikinen päivä useita tunteja säälittävästä elämästäsi tuohon idioottimaiseen hörhöilyysi?
Lukaisepas hörhö tuolta:
http://www.skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm
Mutta kerro sinä että kun se hiilidioksidin määrä ei ole vaihdellut kuin 100 ppm (180 -280) ja kukaan järkevästi otettava tiedemies ei kiistä sitä, että pelkkä hiilidioksidimäärän kaksinkertaistaminen ei nosta lämpötilaa kuin asteen. Niin miten noin vähäisillä hiilidioksidimäärän muutoksilla olisi saatu aikaan jääkausi tai siitä palautuminen ja miten nykyisellä hiilidioksimäärällä voitaisiin estää jopa 10 asteen keskilämpötilan lasku eihän se ole pystynyt estämään nykyistäkään auringon aktiivisuuden hiipumisesta johtuvaa lämpötilan laskua.
Hiilidioksidin kaksinkertaistuminen nostaa lämpötilaa noin KOLME astetta.
Auringon aktiivisuusvaihtelut vaikuttavat vain noin 0,1 astetta.
Miksi muuten hörhöilet loputtomasti?
"Hiilidioksidin kaksinkertaistuminen nostaa lämpötilaa noin KOLME astetta."
Et ilmeisesti halunnut ymmärtää. Hiilidioksidin säteilypakote on niin pieni, ettei se YKSISTÄÄN saisi aikaan kuin asteen lämpötilamuutoksen kaksinkertaistuessaan. Loput 2 astetta onkin sitten näitä arvioita positiivisista takaisinkytkennöistä, jotka tosiaan ovat vain arvioita. Mutta jos tosiaan se olisi tuon 3 astetta niin tuo historian kolmasosan muutokset hiilidioksidin määrässä aiheuttaisivat silloin yhden asteen lämpötilamuutoksen. Kun siis jääkaudella lämpötila laski jollain alueilla jopa 40 astetta niin hiilidioksidin lisäys 100:lla olisi siis hidastanut jäähtymisen vain 39 asteeseen.
Joten tästä tulemme johtopäätökseen: Myytti hiilidioksidin vaikutus jääkausiin MURRETTU.
Ei saatana. Miksi hörhöilet loputtomasti? Hiilidioksidin määrä on kasvanut ihmisen toimesta kolmanneksen ja lämpötila on noussut jo sillä määrällä noin yhden asteen. Tai itse asiassa enemmänkin, koska myös metaanin määrä on noussut, mutta pienhiukkaset vaikuttavat päinvastaisen suuntaan.
Joten tästä tulemme johtopäätökseen: Olet huuhaa-hörhö. Kumpaakohan uskoisi, Suoli24-huuhaa-hörhöä vai tiedeyhteisöä... hmm... no eipä ollut vaikea päättää.
"Hiilidioksidin määrä on kasvanut ihmisen toimesta kolmanneksen ja lämpötila on noussut jo sillä määrällä noin yhden asteen."
Eli niin kuin itsekin tuossa toteat kolmannes ja yksi aste. Tosin pitää ottaa huomioon, ettei tuo nousu ole ollut ihan astetta ja siihen on ollut vaikuttamassa myös auringon pitkäaikainen aktiivisuus ym.
Hiilidioksidilla ei siis vaikutusta jääkausiin, koska se ei ole yhdestä asteesta kiinni kun keskilämpötila muuttuu 10 astetta.
Miksi hörhöilet loputtomasti tuota paskaasi? Lukaisepas vaikka tuo:
http://www.skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm
Olet tuon samaa linkkiä tarjonnut tänäänkin jo pari kertaa. Etkö kerralla usko, että olen sen lukenut.
No miksi silti jatkat idioottimaista hörhöilyäsi?
Jankkaat kun et voi myöntää, että olen oikeassa
Ei saatana. Tee ihmeessä väitöskirja. Miksi haaskaat aikaasi esittelemällä "mullistavaa havaintoasi" tällä hörhöilypalstalla? Ei saatana.
"Tee ihmeessä väitöskirja."
Eipä tarvitse kun saman on jo moni todennut aikaisemmin ja sinäkin voit lukea vaikka Wikipediasta mikä oli jääkausien syy, jos et minua usko.
Turhaan sinä sitä hiilidioksidia tyrkytät jääkausien/sulamisien aiheuttajaksi koska sillä ei todellisuudessa ollut mitään roolia näissä tapahtumissa.
No luin Wikipediasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jääkausien_syyt
"Jääkausia tuottavat ja syventävät muun muassa kasvihuonekaasujen määrän väheneminen Maan ilmakehässä"
Joten, MITÄ HELVETTIÄ HÖRHÖILET? Ei saatana.
Monisivuisesta Wikin jääkautta koskevasta selostuksesta löysit sen kohdan jossa mainittiin kasvihuonekaasut.
Tämän ohitit:
"Syitä Maan ilmaston muuttumiseen jääkaudella oli monia. Perussyyt ovat Maan radan ja akselikallistuman muutokset ja mannerliikuntojen aiheuttamat merivirtamuutokset.
Helposti laajalti jäätiköityneen pohjoisen pallonpuoliskon kylmät kesät johtuivat Maan radan soikeuden ja akselin suunnan jaksollisista muutoksista, niin sanotuista Milankovićin jaksoista. Maan radan ja akselikallistuman jaksolliset muutokset johtuvat muiden taivaankappaleiden aiheuttamista häiriöistä. Viime jääkaudella soikeus ja akselin suunta suosivat pohjoisen kylmiä kesiä.
Toisaalta jääkaudet vaativat tietyillä tavoin kulkevia merivirtoja ja sopivanlaista termohaliinikiertoa. Maassa on lämmintä silloin, kun vedet lämpiävät päiväntasaajaa kiertävässä lämpimässä merivirrassa jatkuvasti ja napojen lähellä ei kierrä korkeilla leveyksillä kylmää merivirtaa. Jääkausia edeltävällä ajalla kulkeutuu pohjoiseen kosteutta normaalaia enemmän.
Mannerliikunnat muuttivat merivirtoja ja Atlantin suolaisuutta niin, että niistä merivirroista tuli helposti Maan ratamuutosten ja akselikallistumien takia häiriintyviä. Monia mannerliikuntoja piti tapahtua, ennen kuin viime jääkausijakso alkoi. Ensin Etelämanner eristyi mannerliikuntojen mukana muista mantereista, mikä päästi Maata viilentävän kylmän merivirran kiertämään Etelämantereen ympärillä. Kun lisäksi Panaman kannas syntyi, päiväntasaajaa kiertänyt lämmin, maata lämmittänyt merivirta katkesi lopullisesti. Myös joidenkin maastonkohtien, muun muassa Tiibetin ylängön nousi viilensi maapalloa."
Lässyn lässyn. Miksi hörhöilet loputtomasti?
Kiitos samoin
Seurasin tätä kärhämää nyt tunnin ajan ja teit kyllä minuun vaikutuksen.
Et menettänyt hermojasi, etkä nähdäkseni laukaissut yhtään alatyylistä tai herjaavaa sanaa.
Juuri noin väittelyn voittaakin.
Impressive.
Kiitos tuosta viimeisimmästä linkistä.
Olenkin etsinyt artikkelia, joissa jääkausien syistä kerrotaan tarkemmin.
vain, kunhan tota metaania alkaa vapautumaan sulavasta ikiroudasta, joka on kymmeniä kertoja hiilidioksidia voimakkaampi kasvihuonekaasu.
Ton jutun mukaan metaani on 25 kertaa hiilidioksidia vahvempi kasvihuonekaasu.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ilmastotutkijat äimistelevät kasvihuonekaasu metaanin määriä/113524...
linkki.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ilmastotutkijat äimistelevät kasvihuonekaasu metaanin määriä/113524...
Nyt jostain syystä halua toimia, mut kumminkin, metaani on voimakas kasvihuonekaasu.
Mutta sitä metaania on soista vapautunut aina ei se ole mikään uusi ilmiö.
Eipä vapaudu silloin kun suot ovat umpijäässä.
Miksi hörhöilet loputtomasti?
"Miksi hörhöilet loputtomasti? "
En varmaan hörhöile loputtomasti. Kun olen ekaa kertaa täällä.
Ei saatana. Jos muka olet ensimmäistä kertaa täällä, niin kukaan ei siinä tapauksessa liene väittänyt sinun hörhöilevän loputtomasti.
ystävällisesti. Taitavat olla menestyviä ihmisiä elämässä jokainen heistä, joka täällä näihin keskusteluihin osallistuu. :D