Suomalaisten kirjallinen ilmaisu on rapautunut huolestuttavasti yhdysmerkin käytön osalta. Useimmiten yhdysmerkki jää pois silloin kun sitä vaadittaisiin, mutta jostakin kumman syystä sitä tuputetaan iän ilmaisuihin lukuarvon ja vuosi-sanan väliin. Melkeinpä enemmistö tuntuu jo kirjoittavan ”50-vuotta” kun pitäisi kirjoittaa ”50 vuotta”.
”50-vuotias” on jo tykkänään eri juttu. Siinä yhdysmerkki on tietenkin paikallaan!
MTV3:n nettisivuilta tänään saksittua:
”Yleensä rankkaa juomista on Britanniassa pidetty nuorempien sukupolvien ongelmana, mutta tilastoissa on havaittu yhä enemmän myös vanhempien ikäluokkien, noin 55-ikävuodesta 74-ikävuoteen, juovan rankasti ja näin altistuvan alkoholikuolemille.”
http://www.mtv3.fi/cmp_suomi24_feed_uutiset/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/10/977904
Muutama päivä sitten näin MTV3:n ohjelman kuvaruututekstityksessä ilmaisun malliin ”50-vuotta”. Teki pahaa.
”50-vuotias” on jo tykkänään eri juttu. Siinä yhdysmerkki on tietenkin paikallaan!
MTV3:n nettisivuilta tänään saksittua:
”Yleensä rankkaa juomista on Britanniassa pidetty nuorempien sukupolvien ongelmana, mutta tilastoissa on havaittu yhä enemmän myös vanhempien ikäluokkien, noin 55-ikävuodesta 74-ikävuoteen, juovan rankasti ja näin altistuvan alkoholikuolemille.”
http://www.mtv3.fi/cmp_suomi24_feed_uutiset/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/10/977904
Muutama päivä sitten näin MTV3:n ohjelman kuvaruututekstityksessä ilmaisun malliin ”50-vuotta”. Teki pahaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Arvelen sen johtuvan siitä, että koska kirjoitetaan, että "50-vuotias", niin asiaa ajattelematta oletetaan, että viiva kuuluu mukaan aina, kun eteen tulevat "50" ja "vuosi" missä muodossa tahansa peräkkäin. Sama koskee kaikkia mittalukuja. Tässä suhteessa siis yhdysviivaa suositaan, kun sitä muuten syrjitään.
Vanhoja kirjoja ja lehtiä lukiessaan huomaa, että monet tuollaisista huolimattomista käytänteistä periytyvät sukupolvesta toiseen; monet ilmenevät ainakin jo 1800-luvulla.
Tämä ei kuulu tänne muotovirhepuolelle, mutta vastikään löysin "vastarannan kiisken" Minna Canthin sanomalehtikirjeestä vuodelta 1874. Vaihdos "vastavirrankiiskestä" epäloogiseen vastineeseen on siis tapahtunut jo ennen tuota ajankohtaa, ainakin jossakin. Canthin tapaiset näkyvät kirjoittelijat ovat sitten levittäneet uutta muotoa yksinomaiseksi.
Huomauttamista löytyisi niin paljon, että itse olen jo turhautunut ja viitsin vain harvoin puuttua tuollaisiin asioihin. Sitä paitsi ei voi koskaan olla varma, ettei itse sorrue samanlaiseen, ja varmasti sortuu useinkin.
Selityksesi logiikka ei oikein toimi, koska yleisesti kirjoitetaan juuri väärinpäin: ”50 vuotias” mutta ”50-vuotta”. Tällöin ei oikea kirjoitusasu ”50-vuotias” voi toimia mallina, koska sitä ei siis käytetä.
Onkohan muuten jotain näyttöä siitä, että joskus olisi sanottu ”vastavirran kiiski”? Vai onko se vain teoretisoitu sanonta, jota jonkin logiikan mukaan olisi pitänyt käyttää?
En jaksa lukea vastauksia, mutta mäkätän täältä että homma on nyt vaan niin että jotkut ei osaa kirjoittaa.
Nettiin voi varmaan suoltaa potaskaa, mutta jos on vaikkapa jossain lehdessä töissä, pitäisi ainakin sinne lehteen tunkea oikeaoppista kieltä. Maailma on täynnä virheitä eikä sille voi mitään. Kirjoittakaa itse oikein silloin kun pitää ja unohtakaa asia.
Voimme ainakin lohduttautua sillä, että suuressa maailmassa mikä tahansa kökkölehti on sisällöltään monta kertaa parempi kuin suomalaiset kökkölehdet.