Aika hyvä tukkapölly punaniskoille on "how to talk to a climate skeptic".
Heikko puoli siinä tietenkin on se, että se on englanniksi ja tämän palstan idioottien päästöistä päätellen siis heidän horisonttinsa ulkopuolella.
Lisäksi se perustuu peer review referensseihin, ja tieteenkieltäjäpuoskareille oikea tiede on tietenkin myrkkyä.
Mutta kai teillä joku tuttu on, joka voisi suomennella sitä edes pikku hiljaa, niin että osin pysyisitte kärryillä. Suvusta ei ehkä löydy, mutta joku entinen peruskoulukaveri, joka onnistunut tarpomaan vaikkapa lukion läpi? Taitaa olla liikaa vaadittu.
Heikko puoli siinä tietenkin on se, että se on englanniksi ja tämän palstan idioottien päästöistä päätellen siis heidän horisonttinsa ulkopuolella.
Lisäksi se perustuu peer review referensseihin, ja tieteenkieltäjäpuoskareille oikea tiede on tietenkin myrkkyä.
Mutta kai teillä joku tuttu on, joka voisi suomennella sitä edes pikku hiljaa, niin että osin pysyisitte kärryillä. Suvusta ei ehkä löydy, mutta joku entinen peruskoulukaveri, joka onnistunut tarpomaan vaikkapa lukion läpi? Taitaa olla liikaa vaadittu.
Vastaukset 48
Vanhimmat
"IEA ennustaa tuoreessa liikenteen pitkän ajan kasvua ja hiilidioksidipäästöjä käsittelevässä tutkimuksessa, että maailman autokanta kolminkertaistuu nykytasolta vuoteen 2050 mennessä. Se nousee noin 700 miljoonasta yli 2 miljardiin autoon. Autoilu ja muun liikenteen kasvu johtaa IEA:n mukaan liikenteen hiilidioksidipäästöjen kaksinkertaistumiseen. - Autokanta kolminkertaistuu, maantiekuljetukset kaksinkertaistuvat, ja lentoliikenne saattaa nelinkertaistua. Seuraus on liikenteen energiankulutuksen kaksinkertaistuminen." (http://www.iltalehti.fi/autot/2009110410538427_au.shtml)
Jesss!
mutta kukaan ei ota huomioon energian riittävyyttä ja sitä mitä aiheutuu siitä kun ei enää riitäkään.
mutta se on epäolennaista, tärkeämpää toki on muuttaa se kaikki rahaksi jolla ei sitten enää teekään mitään kun ei ole enää mitä ostaa.
Energia loppuu ? ?
Joko et ymmärrä mistä puhut tai on tullut otettua toinen olut liikaa.
kun energia loppuu, se ei enää ole ongelma.
Tuollaisen sivuston olemassaolo osoittaa sen, kuinka onnettomia nämä ilmastouskovaiset ovat. Täytyy käydä katsomassa nettisivulta mitä pitää vastata, kun joku heittää argumentin!
Sivusto kuvaa osaltaan myös sitä, miten tällainen viheruskonto ylipäätään ollaan saatu menemään läpi päättäjätasolle. Kun masinoidaan riittävä määrä propagandaa ja propagandisteja kaikista mahdollisista tuuteista, niin jossakin vaiheessa homma menee läpi.
Mutta kun uskonnon perusteita lähemmin tutkii, niin ne eivät kestä tieteellistä tarkastelua.
katsokaa maanantaina MOT.
Ketä ovat nämä "uskovaiset" joista höpiset jatkuvasti? Ilmeisesti tarkoitat tällä palstalla hörhöileviä tieteenkieltäjä-hihhuleita, jotka kieltävät kaiken tieteellisen tiedon ilmastonmuutoksesta, koska uskovat aivottomasti kaiken fossiilifirmojen propagandan mitä sattuvat netistä löytämään. He ovat niitä uskovaisia.
Tuolta löytyy sitä hihhuli-uskovaisten kavahtamaa oikeaa ilmastotiedettä:
Suomeksi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
http://www.yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/
Englanniksi:
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://epa.gov/climatechange/index.html
http://www.agu.org/outreach/science_policy/positions/climate_change2008.shtml
http://www.aip.org/gov/policy12.html
http://eo.ucar.edu/basics/cc_1.html
http://www.ametsoc.org/POLICY/2007climatechange.html
http://royalsociety.org/landing.asp?id=1278
http://royalsociety.org/displaypagedoc.asp?id=13619
http://www.cmos.ca/climatechangepole.html
http://www.aaas.org/news/press_room/climate_change/
http://nationalacademies.org/onpi/06072005.pdf
http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=12626
Tuli taas vahinkossa vanhat linkit, mutta tässä tuoreemmat
http://flowingdata.com/wp-content/uploads/2009/07/The_global_temperature_chart-545x409.jpg
http://www.jennifermarohasy.com/blog/archives/temp_v_co2 blog.jpg
http://northernwebservices.com/uploads/monthly.jpg
http://www.jennifermarohasy.com/blog/archives/Spencer and Gore Film Release2.jpg
http://www.allamericanblogger.com/wp-content/uploads/Global-Temperature-vs-CO2.jpg
http://icecap.us/images/uploads/TRENDAPRIL.jpg
http://www.seanet.com/~jimxc/Politics/Pictures/CO2_temps_08.jpg
Ja nyt tietokin on ajan tasalla
http://www.co2isgreen.org/(X(1)S(4q2sqsbtl3d3zb55syl11t45))/default.aspx/MenuItemID/139/MenuGroup/Home.htm
http://www.ilmastofoorumi.fi/ilmastonmuutos/maallikon-selitys-ilmastomallien-virheista/
http://www.greenworldtrust.org.uk/Science/Scientific/Arctic.htm
http://icecap.us/images/uploads/TEMPSvsCO2.jpg
Olipas siinä taas fossiilifirmojen propagandaa ja kirsikanpoimintaa ja yksityisten ihmisten huuhaa-blogeja ja linkkejä ties mihin viruspesiin. Miksi spämmäät tuollaista paskaa tiedepalstalle?
Niin, tyypillistä noille hörhökäyrille on, että ne kuvaavat kymmenen vuoden tai sitä lyhyempää aikaa.
Miten sitten käy tuolle hörhöuskonnolle,kun katsotaan NASAn piirtämää vähän pidemmän ajan käyrää?
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
Alkuunsakin esittämäsi tiedot eivät ole NASA n esityksiä ja seuraavaksi voit katsoa vaikka tätä sateliittimittaustulosta
http://johnstonanalytics.com/yahoo_site_admin/assets/docs/uah_jun09-1.18875039.png
ja ihmetellä miksi se poikkeaa täysin esittämästäsi tiedoista ?
Selitykset liian lyhyistä mittausjaksoista ymmärtänet itsekin, että vanhempia sateliittimittauksia ei edes ole, on vain arvioita ja epämääräisiä korjailtuja "tietoja"
Kommenttiasi odotellen.
Aihe on käyty läpi tällä palstalla jo moneen kertaan. UAH:n käyrä ei ole luotettava. Sitä on vääristellyt pari öljyfirmojen voitelemaa kreationistia. Siksi ei ole mikään ihme, että se poikkeaa paljon oikeiden ilmastontutkimuslaitosten käyristä. Ymmärtäisit tämän jos et olisi uskovainen tieteenkieltäjä-hihhuli.
Väität siis julkisesti että UAH-mittaukset ovat väärennöksiä ja GISS-lätkämaila-käyrät ainoita oikeita tieteellisiä faktoja ! !
Eikö edes hävetä ?
Vain sinun sietäisi hävetä, kun häiriköit tätä tiedepalstaa loputtomasti noilla aivottomilla hörhöilyilläsi. Aihe on puitu läpi vasta äskettäin tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8586190
Sieltähän käy selväksi kuinka GISS - tiedostoa on jälkeenpäin yritetty korjata uskottavammaksi ja myötäilemään paremmin satelliittimittauksia !
No eihän käy. Miksi valehtelet?
Miksi noita UAH:n käyriä ei löydy uah.edu:sta? Miksi ne ovat aina jossain muualla epämääräisen näköisissä osoitteissa? Sekin herättää epäilyksiä eikä paranna käyrien uskottavuutta.
Sieltä löytyy tarkat kuukausi lämpötilat 1/100 asteen tarkkuudella sekä pohjoiselle että eteläiselle pallonpuoliskolle.
Se on ainoa mittauslähde, joka ilmoittaa tarkat numeeriset mittaustulokset.
Käyriin ne voi piirtää kuka hyvänsä, mutta käyrien manipulointi on mahdotonta koska kuka vain voi tarkistaa datan oikeellisuuden, päinvastoin kuin esim GISS-tiedot, jotka on osittain jopa tuhottu.
Jos epäilet joidenkin esitettyjen käyrien ojkeellisuutta, niin vain UAH-tiedot on tarkistettavissa.
Siinä on huima ero luotettavuuden suhteen.
Melkoisen huuhaa-pläjäyksen taas raapustit, ja jopa valehtelit GISS:in suhteen. Etkä vastannut kysymykseeni, jonka toistan:
Miksi noita UAH:n käyriä ei löydy uah.edu:sta? Miksi ne ovat aina jossain muualla epämääräisen näköisissä osoitteissa? Sekin herättää epäilyksiä eikä paranna käyrien uskottavuutta.
En todellakaan tiedä, miksi UAH.edu esittää tietonsa vain numeerisena, ehkä katsovat sen paremmin palvelevan käyttäjäkuntaa.
Jos mielestäsi tieto graafisesti esitettynä on luotettavampaa, niin ihmettelen, miksi esiinnyt yleensäkään tiedepalstalla.
Niin tai näin, myös UAH:n data osoittaa ilmaston lämpenevän. Vaikkakin jostain mystisestä syystä hieman vähemmän kuin muiden toimijoiden data. Mutta lämpenemistä kuitenkin. Mitäs siihen sanot hörhö?
Lämpenemistä en ole kiistänyt missään vaiheessa.
Mystiset syyt keskiarvopainotteisten maamittausten ja sateliittimittausten eroista on selvitetty toisaalla.
Se kuka oikein on ollut hörhö selvinnee kun lukee näitä kommentteja.
Sinä aloitit tämän keskustelun laittamalla ihmeellisen linkin johnstonanalytics.com/yahoo_site_admin/assets/docs/uah_jun09-1.18875039.png.jne-paskaa, jossa on jonkun ilmeisesti huuhaa-hörhön ilmeisesti ihan itse piirtämä ihmeellinen käppyrä. Ja sitten ihmettelit miksi se on erilainen kuin oikeiden ilmastontutkimuslaitosten julkaisemat käyrät. Tämän valossa sanoisin vain sinun olevan oikein emähörhö.
Laitoin käyrän sen takia, että jos olisin listannut 30 vuoden jokaisen kuukauden tiedot numeroina, niin sen lukemiseen ei olisi kukaan vaivautunut.
Jokainen käyrä, olipa se mistä hyvänsä , on aina jonkun itse tekemä, ja jos epäilet käyrän olevan jotain "paskaa", niin sehän on helposti tarkistettavissa, ettei tarvitse heitellä vain omia ennakkoluuloisesti värittyneitä mielipiteitä.
En edes viitsi kysyä, mitä ovat ne "oikeiden ilmastontutkimuslaitosten mittaukset " saati jatkaa koko typeräksi inttämiseksi muotoutuvaa keskustelua.
Enkä minä edes viitsi laittaa näitä oikeiden tutkimuslaitosten mittauksia tänne jo noin kahdettasadannetta kertaa:
Suomi:
http://www.fmi.fi/kuvat/vuosikeskilampotilapoikkeama.png
Maailma:
http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/global-jan-dec-error-bar-pg.gif
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc2008.gif
"Internal Server Error
The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.
Please contact the server administrator, [email protected] and inform them of the time the error occurred, and anything you might have done that may have caused the error.
More information about this error may be available in the server error log.
Additionally, a 404 Not Found error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request."
Paljon asiaa
Umpihullu ja mielisairas torakantuhnumme osoitti taas täydellisen typeryytensä. Jos joku nettipalvelin sattui olemaan hetkellisesti nurin, oli se hänen mielestään selvä merkki tulevasta jääkaudesta tai jostain muusta vastaavasta idioottimaisuudesta.
Ihan oikeasti tuhnu: Miten selviät noin saatanan tyhmänä edes jokapäiväisistä perusasioista? Käykö vaimosi pyyhkimässä aina perseesi?
Ja hoitaa muutenkin ja upeasti.
Mutta ethän sinä tiedä siitä mitään, muuten kuin fantasioissasi.
Kumpi käsistäsi on mielikkisi?
Miksi olet noin lapsellinen tuhnu? Luulin sinun olevan aikuinen ihminen, mutta ilmeisesti oletkin vain joku alaikäinen hörhö.
Torakan tuhnulle tiedoksi, että nyt se linkki taas toimii, kannattaa tutustua:
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/
Viisaus sanoo, että perhosen siiven isku voi aiheuttaa myrskyn toisella puolella maailmaa.
Se on ilmastotiedettä. Tiedät siitä teoriasta aivan varmasti.
Älä puhu lapsellisista ihmisistä, jos unohdat itsesi täysin.
Olet aivan käsittämättömän tyhmä huuhaa-hörhö.
On se ihmeellistä, kun et omien kirjoituksiesi johdantoa tajua.
Mutta olethan syyntakeeton.
Vain sinä olet saatanan tyhmä!
Satelliitti mittaamista jos käyttävät niissä satelliiteissa IR.ää sillä niitten lukutarkkuus heittää noin puoli astetta suuntaan jos toiseen ja loppu tarkkuus lasketaan korjauskertoimilla. Emissiivisyyden muutokset ja puutteelliset tiedot ilmakehän ominaisuuksista ovat suurimmat ongelmat korjauskertoimille ja sillä sitten päästään jo sadasosien tarkkuuteen. Toki on muitakin ongelmia kuten avaruuspöly mutta sen poistamiseen linssiltä on varmaan keinot ainakin korjauskertoimissa.
Miten edes viitsit enää esittää noita vanhentuneita muokattuja linkkejäsi ?
Jos äijä luulee että vanhentuneesta tiedosta uudelleen kyhätty esitys on sama kuin uusi tieto, niin todellisen hörhön havaitseminen on tosi helppoa.
On ainainen ongelma.
Pelkkään laitemittaukseen jossa toistettavuus virheessä on todettavissa, korjaus saadaan helposti korkealle tasolle.
Ihmistoimisen luennan ja ilmoituksen virhe on mahdoton ennakoida millään luotettavalla tavalla, pelkät sääolosuhteet voivat vaikuttaa jopa ennakoituun luentatiheyteen tai aikaan, eikä kalibroinninkaan kontrollia voi pitää kovin kattavana.
Satelliittimittausten ja maamittausten tarkkuutta voitaneen verrata nykyisten GPS-laitteiden tarkkuuteen verrattuna merkilläpidon sekstantin vastaavaan.
Millä tavalla muka vanhentuneita ja muokattuja? Miksi raapustat tuollaista paskaa tänne tiedepalstalle?
Avaa jo pölvästi silmäsi ja ota itse selvää asioista, niin ei tarvitse kysellä noin tyhmiä.
Totta hitossa noi laitokset suoltaa skeidapaperia koska niiden "tuloksellisuutta" mitataan skeidapaperin määrällä.
Vaan katsos kun pointti onkin ettei meitä Suomalaisia hetkauta piirun vertaa vaikka pari astetta lämpiäiskin. Entä sitten? Hyödyks se meille olis.
Kehitysmaissa taas olis syytä vetää kortonkia heppiin ettei liikaväen tarvi asua jossain tulvaniityillä
Vaikuttaisi vähän siltä, että vain sinä olet pölvästi. Olet tainnut tyhmänä mennä uskomaan jotain öljyfirmojen propagandaa.
Jos nissanintuunajien kakaroille ja niiden kakaroille käy huonosti ilmastonmuutoksen räjähtäessä käsiin - mitä sitten? Sehän on vain oikeus ja kohtuus.
Maailma on lopulta julma paikka, heikot ja tyhmät ottavat siipeensä aina kaikkein raskaimmin.
Ja uskovaiset siirtyvät taivaaseen aamen.
Hieno! Sama virsi jatkuu edelleen kuin pari vuotta ditten. Lykkatil!
Luin läpi ja aion lukaista vielä referenssit. Aika vakuuttavaa peer review - jutskaa. Ei ihme, että täällä vähämielisten seassa syntyi paniikki, kun oikea tiede vetelee koukkuja ja suoria päin inhaa naamataulua! Lisää näitä huipputiedelinkkejä!
On mulla yksi yli muitten: Rommin Climate Debate. Se jätkä lataa kieltäjäörvelit niin ruttuun, ettei niillä sen jälkeen ole tarmoa nousta enää aamuisin sängystä. Hyvä niin.
Hyvinpä latasit! Tuo sivusto kuuluu kaikkien lukutaitoisten yöpöydälle. Voisiko Suomen Akatemia suomentaa sen? Silloin kohderyhmäkin voisi päästä asioista hitusen jyvälle.
AGW-mies vastailee itselleen.
eiks suomessa ole kuin yx agw?
olen pääsy puoleenväliin. Velipoika oli vaihto-oppilaana, vähän jelppaa.
Alkaa kummiskin seliimään, että nää hörhöt täälä ei tidä mitään ja puhuu paskaa vaan. Pakkohan se on uskoo, kuntiedettä on. nyt saa tuprutus kyytiä.