Ilmastouskonto on pelkkää arvuuttelua , joten tieteestä se on täysin erillään. Varsinkin ihmistä rankasti syyllistävä muka "ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos" on vailla mitään tieteellistä näytttöä.
Jos kokonaisia valtioita(ihmisiä)yritetään rahastaa täysin tyhjin oletuksin , on touhu jo sairasta.
Ilmastouskovaiset nielee jokaisen propagandan , joka luo kauhukuvia. Ilmasto sen sijaan viilenee , päinvastoin kaikkia virallisia ennustuksia ja arvailuita. Huuhaata mitä huuhaata koko ilmastovouhotus.
Jos kokonaisia valtioita(ihmisiä)yritetään rahastaa täysin tyhjin oletuksin , on touhu jo sairasta.
Ilmastouskovaiset nielee jokaisen propagandan , joka luo kauhukuvia. Ilmasto sen sijaan viilenee , päinvastoin kaikkia virallisia ennustuksia ja arvailuita. Huuhaata mitä huuhaata koko ilmastovouhotus.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Eipä viilene ei:
http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/global-jan-dec-error-bar-pg.gif
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc2008.gif
Ja tuolla ilmastotiedettä:
Suomeksi:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ilmasto.org/
http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastonmuutos
http://www.yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/
Englanniksi:
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://epa.gov/climatechange/index.html
http://www.agu.org/outreach/science_policy/positions/climate_change2008.shtml
http://www.aip.org/gov/policy12.html
http://eo.ucar.edu/basics/cc_1.html
http://www.ametsoc.org/POLICY/2007climatechange.html
http://royalsociety.org/landing.asp?id=1278
http://royalsociety.org/displaypagedoc.asp?id=13619
http://www.cmos.ca/climatechangepole.html
http://www.aaas.org/news/press_room/climate_change/
http://nationalacademies.org/onpi/06072005.pdf
http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=12626
IPCC:n ja muiden katastrofia rummuttavat ennusteet, jotka perustuvat syötettyihin lähtöarvoihin virtuaalimaailmassa, eivät koskaan voi pärjätä tieteellisille mittauksille todellisessa maailmassa.
Tuossa sinulle reptiliaani-hörhö niitä ihan tieteellisiä mittauksia todellisessa maailmassa:
Suomi:
http://www.fmi.fi/kuvat/vuosikeskilampotilapoikkeama.png
Maailma:
http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/global-jan-dec-error-bar-pg.gif
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc2008.gif
Retoriikka sikseen... nykyinen näkemys ilmastonmuutoksesta perustuu paleoklimatologiaan eli havaintoihin. Tietokonemalleilla vain pyritää selvittämään mahdollisia tulevaisuuden näkymiä.
Kirjoitat kovin epämääräisesti. Jää epäselväksi esimerkiksi mikä jää vaille tieteellistä näyttöä ja miten yritetään rahastaa.
Osaatko tarkentaa? Nimittän jos et osaa, se kyllä kertoo siitä, että olet vain omaksunut jonkun toisen näkemyksen ymmärtämättä itse asiaa.
siinä tulikin vastaus ekaan kysymykseesi ja sitten toiseen jossa kyselit että miten muka yritetään rahastaa niin kuuntele vaikka Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin puhe EU-parlamentissa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8574411
Ei ketään kiinnosta Soinin puheet... no, ehkä sinua. Tieteen suhteen sillä ei ole mitään merkitystä mitä Soini sanoo.
Te kirjoittelette kovin yleisellä tasolla. Siitä saa sellaisen kuvan, että ette oikeasti tiedä mistä kirjoitatte.
Osaatko sinäkään esittää mitään tarkempaa? Vai osaatko vain toistella samoja kuluneita fraaseja?
NASA perustelee uskontonsa tällaisilla yliluonnollisilla asioilla:
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/