Onpa taas ollut hauska seurata tämänkin palstan kirjoituksia, kun ICCP:n uskonopin kappaleet alkavat murentua pikkuhiljaa. Paniikin omaisesti ja kaikkien uskontojen logiikan mukaisesti nämä ihmiskeskeisen ilmastonmuutoksen saarnamiehet ovat kiihdyttäneet propagandaansa Kööpenhaminan kokouksen lähestyessä ja uskontonsa perusteiden huojuessa. Tämä on ymmärrettävää. Kun maailmalla tehdään TIETEELLISTÄ tutkimusta, joka romuttaa näiden ilmastonmuutoshihhulien propagandaa pelkillä faktoilla, heidän äänensä kohoaa falsettiin ja yltyy varsinaiseksi kirkumiseksi vailla mitään järkeä. Ehkäpä juuri siksi niin moni tiedemies onkin viimevuosien aikana kääntänyt kelkkansa ihmiskeskeisen ilmastonmuutosteorian suhteen, osa jopa ääneen mm. Britanniassa jne. Yhteistä heille on se, että jokainen on todennut, ettei nykyisellä ICCP:n touhulla ole enää mitään tekemistä tieteen kanssa, vaan että kyse on poliittisesta dogmista. Kyse on siis samanlaisesta poliittisesta uskonnosta kuin aikoinaan ns. marxismileninismin suhteen, eli neuvostososialismin suhteen. Sekin oli "tiedettä" ja "tieteellistä analyysia" ja "tieteellistä todistelua". Nyt tiedämme, että kyse oli vain uskonnollisesta dogmista. Samoin näyttää käyvän tämän ihmiskeskeisen ilmastonmuutoksen kanssa. Hauska juttu tuossa MOT:ssa oli se MIT:n tutkimus. Tsekatkaa. Pistää hymyilyttämään.
ilmastonmuutos uskonto yhä ahtaammalla
scepdius
9109
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Mietin tässä päivemmällä, että loppukohan tää helvetin ''Kuka on oikeassa?'' riita ikinä. :S
Alkaa jo puuduttaa.
Jos kyse olisi luotettavan tieteen kannattajista, niin mikseivät he voisi pitäytyä (tällä palstalla siis) asialliseen argumentointiin ilman henkilöön menevää herjauslinjaa? Noiden herjaajien osalta siis ainakaan ei ole kyse tieteestä, vaan jostakin muusta, ehkäpä pseudouskonnosta.
En mene väittämään, että tutkimusta tekevät ihmiset olisivat jossain salaliiton omaisessa yhteistyössä, mutta vallitseva paradigma määrää sanonnat ja mielikuvat. Sen lisäksi erilaisilla organisaatioilla on kyky tehdä itsensä tarpeelliksi ja pyrkimys kasvuun. Yhdistettynä edällä mainittuun paradigmaan ja kohtalaiseen pseudouskonnon kannattajistoon organisaatio tai samanmielisten yhteisö voi pyrkiä määräämään toistenkin tekemisiä.
Edellisen tahojen lisäksi pitää sitten vielä katsoa suorat taloudellisen hyödyn saajat. Eräänä, muttei ainoana, tahona tulee mieleen ydinvoimayritykset.
---
Mikä se sellainen ICCP on?
Kai tiedät, että se "MIT:n tutkimus" ei ollut mikään MIT:n tutkimus vaan yhden öljy-yhtiöiden voiteleman hörhön ja hänen kaverinsa ikioma hörhöily, jota tiedeyhteisö ei ole hyväksynyt ja jota edes niiden kahden hörhön työnantaja MIT ei ole julkaissut.
Muutenkin raapustuksesi oli aivan käsittämätöntä paskaa.
MIT maksaa kyseisen tiedemiehen palkan ja kyseinen tutkimus oli MIT:n resursseilla toteutettu. Tutkimus on myös julkaistu MIT:n www-sivuilla, josta on jo useampaan kertaan laitettu tännekin palstalle linkki.
Lopeta nyt hohheli jo tuo valehtelu.
Kyllähän näillä näkymin tästä hössötyksesta ainakin ydinvoimayritykset hyötyy.vihreätkin ovat siille nykyjään niin suopeita. Muistelkaa välillä chernobyliä.
Älä pelle länkytä paskaa loputtomasti. Kyseinen "tutkimus" löytyy vain sen toisen tekijän kotisivuilta.
tarkoitat ihmiskeskeisellä ilmastonmuutoksella?
Vai oletko kaapannut tuon sanan ihmiskeskeinen jostain menneisyyden "tieteellisestä argumentoinnista" ja alkanut sitten uskomaan että "ihmiskeskeinen" on aina jotain epätieteellistä?
Muistuttaisin, että talous on aina hyvin ihmiskeskeistä. Sen perustana on aina ihmisen hyvinvointi ja mukavuuden halu ja kautta aikain ihmiset ovat käyttäneet järkeään nimenomaan ihmiskeskeisen kulttuurin ja talouden edistämiseen (paitsi nykyisenä tieteen aikakaudelle jolloin ilmeisestikin truth is out there) ja jolloin ajattelevia ihmisiä aina tunnutaan pilkattavan "ihmiskeskeisiksi".
"Kun maailmalla tehdään TIETEELLISTÄ tutkimusta, joka romuttaa näiden ilmastonmuutoshihhulien propagandaa pelkillä faktoilla, heidän äänensä kohoaa falsettiin ja yltyy varsinaiseksi kirkumiseksi vailla mitään järkeä."
Näihin retoriikkapläjäyksiin on välillä vaikea vastata, kun ei tiedä, mitä kirjoittaja milloinkin tarkoittaa.
Mitä esimerkiksi tarkoittaa "ilmastohihhulien propaganda"?
Mikä tieteellinen tutkimus romuttaisi yhtään mitään? Mitkä faktat romuttaisivat yhtään mitään? Osaatko lainkaan tarkentaa? Vai osaatko vain louskuttaa leukojasi?